HNC理论全书

 

第三卷 第三编 论语境单元

 

编首语

本编所论涉及HNC理论4项基本命题的第三项——语境无限而而语境单元有限,该命题也称HNC第三公理。

HNC理论体系的4项基本命题或假设是同时诞生的,但其探索过程分为两个阶段,第一阶段仅探索了前两个命题,第二阶段才转入后两个命题的探索。两个阶段之间停顿了8年之久,停顿的根本原因在于一种奇特的恐惧——对句类有限性竟然如此简洁的恐惧,停顿的8年实质上就是该恐惧逐步消失的过程。在这8年时间里,不能说没有一点“蓦然”的喜悦,但主要是功力不足的懊恼,不过,那些懊恼主要起着促进作用,而不是促退。一个也许最值得回味的事例发生在一次偶然翻阅《心经》之后,作为《金刚经》摘要的《心经》,内容博大精深,以前仅惊叹其文字数量之少,玄奘译文的精当,而竟然没有一眼就看出其全部论述语句都是最简明的基本判断句或其混合句类。这确实令人懊恼,但一个无与伦比的“二生三四”样板由此而诞生了。从那以后,对于基本逻辑概念在广义主体基元概念体系中的独特地位以及该概念体系的透齐性,就不再存有任何疑虑了[*01]。

这里应该回顾一下句类论述的要点,那就是:以广义作用效应链或广义主体基元概念体系为句类空间的基础结构,以4类型主块与7类型辅块为句类空间的基本构件,以语块是句类的函数为指导原则来构造句类表示式,通过句类表示式和句类外使[*02]来组建句类空间的上层建筑。这四点,可名之句类空间4侧面:基础、构件、构造和组建。四者贯穿于句类论述的始终,是句类探索的基本思路,它们既体现了句类空间的本体论描述,也体现了句类知识的方法论描述。这个4侧面的思路,也同样贯穿于概念基元空间的探索历程,概念范畴对应于基础,概念林和概念树对应于构件,概念延伸结构表示式对应于构造,概念基元内使(即概念基元之间的概念关联式)对应于组建。实质上,它是整个HNC理论体系探索历程的基本思路。

语境单元的探索当然也要遵循这个基本思路,语类空间4侧面的参考价值最为直接,几乎可完全移用于语境空间,其对应性如下表所示:

 

表:句类空间与语境空间的基本比照

 

内容    句类空间                   语境空间

基础    广义主体基元概念           语境概念基元(语境基元)

构件    语块                       语境单元

(主4要素,辅块7要素)  3//4要素)

构造    句类表示式SC               领域句类表示式SCD

(主块是句类的函数)        (语境单元是领域的函数)

组建    句类知识                    领域知识(领域意识[*03]

 

此表指明:语境单元在语境空间的地位仅相当于句类空间的语块,那么为什么本编不以“论语境”命名,而以“论语境单元”命名呢?这与“语境单元是领域的函数”之命题有关,此命题不仅似乎是一句废话,还大有同义反复的嫌疑。当然实际上不是这个情况,欲知究竟,请耐心阅读本编的全文。

基于上述对应性,本编的撰写布局与上一编非常类似,分四章,配3个附录。各章的汉语命名和相关HNC符号列表如下:

 

表:《论语境单元》章名及相关符号

编号        汉语命名                      相关HNC符号

第一章      语境、领域与语境单元          SG,DOM,SGU

第二章      领域句类与语言理解基因        SCD,LUG

第三章      领域认定与语境分析            DD,SGA,BACE,BACA

第四章      语境空间与领域知识            SGS,DOMK

 

    其中 HNC符号与英语和汉语的对应词语如下:

      HNC符号  英语                          汉语

SG        Sentence Group               语境

DOM       Domain                       领域

SGU       Sentence Group Unite         语境单元

SCD       Sentence Category Domain     领域句类

LUG       Language Understanding Gene  语言理解基因

DD        Domain Decision              领域认定

SGA       Sentence Group Analysis      语境分析

BAC       Background                   背景

BACE      Background Event             客观背景

BACA      Background Author            主观背景

SGS       Sentence Group Space         语境空间

DK        Domain Knowledge             领域知识

 

    其中,最离奇的符号大约是SG了,为什么不选用英语Context的缩写呢?请读者先自行思考吧。其他的离奇汉英对应,将在附录里说明。

 

注释

[*01] 这个转变涉及许多细节,这里叙说其一。《心经》第三段:“是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。”笔者很自然地把“不生不灭”与作用效应链概念林“效应3”的第一个效应三角联系起来,把“不增不减”与第二个效应三角联系起来,但“不垢不净”如何安顿?迷惑了一阵才猛然想起来,那不正是第三个效应三角么!由此而对概念林“效应3”的概念树设计更为放心了。这也许可以纳入在8年停顿时期的少数“蓦然”之一吧。

[*02] 内使和外使是描述两种基本类型概念关联式的一对术语,见“句类空间与概念基元空间的对应性”节([320-4.1])

[*03] “领域意识”是第一次出现,它等价于领域知识。由于意识这个词语的含义太宽,与生理脑的关系又特别密切。为避免引起无谓的争议,HNC一直回避这个词语。但在语境单元探索的后期,日益感到“领域意识”比“领域知识”更传神,决定正式推出这个术语,这将在本编的第二章介绍。

 

 

第三卷 第三编 第一章 语境、领域与语境单元

 

引言

本章可另名语境单元总论。

领域和语境单元是一对孪生概念,没有领域,就没有语境单元;反之亦然。这一对概念的孪生性充分体现在下面的基本论断里:

        语境單元是领域的函数。

本章的论述实质上是围绕着这个基本论断而展开的。领域有限就自然牵引出语境单元有限的结论,公理往往就是如此简明。

上面的文字(除了最后两句)是对上一编相应文字的抄袭,但这里的基本论断却可能受到“同义反复”的责难,因此,本章将专门安排两节予以论述。另外,本编的有关符号和相应的文字说明都显得比较“离奇”,故本章不得不安排相应的附录予以诠释。各节和附录的命名如下:

1:语境与语境基元

2:领域DOM

3:语境单元SGU

4:语境单元SGU是领域DOM的函数

附录1:HNC语料标注的补充说明

附录2:复合领域的4种基本形态

附录3:语境分析的相关术语与符号

附录4:语境分析的典型语料

 

4节的命名可以看出,后3节是本章的主体,第1节是不可或缺的铺垫。

本编的撰述方式与上一编比较接近,希望有点长进,但未必能够如愿。这里需要说几句题外话,当笔者撰写本《全书》第一卷的时候,不能不考虑到:撰写第三卷的时间可能不会到来。于是,在那里写下了大量的所谓预说以防万一。预说的内容主要涉及本编,本编应该对有关的预说有所回应,但是,如果每项回应都“求源索引”,未免失之繁琐。因此,回应可能“隐而不说”,这必将给细读第一卷的读者带来不便甚至误导[*01],这里预致歉意。

 

 

第三卷 第三编 第一章 1 语境与语境基元

 

本节标题所使用的术语未带相应的HNC符号,语境基元是语境概念基元的简称,对应的HNC符号是SGP。标题未写成“语境SG和语境基元SGP”,与后续的标题有区别。这个细节上的差异,主要是考虑到本节乃是本章的铺垫。

本节主要是对“语境SG”和“语境基元SGP”这两个概念或术语进行诠释。先以漫谈的形式进行总说,然后,才以小节的形式作分别说。

2002年的《现汉》尚未收录词条“语境”,《新时代汉英大词典》(商務2010年北京第7次印刷)也未收录。《现范》收录了,但其解释仅限于语义学的单一视野,把词语“语境”等同于短语“语言环境”。

如此重要的一个语言学概念竟然在语言学的权威词典里出现这种情况,很值得深思。它跟“世界知识的匮乏”问题[*02]有没有关联呢?它跟语言学研究的层级缺失问题[*03]有没有关联呢?1992年,国内曾出版过一本《语境研究论文集》,编者(一位日本学人)提出了创建语境学的宏伟倡议。但编者和文集的众多作者对语境的理解就是《现范》的解释,他们并不十分了解当时语用学研究的国际状态,故该倡议不可能获得国际接轨的助力,后来也就烟消云散了。至于国际上的所谓语用学转向,跟随着在20世纪80年代前后盛极一时的解构主义浪潮,把主要精力投转向人文-社会学的解构研究,离语境的本体论和认识论探索可谓越来越远。

基于上述背景,HNC不得不另辟蹊径,从最简单的思考做起。语境符号SG就是这么提出来的,一个句群(Sentence Group,SG)就构成一个语境的片段,尽管它可能十分粗糙,很不完整。语言表面上是一个词语流,也是一个句子流,此两流将简称为言语流。但无论对于说者或写者,或对于听者或读者,言语流在语言脑里曾经出现或最终留下的印迹并不是言语流本身,而是一个对语言符号进行信息转换处理以后的概念流,这个概念流显然需要一个命名,HNC就把它叫做语境SG,并把语境的一个片段叫做语境单元SGU

请不要小看这样一个简单的思考,它直接触及到上述的匮乏问题与缺失问题。语言学一直不区分自然语言空间与语言概念空间,这是其世界知识匮乏的典型呈现。索绪尔先生曾经触及到这一思考,可惜没有充分展开,后来者也就没有给予足够的重视。语法学一直围绕着词类、短语、句子、段落和篇章等概念打转,这是其层级缺失的典型呈现。上一编对于从短语到句子的层级缺失给予了充分论述,为填补这一缺失而引入了语块的概念或术语。本编将充分论述从句子到段落篇章的层级缺失,并为填补这一缺失而引入语境单元这一概念或术语。让我们这么来说吧,语境单元SGU就是语境层面的语块K语块K就是语句层面的语境单元SGU。这个说法似乎存在着概念上的夹杂不清,既未严格区分自然语言空间和语言概念空间,也未严格区分句类空间和语境空间,但实用上反而更便于理解,在理论上也更为深刻。

HNC对语境和语境单元的定义与探索过程包含着以下的4点思考。一是拒绝接受语境乃是“语言环境”缩写语的定义,因为这个定义回避了对语言理解本质的思考;二是要为段落篇章的自然语言描述模式建立起一个对应的语言概念空间描述模式;三是该描述模式向下要便于与句类空间接轨;四是该描述模式向上要便于与记忆空间接轨。

4点思考在《定理》里pp31-43)给出过比较深入的论述,可以参阅。不过那个时候,记忆空间的概念还不够清晰,还没有形成后来的隐记忆与显记忆这两个概念或术语,还没有形成所谓语境生成其实就是形成显记忆的明确认识[*04]。

但以上所说,毕竟只是一个起点。从这个起点如何向前走呢?这是一个当年曾经“为伊憔悴”的问题,也是本编需要回答的问题。这个问题不是单一性的,而是系列性的,其原始形态的清单大体如下:

问题1语境空间可以如同概念基元空间和句类空间那样,给出一个范畴性的描述么?

问题2:语境单元可以如同语块那样,给出一个4维度的要素描述么?

问题3:语境单元可以如同基本句类那样,给出一个有限性的明确依据么?

问题4:语境空间可以拥有一个如同“语块是句类的函数”那样的基本指导原则么?

4个问题是依次环环相扣的,但是,这4个问题与本章安排的4节并不完全对应。4个问题是初始思考过程的逻辑顺序,4节的内容则是最终答案的逻辑顺序,两者具有一定的对应性,但不可能是一一对应。不过,问题1正好是本节需要面对的。

下面,先对问题1给出一个叙述性回顾。

在概念基元符号体系的最初思考中,语境概念基元(语境基元)的安顿始终处于一个非常特殊的位置。在所谓“三大超级语义网络” [*05]的构思时期,语境基元集中安顿在基元概念这个范畴里,首位数字符号范定为“7-d”。最初的论述见《理论》的pp87-94[*06],那里明确提出了建立8类语境的构思,对每一类语境,都给出了从范畴到概念树的HNC符号。8类语境包含了后来正式命名的两类劳动和三类精神生活。8类语境符号的表示体系后来作过多次调整或修改,但其中蕴涵的核心思考是贯彻始终的,该核心思考包括4个方面,简述如下。

核心思考1是:8类语境(其主体是两类劳动和三级精神生活[*07])是对社会或文明的全方位描述,是本体论描述与认识论描述的综合;核心思考2是:第二级和第三级精神生活还存在着表层与深层的不同呈现,不同文明的本质区别就在于其深层呈现的差异;核心思考3是:两类劳动对应于人类文明的躯体,三级精神生活对应于人类文明的灵魂;核心思考4是:在后工业时代到来之前,深层第三级精神生活里的理念只能是个别哲人的憧憬或实践,不可能成为社会生活方式的主流,但随着后工业时代曙光的出现,这个问题应该重新思考。

8类语境的构思和前述4点思考是HNC语境探索的立足点。从这个立足点出发,依据HNC的总体思路,接着要走的无非是以下三步:第一步是建立起一个语境空间的全方位理论描述体系;第二步是探索一下能否在语境空间建立起一套类似于句类空间的东西,用于句群的理解处理,依据句类空间的已有的探索成果,那类似的东西应该主要是两个,一个与语块对应的东西,另一个是与句类表示式或句类代码对应的东西;第三步是把语境空间的句群理解处理结果转换成语言脑的记忆,当时想到的术语叫语境生成,后来曾广泛使用。

本节仅涉及第一步。第一步无非(再次使用词语“无非”,这是对当年实际思考过程的如实叙述)是三件事(下文将戏称“无非”三件事),第一件是完善8类语境的高层符号体系的设计;第二件是做好8类语境的中层和底层符号体系的设计,第三件是做好各项具体语境之间的关联性表示。以上叙述使用的词语仍然是HNC的原始形态语言,下面,用后来的正式HNC语言再叙述一遍。(1)对全部语境概念基元,完善从概念范畴到概念树的符号体系设计;(2)对每株语境概念树,致力于各级延伸概念的透齐性描述;(3)对各项延伸概念,力争给出最紧要的概念关联式。

第一步的三件事具有一个非常明确的共同目标,那就是为上述第二步探索打下一个比较坚实的基础。那个第二步探索目标的文字叙述现在还比较神秘,用“东西”这么一个“语义不定”的词语去特指它。为什么?这里应该写出下面的回应:既不是无可奈何,更不是故弄玄虚,不过是当年情景的如实叙述而已。

下面依次叙述一下“无非”三件事,分3个小节,小节标题仍使用HNC的原始形态语言,但正式叙述将使用HNC正式语言,叙述方式将不拘一格。

 

1.1.1 “8类语境”高层符号体系的设计

8类语境最终归结为主体和基础两大类,主体语境就是两类劳动和三级精神生活,基础语境则离散分布于概念基元的三大范畴。这意味着语境基元也分为两大类:主体语境基元和基础语境基元。两者将分别用两个子节进行叙述。

 

1.1.1.1 主体语境和主体语境基元

主体语境就是指两类劳动和三级精神生活,这两个HNC术语,读者可能并不认同,但应该已经比较熟悉了。第二和第三级精神生活又有浅层与深层之分,深层第二级精神生活涉及信仰与宗教,深层第三级精神生活涉及理念、理性与观念。这些范定或定义,读者也应该不太生疏了[*08]。

对主体语境的划分,HNC还引入另一个视野,那就是时代性的视野。依据最简明的两分法,就时代关联性来说,主体语境可粗分为强关联和弱关联两类。在这个视野里,第一类劳动和第二级精神生活显然属于强关联于时代的主体语境,而第二类劳动、第一和第三级精神生活则属于弱关联于时代的主体语境。考虑到语境的时代性视野描述(下文将简称语境时代性描述)太重要了,当然要放在范畴符号描述的最高位置上,这应该是HNC符号体系设计的基本原则之一。在语境思考的最初阶段,就定下了这条原则,并贯彻始终。

但是,语境时代性描述的范畴符号却经历了两次“折腾”,第一次“折腾”是从英语字母y变成希腊字母λ,第二次“折腾”是从希腊字母λ变成英语字母q。这里要强调一下的是,范畴符号的字母表示虽然先后使用了(y,λ,q),但三者的意义始终未变,三者的约定特殊数值始终未变,那就是(6,9,c)。6对应于农业时代,9对应于工业时代,c对应于后工业时代;此外,还有q自身和(~6)和(~c),其意义皆不言自明,就不罗嗦了。

下面叙述一下语境基元数字描述的变迁。在范畴描述方面,它也经历过两次“折腾”;在数字串的汉语命名方面,同样经历过两次“折腾”。

范畴描述的两次“折腾”分别是:(1)将心理描述子范畴的符号从1位数的“7”改为2位数的(71,72,73);(2)将追求子范畴的语境地位从不定状态正式纳入第三级精神生活。这两次“折腾”乃是HNC语境描述体系构建过程的一个标志,那不是“憔悴”的标志,而是“蓦然”的标志[*09]。

语境基元数字串汉语命名的两次“折腾”分别是:(1)从(概念树,根概念)的命名改成(概念林,概念树)的命名;(2)对延伸概念的命名从(底层概念;中层概念)变成(本体论描述;认识论描述)。第一项“折腾”表面上动静很大,但并没有实质性的东西。第二项“折腾”表面上动静不大,但潜藏着“憔悴”与“蓦然”的实质性巨变。此巨变事关重大,下文会不断有所回应。

现在,应该吁请读者去回顾一下“表:抽象概念3大范畴及其子范畴的表示符号”和“表:语言概念空间的第一基本景象”了[*10],那里已经包含了主体语境基元的全方位顶层描述。为醒目起见,现把其中的主体语境部分拷贝成下表,名之主体语境全貌。

 

表:主体语境全貌

 

概念范畴          子范畴    HNC符号  概念林数  概念树数

 

第一级精神生活

  (心理+思维)   “心理”   71        5          19

                  意志       72        3           9

                  行为       73        4          11

                  思维        8        5          20

第二类劳动                    a        9          61

第三级精神生活    

            表层        b        5          20

            深层        d        3          12

第一类劳动                   q6        5          25

第二级精神生活   

                  表层       q7        5          32

                  深层       q8        6          26

Σsg1                             50         235

Σcp                             102         456

 

下面,将对此表进行三种视野的漫谈,首先是统计意义下的漫谈,其次是人文社会学意义下的漫谈,最后是语言脑探索或HNC意义下的漫谈。下文可能分别简称漫谈1、漫谈2和漫谈3。

统计意义下的漫谈以表中最后两列的Σsg1和Σcp为参照,前者表示主体语境的概念群[*11]总数,后者表示语言脑概念基元的相应数字。两相比较可以看到,主体语境占了整个语言概念概念空间的半壁江山。这段话语里的“语言脑概念基元”大约是第一次使用,但跟着有“整个语言概念概念空间的半壁江山”的接应,读者应该不会感到突兀吧。

对“半壁江山”的统计结果应该持保留态度,它真的仅仅占据半壁江山么?如果以延伸概念或概念基元为参照,那可能就不只“半壁江山”了吧!你是这么想的么?请自察。

“表:主体语境全貌”的人文社会学视野漫谈是一个太大的话题,本漫谈从那里开始谈起呢?这使笔者沉思良久。最后觉得,从“思维方式理性化,价值观念人本化”这个“两化”命题[*12]起谈比较合适,该命题是文明转型这个大命题里的基点,是一位中国学者提出来的。按提出者的说法,这里说的文明转型是指从农耕文明到商工文明的转型,也就是指从农业时代到工业时代的巨变。提出者别出心裁,将“工业文明清单”[*13]的传统表述简化“9化”说,理论上似乎有所凝练,似乎有点体说的味道。这里不去全面评说“9化”说,仅向“两化”命题提出两个疑问:(1)农耕文明不存在“理性化思维和人本化观念”么?(2)理性和观念能代表人类精神追求的最高发展或境界么?两者的答案都可以说Yes,但是,这两个Yes是正确的答案么?

现在,请带着这个疑问回到“表:主体语境全貌”,那里的子范畴——深层第三级精神生活——包含3片概念林:理念d1、理性d2和观念d3,三者包含12株概念树。从概念林的层面来看,“两化”命题的缺陷似乎还不算严重,因为它包含了该概念子范畴全部概念林的2/3。但是,漏掉那片最高级别的概念林——理念——是个大问题,而不是小问题。怎么能够把它撇在一边置之不理呢?,特别是在后工业时代的曙光已经来临的当下。这个问题前面已经论述过多次了,这里就放到“附录[*14]”里略说几句吧。从概念树层面来看,“两化”命题的缺陷就相当严重了,理性不是一个单纯的东西,它有4种基本类型,当然还有它们的各种混合形态。看来该命题提出者本人同多数专家一样,根本不明白关于理性的基本世界知识,不知道理性的殊相呈现不是1种,而是4种,必须加以区分。如果连罗斯福、丘吉尔和斯大林各自拥有的不同理性类型都不明白,仅仅基于他们是各自国家利益的代表这一点,你对三巨头在第二次大战期间所达成的各种交易,能够透彻理解么?这是一个很大的问号。换句话说,“思维方式理性化”的命题是一个完全不符合透齐性理论标准的点说。顺便说一声价值观念,它只是观念这片概念林的一株殊相概念树,命题提出者把“价值观念”与“思维方式”并列起来,把“理性化”和“人本化”并列起来,提法上有点新意,形式上似无不妥,但实质上存在着概念范畴、概念林和概念树之间的层次性混乱。这属于内容逻辑的基本课题,就不必苛求于命题提出者了。

上面的文字不过是一个示例性略说,希望传达这样一项信息:“表:主体语境全貌”本身所描述的世界知识是全方位的和层次分明的。只要熟悉各片概念林和各株概念树汉语命名,就可以把它当作一面世界知识的全息图,一个形而上思维运用的示范,对于考察各领域流行论述的形而上思维欠缺性和世界知识匮乏性,具有重要的参考价值。

不过,这里要为“9化”说或“两化”命题讲几句公道话,它毕竟比那些原始形态丛林法则的迷崇者高明,比那些经典新老国际主义的迷崇者高明,也比那些需求外经的迷崇者高明,甚至可能比当今美国最杰出的思考者布热津斯基[*14]高明。四年前,在笔者撰写第一层级精神生活的时候,曾对新老经典国际主义者写下了不少冒犯性话语。两种经典国际主义者在大陆中国的人数之多大约是世界各国之最,近年还出现了各自更加走向极端的趋势,故后文将名之大陆两端,分别说就是右端和左端,当然,还必须加一个中端。“9化”说提出者不属于两端,这比较明显,但是否属于合格的中端,笔者不知。尽管如此,还是可以推测:其“思维方式理性化”大约主要是向右端喊话,“价值观念人本化”大约主要是向左端喊话,这个喊话是大陆中国当前特别需要的,果如此,则该命题提出者可谓用心良苦。

上面首次使用了“合格中端”的短语。该短语里的合格具有特定含义,其要点是:不仅要超越原始形态的丛林法则,还要超越成熟形态的丛林法则;不仅要免除神学和哲学迷信,也要免除科学迷信;不仅要崇尚信念和理性,更要崇尚伦理和理念。这3大要点是“人文社会学意义下漫谈”的摘要,也是“表:主体语境全貌”的灵魂。

漫谈2就写这些吧,下面转向漫谈3。

漫谈3的全名是:“表:主体语境全貌”的语言脑视野漫谈。但漫谈3不过是“漫谈其名,回顾其实”而已。回顾者,关于脑谜1号到脑谜7号预说之回顾也。下面,把以往的有关预说综合列表如下:

 

表:脑谜系列命题

 

预说名称            定义             

脑谜1号    大脑五大功能区块与本能区块[*16]

脑谜2号    核心理解区块与主体理解区块

脑谜3号    一级精神生活的脑谜锥体模型与两类智力中心[*17]

脑谜4号    二级精神生活的特区——信念区块

脑谜5号    三级精神生活的特区——理念区块

脑谜6号    记忆的老化[*19]

脑谜7号    隐记忆的“省区”与特区

 

下面拷贝相关的主要预说,其中使用了许多HNC专用术语,这在相应附注里有简明介绍,请同时参阅。

脑谜1号的主要预说如下:

大脑皮层存在五大功能区块,其中的语言区块存在理解与生成两个分区块,语言理解区块又存在六个子区块。如果把大脑之谜的探索比做一场围棋比赛,那么以上三点就是大脑研究的大场,也是心理学和认知科学的大场

脑谜2号的主要预说如下:

语言理解的六个子区块的核心理解区块并不直接形成理解基因的主体,104量级的理解基因主要由三个精神子区块和两个劳动子区块构成,对语言理解主体区块的这一描述可名之精神理解基因的三分和劳动理解基因的二分。那么 核心理解区块起什么作用呢?一个必须引进的假设是:理解基因之间、特别是不同理解区块之间需要一个相互沟通的平台,这平台就是核心理解区块。核心理解区块的这一平台作用将命名为脑谜2号。

脑谜1-3号的主要预说如下:

本篇基于智力本体的思考 素描了大脑之谜的基本景象,将这一基本景象概括为脑谜1号、脑谜2号、脑谜3号和两个智力中心的假说。这里 特意使用素描一词,素描者 世界知识视野之描述也,非专家知识视野之描述也。脑谜1号素描了大脑五大功能区块的拓扑结构,语言区块是五者之一。脑谜2号素描了语言区块存在着语言理解与语言生成的两分(这一点应是语言学界的常识,但实际情况并非如此);素描了理解区块的主体存在着作用效应链与理解基因的两分;素描了理解基因的主体存在着两类劳动和三类精神生活的区分。脑谜3号素描了第一精神生活的内部拓扑结构和脑谜锥体模型。两个智力中心假说素描了智慧与智能的本质差异。

脑谜4号和5号目前仅有一句放在括号里的预说:在第二和第三类精神生活里还会介绍脑谜4号和脑谜5号[*18],具体内容尚未撰写,表里的文字指出了两者的要点。

脑谜6号的主要预说如下:

记忆与理解基因之间必然存在内部接口。这内部接口也应有共相记忆接口和殊相记忆之别。老年迟钝应密切联系于共相记忆的老化,老年健忘应密切联系于殊相记忆的老化,这里存在两种老化,不可不加辨别。其次 记忆的老化乃记忆自身之老化为主乎?抑内部记忆接口之老化为主乎?第三 不同外因造成的失忆症乃记忆自身之故障为主乎?抑内部记忆接口之故障为主乎?这三点 将称为脑谜6号

脑谜7号的主要预说如下:

语言理解基因区之“省区”与特区的两分、语言共相记忆区之概念基元区和句类区的两分是极为重要的形而上思考,“省区”、特区和小区的细分也是极为重要的形而上思考,所有这些大小区块在语言概念空间里应该呈现出“本体”存在性,对这一存在性的求证乃是语言与思维关系的第一号科学课题,将称为脑谜7号

上面的回顾素描了一下大脑之谜的全貌,但这里的脑谜实质上是“语言脑之谜”的缩语,而不是“大脑之谜”的缩语。还应该说明的是,这里的大脑也不是词典定义的大脑。脑谜1号预说的“大脑皮层存在五大功能区块”表述是打了埋伏的,故意不提大脑里支持生命活动的区块——生理脑[*20],因为生理脑可以说与HNC定义的主体语境无关,而语言脑之外的形象脑、情感脑、技艺脑就科技脑却不能这么说。

主体语境的话题就写这些,下面可以轻松进入主体语境基元的话题了。

主体语境基元的定义是:“表:主体语境全貌”的全部内容及其全部概念树的各级延伸概念。这就是对主体语境基元的层次网络性描述,符合透齐性标准,可简称HNC描述。这就是说,主体语境基元首先是概念范畴层级的描述,其次是概念群层级的描述,最后是各级延伸概念层级的描述。无视语境描述的上述层级性划分,是一个很有趣的现象,是世界知识匮乏症状最为突出的呈现。这个症状在媒体和网络世界里更是令人触目惊心,上面给了一个示例,读者不妨回味一下。

 

1.1.1.2 基础语境和基础语境基元

现在说起来,“表:主体语境全貌”初步设计的时间已经是20年前的事了。那时,即同步萌生了基础语境的思考,最早想到的是:不可能也不应该把基本概念、逻辑概念和具体概念统统排除在语境之外,要想办法把它们纳入到语境描述里来。

首先需要正名,这就是主体语境和基础语境这两个术语的缘起了。由于语境探索曾延后了8年之久,这两个术语形成较晚,但关于基础语境描述方式的探索一直在进行中。

描述方式是HNC的关键词,HNC就是围绕着描述方式而“为伊憔悴”。HNC有一样自诩为法宝的东西——挂靠。说穿了,所谓的“五元组”、“动态与势态”、“具体概念”和“物性概念”都不过是HNC的挂靠品。它们的符号都是挂靠符号,一挂靠就活了,就激活出了联想脉络,这就是法宝的特色、威力或价值。要举例子么?前两卷已经提供了不少。法宝之说,这不是第一次了,笔者也不知道这是第几次重复。这里打算强调一下如下的论断,要真正理解该法宝,要想达到理解的蓦然境界,请记住,唯一的检验标准就是:一方面要彻底忘掉别人给出的例子,另一方面,自己又可以信手捻来无数的例子,请朝着这个方向努力吧。否则,语言脑的奥秘将永远得不到揭示,而图灵机也永远不会出现。

下面转入形而下叙述。

基础语境的内容无非是以下3个方面,一是基本概念的介入,二是逻辑概念的介入,三是主体基元概念的介入。这就是说,基础语境可划分为3类,要不要给它们分别起3个名字呢?这笔者就决定偷懒了。

先说基本概念的介入。它最先被考虑,曾打算让它们全面介入,因而使用过如下的介入符号:

(50\k=0-8, k := jy, y=0-8)

这个介入符号只使用了很短一段时间,就被废除了,因为符号“50\k”另外派上了用场。后来采用的挂靠方式有两种,一是50*jy;二是50+jy。同时取消了基本概念可全面介入的约定。

两种挂靠方式没有给出最终的选定,是有意偷懒。取消全面介入是一个模糊的说法,没有给出允许介入的清单,也是有意偷懒。

有意偷懒的打算将继续下去,下面交代一下关于基本概念介入的3点思考。

1)要考虑语境认定的需求

2)基本本体概念仅挂接两头:序与度

3)基本属性概念仅挂接伦理属性

下面依次叙说。

第一点思考缘起于非主体语境概念的语境词语知识库的建设,该词语知识库将暂名介入词语知识库,思考所及则远远超出了最初的缘起。

下面从词群“好人、坏人、好事、坏事、善人、善事、恶人”起谈。这个词群《现汉》都收录了,除“善人、善事”外,其他的都是多义词。从词语知识库来说,虽然该词群的HNC符号都很简明,但仍然相当比较繁琐。从介入词语知识库来说,情况则有本质区别,因为知识库建设的关注点完全转变了。现在,该词群对应HNC符号的逐一书写将不再是第一位的工作,而是退居次要地位的工作。第一位的工作是从该词群凝练出一个介入语境符号,然后对它进行词语捆绑。上列词群的介入语境符号如下:

rwc50*j82e71

rwc50*j82e72

此介入语境可简记为“rwc50*j82~e73”,所包含的两项内容具有简明可爱的对称性,但这一可爱特性是人为的,是后天习得的,因为两者的“祖宗”是伦理属性概念的“j82e7m”,并不具有该可爱特性。而介入语境之所以获得该可爱特性,靠的是把“j82e73”撇在一边不管,这是一个绝招,该绝招将名之习惯性简化。非常有趣的是:(1)该绝招似乎得到人类的特别钟爱,已经变成了人性的一种常见形态;(2)该绝招是语境建立与认定的必要条件。这两点,不仅是基础语境的秘诀,也是主体语境的秘诀。这里只是提一下,后文还将多次作出呼应性的进一步论述。

最后应就便强调一下捆绑词语的话题,这个话题的提出,并非仅仅关乎词语知识库的建设方式乃至建设谋略,更主要的是关乎领域的激活或认定。语境或语境单元的激活或认定是语言脑的脑谜8号,此项脑谜的答案只有上帝知道,故未纳入上面的脑谜清单。但可以这么设想:语境的认定实质上就是领域的认定,这是HNC解决脑谜8号难题的答案,下文将专门论述。基于这一答案,HNC才策划了基础语境的思路,并进而提出了直系捆绑词语的术语。直系捆绑词语者,可直接激活领域也,因而可将脑谜8号置于不顾也。

回到介入语境“rwc50*j82~e73”,它虽然缘起于上列词语群,但它们并不是该介入语境的直系捆绑词语。有资格充当该语境直系词语的是下列两个汉字和两个四字词:善与恶、好人好事与坏人坏事。那么,如何处置上列的缘起性词语群?这就导致“旁系捆绑词语”这个术语的出现,靠着它,事情就好办了。

由此可见,直系词语捆绑是一个关乎图灵机能否实现的关键环节,而图灵机必然是也必须是面向任何自然语言的,而不仅仅是英语和汉语。因此,直系词语捆绑的巨大工作量似乎非常可怕,但是,就每一种自然语言而言,其工作量远小于相应的词典。当然,直系捆绑词典的编撰者必须是一大批HNC专家,故该词典可名之“HNC词典”。当然,就当前的实际情况来说,也许名之“HNC乌托邦”更合适一些,而基础语境相当于该乌托邦的特区。在本《全书》的撰写大体完成以后,笔者的乐趣就在于为该乌托邦的探索略尽绵薄之力,语境基元“rwc50*j82~e73”就是该乌托邦特区的首批居民之一。

第二点思考涉及哲学与科学的联姻,第三点思考涉及神学与哲学的联姻。…

 

1.1.2 “8类语境”之中层和底层符号体系的设计

描述HNC延伸概念的符号和术语经历过一个相当曲折的历程,本小节是对该历程的回顾,标题所使用的文字有点名不副实,主要是为了该历程起点的纪念。该标题的3个关键词是:8类语境、中层符号和底层符号。这三个关键词是20年前提出来的,都已被扔进了历史垃圾桶,但其内涵却获得了永生,因此值得纪念。

中层和底层符号是一对孪生概念,仅与概念树相联系。那么,为什么要在标题前面加上“8类语境”?下文会有交代。

中层符号和底层符号是《理论》时期引入的术语,《定理》时期实际已不再使用,但未给予正式的替代术语。在《全书》撰写初期,已萌生了以认识论描述替换中层符号,以本体论描述替换底层表示的想法。但考虑到这两个术语的哲学意味太浓,未敢遽然使用。

中层表示和底层表示都有3种类型,每一种类型的定义都始终未变,但名称和表示符号的变化很大。定义虽然未变,但对定义的诠释却有很大的长进。这里不妨概述一下变化和诠释的一系列亮点。

先给出名称和表示符号方面的亮点清单。

亮点01:以本体论描述(或呈现)替换最初命名的底层符号。

亮点02:以第一本体描述(或呈现)替换曾经命名的交织性延伸,并最终赋予第一本体4种表示符号——(t;α;β;γ)。

亮点03:以第二本体描述//呈现替换曾经命名的并列延伸,并最终赋予第二本体两种表示符号——((\k=kmax;\k=0-kmax),kmax≦b,\k=kmax =: \k=1-kmax)。

亮点04:本体论描述的第三种形态沿用了定向延伸的原始命名,但最终赋予该形态3种表示符号——(i,3,7)。

亮点05:以认识论描述//呈现替换最初命名的中层符号。

亮点06:为对比表示引入了(cko;dko;c01;d01)等高级符号形态。

亮点07:为对偶表示引入了(o;eko)和(~ekos;^ekos)等高级符号形态。

亮点08:认识论描述的第三种形态沿用了最初的“包含性”命名及其表示符号。

亮点09:上列符号可能需要非分别说,为此引入了表示符号(OD)//(ED)

亮点10:概念基元可能强存在其自身的非与反,为此引入了相应的表示符号——~(CP)与^(CP)。传统逻辑学是否只考虑过前者,而没有考虑过后者呢?请协助审定。

下面给出诠释长进方面的清单,该清单采取扩展形态,不仅包括标题所指的中层概念和底层概念(延伸概念),也包括“8类语境”的高层概念。

长进01:将意志从心理中分离出来,以(心理,意志,思维,行为)四要素构成一级[*21]精神生活的四维描述,该描述也叫做脑谜锥体模型,是脑谜3号的两项内容之一。

长进02:对二级和三级精神生活给出了表层与深层的两分,既便利了不同层级精神生活之间的接轨,也便利了精神生活与物质生活(劳动)之间的接轨。

长进03:亮点01和亮点05同时也是诠释方面的重大长进。

长进04:对偶性存在黑氏与非黑氏的基本两分,这一发现是辩证描述的蓦然性标志。

长进05:语言理解同样存在着基因、氨基酸、染色体等要素,相应术语的引入是图灵机思考的第一号蓦然性标志。

长进06:领域句类SCD是HNC的“水到渠成”,隐记忆HM[*22]是世界知识的不言而喻,两这个术语的引入,是图灵机思考的第二号蓦然性标志。

两份清单也写这些吧,不一定完备,但肯定抓住了要点。这是本编铺垫工作的“大场”与“急所”。

下面交代一下为什么让“8大语境”进入本小节的标题。

语境的定义,前文已经给出了,叫做

 

 

1.1.3 语境之间的关联性表示

 

 

结束语

 

注释

[*01] 在前两卷的预说里,可能提到第三卷的编号或其命名,但当时制定的编号与命名后来可能有变,现在很难一一予以改正,这就会造成误导了。

[*02] 前文曾提出过“五大自由”的论点,仿照罗斯福先生关于“四大自由”的著名陈述方式,把第五项自由叫做“免于世界知识匮乏的自由”,在“关于纵向延伸的透齐性描述”子节有所论述,该子节编号为[310-4.1.2.2]。

[*03] 语言学研究的层级缺失问题,曾在“关于句法基本术语的反思”子节进行过论述,该子节编号为[320-1.1.1.1]。

[*04] 此大句的最后一个小句大有玄机,请读者记住这一点。

[*05] “三大超级语义网络”(也简称“三大语义网络”)的命名和“语义块”的命名一样,是HNC探索初期的典型幼稚病呈现。命名的幼稚虽然在一定程度上也反映了思考本身的幼稚,但思考本身是动态的。在根基坚实的前提下,它会不断减少幼稚,走向成熟,最终会摆脱静态命名所包含的幼稚,从而产生修改幼稚命名的要求。“三大语义网络”和“语义块”就属于应被淘汰的幼稚命名。前者实质上是指语言概念空间符号体系里的三大抽象概念范畴——基元概念、基本概念和逻辑概念,这一点,从一开始就是十分明确的,抽象概念三大范畴才是HNC思考的真实起点,这是一个坚实的起点,堪称HNC思考的制高点。后来的思考历程可以说并没有受到当初错误命名的误导,但却严重误导了团队对HNC理论体系的学习、认识和理解。

[*06] 《理论》阶段关于语境的论述集中于此,是“论文6”第2节的第3小节,“论文6”的标题是“概念知识与语言知识”,第2节的标题是“自然语言概念符号体系的补充说明”,第3小节的标题是“复合基元概念与语境”。

“论文6”不乏闪烁着思想火花的东西,也有严重错误的东西,各拷贝一段如下:

把复杂的问题作类别性和层次性的双重分解,化为一连串比较简单的问题,这是解决复杂问题的一般途径和方法。对语言知识的表达也应遵循这一法则。排除语种个性和语用个性以后的语言知识,显然是比较干净和比较单纯的知识,它的表达自然也就比较简单。这个设想似乎迹近疯狂,但现在看来,这是语言知识表达的必由之路。具体的实现方案就是用概念层次网络符号去近似表达语言概念,并将自然语言理解所需要的知识分成三个层次:概念层次,语言层次和常识层次,并分别建立这三个层次的知识库。(按:黑体是原有的)

语言知识库的基本内容,按传统分类法,应有语法、语义、语用三个层面的知识库,但这三类知识是交织在一起的,各自独立建库不符合经济原则这三类知识以语义为天然核心,语法和语用知识实际上都是依附在语义知识之上。因此,语言知识库的主体应该是语义知识,表达对象主要是词汇,相应的知识库也可称为词义库对汉语,还必须加上字知识库和音节感知库(按:其中的黑体部分错误严重。原文非黑体,是拷贝后的变换。)

[*07] 精神生活应区分三个层级,这在提出8大语境时已经非常明确,也意识到后两个层级的精神生活存在着表层与深层的区分。但当时并未对三个层级的精神生活给以正式命名,后来随着两类劳动——第一类劳动和第二类劳动——命名的正式提出和使用,就衍生出三类精神生活的术语,并在本《全书》里正式使用。现在看来,以第一类劳动和第二类劳动替换体力劳动和脑力劳动也许比较适当,但对精神生活来说,似乎不宜以类(类型)替换级(层级),还是使用三级精神生活比较合适。但是,三类精神生活、第一类精神生活、第二类精神生活、第三类精神生活的术语已在HNC论述里广泛使用,那就让两者并存吧。不过,在本《全书》的范围里,笔者还是强烈希望把“类”改成“级”,此转换并不费事,就委托池毓焕博士去办理了。此后的文字将实行这项替换,这里的三级精神生活是第一例。

[*08] 对于HNC论述,笔者听到了太多的“看不懂”话语,多少有些伤感。下面的叙述特别希望每一个读者都能看懂,但术语的障碍令笔者无所适从,故写了本段话语,请读者体察。

[*09] 本节只是叙述,而叙述容许突然冒出这样的大话,且不加论证。因为第一项“折腾”已在第一卷第二编论证过了,第二项将在第四编论证。

[*10] 两表皆见“概念和概念基元都需要采取灵巧式定义”小节[310-1.1.2])。

[*11] 这里的概念群乃是概念林//概念树的简称,今后将在此意义下使用该词语。前文也使用过概念群,那时可能只是概念林的另称,这就不必苛求其严格的统一定义了。

[*12] 此命题是一位大陆学者提出来的,总命题可名之“文明转型九化论”。另7化是:交换方式市场化,生产方式工业化,分配方式普惠化,生活方式城市化,政治组织民主化,管理方式法治化,活动范围全球化。其中,对方式和全球的定位太宽,对市场化、工业化和民主化的定位又太窄。这里可能有“不得已”的因素,故对两“太”现象就不必考究了。

[*13] 本《全书》关于“工业文明清单”的最早简单介绍见“理想行为73219世界知识”小节([123-2.1.1])。

[*14] 鲁迅先生曾给出过第一个Yes的最简明诠释:两个字——吃人。因此中国传统文化不可能含有丝毫的理性和人本,但“吃人”两字可以作为中国农耕时代文明面貌的全方位描述么?第二个Yes答案在提出者心中似乎是没有任何疑义的,如果这个“似乎“属实,那就是世界知识匮乏的典型表现了。因为东方的儒释道,西方的柏拉图和康德都明确指出过,在观念和理性之上,还存在一个层级更高的东西,叫理念。

[*15] 布热津斯基曾任美国政府的国家安全顾问,著述甚丰,近来又出版了新著《战略远见:美国与全球权力危机》。该书不像亨廷顿先生那样,公开打出文明冲突的旗号。不过,其论证的核心内容是:美国不会失败,也不会被取代。在其核心论证中,把中国、印度和俄罗斯都列入地缘政治的异类,对伊斯兰世界的人口大国(如印尼)、政治强国(如伊朗和土耳其)和经济富国(如中东的石油盛产国)视若无睹,对第五和第六世界的新景象只字不提,仅引用一些已经过时并缺乏动态信息的经济数据来支持其论点,这些都表明,作者对后工业时代的世界政治经济发展势态缺乏最基本的文明视野。

[*16] 脑谜1号和2号的预说都首见于“意志能动性4要素的世界知识”小节([122-1.0.1]),

该小节给出脑谜1号的定义是:大脑五大功能区块拓扑图将简称脑谜1号。五大功能区块的最后正式命名是:形象区块、情感区块、技艺区块、语言区块、科技区块。技艺和科技区块曾用名艺术和科学区块,亦可,对此不必过于拘泥。

上列五大区块后来又赋予以“脑”为“后缀”的相应命名:形象脑、情感脑、技艺脑、语言脑和科技脑,本能区块也另名生理脑。六脑的出现存在一个进化过程,最早出现的是生理脑,紧随着出现的是形象脑和情感脑,然后是技艺脑,语言脑的出现标志着人类的诞生,最后是科技脑。有关论述比较分散,不列举。

[*17] 脑谜锥体模型的假说首见于意志篇的引言,正文的拷贝文字则取自该篇的跋。两类智力中心的假说首见于“智力基本表现7210\k=2的世界知识”小节([122-1.0.2])在综合逻辑编里有进一步的阐释。

[*18] 该预说见意志篇的跋。

[*19] 脑谜6号和脑谜7号的首次论述皆见于“理性行为7322的概念延伸结构表示式”分节([123-2.2-0]),该分节是《全书》唯一的特殊安排。在“表:语言超人核心构件”的旗号下,对HNC理论的语言脑探索目标第一次给出了比较系统的论述,包括12个要点和5项细节。脑谜6号的预说在“要点02——关于记忆的‘仿柳宗元论断’”,脑谜7号的预说在“要点05——语言理解基因的区块划分”。

[*20] 生理脑是大脑的原初形态,从体量来说,它如今依然应该是大脑的主要构成。这个说法见…

[*21] 三级精神生活可简称一级、二级和三级,省去前面的第字。

[*22] 这两个术语前文有预说,后文有专门论述,这里属于贸然使用,读者顾名思义可也。

 

 

第三卷 第三编 第一章 2 领域DOM

 

从本节开始,本编每节标题的关键词都以汉英两种语言符号表示,后者采取相应词语或短语的大写字母缩略形态,如本节的DOM,它是Domain的缩略。

上一节曾给出语境的定义:语境是对语言脑对“语言符号进行信息转换处理以后的概念流,这个概念流显然需要一个命名,HNC就把它叫做语境SG”。“语境无限而语境单元有限”命题或公理(HNC第三公理)的语境就是如此定义的语境,而不是词典里或语言学教科书里所定义的语境。

HNC第三公理里的语境单元是下一节标题的关键词,在该公理的两个关键词——语境与语境单元——之间需要一个中介,HNC把这位中介叫做领域DOM。第三公理的关键论断是:语境单元是领域的函数,此论断不能不使人联想起HNC第二公理的相应论断——语块是句类的函数,并产生疑惑。下面把两者的关键词和关键论断对比列表如下:

 

          表:HNC第二与第三公理的对比

 

              关键词1   关键词2     关键词3       关键论述

第二公理  语句      语块(台阶) 句类          语块是句类的函数

第三公理  语境      语境单元     领域(中介)  语境单元是领域的函数

 

此表说明,HNC的第二与第三公理之间是非常协调的,那么,疑惑从何而来?它来于语块的台阶说,即语块是一个“必须在词语和句子之间搭建的一步台阶”的论断,而领域很像一步台阶,为什么却另名之中介呢?

首先应该说明,这个疑惑也就是语境单元探索历程中遇到最大难关。这里必须再次强调一下自然语言空间(此山)和语言概念空间(彼山)的不同视野和景象,这样才能准确把握下文所使用的术语,并避免误解。

语句和语境这两个术语既可以用于此山景象的描述,也可以用于彼山景象的描述。两种描述的含义有本质区别,但这种本质区别不一定直接影响交际或沟通。句类和领域这两个术语存在类似情况,但它们在此山和彼山描述意义的本质区别必须严格加以区分,否则就必然造成交际或沟通的极度混乱。至于语块和语境单元这两个术语则是彼山景象描述的专利,两者不会造成混乱,但会造成交际或沟通的巨大障碍。

这里一共涉及6个术语,语句和语境已经粗略交代过了,句类和语块上一编已经论述过了,未曾交代或论述的是领域和语境单元。领域是本节的标题,语境单元则是下一节的标题。但本节的论述仍将从语句和语境这两术语开始。

此山的语句描述,传统语言学有“词语、短语和句子”的术语,还比较完备;对此山的语境描述,传统语言学有“段落、篇章和上下文”的术语。但后者与前者相比,就远不能给出“比较完备”的评价了。当然, “一无所有”的全盘否定评价是绝不能使用的,因为毕竟英语有若干“W”的凝练,还有若干语用原则的凝练,汉语也有若干“何”的凝练。

但是,如果从彼山的视野来考察,那就未必不可以使用“一无所有”的成语了。因为传统语言学对彼山之语境或语境空间的景象确实缺乏最起码的认识,几乎没有触及“表:HNC第二与第三公理的对比”(本节下文将简记为“表”)里“第三公理”的基本内容,语言学的语境和“表”里的“语境”根本不是同一个东西,而语言学的语句却基本等同于“表”里的“语句”,这一差异非同小可。

HNC把此山之语句“蓦然”成彼山之句类的时候,仅强烈感受到缺少一个中介,一个从概念基元空间跨上句类空间的中介,需要给该中介取一个名字,这就是语块这一术语的缘起。其作用曾多次比喻成作一步不可或缺的台阶,这个比喻来于彼山句类空间的视野,在这个视野里,不难作出下述论断:短语这个术语完全不具备充当该台阶的资格。但如果仅站在此山的语句视野,确实难以接受这个论断。

HNC把此山的段落和篇章“蓦然”成语境SG的时候,立即强烈地感受到,这里缺少的中介不是最初想象的一个,而是两个。一是从语境基本构件到语境的中介,二是从句类到语境基本构件的中介。所谓语境基本构件,乃是HNC思路的必然产物,它缘起于语块,也就是语境空间的“语块”,语境空间必须存在这样的东西,就如同句类空间必须存在语块那样。那个东西开始并没有给予命名,而只是给出一个语境3要素的符号表示(DOM,SIT,BAC),用汉语来表达就是(领域,情景,背景)。语境单元的正式命名在后,它在语境空间的地位完全对应于句类空间的语块。语境3要素的第一要素——领域DOM——就是设想中的第一个中介,即本节的标题。语境3要素的第二要素——情景SIT——就是设想中的第二个中介,但情景SIT的实质就是领域句类SCD,获得这个认识是一次非同寻常的“蓦然”,而且是HNC第三公理探索历程中最关键的一次“蓦然”,对该“蓦然”的讨论属于下一章的事。

这里应该指出的是,两位中介在HNC第三定理里的地位都非常特殊,因此,HNC第三定理曾经设想过“语境无限而领域有限”的陈述方式,也曾设想过“语境无限而语境要素有限”的陈述方式。HNC第三定理曾经设想过的3种陈述方式本质上是完全一致的,不过,在3种陈述方式里,应该说“语境无限而领域有限”的方式最为简洁而协调,但它透彻而不齐备。若以透齐性为标准,当然就只能是现在的最终选择了。

以上,以通俗的文字介绍了关于语境的几个关键性专用术语,就便叙述了语境探索之思路历程的一些片段。这个历程颇有启示意义,值得回顾,这里是第一次,此后还会多次呼应。借这个机会,笔者向“九台山庄HNC研究室”[*01]的主办者[*02]表示最深切的谢意。

下面,该进入语境专用术语之首——领域DOM——的正式阐释了。其实,该阐释只需要一句话:领域DOM是语境基元的转换描述。因此,下面不过是对这里的特定转换给出一个比较具体的清单式说明,该清单将以转换编号。

转换01:领域是语境基元的常量表示形态。

语境基元延伸概念的HNC符号主要是变量表示,本体论和认识论描述的前两种类型都是变量形态。变量形态可用于表示语境基元,但不宜用于表示领域。或者这么说吧,语境基元和领域实质上是指同一批东西,不过,语境基元是把那批东西放进同一个集装箱里,而领域又把那批东西从集装箱取出来分开安置。这样说,很可能是把简单问题复杂化了,还是求助于举例吧。

第一卷语境基元的论述里,曾频繁使用三争这个词语,三争作为一项语境基元,可定位于多处,但无论在什么地方,其末位HNC符号一定是“t=b”,例如,三争的大本营[*03]在概念树a00(专业活动的基本特性),是一项三级延伸概念,其语境基元符号是:

a0099t=b    专业活动作用表现的基本内容

a00999      争取权势(争权)

a0099a      争取利益(争利)

a0099b      争取成就(争名)

三争是一个非常合适的语境基元描述,其层次意义和局域网意义都非常清晰。但三争并不是一个合适的领域描述,更合适的领域描述是三争的分别说,即其常量表示形态。三争存在3个领域:争权、争利和争名。当然,三者是紧密交织在一起的,由于采取了领域符号沿用语境基元符号的谋略或方式,这一极度重要的世界知识就被完整地保留下来了。

转换02:领域可采取语境基元的简化形态。

语境基元都采取精准的符号形态,但领域却可以采取语境基元的简化形态。所谓的简化形态就是指对语境基元符号的有条件舍弃。还是举例说明吧。

上一节曾给出一个基础语境基元的示例——“rwc50*j82~e73”。实际上,该语境基元直接对应于下列两个领域:

rwc50*j82e71        善事

rwc50*j82e72        恶行

这就是说,在领域的视野里,符号rw50*j82e73所对应的领域被舍弃了,或者干脆就说,那样的领域在常人的语言脑里不具有存在的价值。

转换03:领域跟语境基元一样,也存在两大基本类型:主体领域和基础领域。

上面的两个举例分别属于主体领域和基础领域,但千万不要引起这样的误会,以为领域的简化形态仅限于基础领域,不言而喻,它也同样适用于主体领域。

转换04:领域DOM可以看作是语境基元SGP的灵巧性表示。

上述的简化形态实质上就是一种灵巧,复合领域是另一种灵巧,HNC不考虑第三种灵巧。

复合领域又存在四种基本形态:一是变量形态的领域,二是逗号形态“,”的领域,三是加号形态“+”的领域,四是星号形态的领域。四者的说明见附录2。

本节可以结束了,但领域这个话题还远未结束,下面将出现多次呼应,本编第三章还有关于领域认定的专门论述。这里要请读者紧记在心的是:领域不过是语境空间描述所必须引入的第一位中介,还要由它引出第二位中介——情景,两位中介是语境基本构件——语境单元——的两项基本要素[*04],其地位就如同语块里的对象和内容。本节回顾了语境探索过程的一些重要关节,不必记住,但值得参照。这里特别值得说一声的是:如果笔者当年仅从词典定义的领域等词汇出发,也就是从语义学出发去开始语境探索的征程,那么,即使九台庄园的研究环境再好,九台闭关的结局将也必将一事无成。

 

注释

[*01] “九台山庄HNC研究室”名义上并不存在,但实际上存在。该“研究室”虽然仅存在了半年时间(2001的4-9月),但HNC第三和第四公理的奠基工作都是在那里完成的。当时,“研究室”的独特环境十分有利于理论探索不舍昼夜的要求。“实验室”工作伙伴和后勤人员的高度勤奋和战斗情谊终生难忘,那是笔者一生中最美妙的一段时光,“九台闭关”后来成了笔者的“口头禅”之一。多年后,曾故地重游,有感而写下了“曾邀康德九台游,多年迷惘顿时收”的诗句。其中的“曾邀康德”并非“空穴来风”,本《全书》有多处文字“旁证”,下一节可能又会出现。

[*02] 主办者是一家具有传奇色彩的公司,这里,将因其传奇性而隐其名。

[*03] 三争大本营的说法也许是第一次使用,不过,此说乃世界知识表示的重大预谋,详说如下。概念树a00是专业活动共相概念林的共相概念树,地位非常特殊。该概念树一级延伸概念的第一本体论描述采用了语言理解基因符号的珍宝“β”,该珍宝的衍生符号“99”和“9a”更是宝中之王(宝王),三争是这位宝王的子女,符号a0099t=b是这一含义的传神表达。这里,建议读者温习一下对应的符号a009at=a(这当然包括相应的汉语捆绑词语),它们也是该宝王的子女。这样,也许就可以加深对语境基元“大本营”之说的印象,此印象或许对于领域DOM这一术语的深入理解有所裨益。

[*04] 情景要充当语境单元的基本要素,还需要经历一次关键性的转身,从情景SIT变成领域句类SCD,这将在第二章讨论。

 

 

第三卷 第三编 第一章 3 语境单元SGU

 

本节将从一段经过裁剪的引文开始。

所谓语境基本构件,乃是…语境空间必须存在的东西,就如同句类空间必须存在语块那样那个东西开始并没有给予命名,而只是给出一个语境3要素的符号表示(DOM,SIT,BAC),用汉语来表达就是(领域,情景,背景)。语境单元的正式命名在后,它在语境空间的地位完全对应于句类空间的语块

基于上面的引文,本节的撰写方式将完全不同于上一节。(1)分4个小节,(2)有结束语。4小节标题如下:

小节01:关于语境单元要素的思考

小节02:情景SIT

小节03:客观背景BACE

小节04:主观背景BACA

以上,只是所谓“完全不同”的形式差异,本质差异在于:语境单元SGU的论述不单是本节的事,也不单是本章的事,而是本编的主题。这就是说,本节只是语境单元论述的开场白部分,可以纳入预说的范畴。预说是本《全书》的常用手段,其中有“以防万一”的因素,但主要是“迫不得已”[*00]。小节01属于典型的预说,但类型属于后者。

 

1.3.1 关于语境单元要素的思考

前文论述过关于语块要素的思考过程,从对象块素B开始,到作用者块素A结束,中间经历过三次演进。(1)从对象块素B到内容块素C的巨大演进;(2)从内容块素C到特征要素E的巨大演进;(3)从对象块素B到作用者块素A的水到渠成式演进。站在语境单元思考的起点,第一件要做的事就是参照语块要素的上述思考历程。

领域DOM之入选语境单元第一要素,就如同对象B之入选语块第一要素,其正当性或合理性即来于自然性,说得文雅一点,叫做“当仁不让”。情景SIT之入选语境单元第二要素,则如同内容C之入选语块第二要素。如果把句类空间换做语境空间,那情景不就是语境空间的内容么!但是,这里的“则如同”并不是那么一帆风顺,它涉及到情景SIT如何描述的思考。应该说,开始阶段只是一种形式上的类比,似乎非常顺畅。但句类空间面对的是一个一个的句子,而语境面对的一组一组的句子,叫做句群,一个句子总可以用一个句类表示式来描述,一个句群用一个什么样的东西来描述呢?用一组句类表示式显然是不合适的,那就跟数据库没有什么两样了,就没有语言信息的凝练或加工了,必须找到一种语言信息凝练或加工的新方式,这就是当年笔者在九台山庄遇到的头号困扰。

这项困扰持续了大约3-4周的日日夜夜,那是一段短暂的时光,也是一段漫长的时光。在那段时光里,笔者再次回顾了从作用效应链到基本句类所经历的“憔悴”与“蓦然”,反复思考三语说[*01]所呈现的的内在断裂[*02];不断深化对句类分析局限性的认识[*03]。这一“再次、反复、不断”的过程终于产生下列领悟或醒悟,清单如下:

01:对基本句类的意义,原来的估计太高,它是一项“蓦然”,但只是一项阶段性的“蓦然”,仅大体相当于现代语言学对语义学的“蓦然”。

02:如果以语言理解与记忆为参照,不仅语法是语言的维特根斯坦魔杖[*04],语义也是语言的维特根斯坦魔杖。如果把语义比作是一位还不知道区分爱情与友情的少年,那句类代码也不过是一位只怀有爱情憧憬的青年而已。

03:把句群定义为语境SG,只是一张准考证——申请进入理性法官培训学校的准考证;以领域DOM、情景SIT和背景BAC构成语境单元的3要素,则是一张毕业证书,同时也是一张见习理性法官的认可证。

04:句类代码依然是语言的维特根斯坦魔杖,不过其形态更为高级,可名之句类魔杖。句类魔杖的魔法主要缘起于句类转换和语块主辅变换,这转换与变换具有无与伦比的真假互乱功能。句类魔杖构成了一座句类“围城”,它屏蔽了情景SIT真实面貌。

05:三种类型维特根斯坦魔杖的魔力都必须被消除,句类魔杖也不例外,句类“围城”必须被突破,否则就达不到语言理解的“蓦然”境界。达不到这一“蓦然”境界,见习法官就只能永远见习下去,不能转正。

06:维特根斯坦魔杖不仅对情景SIT的真实面貌具有巨大的屏蔽效应,还对背景BAC的真实面貌具有巨大的扭曲效应。

07:背景BAC可以轻松地给出客观与主观的两分,HNC把两者符号化为BACE和BACA。但两者的交织性特征非常隐蔽,这意味着背景真实面貌的扭曲效应必将非常严重。基于上述思考,HNC对于背景的处理(即揭示隐蔽或矫正扭曲的努力)将保持低调,而绝不高调[*05]。

08:突破句类“围城”的出路在那里?只能从作用效应链去寻找。因为作用效应链是“宇宙间一切事物存在和发展的基本法则,也是语言表达和概念推理的基本法则”,当然也适用于任何领域。如果把作用效应链运用于一个特定领域,那就可以想象,主块4要素的认定有可能摆脱“大海捞针”的困境[*06],辅块7要素的认定也有可能摆脱漫无边际的困境。这是一个很朴素的思考,但当年正是这一思考引发了此后的一系列突破。

上列清单是语境单元探索历程的过程描述,标志着本小节的结束。在这个过程中,很自然地形成了“无境无义,无义无境”的想法。这八个字曾多次在讲座中讲过,但以文字形式呈现,这里可能是第一次,可名之HNC义境说。

 

1.3.2 情景SIT

情景的原始形态就是一组句类代码,这一组代码看起来像一群散兵游勇,但实质上必然是一支有组织、有特定使命的队伍。有组织,是指他们必然隶属于某一领域,有特定使命,是指他们必然承担着作用效应链某特定环节的描述。这就是对情景的基本阐释,差不多把情景的含义说透了。

下面,让我们把脚步放慢一点,先看一个具体的句群。以前曾给出过不少句群示例,要么属于古汉语,要么偏重于哲理阐释,都免了吧。下面的示例句群取自本章的附录4,这里加上了HNC标注。

——句群a453b(精神战备)

华沙陷落之后到挪威事件之间这段为期半年的沉寂,在西方被称作“假”战争,

这是援引一位美国议员的用语。

(D2*jDJ,jDJ)

我们称它为静坐战,这是针对闪电战的俏皮话。

(D0*jDJ,jDJ)

从英法方面讲,这种说法是适当的。

(Re,jDJ)

在这段喘息时间,他们的确对自己的军事力量丝毫没有加以改善,

这简直令人难以置信,他们只是老老实实坐着,预言我们要遭到失败。

(Cn-4!11XY5J,D1J,SJ+D0J)

 

本句群4个大句,9个小句。有两个现象值得注意:(1)(jDJ//DJ)[*07]占有的比例很高,这些句类的Eg(这些句子的动词)本身都不直接提供情景信息;(2)XY5J特别醒目,它提供情景的关键信息,但此信息并不是单纯蕴涵在相应的Eg(中心动词)里,而是蕴涵在该句类的语块YC(句子的宾语)与Eg的搭配里。该搭配的汉语表达是“丝毫没有改善自己的军事力量”,英语表达是“did unbelievably little to improve their military posture”。

现在应该提出的问题是:此搭配足以激活一项特定语境的认定么?或者说,足以形成一个具体的情景么?HNC的答案是:(1)该搭配只是“足以激活或足以形成”的必要条件,但并不充分,充要条件是第四个大句的整体内容,而不是单一的XY5J。(2)那特定语境或具体情景的汉语命名叫做“精神战备”,HNC符号是a453b,暂名之精神战备a453b答案。

问题在于:走向该答案的道路是否极度艰难呢?细说起来就是:需要树立哪些语言信息处理的新观念?需要进行什么样的基本语言知识库建设?需要攻克哪些劲敌和扫荡哪些流寇?需要采取哪些HNC步调和HNC谋略?

这些问题并不是本句群a453b提出的特殊问题,而是一个普遍性的问题,是本《全书》一直在试图解答的问题。不过,其中的“HNC步调和HNC谋略”可能是一幅新面孔,这里并不解释,把它看作是“且听下回分解”的预说吧。下面,仅立足于句群a453b写几段关于情景的浅说,其中免不了会出现离开浅说、“误入”深说的情况。

句群a453b的前两个大句里,出现了“战争”和两个带修饰词语的“战”(静坐战和闪电战),还有“华沙陷落”和“挪威事件”两短语。对于一位熟悉第二次世界大战历史的读者来说,这些词语或短语就足以诱发“第二次世界大战”的具体联想,而且是“第二次世界大战初期阶段”的具体联想。但对于一位对于第二次世界大战一无所知的读者来说,上述具体联想是不会被诱发的,更不用说HNC设想中的微超或语超了。

但是,即使是比“对第二次世界大战一无所知的读者”更无知的微超,也能从前两个大句联想到“军事活动a4”或“战争a42”,因为“战争”和“战”是a41的直系捆绑词语,“战”还是“军事活动a4”的直系捆绑词语。下面就这个话题来一段冗长的浅说。

让我们从第一个大句里的“华沙陷落”和“挪威事件”这两个词组说起,其中的“陷落”是多义词,依据看齐原则[*08],“华沙陷落”的义境可以被完全确定,它属于“战争a42”,比“军事活动a4”进了一步。“事件”是一个泛指词语,英语原文是episode,将Norway episode翻译成华沙事件,是比较妥当的,但并不确切。对于“Norway episode”或“挪威事件”毫不知情的读者,不能直接从这一(特指+泛指)组合中获得属性判定,但是,依据第一协调原则,首先可以从“华沙陷落”推知“挪威事件”的领域属性——“战争a42”。其次,依据第二看齐原则和“战争a42”与“征服a15”的强关联性,可以推知“挪威事件”实际上是“挪威被占领”或“挪威被征服”。上面两次使用了动态词语“推知”,而不是“推理”,这并不重要。重要的是这些推知的依据,无非以下4项:(1)被认定的概念;(2)被认定的领域;(3)概念关联式;(4)“三二一”原则。对于绝大多数推知,这四者缺一不可。四者不是并列的,前两项里提到的“被认定”并不是各自独立的东西,其认定过程皆密切联系于“三二一原则”。也许可以这么说,“三二一原则”就是语言脑运作的法宝或灵魂。这“也许可以这么说”论断已经超出浅说的范围,赶紧打住,回到浅说。

浅说的第二点涉及到前两个大句的明显空挡,(1)征服者是谁?隐而不见。(2)战争的另一方只是挪威和波兰[*09]么?紧跟着的第三个大句给出了第二个空挡的答案,但第一个空挡的答案只以代词——我们——的形式在第四个大句里给出,等于没有答案。今后将不断使用“空挡”这个词语,因为意识即缘起于空挡,而空挡缘起于语言脑的天赋结构或天然特性。意识的形成过程就是语言脑的空挡不断被填充的过程,小孩提问就是为了填补其语言脑的空挡。这似乎又超出浅说的范围了,拉回来吧。

对空挡“先知先觉”,对隐藏的答案“手到擒来”,这就是成熟语言脑的天赋功能。就句群a453b来说,你是怎么知道“征服者或战争的一方”这个空挡的呢?你又是怎么知道该空挡的答案隐藏在哪里的呢?这两个问题可以抽象化或普遍化为:空挡如何存在?空挡的答案何在?语言学还没有在抽象意义下追问过第一个问题,但在实践意义下追问过第二个问题。在上下文不足以提供答案的前提下,其回答是:它隐藏在常识里或专家知识里。但HNC并不完全认同这个说法,甚至基本否定这个说法。HNC主张:语言文本类似疑惑的答案并不属于常识,也不必去惊动高深的专家知识,它就隐藏在普通的世界知识里,而且归根结底,就是隐藏在领域句类知识里。这似乎再次超出浅说的范围了,再拉回来吧。

回到句群a453b的具体情景。第三个大句已经说过了,它叙述了战争另一方的两位主角:英国和法国,怎么知道这两个国家是主角呢?因为紧接着的第四大句专门论述这两个国家的表现,并以他们称呼之。第四大句的汉语形态由4个小句构成,语言脑要从这个大句找到“精神战备a453b”的情景答案。那么,寻找这个答案的道路是否十分艰难呢?本小节不可能回答这个非同寻常的问题,但可以提示一个要点,其名称叫语境分析,它是第三章标题的一部分。故下面的浅说,可以看作是语境分析的预说。

为阅读便利,下面将第四大句加以拷贝,并重新安顿相应的HNC句类表示符号。

在这段喘息时间(Cn-4),

他们||[-的确-]对自己的军事力量||丝毫没有加以改善(!21XY5J = (A,B,XY5)),

||简直令人难以置信(D1J = DBC+D),

他们||只是老老实实坐着(SYJ = SB+S),

+预言||我们||要遭到失败(+D0T3J = D+DB+DC)。

 

从句类分析来说,此大句的劲敌不难降伏[*10],流寇也不难肃清[*11]。假定句类分析取得了完胜,则战争双方的空挡全部就位,德国是一方,英国和法国是另一方。这另一方在“喘息时间”的状态是:“军事力量没有丝毫的改善”、“坐着”、“预言对方要失败”,此三者将形成该大句的动态记忆。基于这些信息,“语言脑”将出现如下的空挡“先知先觉”与“手到擒来”过程:首先是立马走向概念树“战备a45”,接着走向一级延伸概念“战备谋略a453”,再接着走向二级延伸概念“精神战备a453b”。走到了“精神战备a453b”,就意味着达到了句群a453b理解处理的终点,此终点是什么意思呢?就是最终留在记忆里的东西不过是这么一句话:英国和法国是第二世界大战精神战备的大笨蛋。当然,这句话不会直接呈现在语言脑的记忆里,语言脑的记忆形态也许是永远的秘密,但图灵脑的相应记忆形态是明确的,那就是下面的表示式:

  (a453b(c01),jl111,(British,France);s31,World War Ⅱ)——(a453b(c01)-[k])

这就是说,第四大句情景描述的上述3项走向实质上是走向最终目标的3个关键步骤,它们也是“空挡如何存在?空挡的答案何在?”的样板答案。请注意,该情景描述的主语使用了带引号的语言脑,(“语言脑”将出现如下的空挡…)此“语言脑”可以看作是图灵脑的替代。这意味着,就语言脑的思考过程来说,此情景描述纯粹是一个极度简化的猜想,是一个极度简化的物理描述,不仅完全没有理会大脑运作过程必然伴随的复杂化学现象,也完全没有理会皮层柱的相关物理现象。但对语超来说,它必须按照此物理描述来运作,或者说,微超必须如此学习和成长。

下面概述句群a453b第四大句情景描述的3个要点,每一要点的细节性说明则放在相应的注释里。

关于立马走向“战备a45”的要点:“喘息时间”和“军事力量…改善”是“战备a45”的激活词语[*12];

关于走向“战备谋略a453”的要点:证伪原则的运用[*13];

关于走向“精神战备a453b”的要点:动态记忆的综合运用[*14]。

 

上面,以HNC方式叙述了句群a453b的情景,浅说与深说两种方式交替使用。这种叙述方式的效果如何,不便揣测。但应该借这个机会告诉读者,上列浅说里包含着HNC的一项痛苦反思,那涉及对句类分析技术的一度过高期许,而后来又未予以及时纠正。句类分析不过是语境分析的准备动作而已,句类分析技术本身不可能独力承担降伏劲敌和扫荡流寇的重任。这一认识,在笔者撰写《语言理解处理的20项难点》的时候(即HNC理论探索停顿阶段的后期),已经非常明朗了,为什么该文没有直接表达出来?因为HNC的第三和第四公理当时还处在假设阶段,前景依然是一片茫然。

现在,可以对句群a453b叙说下面的话语了。第一大句和第二大句交代了一项情景的时间背景,第三大句于不经意间交代了该情景的对象之一,第四大句描述了该对象在该背景下的特定表现(内容)。(背景,对象,内容)不仅可以看作是任一句群的三项天然空挡,也可以看作是任一大句的三项天然空挡。句群通常会兼顾到三者,而大句通常则侧重其一,句群a453b正是如此。但是,更要紧的是:三项空挡不是相互独立的,而是相互交织在一起的,其中对象与内容的交织尤为强烈。因此,HNC决定:将对象与内容这两项空挡合并在一起,名之情景。接着发现,背景不仅有内容的七分,更有主观与客观的两分,这属于后话。

这样,情景与背静的两分就构成了句群信息处理的基本指导原则,它明确了句群处理的两项基本目标,那就是:(1)确定情景对象与情景内容,(2)区分客观背景和主观背景。但是,对象、内容或背景都是无限的东西,而且其自身都是无生命的数据。那么,怎样才能把它们变成一个有限的、有生命的记忆呢?这需要一位“上帝”,这位“上帝”其实读者已经比较熟悉了,就是已经介绍过的领域DOM。句群a453b充分展示了领域“精神战备a453b”的“上帝”威力,可概括成以下4点:(1)劲敌01“坐着”投降了;(2)两位劲敌04——“他们”和那个与“简直令人难以置信”绑在一起的 “这”——也投降了;(3)流寇09“喘息时间”被扫荡了;(4)“他们”的无能昭然若揭,因此,把精神战备挂接一个“(c01)”,并把这顶帽子带在“他们”的头上,就是再自然不过的事了。当然,这里的第四点需要一点对“上帝”启示的领悟能力,而这种领悟能力需要培育,这属于《微超论》的话题。这里要强调的只是:领域“上帝”的启示是绝对的必要条件,没有启示,就没有领悟。

第四点将形成一项记忆,那就是上面给出的概念关联式(a453b(c01)-[k])。

情景SIT的HNC含义,到此已给出了一个比较全面的叙述。叙述采取了浅说与深说交替进行的方式,罕见地使用了一个具体的句群a453b,但最终的文字未免令人失望。不过,笔者依然期待着,读者能够比较轻松地获得以下的4个印象:(1)HNC的情景不同于词典定义的情景;(2)HNC情景不过是在特定领域下,对语境对象与语境内容的认定,语境对象一定是具体概念,语境内容一定是抽象概念;(3)情景可以通过句类表示式给出确切的描述;(4)情景的要点可以通过概念关联式的凝练形成记忆。

句群a453b里的另外一位劲敌04——“我们”,上下文始终没有交代。情景和语境单元都知道有这么一个空挡,但这个空挡的填充则属于下一小节的职责范围了。

 

1.3.3 客观背景BACE

客观背景BACE这个汉语名称也叫事件背景,后者更符合符号BACE的原初意义,其中的“E”来自英语的Event,对应的汉语词语就是“事件”。

对客观背景BACE,前面曾给出过多次预说,现将其中最重要的预说(原文见本编的1.3.1小节)拷贝如下:

03:把句群定义为语境SG,只是一张准考证——申请进入理性法官培训学校的准考证;以领域DOM、情景SIT和背景BAC构成语境单元的3要素,则是一张毕业证书,同时也是一张见习理性法官的认可证

06:维特根斯坦魔杖不仅对情景SIT的真实面貌具有巨大的屏蔽效应,还对背景BAC的真实面貌具有巨大的扭曲效应

07:背景BAC可以轻松地给出客观与主观的两分,HNC把两者符号化为BACE和BACA。但两者的交织性特征非常隐蔽,这意味着背景真实面貌的扭曲效应必将非常严重。基于上述思考,HNC对于背景的处理(即揭示隐蔽或矫正扭曲的努力)将保持低调,而绝不高调[*05]

背景BAC和客观背景BACE在语境单元里居于要素地位,背景的真实面貌必将被严重扭曲,对背景的处理必须坚持低调方式,这就是引文的3个要点。以此为依托,显然,本小节的使命就在于进一步说明,如何对客观背景BACE施行低调处理。

在进行这一说明之前,需要一个关于客观背景BACE的定义,这并不是前文的疏忽,而是时候未到,现在是时候了。

   BACE ≡ (s22+s23+s3+s4)——[BAC-01-0]

(客观背景强关联于实力、渠道、条件和广义工具)

概念关联式[BAC-01-0]就是客观背景BACE的定义式或定义。请注意,这个定义式同时也是一位外使[*15],右式包含的4项内容非常独特,两株概念树和两片概念林,四者皆属于综合逻辑概念。引文所说“两者的交织性特征非常隐蔽”和“背景真实面貌的扭曲效应必将非常严重”,其实皆缘起于这位外使的基本特征。因为,实力、渠道、条件或广义工具虽然都具有客观性的基本特征,但其客观性不可能是纯净的,主观性可以进入它们各自的诸多方面。以实力s22为例,其二级延伸概念“关系力s22\2*9”、“知识力s22\2*a”和“理想力s22\2*b”(简称软实力之γ三力[*16])的主观性色彩都非常浓重。为了语境单元描述的需要,HNC只好置此于不顾,一方面把它们强行纳入BACE的范畴,另一方面保持低调对策。

客观背景BACE的定义[*17]表明,实力s22和渠道s23这两株概念树的全部延伸概念都属于客观背景BACE;条件s3和广义工具s4这两片概念林所包含的全部概念树及其延伸概念也都属于客观背景BACE。这是对BACE辖属范围的原则性说明,但这个说明实际上仅划定了BACE的宽度,而并未划定其深度。

所谓低调对策,主要涉及背景BAC的深度表达问题,这是一个有待深入考察的课题,HNC迄今仅仅是为此做了一点清道夫的工作。语段标记概念林l1及其10株概念树(l1y,y=0-9)的设置是第一次清道;综合逻辑之概念子范畴s、概念林(sy1,y1=1-4)和相应概念树的设置是第二次清道;所有上列概念树的概念延伸结构表示式设计是第三次清道。在经过三次清道以后,背景BAC的真实面貌终于比较清晰了,客观背景BACE的定义式是其水到渠成的成果之一。

应该强调指出的是:这三次清道工作形式上异步于起始,但实质上同步于结束。这一景象非常有趣,但它并不是背景BAC探索的特有现象,而是HNC整个探索历程的伴随现象。在那个笔者也使用概念节点这一术语的时期,曾多次出现过稳定概念节点的强烈呼声。那呼声实质上是一面镜子,它折射出两种不容忽视的习惯,一是不理会概念交织性的习惯,二是不体验“为伊憔悴”的习惯。这个话,笔者隐忍了多年,此刻,是说出这一真相的时候了。

 

1.3.4 主观背景BACA

有了上一小节的铺垫,本小节可以直接从主观背景的定义式开始了。

    BACA ≡ (s20+s21+s1)——[BAC-02-0]

(主观背景强关联于手段、方式和智力)

 

这个不寻常的开始又可以等同于结束。因为,[BAC-0m-0,m=1-2]告诉我们,主观背景与客观背景形成了一个无缝隙的互补关系。语境单元之背景者,综合逻辑也,主观背景占据着综合逻辑的前5株概念树,客观背景占据着综合逻辑的后11株概念树。彼山景象如此清晰,还需要多说什么?

这样,本小节将成为本《全书》文字最短的一个小节,请记住这一点吧。

 

结束语

本小节的名称竟然与本编相同,这很不协调。改变这种名称上的不协调性并非难事,但后来觉得,保持这一不协调性反而是一个聪明的举措。因为本小节是语境单元的点线说,本编是语境单元的面体说,面对的是同一个命题,只是说明方式不同而已。

语境单元由3//4要素构成,三要素就是(领域,情景,背景)(DOM,SIT,BAC);四要素就是(领域,情景,客观背景,主观背景)(DOM,SIT,BACE,BACA)。本节的第一小节叙述了语境单元要素说的形成过程,依次列举了该过程的8次领悟。这里应该特别提请注意的是,8次领悟是用一根红线贯穿起来的,那红线的描述并不在本节而在上一节,这里不拷贝原文,换一个方式表述如下:语境单元就是语境描述的基本构件,语境空间必须存在这样的东西,就如同句类空间必须存在语块那样,语境单元就是语境空间的“语块”。语境单元要素与语块要素的比照是一个富有启示性的课题,有待后来者进行更深入的探究。

情景的阐释采取了本《全书》罕见的撰写方式,依托于一个具体的句群a453b,浅说与深说两种方式交错使用,多数读者可能很不习惯,请付出耐心和包含吧。

背景的阐释比较轻松,因为它有一个十分简明的依托——综合逻辑概念。

语境单元如何运用于语境分析?又如何转换成记忆?这是后文的课题,但本节和上一节都安排了相应的预说,例如上节的“悟07”和“悟08”,本节的“第四大句情景描述的3个要点”。

 

注释

[*00] “迫不得已”的苦恼贯穿于本《全书》撰写的全过程,不仅没有减弱,甚至是日益增强。HNC必须引入大量的新术语,这些新术语的含义强相互交织,其语言诠释必然相互纠结。所谓“迫不得已”的苦恼,归根结底就是新术语诠释的苦恼,这包括:HNC探索第一阶段提出的抽象概念与具体概念、概念基元与基元概念、概念范畴、概念林与概念树、对象与内容、语块与句类、主块与辅块、GBK与EK、EQ与E、E与EH等系列术语;第二阶段提出的领域、情景、领域句类、客观背景与主观背景、语境基元与语境单元、显记忆与隐记忆等系列术语。这两大系列新术语都遭遇过到语言诠释的苦恼,第二系列尤为严重。在笔者的HNC探索生涯里,语言诠释的难度远大于HNC符号表示的难度,尽管后者也经常出现平衡原则运用的困惑。语言诠释之难常使笔者联想起李白的“蜀道之难难于上青天”诗句。但对于此“青天”的认识在HNC探索历程的第一阶段比较肤浅,以为词语意义的不确定性构成了那片“青天”,语音文本的5层级模糊说和文字文本的3层级模糊说就是该肤浅认识的典型呈现。那么,“青天”到底是什么?是意义自身的相互交织性。HNC探索到第二阶段才真正认识到这一点,意义的“菩提树”就是概念基元空间、句类空间和语境空间,而不是什么“三语”。不知道区分这个三级空间,谈意义就会失去基本依据。以对象和内容为例,两者在概念基元空间的意义是完全不清晰的,在句类空间的意义也不是完全清晰的,只有到了语境空间,才是完全清晰的。在句类空间,对象与内容仅在特定条件下才分别对应于具体概念和抽象概念或反之,而在语境空间,两者则无条件地分别对应于具体概念和抽象概念。西方学者论意义,大约只有维特根斯坦一人比较明白这一点,其“意义就是使用”的名言告诉了我们这一点。

正是基于上述思考或认识,再加上对语义学的前述思考或认识,本《全书》曾对《词典》写了不少不礼貌的话语。不过,这里应该说一声,其实笔者心里特别佩服《词典》编者们的勇气,因为他们都是“明知山有虎,偏向虎山行”的勇士。

笔者生性胆小,采取了“绕着虎山行”的做法,对一些特别纠结的新术语的诠释一定采取“化整为零”的诠释方式。即依据机遇预说那么一点,希望多次预说能形成一个休谟先生所说的印象,便利于读者的理解。这种“化整为零”方式的实际效果如何?笔者不得而知。但这里应该告诉读者的是,它已经形成了本《全书》一种撰写习惯,而习惯必然具有局限性或不良效应,即使它不是不良习惯,甚至是好习惯。

[*01] 三语说是HNC对“语形、语义、语用”三维度说的简称。

[*02] “内在断裂”的说法是第一次使用,具体论述见…

[*03] 这里是指句类分析技术在语言信息处理方面的局限性,面对20项难点的综合治理,它实质上依然处于无能为力的尴尬境地。

[*04] “维特根斯坦魔杖”的说法是第一次使用,但前文曾有多次论述。这里的“魔杖”来于《哲学研究》。该书是九台日日夜夜里的手边经典之一。

[*05] 这里的“低调、高调”说关系到一项思考,那就是言语脑似乎存在一种特殊倾向:甘愿受骗上当,这是一个不便公开讨论的话题。启蒙热衷者或新国际者确信,言语脑的这种倾向是人们被洗脑的结果,第一世界的典范——美国——就不存在这种倾向。他们深信:自由民主的旗帜足以保证不被洗脑,但问题在于:自由民主不过是文明的包装品,而不是文明的包装体。教帅在操纵着伊斯兰世界(即第四世界),官帅在操纵着市场社会主义世界(即第二世界),这诚然是严酷的现实,但是,金帅不也同样在操纵着自由民主世界(即第一世界)么?三帅都是洗脑高手,因此,言语脑的被洗是语言脑的宿命,这是当今世界最基本的世界知识,难道不是吗?本《全书》一直在致力于对这一世界知识进行浅说,曾多次指出,近年美国金帅的离奇表现与新国际者的确信并不符合。不过,这个“不便公开讨论的话题”,已不属于浅说的范围,故这里只能点到为止了。

[*06] 摆脱“海底捞针”困境的具体思路如下:领域数以万计,一个特定句类适用的领域也数以千计,这就是说,主块要素的认定属于“千里挑一”甚至“万里挑一”的难事。但是,领域一旦被认定,那“千里挑一”的问题就不再存在了。可见,领域认定属于牵住牛鼻子的大事,第三章将作专题讨论。

[*07] 这里的(jDJ)是所有基本逻辑句类的统一符号;(DJ)是所有判断句的统一符号;(jDJ//DJ)是两者混合句类的统一符号。

[*08] 本段将两次提到看齐原则,一次提到协调原则,它们都属于笔者多年来反复鼓吹的“三二一原则”或“321原则”。该原则里的“三”指“三看齐”:未知向已知看齐,模糊向确定看齐,高层级概念向低层级概念看齐,简称看齐原则,区分第一、第二和第三看齐原则。本段第一次使用的是看齐原则的非分别说,第二次使用的第二看齐原则。“二”指“两协调”,指语块构成的对仗性协调和句式构成的因果性协调,简称协调原则,区分第一和第二协调原则。本段使用的是第一协调。“一”指求证,包括证实与证伪,也简称求证原则,区分证实原则和证伪原则。“三二一原则”将在《微超论》里详述。

[*09] 这里涉及“国家pj2*”的世界知识,华沙是波兰是首都,波兰不是大国,首都陷落就意味着国家陷落,或国家被征服。读者由此可以看到,HNC的世界知识既不同于通常意义下的常识,更不同于专家知识。

[*10] 此大句的劲敌包括:(1)劲敌01的“坐着”,其句类代码必须取混合句类SYJ,而不能取基本句类SJ。其降伏远非易事,不仅传统的词汇语义学做不到,句类分析也很难做到。但如果站在语境分析的高度,事情就会出现转机。(2)劲敌04的“这段”、两个“他们”和“这”,前两者不难降伏,但“这”远非易事。

[*11] 此大句的流寇包括:(1)流寇13的“这段”和“坐着”;(2)流寇10的“[-的确-]”。理论上,对两者的扫荡应该不是句类分析的难事。

[*12] 这里的“喘息时间”一定要与劲敌04“这段”捆绑在一起。两者一捆绑,那“喘息”就不是一般SJ所描述的生理喘息,而是SYJ所描述的军事喘息了。怎么知道是军事喘息呢?该大句里的“军事力量…改善”明确地指明了这一点。这样,该短语就变成了语境条件Cn-4,而不是一般的时间条件Cn-1了。此特定语境条件的认定就意味着“战备a45”的认定。这属于语境分析的基本功,不属于HNC初始句类分析份内的事。

[*13] 概念树“战备a45”的语境认定只是所谓领域认定的第一步,这是语境分析的基本套路。说详细一点就是:领域认定通常分为5步:第一步是候选语境概念的确定;第二步是语境概念的认定,包括主体语境情况的概念树认定;第三步是一级延伸概念的定位(对主体语境而言);第四步是单一语境与复合语境的判定;第五步是领域的认定。最终认定的领域多数属于主体语境概念树一级以下的延伸概念,但也可能返回到主体语境概念树或基础语境的某一概念基元。示例句群a453b的情况似乎比较简单,但走过第二步并非易事,上一个注释表明了这一点。本注释涉及第三步,需要运用求证原则,主要是证伪原则的运用。

如果问:语言脑是按照上述5步进行语境认定的么?回答是:不知道!但可以肯定的是,图灵脑只能这么干。就示例句群a453b而言,它只能对概念树a45的4项一级延伸概念逐一进行弃与选的处理,最后是舍弃了前3项而选取了第四项a453(战备谋略)。

[*14] 该大句动态记忆的3项内容是:“他们的军事力量没有丝毫的改善”、“坐着”、“预言对方要失败”。三者是一个因果串,因为他们“预言对方要失败”,所以他们“坐着”;因为他们“坐着”。所以“他们的军事力量没有丝毫的改善”。战备谋略的具体内容是a453t=b,共计3项:政治战备a4539、经济战备a453a和精神战备a453b。动态记忆的3项内容与政治战备有关么?No!;与经济战备有关么?No!与精神战备有关么?Yes! 不仅如此,动态记忆的3项内容还应该给出a453b(c01)的自动挂接,这一步太玄乎么?未必!但预说只能到此。于是 领域认定就这么胜利完成了。使用了什么套路呢?还是求证原则,证伪与证实并举。从a453b的认定来说,证伪的作用大于证实。但从a453b(c01)的认定来说,则主要依靠证实的作用。

笔者很想把以上的3项注释写得易懂一些,结果可能是事与愿违。本节在力图讲清楚两件事,一是领域认定的重大意义;二是领域认定的基本套路,如果读者对这两点有一个初步印象,那笔者就要说“善哉!善哉!”了。

[*15] 概念关联式曾戏称语言概念空间的信使,信使有内使与外使之别。见[320-4.1]节(句类空间与概念基元空间的对应性)。

[*16] 软实力之γ三力的论述见“综合实力s22(\k)的世界知识”小节([260-2.2.3])。

[*17] 强关联符号“≡”可等同于定义式符号“::=”,这种定义方式早已使用并说明过,这里就不必多话了。

 

 

第三卷 第三编 第一章 4 语境单元SGU是领域DOM的函数

 

本节需要讨论的问题主要是本节的标题本身,故不分小节。

本节标题似乎存在一种内在的不协调性,因为语境单元三要素之首就是领域。所以,标题的函数说岂非有点类似于f(x)=x形式的函数么?由于曾遇到过对“语块是句类的函数”的非寻常质疑[*01],所以,这里先说几句“预防针”性质的话语。

语境单元SGU是领域DOM、情景SIT和背景BAC的综合描述,可以把它描述成“领域、情景与背景三者的非分别说”,也可以把它描述成语境的最小单位。而语境最小单位是由领域来决定的,因此,“语境单元是领域的函数”命题的顺理成章性或合理性,就完全等同于“语块是句类的函数”命题。

如果对“语境单元是领域的函数”命题作分别说,那就是下面3个子命题:

领域是领域的函数

情景是领域的函数

背景是领域的函数

第一个子命题不言而喻,第二个子命题在上一节作了“充分”[*02]论述,对第三子命题的论述则是本节的使命了,但重点是该命题的非分别说,即本节的标题。

下面的论述将采取与[330-1.3.2]小节类似的方式,依托于一组具体的句群,现将该句群组分别拷贝如下。原文见附录4,由3个段落构成,每个段落形成一个句群,共3个句群,取自同一篇文章“孤独的成功 不要忘记:救助行动起了作用”。下面拷贝的是该文的前3段,三者围绕着语境单元“积极经济调控a25\0*i”而展开,该语境单元是整篇文章的主题。

三个段落分别进行说明,先给出经过HNC符号标注的语料。

——句群01(3228\3+a24)

9月||由黑暗的周年纪念日||主宰。

(!11R41S0J)

上周-||我们||纪念过||9/11,+这周-||又该回忆||<雷曼兄弟公司|的倒闭>了。

(Y802J+Y802J)

关于那场金融危机的讨论||大多围绕着||一个挥之不去的问题:雷曼兄弟的垮台||[是否]可以避免?

(Y900J,YB2 = f429Y101X32J)

对很多人来说-||,这||是||引发那场危机的主要错误。

(jDJ)

有些人||则认为#,雷曼兄弟||是||诱发因素,++{金融体系的杠杆作用|太强}||,{[-早晚要-]被什么东西|压垮}。

(DJ,DBC = jDJ++P21J;PBC1 = {S04J},PBC2 = {!32!21XY6J})

 

这里,先介绍一下关于语境单元描述的两个要点,一是关于语境单元的两个基本侧面,那就是对象与内容。这两个侧面一定以内容为共相(核心),以对象为殊相(修饰)。语境描述的这一要点是所有语境单元的共性,这就是说,领域、情景和背景的描述都具有这一共性。语言文本经常采取“明说内容、暗说对象”的表述方式,也就是留下对象的空挡,请记住,如果该空挡存在,则它就是语境分析的1号空挡[*00]。二是关于复合语境单元的一种特定表述方式,那就是“3228\3+ay|”,汉语的名称叫危机,其内容包括全部专业活动,从y=0所对应的社会危机到y=8所对应的医疗服务危机或环境危机。因此,该特定语境单元的认定也许有资格列为语境分析的2号空挡,暂记为“2号空挡”吧。

基于上述两个要点,“句群01”所隶属的语境单元似乎不难确定,那就是“3228\3+a24”,汉语名称叫“金融危机”。但依据第一要点,本句群“金融危机3228\3+a24”只明说了内容,而对象则是一个明显的空挡,即语境分析的1号空挡。至于“2号空挡”,表面上似乎并不存在,因为“金融危机”的短语已经出现在“句群01”里了。但是“金融业a24”这株概念树与随后的另一株概念树“经济与政府a25”强交式关联,因此,“金融危机”的具体呈现形态将十分复杂,这里存在着众多的空挡。语境分析必须具有这种“意识”或“思考”,这当然属于后话。

回到“句群01”,它由4个大句构成,含7个小句。下文分3组予以分别说。

前两个大句(含3个小句),实际上自成一组,可并成一个大句。因为这两个大句都出现了“纪念”这个词语,它是语境概念树q804(纪念)的汉语直系捆绑词语,因而将激活语境单元q804。第二个大句出现了语境概念树q802(回忆)的汉语直系捆绑词语“回忆”,它足以激活语境单元q802。第二大句的两个小句分别叙述了纪念和回忆的对象与内容,前者是“9/11”,后者是“雷曼兄弟公司|的倒闭”。但是,第一大句却把两者都纳入了纪念这株概念树,这是一个疑问,语境分析应该提出这个疑问么?这似乎是一个不寻常的问题,然而对于HNC意义下的语境分析来说,却是一个必须面对的普遍性问题,因为q804(纪念)和q802(回忆)之间并不存在强交式关联,HNC不能因为一些特例的存在,而把某种关联性特权强行注入到某些概念之间。

这组大句表面上不存在劲敌A和劲敌B,仅存在两个劲敌C,那就是“我们”和“9/11”。但实际上存在着劲敌A,因为词语“主宰”通常激活基本句类R41J,但这里却使用了混合句类R41S0J,理由是这里的主宰者RB1“九月”不符合R41J的预期,但符合R41S0J的预期。这个例句颇有一点启示意义,因为它强有力地支持了HNC第二公理,同时无情地暴露了动词中心论的偏颇或局限性。

总之,前两个大句仅仅给了我们一个关于语境单元的提示——语境概念树层级的提示,而这个层级通常是不够的,需要深入到语境概念树的某一级延伸概念。因此,语境分析在这里需要具有“且听下回分解”的“意识”或“思考”。

接着看第三大句,这在上文已经给出了要点分析,那就是被誉为“2号空挡”的激活,此地被激活的语境单元是“3228\3+a24”,汉语名称叫“金融危机”。该词语的语境激活功能虽然具有绝对性,但并不全面,因为还缺了对象。这个空挡形成了大句3的劲敌05或深层劲敌C,“关于那场金融危机的讨论”和“引发那场危机的主要错误”两语块里的“那场”同时也是流寇13(动态词),英语对应的“the”不存在这个流寇问题,但劲敌05照样存在,且其降服的难度不会由于流寇的不存在而有丝毫减弱。

再看第四大句,其中的语块“诱发因素”是一个双重性劲敌:劲敌B(03)与劲敌C(05),对应的英语“the precipitating factor”则是一个单一性劲敌C。从这个意义上说,英语的理解处理难度似乎确实小于汉语,但仔细考察该大句不难看到,其劲敌C不是一个,而是3个,将分别记为SEC1、SEC2和SEC3[*03]。三者都是深层的,而深层劲敌C一定联系于特定的空挡,这一点非常重要,下面用一张特殊的表来加以展示。

 

            表:深层劲敌C与空挡的对应性示例

劲敌序号    语段                         空挡

SEC1        雷曼兄弟                     公司的倒闭

SEC2        诱发因素                     那场金融危机的

SEC3        {[-早晚要-]被什么东西|压垮}  (缺GBK2或YC)

 

所谓特定的空挡就是指语言的省略,这里的“雷曼兄弟”是“雷曼兄弟公司的倒闭”的省略,“诱发因素”是“诱发那场金融危机的因素”的省略,SEC3省略的语块是“金融体系”。三位劲敌C的隐蔽度有所不同,如果拿隐蔽度来衡量,则可以这么说,三者依次递减,SEC1最深,SEC2次之,SEC3最浅。语块数量的基础句类知识就可以充分揭示SEC3的省略,但SEC1和SEC2的情况就比较复杂了。两者分别充当是否判断句jDJ的DB和DC,该句类是一个最特殊的基本句类,其基础句类知识既可以说最为匮乏(从语块构成来说),又可以说最为丰富(从句类转换来说)。后者只在语块DC//DB出现句蜕时,才有用武之地,但大句4的jDJ不是这个情况。另外该应该指出一点,这里的SEC1和SEC2是有区别的,SEC2可以仰仗关于包装品和包装体的语块构成知识[*04],从而推知“诱发因素”乃是偏正结构,而不是动宾结构,这当然是一个不小的进步,但这仅仅是一个提示而已,对于空挡的填充毫无裨益。至于SEC1的空挡,句类分析则要陷入一筹莫展的绝境了。这并不是说,语言理解处理的最大难关就在于空挡的填充,它只是必须被降服的劲敌之一。以上的论述只是试图清楚地表明,句类分析对于某些劲敌的降服显然无能为力,必须另寻出路。

那么,路在何方?

初步答案是:不能局限于单个的小句或大句,要放眼整个句群,也就是语境。众所周知,这是语言分析的一条基本原则,但是,该原则如何运用?不会运用,再好的原则也不过是一句空话或废话。尽管如此,这里还是先给语境原则的运用起一个名字,叫语境分析,符号表示是SGA。

现在有条件说出下面的话语了。语境分析SGA的第一要务是抓住语境单元SGU,要抓住语境单元,第一要务又是抓住领域DOM,领域是一把冲破语境分析迷宫的钥匙。但是,领域不是你想抓就可以轻易抓住的,这里的核心问题是两个,一是如何抓住领域,二是抓住了领域以后,如何利用它破解语言理解处理的一系列难关,这包括全部劲敌的降服和全部流寇的扫荡。

这两个核心问题的阐释,并不是本节的任务,“如何抓住”的问题放在下面的第三章,“如何运用”的问题放在随后的第四章,本节不过承前启后一下而已。但承前启后并非易事,本节在尝试一种“杂乱无章+跌宕起伏”的撰写方式。

上文围绕着句群01“杂乱”了半天,最后总算“宕”了一下。下面,把“宕”的话题再扩展一下。整个句群在讲述什么“事情”(“事”)或回答什么“问题”[*05]?,这是语境分析的0号空挡。HNC把这0号空挡符号化为SGU或(DOM,SIT,BAC),在SGU的3样东西里,DOM这个东西最容易弄到手,也必须最先弄到手。“最容易”和“必须最先”是两个命题,这两个命题是语境分析的灵魂。

本节只预说“最容易”的命题,“必须最先”的命题放在随后的第三章。在语境SG这个展示平台上,DOM往往最显眼,最忙乎,往往不是出现一次,而是出现多次。于是,有的地方就得找替身,有的地方干脆连替身都不要了,这属于语言的艺术性。该艺术性存在着“一枚铜板的另一面”,那就是一种特权,一种主角的特权。该特权的具体呈现是:(1)主角有权委托替身;(2)主角有权缺席;(3)主角有权占据着语句的主体构成。主角之外的配角可名之语句的辅助构成[*06],通常就没有这3项特权了,特别是其中的缺席和占据主体构成这两项特权。这3项特权是SGU彼山景象的最大看点。

上面关于主角和配角的概念,是立足于DOM而引入的。但这两个概念本身可超越DOM,因为它们不仅属于DOM,也属于SGU。这就引申出一个“SGU主角辨认”的命题。但是,SGU主角的辨认,归根结底,就是DOM主角的辨认,因此可简称主角辨认。

主角辨认是语境分析的基本功,语境分析一定要从主角辨认做起,这无庸置疑。但是,主角如何辨认?语言脑一定拥有主角辨认的窍门,其存在性也无庸置疑。但不能不问一声,大脑和语言学的研究曾直接指向过这个窍门么?答案是令人尴尬的,这很值得反思。HNC关于语境分析的探索正是从这一反思开始起步的,先给主角辨认的窍门起了一个名字,叫“窍门”。“窍门”必然由一系列窍门构成,HNC把这个窍门系列叫做“窍门[k],[k]=0-n”,其中的“窍门0”将名之“大窍门”。这些名称都太俗气,难登大雅之堂。但十年多下来,笔者始终没有想出更好的术语,本节只好先凑合了,因为下文需要用到这些术语。

非常有趣的是,“窍门[k],[k]=0-2”恰好缘起于上述3项特权[*07],特权3对应于“窍门0”,特权2对应于“窍门1”,特权1对应于“窍门2”。这可以说是一场人为的巧合,然而,该巧合曾在“九台闭关”期间引发出如下的联翩浮想:“窍门[k]”就是语言脑的核心机密。如果连这个核心机密都没有意识到,那语境分析的殿堂将永远可望而不可及;如果能逐步洞晓这个核心机密,那就有希望步入语境分析的殿堂了。一旦进入了这个殿堂,那3大劲敌里的SEC和SEB也许就不那么可怕了,对付SEA也会有更多的手段了。至于流寇的扫荡,那将是一件轻而易举的事了。

这里应该说一声,上文“联翩浮现”以后的话都过于形而上,“一旦”以后的话还显得多余,这是笔者的坏习惯,请原谅。不过,下文将对那些形而上话语作出回应,多余的话语在《论机器翻译》里也会有所回应。

下面回到句群01,不难看到,“窍门2”在那里发挥了惊人的作用。“金融危机”会激活一位佩带铭牌的“贵宾”,一个特定的DOM“3228\3+a24”。这位“贵宾”大摇大摆地出现在大句2里,接着稍微变一下形态(“那场危机”)出现在大句3里,随后又以缺席的方式(“诱发因素”)出现在大句4里。这就是说,该句群的3/4大句都有该DOM的身影,这个现象当然应该引起我们的特别关注。不仅如此,该铭牌的关键词(“金融”)还出现在大句4的第2个小句里。SGU队列固然十分庞大,但毕竟有限(1万多位)而有序(5//7//10系列)[*08],就句群01而言,认定“3228\3+a24”并不困难,甚至可以说是一件轻而易举的事。之所以可以这么说,就是因为“金融危机”会激活那位佩带铭牌的“贵宾”:DOM“3228\3+a24”。

所谓“3228\3+a24”的认定,既是DOM的认定,也是SGU的认定,该认定是一种双重性认定。这是语境分析的第一项要点。这个论断非常重要,因为它与本节的标题强相呼应。如此重要的论断放在这个位置写出来,似乎不太合适,笔者笨拙,只好采取最笨拙的方式把它强调一下,将该论断的文字加上黑体。

围绕着句群01的诠释到此似乎可以结束了,但不妨“画蛇添足”,再补充5点。

1)建议读者回过去再看一眼“表:深层劲敌C与空挡的对应性示例”,同时回味一下关于空挡及其填充的一系列说法。

2)本句群的大句1里出现了“9/11”,它不是常规意义下的词语,但它也会激活一个佩带铭牌的DOM——“3228\2+a13\13”(恐怖活动)。“金融危机”激活“3228\3+a24”,“9/11”激活“3228\2+a13\13”,此类激活将称为DOM词语激活。在自然语言空间,“金融危机”与“恐怖活动”没有任何“交集”迹象,但在语言概念空间,两者的“交集”特征应该十分凸显。如果这里说:上面的两组HNC符号强烈地印证了这种“交集”性,你大约不会感到突兀和费解,但下面的话语可能就会完全不同了。

那话语是:在语言脑的视野里,DOM词语激活往往仅涉及动态记忆DM的转移和状态两侧面;但在言语脑的视野里,则还要涉及DM的效应侧面。这段话属于《论记忆》的预说,为什么放在这里呢?因为说起了领域“3228\2+a13\13”及其特例“9/11”,第一世界和第四世界的人们对“9/11”的反应必然存在巨大差异,那就属于DM效应侧面的事了。

3)在一个句群里,可能激活多个DOM,这比较常见,至于一个DOM也激活不了的极端情况,可暂不考虑,因为它只可能出现在诗歌和古龙先生的武侠小说里。句群01有两个DOM激活,其中的“3228\2+a13\13”实际上只是一个陪衬,这就提出陪衬认定的课题,它属于领域认定DD的重要内容之一。

4)“9/11”的进入动态记忆DM,需要借助人工干预(通过多次说过的直系捆绑词语库),这是HNC的基本设想。但是,对句群01里的“雷曼兄弟公司”就不能这么做了。未来的图灵脑应该具有这样一种自学习能力,可直接推知雷曼兄弟公司是一个与金融业紧密相关的大公司。所谓直接推知,就是仅仅立足于句群01,并运用第一看齐原则(未知向已知看齐)就可以做到。这就是说,该项知识的获得既不需要统计,也不需要查询相关的网站。这个目标并非可望而不可及,而是可望即可及。

5)上面4点都只涉及“如何抓住”的问题,“如何运用”的问题本来也可以呼应一下,但随后各章会有专门论述,这里暂免。

下面考察句群02。该句群5个大句,前3个大句皆仅含1个小句,后两个不只含1个小句。下面分成3组拷贝,每组带区别标记,并随即进行说明。

——子群02a(a25\0*i)

{如果雷曼|没有倒闭}||,{我们|永远不知道|可能发生什么}。

(P21J;PBC1 = {f44Y1SJ},PBC2 ={f44D01J)

但是,我们||可以比较肯定地说#,{没有|雷曼的倒闭}||,也就不可能刺激||政治统治集团||采取行动。

(T30jDJ,T30C = X03J;A = {f44jD1*J},f44Ep,ErJ = XPJ)

{雷曼|倒闭一个月}以后-||,美国政府||采取一系列行动||{恢复|金融稳定}。

(XP21J)

 

在对子子群02a进行说明之前,要烦请读者回过去温习一下关于“窍门[k]”的论述。

本子句群说了两件“事”,一是“雷曼倒闭”,二是“美国政府采取行动”。那么,这两件“事”谁是主角呢?这里,“窍门0”的巨大作用简直令人惊叹,它强有力地支持了后者,而否定前者。因为前者在大句2和大句3里都居于配角地位,而后者则居于主角地位。

“窍门[k]”是一个难登大雅之堂的俗气命名,现在,读者也许可以多少理解一点该命名的“良苦用心”了。“窍门0”带有基础性或“预备动作”的意思,就是为SGU或DOM的认定作准备,先把句群的主角语句找出来。

但是,认定了句群的主角语句,并不等于认定了SGU或DOM,子群02a和前面的句群01都充分表明了这一点。这是语境单元SGU的常态,当然,两者等同的理想情况也会出现,这是比较理想的情况,大体对应于一个词语就足以激活一个特定领域的情况。不言而喻,语境分析SGA决不能以这种理想情况为立足点,这是完全错误的投机取巧行为。但笔者曾在一段时间里,出于无奈而鼓吹过这种丢脸的事。

那么,从主角认定到SGU或DOM认定需要哪些“窍门”呢?本节不可能对此给出一个完整的答案,因为那是本编全部论述的使命。但本节有责任给出一个关键性预备处理的清单,如下表所示。

 

表:语境分析SGA预备处理清单

预备处理01:篇章主题的基本分析;

预备处理02:前句群的动态记忆;

预备处理03:句群的子群划分;

预备处理04:主角语句的认定;

预备处理05:主角语句的句类认定;

预备处理06:基于认定句类的领域对象内容分解;

预备处理07:领域对象内容的单一性与非单一性辨析;

预备处理08:领域非单一性内容的特定处理。

 

下面,对每一项预备处理给一个要点浅说,浅说主要是指出问题。

预备处理01浅说:

篇章的形态各色各样,首先要确定篇章是否存在分别说。分别说者一定区分篇与章,这对应于专著或大文章。这时篇有篇名,章有章名,但章名可能只是一个编号,或虚有其名(如《论语》)。篇与章还可以再作分别说(本《全书》属于这个情况),那就会出现篇或章的局部名。非分别说者篇章融为一体,有篇名而无章名,也不会出现局部名。句群02属于这个情况。

篇名、章名或局部名的形态也各色各样。除了编号和虚名,都要作语境对象内容分析。最常遇到的情况是语境对象缺席,当然也可能出现内容缺席的情况,缺席就形成空挡。句群01和02都属于语境对象缺席的情况。在出现缺席的情况下,预备处理01就要形成这个空挡意识,这是预备处理01的第一要点。

但是,专著的篇名往往允许语境对象缺席。这是预备处理01的第二要点。

预备处理02浅说:

领域DOM的相继出现具有自身的有序特征,不会乱蹦乱跳,居前的DOM会影响居后的DOM。这事很重要,又比较复杂,这里只能“蜻蜓点水”。但预备处理的要点是:一定要让居前的DOM以适当的简化形态进入动态记忆DM。

预备处理03浅说:

现代语言文本都有段落标记,语境分析SGA的简明策略就是把一个段落当作一个句群。如果该段落的文字比较长,就需要形成子群的意识,否则就不需要。那么,所谓段落的长短如何认定?这是预备处理03的要点。

预备处理04浅说:

这是预备处理的关键步骤。如果主角语句搞错了,那语境分析SGA必然满盘全输,如同句类分析SCA搞错了Eg一样。这意味着主角语句的认定是语境分析的第二项要点。因此,语境分析的顶层设计也必须同句类分析一样,配置一个回溯处理模块,以备纠错。语境分析回溯处理模块的重要性远大于句类分析,前者是大哥,后者是小弟。从形式上说,这个比方似乎很不恰当,因为小弟似乎出生于大哥之前。然而,这是语言信息处理习惯性误区的典型表现,考虑一下预备处理清单的前两项,就不难明白这个道理了。因此,预备处理的04的要点无非是:给语境分析提供一个确切的答案:要不要调用回溯处理模块,这包括当下调用和随后调用。

主角语句认定的法宝叫“窍门[k]”,上面提到了最重要的3项。

预备处理05浅说:

这里的关键思考是,不是向着具体的句类代码一步到位,而是要首先弄清一个基本界限:描述该领域的句类是属于广义作用句还是广义效应句?这是语境分析的第三项要点

当然,可以一步到位的情况是 存在,而且并不罕见,子群02a就属于这个情况,该子群的最后一个语句就提供了主角语句的具体句类XP21J,其汉语表述是:美国政府||采取一系列行动||{恢复|金融稳定}。但句群01就没有这样的幸运了,其主角语句应该以Y1J的形态出现,其具体汉语表述是:美国||出现了||金融危机,但句群01里并没有这样的语句。这是预备处理05面临的第一项困难

但这项困难只涉及表象,而没有触及本质。本质问题放在下一章论述,这里仅就表象问题略说两点。(1)句类XP21J是一种不稳定型句类,若转换成XYkJ,可能更便于理解。实际上,“美国政府||采取一系列行动||{恢复|金融稳定}”也可以采取“美国政府||采取一系列行动恢复||金融稳定”的标注方式,这时,EK取(EQ,EH,E)形态,句类代码就是XY5J。近年,笔者曾不厌其烦地反复强调“给尔自由”原则,具体到这里,就是要给两种标注方式以自由,也就是给句类分析和语境分析各个环节以适度自由,这里提供了一个不错的范例。(2)Y1J句类是一种可转换句类,若转换成Y102J,可能更便于记忆。

预备处理06浅说:

这属于语境分析的第一位基本功,这个论点基于一项基本思考和一项基本约定。一项基本思考就是指对象与内容的分解;一项基本约定是:语境对象一定是具体概念,语境内容一定是抽象概念。这两点,已经作过充分的论述。这里需要补充的只是下列两点:(1)对于多数类型的篇章,还要挂接上特定的具体概念。(2)语境内容一定要挂接上语境概念基元。

语境对象和语境内容的概念可挂接于语境概念单元的三要素,但最重要的是对领域DOM的挂接,该挂接将形成领域对象和领域内容这两个概念或术语。两者将成为今后使用频度最高的术语,不过,其HNC符号将采用SGB和SGC,而不采用DOMB和DOMC。

预备处理07浅说:

这属于语境分析的第二位基本功。

领域单一性对象是指该语境单元的领域仅涉及一个对象,非单一性对象是指该语境单元的领域不止涉及一个对象。这里只管领域,不管情景。句群01属于领域非单一性对象,英国和法国是关系一方的两对象,还有关系另一方的单一对象——德国,子群02a则属于领域单一性对象,仅涉及美国政府。

领域内容的单一性和非单一性同样也局限于领域,而不涉及情景。

预备处理08浅说:

领域单一性内容是指该内容可以用一个主块来描述,非单一性内容是指概念通常至少需要两个主块来描述。这一划分不仅是语境分析的需要,也是记忆的需要。

句群01对应于单一性领域内容,子群02a对应于非单一性领域内容。

单一性领域内容通常与广义效应句相关联,非单一性领域内容通常与广义作用句相关联,这是HNC尚未充分探索的课题。

这里单说非单一性领域内容,因为纯粹的非单一性对象比较简单,不必单列。非单一性领域内容与复合领域没有直接联系,这是两个完全不同的概念或术语。单一性领域可以出现单一性领域内容,也可以出现非单一性领域内容;复合领域同样如此。

非单一性领域内容的特殊处理主要是为挂接特定的语境概念基元服务,也就是为领域认定DD服务。

浅说到此为止。下面回到子群02a。

上文提到,该子群的最后一个语句可选用两种句类代码,一是XP21J,二是XY5J。给出的标注语料选择了前者。这里要强调的是,此选择本身不是要害,不具有实质意义。关键在于要抓住子群02a领域内容的非单一性,将其句类表示式的EK与GBK2合并,施行并合处理,这才是语境分析的要点,也是下一步记忆的需要。两种句类代码经过并合处理以后,殊途同归。子群02a是一个示例,然而,是一片极为可爱的知秋之叶。近年,“一叶知秋”和“给尔自由”成了笔者讲座上的口头禅,主要缘起于此。

下面考察子群02b。基于下文论述的需要,同时给出了英语原文。

——子群02b(a25\0*i)

这些行动||显然使#美国经济||免于||彻底崩溃,+从而也挽救了||全球经济。

(X03J+XY2J,ErJ = X300J)

And it’s clear that those actions saved the American——and thus the globle——economy from total collapse.

(f41\3jDJ,DB = XY2J)

本子群的汉语是一个最简迭句形态的大句,英语是一个“f41\3jDJ”形态的大句。这两种句式分别是汉语和英语的偏好,认识到这种偏好,并由此形成必须施行句式转换的判断,这属于后话(见《论机器翻译》)。这里要说的是,子群02b的句式转换不仅是机器翻译的技术性要求,也反映了作者与译者在语境单元要素BACA方面的差异。作者(原文)的“美国老大”意识比较强,译者(译文)淡化了这种意识。

本子群的汉语句类分析遇到了劲敌04“这些”、劲敌03“崩溃”和流寇13“免于”,英语没有流寇13和劲敌03,这很正常,劲敌04“those”同样存在,还多了一位劲敌01“saved”。上面的汉英对比说明也是一片知秋之叶,也相当可爱。这些题外话该打住了,下面转入正题。

本子群的正题讨论需要以预备处理07和08为基点,我们已知本句群的领域对象是美国政府,它属于单一性语境对象,本句群的领域内容却不是单一性的,而是“采取一系列行动||{恢复|金融稳定}”或“采取一系列行动恢复||金融稳定”这样的非单一性内容,这样的领域内容就一定要作“特殊处理”,这属于语境分析SGA必须具备的一种基本意识[*09]。这里的“特殊处理”包括两层含义或两项处理,一是生成一个有别于句类表示式的领域内容表示符号,二是将该表示符号与某一特定的领域(语境概念基元)挂接。

这两层含义或两项处理不是一个普通的话题,是一个非同寻常的话题,说到语境分析的节骨眼上了。其非同寻常性也许用得上“非语言可以表达”这个短语,这里仅浅说以下两点:(1)该节骨眼关乎HNC理论的全局,前面说到的关于语境分析的若干“要点”、“窍门”、“基本功”和“预备处理”等,实际上都是为它服务的。(2)该节骨眼关乎语言概念空间3层级符号体系的综合运用。这两点浅说太形而上,下面结合句群01、子群02a和02b说一段比较形而下的话语,先给出下面的表。

 

           表:语境分析节骨眼素描(动态记忆DM-DD)

 

标号          领域对象SGB         领域内容SGC    认定领域DOM

01                                9/11            3228\2+a13

pea20ad01+Lehman Brothers     a20ae22

                                          3228\3+a24      3228\3+a24

02a           pea119+USA            (X2Y,a24)       a25\0

02b           USA;pj01              (Y5,a2)         a25\0*i  

(?)                                 a25\0*i 

 

此表的正式名称是:动态记忆DM-DD,意思是与领域认定密切相关的动态记忆。未来的图灵机仅使用符号DM-DD。下面,依次对此表作4点说明,说明中将把此表简记为“表”,后文也简记为“表1”。

1)“?”即空挡,对应于深层省略或指代,即劲敌05。

2)语境BC组合的基本类型

3)语境BC组合的基本原则

4)从领域内容SGC萃取领域DOM(即领域认定DD)

 

1、关于“‘?’即空挡”

“表”里的空挡都出现在领域对象SGB栏,领域内容SGC栏没有空挡。这是对语言文本的一种描述。该描述是否具有普遍意义?能否充当一位理性法官?HNC将给予Yes回答,但要加一项补充约定:该描述仅适用于大句、句群或子群,而不适用于小句。为什么HNC要引入大句和小句这一对术语?这是最重要的缘起。

Yes回答的依据是语境空间的BC组合,即领域对象SGB与领域内容SGC的组合,所谓“事情”(“事”)或“问题”,必然是该组合的呈现。此说请再参看“注释[*05]”

2、关于“语境BC组合的基本类型”

BC组合”的汉语表述是对象内容组合,在3层级语言概念空间,该组合具有截然不同的呈现,这在前文已给出了充分论述。这里对语境空间的对象内容组合作一点补充说明,该组合将简称语境BC组合。

语境BC组合的基本类型将区分为两大类:常量组合与变量组合。常量组合定义为常量之间的组合,变量组合定义常量与变量之间的组合。常量以概念基元符号表示,符号主体是语境概念基元。变量以句类空间的广义主体基元概念符号及其组合来表示,“表”里的“XY”和“Y”属于变量,其他都是常量,包括“?”。SGB一定是常量,SGC可以是纯粹的常量,也可以包含变量,句群01和02恰好对应于这两种情况。

变量只会出现“表”的领域内容SGC栏里,另外两栏里不允许出现,这是对于“表”的一项基本约定。“表”代表着未来微超动态记忆的框架雏形,当然,这只是一个设想,上述基本约定密切联系此设想,《微超论》里将有所呼应。

从“表”可以清楚地看到:句群01不存在变量组合,子群02a和02b都存在变量组合。

3、关于“语境BC组合的基本原则”

共计4条,列举如下:

SGB与其同行SGC常量成员可施行无条件BC组合[*10];

SGC里的核心变量成员[*11]与其常量成员可施行无条件BC组合;

SGB与其同行SGC变量成员可施行X组合[*12];

SGB与其同行SGC变量成员也可施行Y组合[*13]。

X组合和Y组合是语境BC组合的两种特殊类型,两者不能直接转换成记忆。前两种无条件组合则可以、而且一定要转换成记忆。

HNC惯用的语言来说,这4条基本原则就是关于动态记忆的4位理性法官,前两位理性法官兼管记忆,后两位不管。

4、关于“从领域内容SGC萃取领域DOM”

这里只略述现象,不涉及萃取的机制。

常量组合的情况通常可直接萃取到领域DOM,变量组合的情况通常不能,需要推知。句群01属于直接萃取,子群02a和02b属于推知萃取。

领域萃取或领域认定是语境分析的核心课题,本节只是铺垫,其主体论述放在随后的第三章里。

4点说明到此为止,使用了一堆新术语,是铺垫文字的大忌,无可奈何,请谅解。下面转向下一个子群。

——子群02c(a25\0*i)

[事实上],金融体系||恢复得极快,

++政府投入的资金||有希望收回||90%,

+*使#这||成为||[历史上-|]最便宜的金融救助行动之一。

((Y5YJ++T2a1S3J)+X03J,ErJ = Y0J)

[In fact],the financial system||bounced back|| so fast

++that the government||will likely recover||<almost 90 percent of the funds| it|committed|-during those months>,

+*making||this||one of cheapest financial bailouts[|-in history].

 

主要代表性语言需要建立一座语言博物馆(“语博馆”),这是笔者多年的宿愿。本子群就算作“语博馆”的第一件非正式展品吧。展品需要相应的说明,“语博馆”的说明怎么写?这是一个大问题,需要研究,HNC团队始终没有机会做这件事。本子群提供了一个说明样板,可惜仅涉及汉语和英语两种语言。该样板采用了HNC标注符号,标注方式的要点概述如下。

要点0:不同语言采取统一的标注符号。

要点1:标明句群的“大句-小句”宏观结构;

要点2:标明小句与句蜕的语块结构;

要点3:标明每一小句的句类和每一句蜕的类型;

要点4:选择性标注句蜕的句类;

要点5:兼顾语习短语、语块分离、主辅融合的标注。

 

子群02c的标注,几乎动用了上列全部要点(仅要点4除外)。作为样板,其最大“热点”是:“,making||this||one of cheapest financial bailouts[|-in history].”这个语段被标注成小句(以符号“+*”表示)。在传统语言学的视野里,它根本不是小句,但在HNC的视野里,它就是一个小句。本子群就是一个由3个小句构成的大句,每个小句表述一件事,小句1和小句2各叙述了一件事,小句3论述了另一件事,这就是该大句的本来面目。不承认该语段是小句的理由无非是由于它使用了“making”这个动词非限定形态,而不是该动词“make”的限定形态。把这个理由用于子群02c,就语言理解而言,可以说是“有百害而无一利”。说句笑话,这个“不承认”可名之语言世界的形态歧视,很类似于人类社会的性别歧视。

上面“有百害而无一利”的说法有点尖刻,很难让人接受,需要作一点辩护。利害需要有一个参照点,HNC的参照点是劲敌的降伏和流寇的扫荡,或简称敌情和寇情。下面就来考察一下子群02c的敌情。

 

表:示例句群或子群的优先领域句类SCD

子群02c劲敌清单(动态记忆DM-SE)

 

小句编号  SE01      SE02     SE03       SE04     SE05

1#                                               金融体系

the financial system

2#                           救助行动   90%       政府

                    committed           it    the government

3#                                     

                    making                    this

 

此表的正式名称是动态记忆DM-SE,未来的图灵机仅使用符号DM-SE,意思是关于劲敌的动态记忆。那么,是否还需要一个关于流寇的动态记忆DM-RB?请读者思考。

此表(“表”或“表2”)列举了子群02c的全部劲敌。有趣的是,劲敌01仅出现于英语(实际上是编号01和02的双重劲敌),劲敌03仅出现于汉语,劲敌05同时出现于汉语和英语,劲敌04的“这”和“this”也同时出现于汉语和英语。上面的叙述十分平淡,那么“趣”从何来?原来这平淡的叙述是一片相当可爱的知秋之叶,其可爱性表现在:(1)把第一小句里的“仅”改成“常”,就是对英语的合适描述;(2)第二小句里的“仅”不必改动就是对汉语的合适描述;(3)第三和第四小句里的两个“同时出现”不仅是对汉语和英语的合适描述,也是对所有自然语言的合适描述。

但是,这片知秋之叶只是“相当可爱”的资格,而不“极度可爱”,因为“表”里英语单独出现劲敌02和汉语单独出现的劲敌04属于小群02c的个别情况,不具有普遍性。用HNC习用的语言来说,这两项“单独”仅关乎殊相,与共相无关。实际上,汉语和英语的劲敌02和劲敌04大体相当[*15]。

在语言生成(传统语言学)的视野里,“表”里的全部劲敌,英语根本不存在,汉语也仅仅存在一个“救助行动”(是偏正结构还是动宾结构?),“劲敌说”很像是“鸡蛋里挑骨头”的把戏。语义学会[*16]关心“这”和“this”的语义指向问题,也可能关注“救助行动”的语义结构问题和“90%”的省略问题,但决不会注意到“(金融体系)”和“(政府)”里竟然还潜藏着不容忽视的省略问题。

在语言理解(语言脑或HNC)的视野里,“表”所呈现的景象则完全不同,“表”里的劲敌并不是超市里的顾客,而是一个项目组的工作成员。HNC把这个项目组叫做动态记忆,包括DM-SE和DM-DD。动态记忆DM只是整体项目(任务)的一个环节。任务名称叫做语境单元萃取SGUE,也叫做语境分析SGA。

这里要特别强调的是:动态记忆DM-SE必须与动态记忆DM-DD相互配合,这就是说,动态记忆的的各位成员必须相互紧密配合,才有可能完成自己的任务。这种配合不能各自为政,必须在任务总负责人的统一指挥下才能有效运转[*17]。下面,以两“表”为依托,对两项具体配合略施素描。

第一项配合关乎“表2”里的劲敌:“金融体系”和“政府”,它们需要与“表1”里的USA挂接。两者都属于典型的空挡,但类型不同。前文仅诠释过前者所对应的BC型空挡,尚未涉及B[k]和C[k]型空挡。

第二项配合关乎“表2”里的劲敌:“这”或“this”。这是一位非常强大的劲敌,它不仅直接关系到“表1”领域内容SGC里的“X2Y”,还间接关系到子群“02c”汉语的前两个小句。前者联系于“这”的所指,后者联系于“这”的能指。所指者,美国政府针对“美国金融危机”所采取的行动也;能指者,子群02c最后一个小句得以成立之语境条件也。

现在,应该而且可以对句群02给出一个整体性的描述。子群02a描述了一项“行动(X2Y)”,其中提及引发该行动的起因;子群02b描述了该“行动”(X2Y)的一种效应(Y1);子群02c接着描述了该行动的另一种效应(Y5),最后对该“行动”给出了一个“评价”。

“行动”是“事情”(“事”)的一种类型,汉语名称叫专业活动,概念基元空间的总符号是“a”,语境空间的总符号是“X”。所谓总符号对应于0级描述,向下的层级递减描述分别以符号“ao”和“XO”表示。“o”取专业活动的HNC符号,例如“a018(t)”就代表具体的行动。“O”取句类代码的字母或数字,句群02描述的“事”以“X2Y”表示。下面给出两件当今世界两件大“事”的对应符号:

“政治斗争”    a13                 XR

“大国崛起”    (53d25,pj2*d01)     S3X

这是两大套符号,一套是概念基元空间的符号,另一套是语境空间的符号,两者之间的媒介是句类符号。这3套符号体系构成一个有机的整体,就有可能形成对语言脑功能的有效模拟,也就是图灵机的实现。3套符号体系缺一不可,笔者以前没有把这句话大声喊出来[*18],确实深感歉疚,因为这造成了多位贤达对HNC的误判。

现在,3套符号体系在理论上的情况大体如下:0级齐全性(指概念树、基本句类和语境单元)接近100%,1级齐全性(指概念树的概念延伸结构表示式或语言理解基因)70%左右,2级齐全性(指各类概念关联式)也许接近40%。本《全书》结束时,希望能把1级齐全性提高到90%左右,把2级齐全性提高到60%左右。这是启动微超的基本理论条件。

 

——句群3

“不良资产救助计划”TARP起作用的最好证据||是||,{现在多数人|都认为#没有必要实施|该计划}。

(jDJ,DC = {DJ,DBC = YJ})

<曾经支持|这项计划|的参众两院议员>||现在都和它||保持距离,

R40J

[-{要攻击|他们当中的任何一个人}-],最佳方式||就是||{指出|他们|{曾投票支持|该计划}}。

++(jDJ,(DC = {!31D0J,DC = {!31R41J}}))

约翰•肯尼迪||说#,胜利||有||100个父亲,失败||却是个||孤儿。

(T30J,T30C = jD1J++jDJ)

但这||是||\一个{成功|无人|认领}的奇怪案例/。

(jDJ,DC = \{!21XYaJ}/)

The best evidence that TARP worked is that now,most people think it was unnecessary.

Congressmen and senators who supported it now distance themselves;the most powerful line of attack against any of them tends to be that they voted for the bailouts.

JFK said that victory has 100 fathers, and defeat is an orphan.

But this is the strang case of a success that no one wants to claim.

 

结束语

 

注释

[*00] 这里是关于空挡的第二次论述,涉及(对象,内容)组合的对象空挡。第一次空挡论述见“情景SIT”小节([330-1.3.2]),那里有一段关于空挡的原则性论述,拷贝如下:意识即缘起于空挡,而空挡缘起于语言脑的天赋结构或天然特性。意识的形成过程就是语言脑的空挡不断被填充的过程,小孩提问就是为了填补其语言脑的空挡。该论述缘起于对象空挡,而对象空挡缘起于(对象,内容)组合,但该组合不等同于(特指,泛指)组合。这两类组合的异同论述将构成关于空挡的第三次论述,见下面的第三章。空挡论述仅分散在三个地方,这算是比较小的分散度了。论述的分散性是本《全书》的巨大缺陷或遗憾,但这是笔者有意为之,希望向读者传达这样一项思考,那就是:任何命题都需要从多个视角去考察,而分散论述与集中论述相比较,更有利于多个视角的展现。《论语》是典型的分散论述方式,请理解笔者对这一方式的偏好吧。

本段的随后文字具体说明了1号空挡,还说明了暂定的2号空挡。在第一号之上,还命名了一个0号空挡,见本节的下文。

[*01] 关于该质疑的论述见“基本句类表示式与句类代码”节([320-1.4])。

[*02] 这里对“充分”加了引号,因为该节的论述只是开了一个头,重头戏在本编的第二章。

[*03] SEC是劲敌C的符号,SE是英语Strong Enemy的缩写。类此,今后可能使用SEA、SEB、SEC和(SE[k],[k]=(01-05,1m))诸符号,也可能使用符号(RB[k],[k]=05-20)表示流寇,RB是英语Roving Bandits的缩写。

[*04] 包装品和包装体是HNC特意引入的两个重要概念,最早的论述见“串联第二本体呈现l42\k=3的世界知识”小节([240-4.2.3]),…

[*05] 这里的“事情”(“事”)大体等同于本《全书》经常使用的“东西”,其HNC符号是(BC+fr41),可简记为BCE。另一个常用词语是“问题”,其HNC符号是(BC+fr42),可简记为BCA。(BCE,BCA)缘起于(BACE,BACA)。这缘起是一段“探索性弯路”,合理的次序应该是先有(BCE,BCA),后有(BACE,BACA),但实际情况恰恰相反。不过,这里不妨就便说一声,在设计句式f4和语式f5这两片概念林的时候,关于“事情”、“东西”和“问题”HNC符号表示的思考起了一定作用。这里还应该再说一声,HNC符号体系的三层级设计不是各自孤立进行,而是相互照应的。这一重要举措的过往论述都偏于形而上,这里可以形而下一次了。(f4,f5)这两片概念林的设置,未遵循传统语言学关于句式和句类的基本约定,当时非常纠结,最后是靠着(BC+fr41)//BCE和(BC+fr42)//BCA的符号表示而“蓦然”的。

以上是关于“事情”和“问题”HNC符号表示的过程性叙述,语境空间最终使用的符号见“附录3:语境分析的相关术语与符号”

[*06] 所谓辅块,就是典型的辅助构成,因果句的PBC1也往往充当辅助构成。HNC特别关注因果句,在内部发表的句类转换论述或讲述中,甚至把它抬高到与是否判断等同的地位,根本原因就在于此。

[*07] 笔者想到这一点是在“九台闭关”期间,当时不免感到震撼。语言世界尚且存在特权现象,何况社会?但是,特权景象仅仅是丛林法则的集中呈现,并不能构成丛林法则的伦理依据,因为特权和丛林法则都需要“度j6”的管辖,没有这个认识,就会陷于对丛林法则的迷信。传统中华文明的仁政与王道理念即缘起于此,在这一点上,似乎略高于希腊文明。以上是关于该震撼及其余波的略说,不过它一直延续至今,影响到笔者对历史和当下、对传统中华文明和现代西方文明的思考,从而也影响到本《全书》的撰写全过程。

[*08] 这个论断极为重要,前文已作了充分论述,在后文的两“后论”里还有进一步的呼应。

[*09] 本节已经反复使用了“意识”这个词语,这不过为未来的微超或语超作舆论准备的一个小花招,目前很有点忽悠的味道,请读者先容忍一下吧。

[*10] “无条件BC组合”这个说法显然不妥,权且暂用。它大体对应于传统语言学的偏正结构或定中结构。结构说立足于词语的词性,这里的“无条件BC组合”则立足于具体概念与抽象概念的组合,尤其看重其中语境概念基元。句群01里的“雷曼兄弟公司(的)倒闭”和“雷曼兄弟(的)垮台”是“无条件BC组合”的最简情况,但其中的“那场金融危机”和“那场危机”则不属于最简示例,而属于一般情况了。同样,子群02b里的“美国经济”和“全球经济”属于最简情况,但其中的“这些行动”则属于一般情况。这就是说,最简“无条件BC组合”大体对应于偏正结构说,但一般“无条件BC组合”则另有一番含义了,是对HNC“Bv,Bu”组合说的语境空间诠释,对B作了新的限定:具体概念。

“无条件BC组合”在语言概念空间不区分(B,C)和(C,B)两种排序结构,但自然语言空间对这个排序结构十分讲究。这里蕴藏的问题比较纠结,暂时放下为宜。

[*11] 核心变量成员指EK复合构成 (E,EH)和(EQ,E,EH)里的EH,(EQ,E)和(EQ,EH,E)的E。

[*12] X组合相当于广义作用句的简称。

[*13] Y组合相当于广义效应句的简称。

[*14] “主辅融合”是主辅变换的一部分,曾有多篇博士论文涉及到这个问题,但不够透彻。

[*15] 此句是一个重要论断,是一种关乎语言理解需求的论断,需要论文方式的论述。但传统语言学不关心此类论断,从供求关系来说,也许用得上这么两句话,语言生成的论断似乎早已供大于求,语言理解的论断则一直是远远供小于求,下文即将对此有所论述。这个情况,是本《全书》撰写过程最痛苦的感受之一。于是,许多论断不得不采取“程咬金”方式,这成为本《全书》的致命伤之一。

[*16] 这里的“语义学会”埋伏着流寇14,该流寇曾是中文信息学界重点扫荡的对象,堪称一场历时多年的热闹战役,但热闹性背后存在着科学与技术的接力棒问题,对此未见比较深入的评说。

[*17] 任务总负责人必须具备高超的智力、灵巧的手段、必须的条件和合适的工具(请注意,这里的“智力”、“手段”、“条件”和“工具”分别取自综合逻辑概念4片概念林的名称),才有可能统帅整个任务,有效协调各成员的工作,全歼劲敌与流寇,最终达到理解文本、形成记忆的根本目的。

[*18]

 

附录1:HNC语料标注的补充说明

 

HNC语料标注符号一直没有统一,这表明,标注符号的统一不是一件容易的事,本附录丝毫没有强行规范的意思,不过是笔者近年标注习惯的一个简要介绍。这里包含着笔者的一些思考,也许有一点参考价值。

1、关于辅块标记

对辅块只采取单边标记,放弃原来曾经使用双标记方式,单边标记可选用前后两种形式,前标记形式是“||-”或“|-”,后标记形式是“-||”或“-|”。

2、关于混合句类的标注

 

 

                附录2:复合领域的4种基本形态

 

复合领域的4种基本形态分成两组,分别对应于主体领域和基础领域,前者的两种复合形态是:变量形态逗号形态“,”;后者对应的两种形态是:星号形态“*”和加号形态“+”。

变量形态又区分两种基本类型,一是虚描述,实际上使用高层描述,包括概念林和概念树两个层级的描述,例如《孙子兵法》和《国富论》就属于概念林层级的描述,前者对应于对应于概念林“军事活动a4”,后者对应于概念林“经济活动a2”。《开放社会及其敌人》和《君王论》则属于概念树层级的描述,前者对应于概念树“制度与政策a10”,后者对应于概念树“政权活动a11”。

 

 

附录3:语境分析的相关术语与符号

 

语境单元萃取SGUE;语境分析SGA

领域认定DD;

动态记忆DM-SE

动态记忆DM-DD

 

附录4:语境分析的典型语料

 

a25\0*i( = a25e25)(积极经济调控)

 

9月由黑暗的周年纪念日主宰。上周我们纪念过9/11,这周又该回忆雷曼兄弟公司的倒闭了。关于那场金融危机的讨论大多围绕着一个挥之不去的问题:雷曼兄弟的垮台是否可以避免?对很多人来说,这是引发那场危机的主要错误。有些人则认为,雷曼兄弟是诱发因素,金融体系的杠杆作用太强,早晚要被什么东西压垮。

September is the month for anniversaries from hell.Last week we remembered 9/11,and this week it’s time to recall collapse of Lehman Brothers.Most of the discussion about the financial crisis has focused on a question that won’t go away:could the fall of Lehman have been prevented? For many this was the cardinal error that sparked the crisis. Others believe that Lehman was the precipitating factor,but that the financial system was so highly leveraged that something or other would eventually have broken its back.

如果雷曼没有倒闭,我们永远不知道可能发生什么。但是,我们可以比较肯定地说,没有雷曼的倒闭,也就不可能刺激政治统治集团采取行动。雷曼倒闭一个月以后,美国政府采取一系列行动恢复金融稳定。这些行动显然使美国经济免于彻底崩溃,从而也挽救了全球经济。事实上,金融体系恢复得极快,政府投入的资金有希望收回90%,使这成为历史上最便宜的金融救助行动之一。

We will never know what would have happened if Lehman had not failed.But we can be fairly sure that without its collapse, it would have been impossible to shock the political system into action.In the month after the fall,the U.S. government made a series massive moves to restore stability to the financial system. And it’s clear that those actions saved the American——and thus the globle——economy from total collapse. In fact,the financial system bounced back so fast that the government likely recover almost 90 percent of the funds it committed during those months,making this one of cheapest financial bailouts in history.

“不良资产救助计划”TARP起作用的最好证据是,现在多数人都认为没有必要实施该计划。曾经支持这项计划的参众两院议员现在都和它保持距离,要攻击他们当中的任何一个人,最佳方式就是指出他们曾投票支持该计划。约翰*肯尼迪说,胜利有100个父亲,失败却是个孤儿。但这是一个成功无人认领的奇怪案例。

The best evidence that TARP worked is that now,most people think it was unnecessary.Congressmen and senators who supported it now distance themselves;the most powerful line of attack against any of them tends to be that they voted for the bailouts.JFK said that victory has 100 fathers, and defeat is an orphan.But this is the strang case of a success that no one wants to claim.

 

 

 

a453b(精神战备)

华沙陷落之后到挪威事件之间这段为期半年的沉寂,在西方被称作“假”战争,这是援引一位美国议员的用语。我们称它为静坐战,这是针对闪电战的俏皮话。从英法方面讲,这种说法是适当的。在这段喘息时间,他们的确对自己的军事力量丝毫没有加以改善,这简直令人难以置信,他们只是老老实实坐着,预言我们要遭到失败。

(《战争风云》第十七章,摘自《失去了的帝国》)

The quiescent half year between the fall of Warsaw and the Norway episode became known in the West as the “phony” war,a phrase attributed to an American senator.

We called it “sitting war”,a play on Blitzkrieg.On the British and French side the name was perhaps justified.During the lull they in fact did unbelievanly little to improve their military posture, besides sit on their backsides and predict our collapse.

 

 

           第三卷 第三编 第二章 领域句类与语言理解基因

SCD,LUG)

引言

本章依然是语境分析的铺垫,围绕着两个基本问题来展开。第一个问题涉及领域句类SCD与情景SIT的关系,第二个问题涉及语言理解基因LUG与领域意识DOMC的关系。用围棋的术语来说,前者大体对应于语境分析的“急所”,后者大体对应于语境分析的“大场”。因此可以这样说,没有这两个概念,语境分析必将陷于瞎子摸象的困境。

本章作两节划分,就是很自然的安排,两节的名称如下:

  节1:领域句类SCD与情景SIT

  节2:语言理解基因LUG与领域意识DOMC

领域句类SCD和语言理解基因LUG这两个概念或术语,是在“九台闭观”期间,几天时间里先后想到的,当时不免有一种“蓦然”的喜悦。但随即出现一种强烈直觉:前者复杂而简明,后者简明而复杂。且后者“赶时髦”的嫌疑比较大,所以当时决定仅公开前者。

本章的愿望就是对(SCD,SIT)和(LUG,DOMC)给出一个符合透齐性要求的阐释,至于能否如愿,笔者完全没有把握,尽力而已。

 

 

第三卷 第三编 第二章 1 领域句类SCD与情景SIT

 

本节划分3个小节,名称如下:

小节1:领域句类SCD不是句类的简单特指

小节2:情景SIT的描述必须抓住领域句类SCD

小节3:领域句类SCD是情景SIT的灵巧性描述

 

小节1可看作对领域句类定义的诠释。后随的两个小节可看作是情景SIT与领域DOM

相互关系的两种诠释,各自基于不同的视野。

 

2.1.1 领域句类SCD不是句类的简单特指

本小节的标题比较特别,这意味着领域句类SCD这个概念或术语不容易给出一个“定义”,笔者只好又一次“绕着虎山行”(请参阅上一章3节的“注释[*00]”)了。

原则上说,无论是基本句类或混合句类都可以用于描述任何具体语境。在一个特定语境下,描述句类的选择是作者的自由。面对一个特定情景,不同的作者会采取不同的描述方式,说“百人百样,千人千样”都不过分。同理,面对一篇特定情景的描述文字,不同的读者也会产生或形成不同的感受。情景的形态如此繁杂纷纭,其中存在什么“万变不离其宗”的东西么?这个问题也可以这样来询问:如果不存在这样的东西,那语言理解的基础如何存在?这就是“九台闭关”期间,长久萦绕于脑际的困扰。

下面分别对“万变不离其宗”里的“宗、“万变”和“不离”分别略加说明。

特定情景的“宗”就是指它所隶属的领域,更准确地说,是指作者(包括说者和写者)将要描述的主要领域。一个特定情景只对应一个主要领域,该主要领域就是该特定情景的主题,这是语境分析的基本约定或基本前提。特定情景遵守这个约定,作者也应该遵守这项约定,不遵守这个约定的情景属于梦境中的情景,不遵守这个约定的话语属于精神病患者的疯话,不属于HNC理论探讨的范畴。

当然,在一个特定情景的描述中,可能会旁及其他领域,句群01就出现过这种情况,其主题是美国金融危机,却顺带提到了9/11,两者属于不同领域。但其HNC领域符号大同小异。在语境空间,这不是纯粹偶然,而是某种必然[*01]。

特定情景描述的“万变”就是指作者的句类选择自由。句类是依据广义主体概念基元来划分的,与语境概念基元没有任何直接联系,因此,作者的这种选择自由具有天然的不可剥夺性。句群02充分展示了原作者和译者的这种选择自由。

特定情景描述的“不离”就是指被选用的句类里必然包含“宗”的核心信息。就句群01来说,其核心信息是“美国金融危机”。就子群02a来说,其核心信息是“美国政府X2Y”;

就子群02b来说,其核心信息是“美国政府X2Y的效应Y2//Y5”;就子群02c来说,其核心信息是“对美国政府X2Y的D01”。所以,句群02的的核心信息是“美国政府X2Y”,其3个子群分别描述了该核心信息的不同侧面。前文给出了两句群的如下对应领域:

        句群01      3228\3+a24

句群02      a25\0*i

前文曾反复强调:语境分析的“急所”就是要抓住领域DOM,对句群01就必须抓住“3228\3+a24”,对句群02就必须抓住“a25\0*i”。如何抓住的问题迄今避而未谈,本节将继续如此。但本节将着重诠释:一旦抓住领域以后,对语境分析SGA将产生何等奇妙的效应。为了这项诠释,需要引入一个新术语,那就领域句类SCD。

对这个新术语,先预说3点。

第一点是:领域句类SCD并不是句类的新品种,任何一个句类SC都可以充当领域句类SCD的角色。所谓领域句类,无非是选定某个或某些具体句类来充当一场情景SIT的主演角色,这就是本小节标题所要传达的第一项含义。

第二点是:对于一个特定的领域DOM,可选的句类通常都不只一个,而是多个。这是本小节标题所要传达的第二项含义。

但是,这个“多”可以预知,预知的基本依据就是读者应该比较比较熟悉的“作用效应链运作说”。下面是前面示例句群对应领域DOM[*02]的优先领域句类表:

  

表:示例句群或子群的优先领域句类SCD

 

“编号”            优先领域句类SCD

句群01              (Y101J;Y301J;P001J;…)

子群02a             (X2Y1J;X2Y2J;X2Y6J;X2R41J;X2R51J;…)

子群02b             ditto

子群02c             (R00SJ;S001J;Y001J;DoJ;jDoJ)

a453b(精神战备)    (XP1J;XY4J;XY6J;…)

 

“表”使用了“编号”而省略了领域符号,这必然给读者带来不便,请谅解。针对每一“编号”,列举了一些优先SCD。这列举,是“作用效应链运作说”的灵巧应用,值得详说。但详说将安排在本编的第四章,这里仅只交代几个要点,但将以细节名之。

细节1:子群02c本身牵涉到对所述“事情”的评价,而评价的优先句类一定是:(DoJ;jDoJ)

“表”中所列举的“优先领域句类SCD”都带有符号“…”,惟有“子群02c”不带,总计5项。其依据有二:一是关于作用效应链运作的一项论断:“在达到最终效应之后,必然出现新的关系或状态”,这是前3项的依据;二是作者对“事”的评价,那是后两项的依据。

细节2:子群02c加强了关于句群02对应领域“a25\0*i”的确认。

这里需要回顾一下领域“a25\0”和“a25\0*i”的巨大差异。两者都用于描述“政府经济行为a25”,前者所产生的效应可以是积极的,也可以是消极的,但后者的效应则必须是积极的,这是约定。此约定是一项十分重要的世界知识,由下列两个概念关联式

a25\0 = a25e2n

a25\0*i = a25e25

来表述。两式见5年前撰写的“关于经济治管具体措施a25\k=0-5”小节([130-2.5.4]),当时未赋予编号。

上面的回顾是为了回答下面的问题,子群02c的文字属于什么性质的描述?答案是:a25e25,因而加强了领域认定“a25\0*i”的可靠性。

这类问题的提出与回答就是所谓的意识,HNC就是这样看待意识的,并认为语言脑的这种意识特别强大。HNC还认为:在语言概念空间,意识的运作无非就是一系列有机符号[*03]的运作,而有机符号运作必须仰仗上面所展示的那种概念关联式。

上面的话语不知道是第几次关于意识的预说了,请注意,这也许是最重要的一次。

细节3:“表”中所列举的优先领域句类隐而不现。

前面示例语料的实际表现似乎都非常令人失望,因为它们都没有选用“表”所列举的优先领域句类。“隐而不见”的现象曾使笔者十分困惑,并曾“为伊憔悴”。但“蓦然”之后,出现了下述两项感受。

第一项感受是:该困惑导源于语言生成的本质,那就是作者对于句类选择的自由,即语言生成的自由或表达自由,表达自由是语言艺术的生命或灵魂。

第二项感受是:语言理解截然不同,自由(r03)不是它的生命,恰恰相反,约束(04)才是它的生命。“三二一原则”不是自由性原则,而是约束性原则。如果说语言生成是一个思维释放的过程,那么就可以说,语言理解是一个思维收拢的过程。

细节4:“表”的句类表示式都非常简洁,这应该归功于新句类表和混合句类的新表示方式。原表和原表示方式的习用者,要欢迎新事物啊。

回到形而下话语吧。实际上,前面的示例语料并不是那么令人失望。

首先考察句群01。

它出现了领域“3228\2+a13”的直系捆绑词语:“金融危机”,也就是领域激活词语。该词语不是出现1次,而是4次,这一点非常重要,前面已有论述,这里是再强调一下。

1次采取了“几近完整”的形态:“那场金融危机”,第2次采取了典型的表层省略形态:“那场危机”,第3次采取了深层省略形态:“诱发因素”,第4次采取了“迂回”形态:“金融体系的杠杆作用太强”。所谓“迂回”,是指该“事”的缘起,包括因与果。句群01的“迂回”属于缘起的因。

上列4种形态伴随着4个小句,每个小句采取何种句类,那是作者的表达自由。语言信息处理当然要尊重作者的表达自由,但决不能追随作者的表达自由,所谓的“思维收拢”,就是要透过作者通过表达自由所展现出来的各种表象,抓住作者所使用句群的本质:它所隶属的领域,它所描述的特定语境对象与语境内容。这“抓住”,就是对“空挡如何存在?空挡答案何在?”问题和“领域是‘上帝’”命题[*04]的再次回应。就句群01来说,其“抓住”比较简单,也许仅仅依靠“HNC词典”[*05]就足够了,所以,句群01未必有资格进入“语博馆”[*06]。

其次考察句群02。

先不说考察的细节,而直接给出考察的结果。句群02所呈现出来的情况与句群01有很大差异,也许可以说,两者代表着句群明朗度[*07]的两个极端。上面说,句群01的领域认定可以完全依靠“HNC词典”,这里就应该询问:“HNC词典”对于02的领域认定能起多大作用呢?这个询问很重要,下面的第三章将详细回应。不过,这里不妨说几点考察细节。

细节1:子群02a的“f44”标注暗含着一项约定:“f44”成双出现,否则将采用“f44t”的标注方式。“f44”成双出现的特性目前没有安置在概念树f44的概念延伸结构表示里,但特意留下了空位。

细节2:子群02a里的语块标注方式不是唯一的,特别是其中的“采取一系列行动||{恢复|金融稳定}”也可以标注成“采取一系列行动恢复||金融稳定”。两种方式优劣的深究并不重要,前文曾提到过。不过,HNC团队似乎对(EQ,EH,E)的EK复合构成形态非常生疏,这常使笔者感到不安和愧疚。

细节3:子群02a里先出现的“政治统治集团”和后出现的“美国政府”是同一个东西,语言脑把握这类同一性东西易如反掌,我们应该追问一声“为什么”,并从这追问中想出一些点子。“HNC词典”、“1号空挡”和“窍门1”都属于此类点子,这里选用“窍门1”替换了“窍门[k]”,那是针对“政治统治集团”和“美国政府”这两个具体的东西而来的。

细节4:子群02b里终于出现了XY2J,它跟预期中的X2Y2J(见上面的“表:示例句群或子群的优先领域句类SCD”)差了那么一点。这里要强调指出的是:这点差异在灵巧思维[*08]里就不是差异,因为在子群02b所对应的情景SIT下,下面的等同式成立,

XY2J =:X2Y2J

XY2J”在汉语和英语文本里出现的位置有所不同,这不仅反映了作者和译者的表达自由,还可能反映两位先生的BACA差异,前文对此有所论述。

细节5:涉及子群02c里潜藏的敌寇,这是一个特殊的大话题,需要专题论述。这里只是提一下,引起此话题的缘起是子群02c里的1项汉语表现和2//3项英语表现。汉语是“[历史上-|]”;英语是:“so”与“++that”、“+*making”与“it||one”。

前文曾给出过语言理解处理的劲敌与流寇清单[*09],敏感的读者会发觉,劲敌的清单编号存在异样,为什么要用两位数?这里就便回答一声,那是为了敌寇的描述,劲敌与流寇不可能截然分开,需要敌寇这个词语来描述这种交织情况。“[历史上-|]”是汉语的敌寇[*10],“so”与“++that”、“+*making”与“it||one”是英语的2//3位典型敌寇,其中的HNC标注符号“++”、“+*”都是敌寇的标签,还有一位未带标签的敌寇,那就是“it||one”。曾设想过“it||*one”的标签形式,它表示两语块之间出现EK省略。最后决定放弃,因为这会引发无谓的争议。当然,标签“++”、“+*”也会引发这种争议,因为它们所传达的大句描述方式是以语块、句类和小句的概念为立足点的,那似乎是一种要求“高楼大厦”向“四合院”[*11]看齐的蛮横做法。但问题在于:大句经过理解处理以后在语言脑里会以什么样的形态呈现呢?答案是:“高楼大厦”或“四合院”都不过是处理过程的过客而已,那处理后的大句将以语境单元SGU的形态存在,即以

(DOM,SIT,BACE,BACA)

的形态存在,这才是语言理解处理的关键,也是揭示语言脑奥秘的关键。要问如何从自然语言的大句走向SGU的具体描述,如果说这么一句话,应该是没有争议的,那句话是:没有高明的谋略与步调是没有指望的。标签“++”和“+*”够不上谋略,但可以算得上高明步调之一吧,如此而已。最终结局是:“高楼大厦”没有了,“四合院”也没有了,根本无所谓谁向谁看齐的问题,留在记忆里的不过是从SGU变换出来的另一个东西,该东西里最重要、最关键的又是从SCD变换出来的东西,那东西将在下一编的《论记忆》里论述。

所谓的考察就写这些吧。绕了一个大圈子,似乎离本小节的主题越来越远,如果你有这种感受,那是笔者文字的失败,不代表HNC的失败。为了挽救文字的失败,请读者抓住上面大圈子的前后两句话,前一句是:“万变不离其宗”;后一句是:“该东西里最重要、最关键的又是从SCD变换出来的东西”。对“宗”的描述归结为SCD,但SCD的实际呈现存在着千变万化,它来于作者的表达自由。这就是说,特定的领域DOM并不对应于固定的SCD,“表:示例句群或子群的优先领域句类SCD”展示了这个复杂情况,等同式

XY2J =:X2Y2J

对该复杂性给出了进一步的展示。这样,本小节的主题就基本交代清楚了。

上面曾写下“示例语料的实际表现似乎都非常令人失望”的话语,接着又写下了“并不是那么令人失望”的话语。这里实际上隐藏着一句重要的话,但决定暂时保密。这句话,就当作是本小节的小节结束语吧。

 

2.1.2 情景SIT的描述必须抓住领域句类SCD

在前面的多次预说里,曾经把领域句类SCD这个概念或术语捧得很高,大约使用过这样的高调命题:领域句类SCD是HNC第三公理的灵魂。本小节是对此命题的阐释,但阐释的方式将彻底摆脱以往预说里的形而上“空谈”,从本节的示例句群引出形而下话语。

句群02的领域句类之一是X2Y2J,其实际呈现往往是XY2J,下面就用XY2J来说话,其句类表示式如下:

XY2J = A+XY2+Y2C

该混合句类辖属3个主块,3主块依次对应于传统语言学的主语、谓语和宾语;语义学把主块A叫施事,把主块Y2C叫受事。格语法理论曾对施事和受事动了很多脑子,但未能取得实质性进展,这一点,在《理论》阶段就已经十分明确了[*12],语义学各流派的状况大体相同。

那么,句类理论到底取得了什么样的实质性进展呢?这在上一编已经论述过了,这里仅就句类XY2按形而下方式说话。句类符号XY2J表明,这是一件关乎“利与害”的“事”,主块A是该“事”的主宰者,主块Y2C是该事的承受者,它必然包含对象与内容两者,等同于基本句类Y201J的主块YBC,不能仅仅是对象或内容。与Y2C相比,主块A具有迥然不同的特性,它必须包含对象,但可以不包含内容,其内容表示通常可以融合到主块XY2里面去。这两样特性不是XY2J的个性或殊相,而是一种共性或共相,前者是所有混合句类XYkJ的共性,那么后者是否也是一种共相呢?是。除初始效应句和基础判断句之外[*13],所有“SC与EK符号相同”的句类(包括基本句类和混合句类)都具有这一共性或共相。

此类共性构成句类知识的主体,语义学和语用学的根本弱点就在于,它们没有产生HNC的句类认识,甚至连句类的萌芽意识都没有,因而也就不可能产生句类知识的认识。但是,HNC也曾走过弯路,在一段时间里,对基于句类知识运用的句类分析技术寄予了过高期望。故前文曾多次说过:如果把句类比作是初期的加里略望远镜,那领域句类就好比是现代的哈勃望远镜。这个比喻的分别说今后将分别简称加里略景象和哈勃景象[*14],非分别说则将名之“加哈”景象。下面将立足于句类XY2J,把“加哈”景象说得更清楚一点。

混合句类XYkJ的主要用户之一是专业活动a,在这个特别讲究利益至上的时代[*15],XY2J无疑最受专业活动的青睐。但是,即使我们约定XY2J专用于专业活动,其对象和内容依然过于辽阔,还依然不能彻底摆脱“丈二和尚摸不着头脑”的困境。突破这一困境的“蓦然”就在于专业活动领域的具体认定,一旦做到了这一点,那XY2J的相应对象与内容就不再是“丈二和尚”的“脑袋”了。例如,就医疗来说,那语块A所对应的对象就一定是医生或医院,语块Y2C所对应的对象就一定是患者或其家庭,所对应的内容一定是具体疾病。就教育来说,那语块A所对应的对象就一定老师或学校,语块Y2C所对应的对象一定是学生,所对应的内容一定是关于学业、课程或素质等方面的东西。这样的例子不必再列举了,联系于XY2J的各种对象与内容终于在云雾缭绕中露出了一点模样,但其清晰的真容尚未显现。

上面列举的例子皆联系于专业活动的概念林,云雾缭绕即导源于此,如果进一步联系到概念树,那云雾缭绕的影响就会降低,清晰度就会提高。如果再进一步联系到延伸概念,那清晰度就会就会再提高。最后,那云雾缭绕中的不清晰模样可能变成一只“秃子头上的虱子”。上述的“蓦然”实质上就是指:终于看见了那只“虱子”。哈勃景象,不过是如此而已。

句群02所对应的领域a25\0*i”就是这样一只“虱子”,它给出的“先验知识”[*16],与上列概念林所描述的“先验知识”相比,要精细得多。它不仅拥有如下的常规约定:句类XY2J之语块A所对应的对象一定是政府,语块Y2C所应的对象一定是某种经济行业,所对应的内容一定是某种经济活动。还拥有下面的特殊约定:该句类所产生的效应一定是积极的。前一项约定是通过符号a25\0*i”自身而获知的,后一项约定则是通过概念关联式

a25\0*i = a25e25

而获知的。语言脑里应该存在着与符号“a25\0*i”和概念关联式“a25\0*i = a25e25”对应的东西,也就是说,语言脑里应该具有对应的存在。如果把这两类东西比作一座“冰山”的一部分,那它似乎还远远够不上所谓的“冰山一角”。如果真有读者这么想,那笔者并不感到意外,但会深感失望。不过,那是对于《全书》文字的失望,而不是对于HNC理论本身的失望,请看下文。

这里说的“冰山”就是前文反复提到过的彼山,在本编的编首语里,概括过“基础、构件、构造、组建”的“八字”彼山描述方式,它已成功用于概念基元和句类这两座彼山。成功的佐证之一就是:两座彼山的容量已经大于相应的此山,这就是说,此山的词语不可能在概念基元彼山找不到相应的符号(位置),此山的语句不可能在句类彼山找不到相应的符号(位置)。以往和当前不曾出现过这个情况,今后也不会出现。笔者曾因为担心这种情况的可能出现而盲目耗费了8年的宝贵时光[*17],因此,对语境单元的彼山,笔者不会再去做同样的傻事了。因为此山的句群不可能在语境单元彼山找不到相应符号(位置)。

前面的例示句群不过是信手捻来,但都找到了非常合适的归宿(位置)。这决非偶然,因为HNC已经揭示了该“冰山”的全貌,未来的图灵脑可以依据该全貌的描述,把概念基元、句类和语境单元这三座“冰山”的“基础”与“构件”先配置齐全,随后进行“构造”与“组建”,其最终成果将统称语言脑的隐记忆[*18],隐记忆对应的知识就是本《全书》所指的先验知识,这样定义的先验知识,应该不致于引起太大的争议吧。

语境彼山的“构造”,也就是语境单元萃取SGUE或语境分析SGA意义下的“构造”是指:找出或认定一个特定的领域句类SCD。但是,这项“找出”或“认定”必须灵巧,来不得半点“一根筋”。因为我们已经看到:(1)一个特定领域对应的领域句类SCD不是单一的;(2)特定领域的实际描述句群所采用的具体句类可能不属于该特定领域预期的领域句类。这里再说一遍,“表:示例句群或子群的优先领域句类SCD”和前面给出的等同式

XY2J =:X2Y2J

已分别为这两点提供了明确的证据。

这就引出了一个饶有趣味的问题,既然领域句类SCD如此难以认定,为什么本子节的标题要使用“必须抓住领域句类SCD”这样的陈述方式呢?这十年下来,笔者一直在思考这个问题,所遭遇的困惑与术语“窍门[k]”非常类似,但又有所不同。类似就不必说了,不同则在于下面的等同式:

“领域句类SCD” =: (“领域DOM”+“句类SC”)——(SCD-00-0)

概念关联式[SCD-00-0]插在这里,似乎很不协调,因为它属于哈勃景象的形而上诠释。至于它是否有资格充当这个角色,请读者自行判断吧。

关于哈勃景象的形而下话语,已经付出“前所未有”的大段文字了,但实际仍然言有未尽。对联系于领域a25\0*i”之领域句类“XY2J”的描述,两次使用了词语“某种”(某种经济行业和某种经济活动),这两个“某种”的模糊性依然很大。那么,能否和如何进一步缩小其模糊度呢?这里似乎是两个问题,其实是一个问题。因为“能否”问题实际上不存在,语言脑给出了无可置疑的肯定答案,问题仅在于“如何”。

面对这个“如何”问题,必须力求避免“一根筋”的思维方式,具体地说就是,不能一味仰仗再延伸的方式(将语境基元a25\0*i再延伸),而应该求助于领域的复合,就句群02来说,可以求助于(a25\0*i+a24)形态的复合领域。这样一复合,上述“某种”的模糊度就可以大大降低,从概念林“经济a2”层级降低到概念树“金融a24”层级。如果句群02的语境分析SGA能做到这一点,那么,不仅该句群的所有劲敌C都会举手投降[*19],连句群01里的隐蔽敌寇(雷曼兄弟公司的身份)也会举手投降。

上面两次使用“举手投降”这个词语表达了一种说法,如果读者对该说法仅略感不妥,那笔者就喜出望外了。这个说法不仅是对上述“能否”问题的回应,也是对上述“如何”问题的回应。这个“一而二,二而一”的重大问题不是现在才提出来的,《理论》里已经给出过明确的表述,现将两段原文拷贝如下:

——段1(《理论》pp3-4)

面对语音流的五重模糊(发音模糊、音词转换模糊、词的多义模糊、[语义块]构成的分合模糊、指代冗缺模糊),面对文字流的后三重模糊,大脑的语言感知应付裕如,表现了强大的解模糊能力,自然语言处理技术当前无从望其项背

20年来,自然语言处理囿于传统模式,不图突破。但是,它所面临的所以重大课题,…都在呼唤语言表述及处理新模式的诞生;呼唤上下文联想处理向“知其所以然”的[语义]理解前进;呼唤向语言感知的方向靠拢

响应这一呼唤才意味着真正的突破,但突破的契机何在?悲观论者认为:语言感知过程密切依附于大脑中万亿神经元的神经网络,依附于浩瀚无垠的世界知识海洋,在对这个“网络”和“海洋”的奥秘未作充分揭示之前,模拟语言感知是不现实的

事情果真是如此悲观么?HNC理论对此进行了近8年的探索,结论是,突破的契机是存在的,其要点是:…

——段2(《理论》弁言)

HNC理论预定的五项理论模式的探索,即

1、自然语言概念体系的理论模式

2、自然语言[语义块]和语句的理论模式

3、句群和篇章要点的表述模式

4、短期记忆和长期记忆的形成及其相互转换模式

5、基于文字文本的计算机自学习模式

已完成第一期目标:建立了前两项理论模式,…

    远景发展目标是:让计算机能够像常人那样读懂自然语言的文字文本和听懂语音文本。这对于信息时代从当前的以数据处理为主的低级阶段向未来的知识处理为主的高级阶段的转变和发展,显然具有决定性的意义。这一远景目标,过去一直处于“茫茫语海无舟渡”的困境,而现在可以说,出现了“蓦然回首可为期”的契机。为了实现这一远景目标,首先需要正式启动HNC预定的后三项理论模式的探索。这三项模式的共同问题同前两个模式一样,仍然是概念联想脉络的激活、扩展、浓缩、转换与存储。这些联想脉络当然比语句层面的复杂得多,不可能用一组物理表示式来表达。但是,语句层面联想脉络表示式可构成事件联想脉络的基础。因为57组基本句类表示式并不是零散的各自独立的局域网络,而具有集群特征,在集群内部和集群之间都呈现出特定的交式和链式关联性。对这些关联性揭示和表达是下一步理论探索的中心任务

24年之后重温这两段话语,一方面深感愧疚,另一方面也略感欣慰。愧疚的东西以方括号“[ ]”表示,那就是“[语义块]”(两次出现)和“[语义]理解前进”。欣慰的东西以黑体表示,那就是“概念联想脉络的激活、扩展、浓缩、转换与存储”和“语句层面联想脉络表示式可构成事件联想脉络的基础

这两样东西不仅概括了语境单元探索的目标、谋略和步调,也概括了记忆探索的目标、谋略和步调。当然,两者的重点有所不同,就第一样东西来说,语境单元着重于概念联想脉络的激活、扩展与浓缩;记忆着重于概念联想脉络的浓缩、转换与存储。但第二样东西的运用对两者几乎没有差异。

本编第一章所说,主要是围绕着语境单元的“概念联想脉络的激活与扩展”而展开的,本章才开始运用“语句层面联想脉络表示式可构成事件联想脉络的基础思路

前文说到的一系列“认定”与“窍门”其实都是“概念联想脉络激活与扩展”的具体呈现。激活与扩展本来也是一枚铜板的两面,激活这一面的印记比较鲜明,但扩展另一面的印记却比较隐晦,下面将引申说之。

这引申需要引入一个新术语,叫领域意识。意识这个词语,前文一直在小心翼翼地使用,有时特意加了引号,这里不加了。领域意识将成为HNC理论体系的正式术语。

本编已给出的和将要给出的表,有些就直接属于领域意识的示例,已给出的包括:“表:主体语境全貌”、“表:语境分析节骨眼素描”和“表:示例句群或子群的优先领域句类SCD”,即将给出的表是:“表:复合领域示例”。

从这些示例拔出来,可以给领域意识这样一种形而上描述:领域意识是一种智力,一种语言脑特有的智力,也是未来图灵脑必须拥有的一种智力。前已指出:语境对象与内容的表述是作者的表达自由,但领域意识是它的“宗”,表达自由的“变”离不开这个“宗”。领域意识就是语言脑的上帝,这是一个核心命题,一个HNC整个理论体系的核心命题,而不要把它误解成仅仅是属于HNC第三公理的命题。该命题前文已多次说起过,不过使用的是其简化形式:领域是语言脑的上帝。那是不得已的简化,因为那时还没有引入领域意识这个术语。

领域意识一定是灵巧的,当然,不同类型群体或个人的灵巧度必然大有差异,一根筋的思维方式可能很难适应这个概念或术语。如果要追问灵巧性的具体呈现,也许下面的话语可以勉强凑合:灵巧的领域意识永远舞动着下列三步曲:激活、扩展与浓缩。刚才说了,激活与扩展是一枚铜板的两面,这里要补说一句,扩展与浓缩也是一枚铜板的两面。本编对后一枚铜板的两面性只作预说,正式述说放在《论记忆》里。

上面关于领域意识的大段形而上话语是从“(a25\0*i+a24)形态复合领域”引申出来的,下面回到复合领域这个话题。首先应该指出,这并不是一个新话题,在“语境单元SGU是领域DOM的函数”节([330-1.4])里,已经论述过一通,这里是再论述,将来还会继续。

下面,把已经露面的3个复合领域示例以表的形式登记如下。其中编号01a的部分,形式上并未正式露面,但实际上早有预谋。

 

表:复合领域示例

 

编号    示例形态           一般形态

01      (3228\3+a24)       (3228\3+a2y);(3228\k+ay,k=0-3)

        (金融危机)

01a     (53e72,a24)        (53e72,a2y);(53e72,ay);

                (“金融危机”)     (53e72,q820);(53e72,dy)

                                   (信仰危机)  (深层第三级精神生活危机)

02      (a25\0*i+a24)      (a25\0*i+a2y);a25e2n+a2

03      (53d25,pj2*d01)    (53d2n,pj2*d01);(53d2n,ra307)

        (大国崛起)         (大国兴衰)      (文明兴衰)

 

“表”中对部分HNC符号表述给出了对应的汉语表述,其中的金融危机有两个,其一带有引号,表示潜在的或未然的金融危机。凡以符号“53”牵头的领域都具有潜在或未然的含义,但对于不必强调已然与未然区分的情况就省掉引号。

“表”试图传达下列3项世界知识:

1)关于“领域之示例形态与一般形态之间的转换”

此转换属于殊相与共相之间的相互转换,是领域意识的基本特性之一。3种类型的示例都具有这一特性,这一特性隶属于概念联想脉络的激活与扩展环节,是语言理解基因基本属性的展现,下一节会有所呼应。

2)关于“编号01和编号01a所表达的世界知识存在着已然和未然的势态区别”

01语境单元表述已然的危机,01a语境单元表述未然的危机。危机是势态的重要内容之一,凡势态都有已然与未然之别,危机最为突出。但这一区分未必是领域意识的基本特性。因为西方文明对于势态的已然与未然区分并不在意,语言里仅突出情态的表述就是明证。那么,所谓的西方文明和以中华文明为代表的东方文明是否在势态领域意识方面存在着重大差异?这个话题笔者很感兴趣,前面已经谈论过多次[*20]。这里要请读者回忆一下基本逻辑概念林“基本判断jl1”的概念树设计,那里特意配置了概念树“势态判断jl12”,而且其位置在“情态判断jl13”之前,这包含着在后工业时代为中华文明争取话语权的意愿,前面的“早有预谋”就是指这件事。

3)关于“复合领域不是一个漫无边际的东西”

“表”给出了两种最重要的类型,第一类拟名之势态型,对应于“表”里的编号01和03;第二类拟名之边际型,对应于“表”的编号02。这里的边际指世界知识与专家知识的边际,也就是两类知识的交织地带,前文已有多次阐释。这就引出了一个问题,对于“a25\0*i”之类的领域,是否需要赋予一种特殊标志?该标志将激活一种导引,指向前面的预说还未曾提及的一种隐记忆,可名之“复合形态领域清单”。这个问题将留给后来者去探索。

上列3项世界知识的地位悬殊很大,第1项当然是至高无上,那么,后面两项是否就属于末流?不!两者的地位都很显赫。如果对此存有疑问,那就请回忆并翻阅一下关于语境基元转换的4点说明和九台闭关的8点领悟[*21]吧。

“表”里特意安排了一项非常特别的领域,拷贝如下:

    (53e72,dy)     (深层第三级精神生活危机)

在当下,此片领域似乎不存在相应的领域意识,这样的领域可名之空领域。同样,在概念基元空间一定存在大量的空基元,在句类空间一定存在大量的空句类。如果联系到具体个人的言语脑,其空基元、空句类、空领域的数量之多也许都难以想象。不过,这里应该就便说一声,本《全书》第一卷,为(53e72,dy)这片空领域写了太多的预说。其中的(53e72,d1)部分关系到传统中华文明的历史定位,文字最多。言多必有失,更由于兴之所至,步调必然杂乱。请读者“不看僧面看佛面”,对那个话语权意愿给一点理解吧。

领域意识的话题已经拉得太长了,最后回到本子节的标题:情景SIT的描述必须抓住领域句类SCD,这个表述可以改成:情景的感知必须仰仗领域意识。这两种表述完全等价,概念关联式[SCD-00-0]就是对此等价性的表述。

本小节到此结束。读者一定会觉得过于陡然,否则就不可思议了。但这个陡然的感觉将变成瞬间的事,因为下一小节将继续这个话题,不过换了一个视野进行述说。

 

2.1.3 领域句类SCD是情景SIT的灵巧性描述

“表:示例句群或子群的优先领域句类SCD”清楚地表明:一个特定领域所对应的领域句类不是唯一的。这意味着特定领域与其领域句类之间不具有确定的对应性,更确切地说,这种对应关系的不确定性是双向的,与上述论断相反的陈述是:一个特定句类所对应的领域也不是唯一的。这是语境单元彼山的基本景象,与这个相反陈述对应的“表”就不搞了,读者应该欢迎这项“给尔自由”。

上面的话语,实际上是再次重复,上一小节都已经不止说过一次了,那些话语大都伴随着那个奇特的等同式“XY2J =:X2Y2J”。这里再次重复,不过是为了本小节标题里的“灵巧性”这3个字。

上面,郑重地引入了领域意识这个术语,并指出灵巧性是领域意识的根本特性,这意味着描述情景SIT的东西或工具也必须的灵巧的。“领域句类SCD是情景SIT的灵巧性描述”这个标题就是这样引出来的。

本编的编首语介绍过关于“基础、构件、构造和组建”的4侧面思路,以“表:句类空间与语境空间的基本比照”的形式,给出过语境单元SGU的4侧面描述。现在,以HNC语言的形式给出更简洁的4侧面概述:领域DOM对应于基础;语境单元SGU对应于构件;领域句类SCD对应于构造;语境生成ABS[*22]对应于组建。

“表”的4侧面描述和上面的HNC语言4侧面概述之间存在着明显的差异,描述里的“语境基元”和“领域知识”分别变成了概述里的“领域DOM”和“语境生成ABS”。第一项变化已经交代过了,应该无可质疑;第二项变化则比较微妙,将以编号“[*001]”的注释进行比较详细的说明。下文将假定该注释已被仔细阅读过。

基于第三次“蓦然”,语境分析与记忆也是一枚铜板的两面,本编论述该铜板的一面(此面),下一编论述该铜板的另一面(彼面)。该铜板的学名是领域意识,语境分析之此面对应于领域意识的“唤醒”(运用),“记忆”之彼面对应于领域意识的更新。这里对唤醒和记忆都加了引号,为什么?请看下文。

所谓领域意识的“唤醒”就是“唤醒”领域句类,这带引号的“唤醒”,不仅包括与该领域有关的显记忆,还包括与该领域有关的隐记忆。显记忆的唤醒属于心理学的唤醒,语用学借用过这个唤醒。隐记忆的唤醒则属于一个尚未形成的学科,该学科的名称本来可以借用莱布尼茨先生提出的“潜意识”这个术语,因为HNC通过其四公理所描述的东西,实质上主要涉及语言脑的潜意识。可惜,潜意识这个术语经过弗洛依德先生的《梦的解析》一搅和[*23],已经与HNC试图描述的东西完全背道而驰了。由于经历过“句类”和“语义块”这两个术语的惨痛教训,避开潜意识就成了HNC的必然选择,于是就用隐记忆和领域意识这两个术语来做替代品了。

句类和领域句类都是唤醒隐记忆的基本工具,两者的差异在于:前者是在句类空间进行句类分析的工具,后者是在语境空间进行语境分析的工具,也可以这么说,前者是唤醒隐记忆的通用工具,后者是唤醒领域意识的专用工具。总之,两者是语言理解处理不可或缺的两套工具。两套工具的使用需要灵巧配合,才能形成灵巧性武器,从而让自然语言的5重或3重模糊烟消云散,让一切敌寇束手就擒。

本小节的形而上论述似乎够了,下面转入“形而卡”方式。该论述方式的立足点是下列概念关联式(配汉语说明):

    SIT =: (BCN;BCD)——(SCD-01-0)

(情景等同于事情叙述或事情描述)

BCN =: (XYN+PT+RS)——(SCD-02-0)

(事情叙述等同于作用效应、过程转移和关系状态的叙述)

BCD =: (XYD+PT+RS)——(SCD-03-0)

(事情描述等同于作用效应的描述,加上过程转移和关系状态的叙述)

BCN = BACE——(SCD-04-0)

(事情叙述强交式关联于客观背景)

        BCD = BACA——(SCD-05-0)

        (事情描述强交式关联于主观背景)

 

这组概念关联式的下列“细节”请予以特殊关注:

1)它们都以“SCD”牵头,而不是别的语境符号牵头;

2)它们都属于语境空间的内使;

3)它们有一个领队,编号为(SCD-00-0),前已给出,其原形态拷贝如下:

       “领域句类SCD” =: (“领域DOM”+“句类SC”)——(SCD-00-0)

4)叙述与描述的区分只针对作用效应XY,不针对过程转移PT和关系状态RS,这是HNC关于句群理解处理的一项基本约定。该约定既考虑了作用效应链3侧面说的各自基本特性,也考虑到未来图灵脑的现实需求。

5)汉语说明中的“事情叙述”允许以“叙述情景”替代,“事情描述”也允许以“描述情景”替代。这两项允许所体现的灵巧性,请读者自行领会。

概念关联式(SCD-0m-0,m=0-5)是语境空间的6位高级内使,他们不仅定义了领域句类SCD和情景SIT,也约定了(SCD,SIT,BAC)之间的基本关系。(SCD-00-0)是SCD的基本定义式;(SCD-01-0)是SIT的基本定义式;(SCD-0m-0,m=2-3)既可以看作是SCD与SIT之间的基本关系式,也可以看作是SCD的补充定义式;(SCD-0m-0,m=4-5)则可以看作是(SCD;SIT)与BAC之间的基本关系式。

6位高级内使都以SCD牵头,那么,能不能说它们是对SCD的全方位描述呢?或者用HNC的话语来说,它们对SCD的描述是否满足透齐性标准或面体说的要求呢?回答是:否!因为,单是内使本身一定担当不起这一使命,还必须借助诸多外使的配合或协同。

诸多语境外使中最著名的两位,或者说领头的两位是:(1)语境对象SGB一定是具体概念;(2)语境内容SGC一定是抽象概念。这两位显赫的外使前面已经介绍过多次,读者应该已经比较熟悉了。显赫当然也分层级,上列两位属于最高层级,次高层级是语境子范畴及其概念林,最低层级是语境概念树。但是,仅仅熟悉一些显赫的外使是远远不够的,他们所能提供的语境知识大体对应于加里略景象。

要从加里略景象提升到哈勃景象,就必须依靠语境概念树延伸概念层级的外使,他们才是语境外使的主力,是领域意识的主体承载者,他们的HNC汉语名称叫领域句类,HNC符号是SCD。写到这里,笔者不禁自问,这样的说法是否又返回了形式上,而偏离了“形而卡”呢?回答是:无可奉告。不过,有兴趣的读者可自行考察,前文标注的示范句群里,有领域句类SCD外使的丰富素材。有懊丧感的读者也不必灰心,本编下面的第四章将对这里的无可奉告作出回应。

本小节标题所要求的诠释到此已告完成。该标题——领域句类SCD是情景SIT的灵巧性描述——属于HNC探索历程中第三次“蓦然”,更准确地说,是该“蓦然”之半(领域意识)的一种描述。领域意识DOMC的仿“学院”式阐释[*24]将在下节正式登场。因此,本小节将以下面的蛮横话语结束:该标题可以不仅要替代本节的结束语,还要替代本编全部铺垫论述(第一章和第二章)的小结。

 

 

注释:

[*00] 这种分散论述的弊病显而易见,乃不得已而为之。基本原由在于:HNC论述都必然牵涉到一系列新术语和新命题,它们的拟定和解释并非易事。

一系列新术语相互交织,用于描述语言脑概念空间的彼山景象。彼山景象有4个层级:概念基元层级、句类层级、语境层级和记忆层级,每一层级的景象描述都需要引进大量新术语,不同层级之间的新术语也是相互交织的。于是,新术语的诠释方式就成为本《全书》撰写的第一件麻烦事。

一系列新命题更是相互交织,许多命题跨接不同层级的彼山,有的还跨接语言概念空间的彼山和自然语言空间的此山。因此,许多新命题的诠释难度可比之“难于上青天”。

于是,笔者不得不采取“绕着虎山行”的一贯套路,一概分散诠释或论述。如果分散方式严格遵循由浅入深的常规途径,那应该不会给读者带来困扰。不幸的是,本《全书》基本没有按常规办事。不是有意犯规,而是不得不如此。下面的两份新术语清单也许可以为这个“不得不”提供一点佐证吧。

概念基元彼山(空间)的新术语:概念范畴及其子范畴、概念林、概念树、延伸概念、概念延伸结构表示式、映射词语与捆绑词语…等。

句类彼山(空间)的新术语:语块、对象与内容、主块与辅块、GBK与EK、EK复合构成、句类、基本句类与混合句类、广义作用句与广义效应句、句蜕与块扩、格式与样式、句类转换、主辅变换、语块分离…等。

本注释也适用于上一段里关于“举手投降”的两番话语。

[*001] “表:句类空间与语境空间的基本比照”里的“领域知识”是“领域世界知识”的简称,世界知识这个词语被HNC理论赋予了特殊含义,定义为介乎生理脑管辖的常识与大脑管辖的各种专业知识之间、并与自然语言有关的知识,简称常识与专家知识之间的知识。领域世界知识是世界知识中最重要的一部分,常被本《全书》简称为世界知识。

本《全书》曾多次用到两个说法或短语,一个是“形而上思维欠缺”,另一个是“世界知识匮乏”,这两个说法本身和它的使用频度都令人厌恶。但笔者不仅始终不厌其烦地加以使用,还利用各种机会,写过不少关于“形而上思维衰落”和“世界知识匮乏症”的有关论述。这些论述的内容,当下的读者必然难以认同甚至强烈反对,“封建糟粕”和“荒诞幻想”之类的帽子一直回旋在笔者的脑际。笔者对此并不担心,不过,却十分担忧过于形而上的论述方式。

形而上或形而上思维的本意(或HNC定义)是:以综合与演绎为主导的思维方式,与此对应的就有以分析与归纳为主导的思维方式,相应的描述就是形而下。所以,本《全书》里的形而上,仅与《现汉》或《现范》“形而上学”的义项比较接近,而与义项②毫不相干。两种思维方式所使用的语言或表述方式也必然有所不同,分别名之形而上话语和形而下话语。显然,两种思维方式需要相互补充或融合,不可偏废,两种话语亦然。为此,上海交通大学的陆汝占教授曾说过“形而卡”的戏言。可惜,笔者习惯或偏好形而上话语或HNC话语,不善于运用形而下话语,本卷尝试着“形而卡”,但自觉比较失败。

在撰写本章之前,笔者在有意回避“领域意识”这个词语,在撰写本卷之前,也有意回避“灵巧思维”这个词语。因为,这两个词语的诠释都需要“形而卡”,只好“避短”了。

有了上面的铺垫,现在可以回到正文里的微妙变化这个话题了。

语境探索的九台闭关时期,依据最初的思考,把语境单元SGU的萃取和语境生成ABS截然分成两个层级或阶段。那时不仅已经明确,语境生成的东西就是记忆,而且已经明确,记忆存在着“隐”与“显”的根本区别,一个人的智力成长主要取决于其隐记忆的成长,而不是显记忆。心理学的记忆只涉及显记忆,基本没有思考过隐记忆的课题,弗洛依德先生和荣格先生的潜意识并不是HNC所定义的隐记忆,可以说与隐记忆完全无关。

源于语言(包括文字和语音)信息所形成的记忆(显记忆)实际上就是一种特殊形式的摘要,故符号化为ABS,取自英语abstract的前3个字母。那么,为什么不从“memory”或“remember”选取符号呢?因为HNC觉得这两个词语“太霸道”,完全剥夺了隐记忆的“生存权利”。但这种感觉又不宜公然说出来,所以干脆不去触及记忆这个词语,于是就用语境生成这个词语取而代之,其对应符号ABS实质上就是显记忆的代号或符号。这属于HNC的话语“隐私”之一,回避“领域意识”也是。

ABS所描述的对象与内容无非是一些具体的语境知识,这些语境知识是经过语境分析以后适时获得的,语境分析就是一个组建的过程,“表:句类空间与语境空间的基本比照”里的“语境知识”即来源于此。该“语境知识”必须以某种符号形式而存在,HNC选择了ABS及其表示式,概述里的“语境生成ABS”即来源于此。

这就是说,HNC在其探索历程中,由于各种“隐私”的干扰,自身就制造了一系列的术语混乱。语境知识与语境意识之间,领域知识与领域意识之间,语境生成与记忆之间,都存在界限不清的问题,更不用说(语境知识、领域意识,语境生成)三者之间的交织性了。但是,“隐私”的干扰只是表象,实质问题在于:九台闭关期间和往后的《定理》期间,还没有真正形成“领域意识就是语言脑的上帝”这一根本认识。最明显的证据集中在《定理》的45页,那里竟然宣称:原来认为句群与篇章的“比语句层面复杂得多,不可能用一组物理表示式样来表达”。近4年的理论探索进展表明:这一论断是错误的,我们已经得到了句群与篇章的理解处理的物理表示式,那就是(HNC3)和(HNC4)。在HNC探索历程的诸多宣称中,此项宣称应该说是最为重大的,但又是最被忽视的,同时又是最不郑重的。

诚然,(HNCm,m=1-4)都具有符号化的共同特征,但“(HNC1)&(HNC2)”符号的意义是完全确定的,不难直接转换成程序语言而被运用,而“(HNC3)&(HNC4)”符号的意义并非完全如此,其转换与运用需要一系列高明的“技巧”。《定理》对这些“技巧”进行了当时力所能及的初步探索,概括成“六项原则”,但心里明白,仅仅依靠这些理论原则是不够的,所以写下了下面的话语(见《定理》p49):上列六项原则都是亟待耕耘的理论沃土,这片沃土首先在召唤理论探索者而不是技术开发者。…应该清醒地看到理论召唤与市场召唤的本质差异,不能在连法拉第定律都没有搞清楚的情况下,就忙着去做发电机和电动机开发的傻事。此段话语里的“理论召唤”和“市场召唤”这两个短语形式上只出现过这么一次,因为市场召唤的力量太强大了,金帅和官帅都是“市场召唤”的后台老板,“理论召唤”连跑龙套的资格都没有,所以后来换了一个“四棒智力”的说法。该说法的典型文字(见“理性行为7322的概念延伸结构表示式”分节[123-2.2-0])拷贝如下:

由于传统派的无所作为,一个浪潮派在近30年来就脱颖而出,该派以所谓的“语料库语言学”为旗帜 以大规模语料为后盾,以机器学习和统计算法为武器,异军突起,雄心万丈,使信息领域的各路专家趋之若骛。但这里必须指出:浪潮派的理论基础过于薄弱,根本没有进行过关于语言与思维的些微思考 更不用说建立什么自身理论体系了。它把维也纳学派的缺点全盘继承了,但维也纳学派的优点却一点也没有学到。不过,浪潮派已经并将继续取得自己的辉煌,但是,对这辉煌的局限性一定要有一个清醒的认识,对于那些只需要“技术-产品-产业”三棒智力的知识产业,它会产生微软式或谷歌式的短平快奇迹,但对于那些需要“理论(科学)-技术-产品-产业”四棒智力的知识产业,它一定是“成事不足,败事有余”。语言知识产业恰恰是一个绝对需要四棒智力的产业,可是也恰恰是这个业界最不情愿承认关于三棒智力和四棒智力的论断。浪漫派对机器翻译的雪线尴尬坦然面对,对语言知识处理(包括搜索引擎)的核心科学问题采取机智无伦的忽悠对策。这惊人的坦然和高明的忽悠,与其说是某些聪明脑子想出来的点子,毋宁说是某种文明必将演出的一场科技悲剧。该文明拥有语法和逻辑的厚重文化传统,该传统曾使得该文明赢得某些学科的优势,但如今,该传统却要成为一个拖后腿的东西了,这一点 将在本《全书》第二卷论述[*a]。

本《全书》原本打算只管四棒智力的第一棒——纯粹理论,第一棒与第二棒之间的接力“技巧”都拟完全不予过问,但随着领域意识这个概念的渐趋明朗,完全不予过问的想法也随之有所淡化。第三卷的撰写内容从原定的四编扩大到现在的八编就是表现之一,不过,最大的变化表现在撰写方式。最早撰写的第一卷第一编,采用纯粹的HNC话语,接着撰写的第一卷第三编仅略有变化。后来在撰写第一卷第二编期间,领域意识这个概念有一天“蓦然”出现,这一次的“蓦然”可以看作是整个HNC探索历程的第三次重大“蓦然”,第一次是句类SC,第二次是领域句类SCD,第三次就是领域意识DOMC和语言理解基因LUG了。

第三次“蓦然”之后,对语言概念空间彼山的4层级景象说重新作了一番审视,带着“凡所有相,皆是虚妄。若见诸相非相,即见如来”[*b]的感受,首先是淡化了(HNCm,m=1-4)表示式的数学与物理之分,更淡化了语言理解处理过程的层级划分思考,句类分析与语境分析的划分具有虚妄性,语境分析与语境生成的划分更具有虚妄性。其次是反思了原来引入的诸多术语,包括语境单元SGU、情景SIT、背景BAC、领域句类SCD和语境生成ABS,也包括最早的语块K、句类SC和领域DOM,这些东西都不过是领域意识的不同呈现形态,都具有“诸相非相”的特性。第三是松动了“愤启悱发”的话语情结,开始向着“形而卡”话语的方向尝试着进行努力。这三项变动是第三次“蓦然”的主要内容,该“蓦然”与领域意识互为因果。以“语境生成”替换原来的“领域知识”就是该“蓦然”的诸多具体呈现之一。下面对最后这句话稍加解释。

在“九台”和《定理》期间,“小句的句类分析SCA”、“大句的语境单元萃取或语境分析SGA”、“语境生成ABS”和“记忆MEM”是依次递进的。第三次“蓦然”之后,SCA被SGA吸收了,ABS与MEM相互吸收了,SGA则与MEM融为一体了。

本解释使用的是“形而卡”话语,不宜再行解释,这样,本长篇注释就可以结束了。

[*01] 为便于读者对此段话语的理解,将有关词语HNC符号引录如下:

            金融危机      3228\3+a24

9/11          3228\2+a13

纯粹偶然      jl12c01

            某种必然      (jl12d01,l91\3,SIT)

[*02] 此段论述都略去了领域DOM的HNC符号,因为前文都已有说明。特别关心HNC符号的读者请再看一眼“表:语境分析节骨眼素描(动态记忆DM-DD)”([330-1.4]节)。

[*03] 有机符号这个术语是第一次使用,暂不详说。与有机符号对应的是无机符号。当前数据库里的数据本质上都属于无机符号,自然语言本质上也属于无机符号,汉字略带一点有机性,有人曾据此而推出“汉字基因工程”,其志可嘉,惜其语言功底和世界知识的广度与深度都远远不足。HNC的最初理论目标就是试图建立一个关于全部自然语言的有机符号系统,因此,如果仅仅把HNC理论与汉语捆绑在一起,那就是对HNC的一种误解了。

[*04] 该问题和该命题的提出见“情景SIT”小节([330-1.3.2])。

[*05] “HNC词典”的说明见“基础语境和基础语境基元”子节([330-1.1.1.2])。

[*06] “语博馆”的说明见“语境单元SGU是领域DOM的函数”节([330-1.4])。

[*07] 句群明朗度是语境分析的一个专用术语,这里是第一次使用。与它对应的另一个术语叫领域认定难度,明朗度越高,则领域认定难度越低。这两个术语用于描述句群的同一种现象,说多余了一个没有错,说不多余也对。对明朗度或难度的量化描述,HNC将采取灵巧方式,不追求统计意义下的数值描述。

[*08] 灵巧思维这个术语已多次使用,这里使用它,是由于上文已经使用了“语言脑”,文字上想换个花样,如此而已。这不等于说,灵巧思维等同于语言脑思维。这两个术语在特定语境下可相互替换,但并不完全等价。

[*09] 语言理解处理的劲敌与流寇清单见…

[*10] 这位敌寇与HNC提出的3项语言描述概念有关,一是Eg和El的概念,二是主辅变换的概念,三是汉语的辅块一定在EK之前的概念。依据这3点,Eo(Eg//El)前后的辅块fK就成为判断该Eo属性的重要依据之一。

[*11] “高楼大厦”与“四合院”是笔者引入的两个比喻性说法,用于描述英语和汉语这两种代表性语言大句结构的区别特征。最早的论述见…

[*12] 该论述见《理论》里的两篇短文,一是:论语句表示式——兼论“格”;二是:再论“格”。

[*13] 这两个术语是伴随着“新句类表”引入的,这里点明了其用途之一,但这项用途并不是新表引入两术语的真正缘起。这是多余的话么?读者不妨想一想。

[*14] 此比喻曾罗嗦过多次,比较正式的一次见“句类空间与概念基元空间的对应性”节([320-4.1])。

[*15] 指当下的后工业时代初级阶段pj1*bd37。

[*16] 这里特意使用了“先验知识”这个词语,

[*17] 8年耗费

[*18] 隐记忆将在《论记忆》里详说

[*19] 请读者自己考察一下句群02里的劲敌C,就当作是读懂本章的必要练习吧。子群02c的情况见“表:子群02c劲敌清单”。

[*20] 这些论述都是围绕着“势”这个汉字而展开的。古汉语对“势53”的论述都非常精彩,其文字往往是哲理与艺术的完美结合,读起来是一种独特的精神享受,现代读者恐怕已无缘这种享受了。忧患意识也许是势态领域意识中的最为重要的一种,范仲淹先生的“先天下之忧而忧而忧,后天下之乐而乐”名言,孔夫子的“人无远虑,必有近忧”命题,都是对这一领域意识的精彩表达。在西方的名著里,有相应的名言么?知之者请赐告。

[*21] 前者见“领域DOM”节,后者见“关于语境单元要素的思考”小节。两者的编号分别是:[330-1.2]和[330-1.3.1]。

[*22] 语境生成及其符号ABS将在《论记忆》编说明,没有安排在本编。这对于提前在网上阅读此文的读者很不方便,不过,已上网的“理性行为7322”节([123-2.1])曾对语言脑作了长篇预说,那里有关于“ABS[DOM]”的简要说明,“ABS[DOM]”就是九台闭关时期或《定理》时期的“ABS”。

[*23] “搅和”这个词语只针对《梦的解析》,否则就是对弗洛依德先生的大不敬了。先生后期的“自我”和“本我”理论摆脱了《梦的解析》的狭隘性,但已经超出潜意识的范畴了。

[*24] “学院”式论述就是指现代论文的格式化或标准化论述,曾戏称之“论文八股”。“八股”里的规矩当然有道理,但笔者对任何规矩都存在强烈反感。这种反感心态是本《全书》文字伤痕的重要原因之一。

[*a] 那些论述直接写下了“那两样拖后腿东西(即语法和逻辑)将造成学术灾难”的观点,也写下了“重灾区不仅是语言学,也包括脑科学和心理学”的观点。论述中还特意引入了“玩新”这个术语,以区别于创新。

[*b] 原文见《金刚经》“第五品 如理实见分”。

 

 

第三卷 第三编 第二章 2节 语言理解基因LUG与领域意识DOMC

 

本节标题的形式与上节完全相同,都涉及两项内容,两者皆以“与”相连接。但两项内容的相互依存性则有本质区别。上节“与”字前后的两样东西高度交织,但不是基础与上层建筑的关系,本节“与”字前后的两样东西则恰好是这种关系。因此,本节也可以分割成两节,现在既然并在一起了,就以两个小节分别进行论述,两小节的标题也就不言而喻了。

本节的撰写方式将有别于前文,这有两方面的原因。(1)语言理解基因和领域意识这两个概念或术语是HNC探索历程的副产品,是半路杀出来的程咬金。语言理解基因是延伸概念的副产品,领域意识是领域句类的副产品。但是,延伸概念与语言理解基因的关系并不是正品与副品的关系,而是一枚铜板的两面关系。领域句类与领域意识的关系也是如此。2)对于HNC来说,延伸概念和领域句类具有纯种的特性,而语言理解基因和领域意识则具有杂种的特性。

上述两点对于《全书》的撰写来说,就是一个意外。由于意外,文字的安置就必然带有随意性。本节的内容已经安排了诸多预说,某些预说的内容将被本节引用或拷贝。也许可以说,本节不过就是一系列预说的综述。但是,本节将不按综述的样式撰写,对全部预说采取遗忘的态度,文字上不作任何回顾和呼应,用另外一套话语再宣讲一遍。

 

2.2.1 语言理解基因LUG

语言理解基因LUG应该是语言脑皮层柱特有的一种认知结构,在生理脑基础上先于语言脑演化出来的图象脑、情感脑和技艺脑都没有这种认知结构,后于语言脑演化出来的科技脑也没有这种认知结构。不过,它们都需要借用语言脑的这种认知结构。

哲学应该追问:大脑存在图象脑、情感脑、艺术脑(技艺脑)、语言脑和科技脑的区分么?语言哲学应该追问:语言脑存在以自然语言理解为核心的认知结构么?这两项追问的答案并不复杂,关键在于提出。把问题明确地提出来了,问题也就随之解决了。两项追问的答案都应该是肯定的,而不是否定的。目前,人们对该认知结构的物理、化学和生命特性在微观方面已经所知甚多,但在宏观方面却所知甚少,甚至可以说是“一无所知”。如果要继续追问该答案的依据,大体上可以这样说,对第一项答案的追问可以反问:要追问“1+1=2”的依据么?但对第二项答案的追问就不能这么做了。因为在第二追问里的认知结构前面加了“以自然语言理解为核心”的说明,凭什么断定语言理解就是语言脑的核心认知结构呢?

语言理解与语言生成是语言脑功能的两个基本环节,这个说法应该不会引起太大的质疑。但是这两个环节居于同样重要的地位么?两者是一枚铜板的两面么?也许有人会说,这是两个很无聊的非学术问题。但是,它们并不无聊,也非“非学术”。相反,两者是语言学的根本问题,然而却长期被忽视了。语法学事实上只紧紧抓住语言生成这一个基本环节大做文章,而置另一个基本环节——语言理解——于不顾,这是西方语言学的俗套(传统),天才的乔姆斯基先生也未能脱俗。但是,中国的传统语言学——小学,从来不曾陷于这个俗套,这就是许嘉璐先生一接触HNC,就把它视为知己的根本缘由了。

诚然,20世纪的符号学开创了脱俗的先河,其“三语说”[*01]为语言学研究指出了下述新思路:语形学最终离不开语义学的帮助,语义学最终离不开语用学的帮助。此说似乎振聋发聩,但理论上起不到、实际上也没有起到“振”与“发”的作用,因为,“三语”只能构成“面”,不能构成“体”。故前文有言:“三语说”依然是点线说,而不是面体说,它并没有直接去触及上述根本问题。

关于动物语言的诸多研究,关于儿童语言习得过程的诸多研究,关于盲、哑、聋人的教学研究,也许可以为上述根本问题的解答提供重要线索。但两个因素导致笔者抱憾终生,“望洋兴叹”,一是忙碌,二是更信任先验理性的洞察力和效率。

先验理性对语言或语言脑的探索一定首先抓住如下的基本事实:自然语言空间的符号形态数以千计,而语言概念空间的符号形态应该具有唯一性。言语脑(语言脑的现实呈现或实存)里存在的东西应该首先是那个唯一性东西里不可或缺的部分,其次才是那数以千计东西里的一件或几件。由此出发,如果进一步承认:那唯一性的东西(共相)对应于语言理解,那数以千计的东西(殊相)对应于语言生成。那么,上述根本问题的解答就基本有了眉目,为什么?因为先验理性的基本法则是:如果“先共相、后殊相”的形而上途径走得通,那就一定不要勉强去走“先殊相,后共相”的形而下途径,这就是康德先生特别强调的理性法官原则。理性法官对上述根本问题的判决词是:语言理解是语言脑的核心环节,语言理解与语言生成这两个环节不是一枚铜板的两面,语言理解环节是语言脑的CPU,语言生成环节只是语言脑的接口I/O(interface)。

沿着语言脑CPU的思路,HNC构建了语言概念空间的4层级符号体系以及相应信使(内使与外使)的符号体系。这个符号体系极其庞大,它本身又存在CPU与I/O的区分,如果将层级符号体系本身对应于CPU,那些信使符号就对应于I/O。此I/O是语言理解的内部I/O,不是语言生成的外部I/O。语言脑的CPU和内部I/O都属于隐记忆,而外部I/O则属于显记忆。以上,可以看作是上述理性法官判决词的2号附件,这意味着还有一个1号附件。

1号附件的内容是:4层级符号体系不具有同等地位,概念基元CP和语境单元SGU居于核心地位,用比喻来说,概念基元CP是“母亲”,语境单元SGU是“父亲”,语境生成ABS是他们的“子女”。这样,句类SC似乎不过是一位“媒人”,然而,这是一位广义的“媒人”,是促成“爱情”、“婚姻”和“亲情”的伟大“媒人”。

在上述感悟的基础上,HNC语言概念空间就充满了生命的气息,那些描述概念范畴、子范畴、概念林、概念树、各级延伸概念的枯燥数字(概念树的概念延伸结构表示式)似乎呈现出一种大脑皮层柱与神经元的生动类比,如果说HNC概念范畴和概念林乃对应于语言脑皮层的宏观景象,概念树及其概念延伸结构表示式对应于语言脑皮层柱的介观景象,那么,每项延伸概念就对应于语言脑皮层柱的微观景象了。于是,语言理解基因LUG的概念或术语就成为该微观景象的自然产物,HNC理论由此又获得了一种新的思考方式或视野。

在语言理解基因LUG的视野里,导源于《理论》时期底层与中层概念的本体论描述OD和认识论ED,就自然变成了LUG的氨基酸,这两类LUG氨基酸被命名为第一类和第二类氨基酸。前文的预说[*02]已对此作了充分论述,这里需要深化的是下列4个问题:(1)对《理论》中提出的所谓中层和底层概念在HNC探索的第二阶段出现了LUG氨基酸的“蓦然”,该“蓦然”非同寻常,那么,能否给出一个“解剖麻雀”方式的阐释呢?(2)如果中层和底层概念变成了LUG的氨基酸,那《理论》最早引入的五元组(v,g,u,z,r)在LUG中处于什么地位?(3)LUG氨基酸只涉及LUG的末端或末段构成,其前还有中端或中段,再往前还有前端或前段。如果把中段对应于概念树、概念林和概念子范畴,把前段对应于范畴。那么,与中段和前段对应的东西在LUG中处于什么地位?(4)LUG氨基酸与20种生理基因氨基酸如何进行对比考察?

下面将回答上列4个问题,关键是第一个,随后的3个问题就便科普一下就可以了。第一个问题的阐释将采取比较独特的方式,且文字冗长,不是一般性的冗长,而是迷宫般的冗长,请读者在阅读过程中保持耐心和冷静。该迷宫不仅包括“根”、“宝”、“多”这3类特殊LUG的说明,包括LUG信使(概念关联式,内使与外使)的说明,还包括语言脑之特殊开放性的初步说明,后者将以纷争课题与纠结课题的对比形式予以表述。

首先要就便说明的是,第二个问题在预说里早已给出了答案,五元组被命名为LUG的第三类氨基酸。这个排序没有实质性意义,关键在于:为什么OD、ED和(v,g,u,z,r)这3类符号竟然具有语言理解基因LUG的奇特功能呢?这个问题似乎很难回答,其实不然。让我们想一想汉语的“牵一发而动全身”、“差之毫厘,谬以千里”、“四两拨千斤”等成语吧,这些富含哲理的成语并不适用于任何情况,但确实极度适用于一种特殊情况,那就是基因变异。因为基因变异最令人惊叹的特性就在于:它根本不涉及整个氨基酸链条(DNA)的巨大变动,只要变动其中的一片或几片氨基酸,就足以产生“面目全非”的巨变。让我们记住这个特性,并把基因技术与现在已经十分成熟的其他技术(例如整容术)比较一下,那就不难看出其中的天壤之别。基因技术充分展示了那些成语所描述的哲理,在天上;而整容术则与那哲理毫不相干,在地下。也许我们可以推论说,多数技术处于天地之间。现在可以发问:OD、ED和(v,g,u,z,r)处于什么位置呢?答案是一清如泉的,它们都在天上,不在天地之间,更不在地下。

本《全书》多次写下“一清如泉”这四个字,每次都比较塌实,但这一次有点不同了。因为,如果对OD、ED和(v,g,u,z,r)这三者缺乏最基本的认识,那么,这里的论述方式充其量也不过是貌似“形而卡”而已。诚然,前文已经对三者都给出过系统的理论阐释,也给出过众多的示例性说明。然而,那些理论阐释和示例说明毕竟比较分散,深度更远远不够,本小节是进行补救的最后机会了。但如何补救,是一个不小的难题,下文勉力为之,大体上采取对三者进行分别说的方式。

本体论描述OD分3种类型,第一种叫交织延伸,符号有:(t;α;β;γ);第二种叫并列延伸,符号有:(\k=kmax;\k=0-kmax;\k=m);第三种叫包含延伸,符号有:(-;-0|;-kmax)。交织和并列延伸第二项里存在常量“8”和“\0”,两者被赋予特殊命名,叫根概念(“根”)。交织延伸的“β”也被赋予特殊命名,叫作用效应链呈现,并戏名之延伸概念之宝(“宝”)。交织延伸里最常用的符号是“t=b”,它又具有多种相态(“多”)。下面就来回顾一下关于“根”、“宝”、“多”的诸多预说,此回顾不求全面,仅举例一二。

“根”有两种,先说交织延伸的“根”。预说里最突出的示例是关于理性行为7322唯一的一级延伸概念7322α=b(见[123-2.2]节),其汉语说明拷贝如下:

7322α=b            理性行为的四元本体表现

73228               先验理性行为

73229               经验理性行为

7322a               浪漫理性行为

7322b               实用理性行为

这是本小节的第一只“麻雀”,原诠释是该“麻雀”的形而上描述,拷贝如下:

理性行为7322的概念延伸结构表示式也是封闭的,其主体构成也仅用语言理解基因的第一类氨基酸来表达,这两点与理念行为7321完全相同,但也存在本质区别,那就是以“α=b”替代了“t=a”,这替代含义深刻,它借用了康德沉思的基本成果,其对应的通俗话语就是:理性之根乃人类的天赋。天赋者 先验也,故以符号73228表示先验理性行为乃HNC理论的必然选择

此诠释揭示了理性存在4种基本类型,而先验理性乃全部理性之根。这里的理性有别于日常话语里的理性,也有别于专家话语里的理性[*03],两者将统称词典理性(因为都与词典的理性解释一致)。当下的许多国际争端,六个世界之间或每个世界或国家的内部争端,确实在某种程度上反映了理性分歧,但词典理性在这里似乎使不上多少劲。当然,争端的一方可以把对方说成“非理性”,但那不过是口舌之争而已。那么,理性行为的四元本体表现7322α=b是否可以对上列争端和分歧给出更合适一些的解释呢?答案是肯定的。例如,第一世界与第四世界的尖锐分歧,新老国际主义者之间的尖锐分歧,就包含着浪漫理性与经验理性之间的根本分歧[*04];而美国与欧盟之间的某些政策分歧则包含着功利理性(实用理性的极端形态7322bd01)与经验理性之间的“奇特”分歧[*05]。当然,上面的解释只不过是略有改进,因为所有争端与分歧皆主要缘起于利益之争或三争,这就要到理性行为的后续延伸概念里去寻求答案了。

理性行为7322的二级延伸概念非常特别,共两项,其符号表示、汉语说明和最紧要的概念关联式拷贝如下:

7322(~8)t=b          理性三争行为

7322bd01             功利理性行为

(73228,jlv00e22,a0099t) ——(7322-0-1)

  (先验理性行为无关于三争)

(7322(~8)t<=a0099t,t=b)——(7322-0-2)

    (理性三争行为强流式关联于三争)

    理性行为7322的三级延伸概念仅1项,其符号表示和汉语说明也拷贝如下:

            7322(~8)(t)e2n       理性三争行为的辩证表现

 

面对上面的引文,按常理应该发问:上面的符号和伴随的内使是否给出了正在寻找的答案呢?它们是否比词典理性更确切地反映了“理性”这个词语的意义呢?其实,这样的发问已经不在要害上了。要点在于:下列4样东西所提供的世界知识是多么重要和宝贵,它们提供的方式又是多么简明和巧妙。4样东西依次是:

1)符号序列里的那个“α=b”

2)那个根概念“73228”和伴随的内使(7322-0-1)

3)那个特殊的二级延伸概念“7322(~8)t=b”和伴随的内使(7322-0-2)

4)那个独特的三级延伸概念“7322(~8)(t)e2n”

4样东西这么摆着似乎就足够了,不是吗?两位内使所宣告的世界知识不仅重要和宝贵,而且在当下这个十分特殊历史时期,是否还处于匮乏状态?符号“α=b”、“(~8)”、“(t)”和“e2n”所体现的是一种提供世界知识的崭新方式,它们是否简明和巧妙?它们的功能是否很类似于DNA链条中某一截“独特”的氨基酸?在生理脑的景象里,那么一截独特的氨基酸足以引发DNA的变异,语言脑里是否存在类似的景象呢?在未来的图灵脑里,上列符号为什么不能形成类似于言语脑里的语言理解景象呢?

面对上列提问,笔者禁不住又想起“一清如泉”这个词语了。

上面的回顾以“理性行为的四元本体表现7322α=b”这只“麻雀”为依托,主说了“根”里的“8”。同时也顺便说到了另外两件事:(1)通过内使(7322-0-2)对“宝”β进行了“画龙点睛”式的描述,因为该内使指明,三争的源头在a00β,“三争祖宗”a0099t=b是a00β的“长子长孙”。理性三争行为7322(~8)t=b或7322(~8)(t)不过是“三争祖宗”的“子女”之一。(2)通过独特的三级延伸概念“理性三争行为的辩证表现7322(~8)(t)e2n”,展现了认识论描述ED成员之一“e2n”的妙用[*06]。

下面转向另一项回顾,涉及并列延伸的“根”(\0)。使用两个示例,对应于本小节的“麻雀”2和“麻雀”3,“麻雀”2的汉语名称是“经济活动的基本要素”,“麻雀”3的汉语名称是“市场基本类型”。前者是一级延伸概念,后者是二级延伸概念,其HNC符号及汉语说明拷贝如下:

a20\k=0-4   经济活动的基本要素

a20\0       经营

a20\1       商品

a20\2       资本

a20\3       劳力

a20\4       财务

 

a20b\k=0-5    市场基本类型

a20b\~0*7      资源

a20a\0        消费市场

a20b\1        物资市场

a20b\2        能源市场

a20b\3        信息市场

a20b\4        劳力市场

a20b\5        金融市场

 

这两只“麻雀”都带有“根”(“\0”),两者都属于经济活动的“共相概念树a20”。与第一次回顾所依托的概念树“理性行为7322”不同,其一级延伸概念不是一个,而是两个:a20t=b和a20\k,分别属于本体论描述OD的交织延伸和并列延伸。“麻雀”2是一级延伸概念a20\0,“麻雀”3是二级延伸概念a20a\0。对这两只“麻雀”的理解,不可能各自为战,必须借助于方方面面的相互依靠,这就是HNC概念诠释与词典之传统词义注释之间的本质区别。下面,先拷贝5段比较重要的HNC诠释或阐释,诠释3项,阐释2项,共5项,编号为引文1到引文5,原文见[130-2.0]节。3项诠释都有相应的词典解释,读者不妨逐一进行比较,一定会有所收获。随后,以引文为依托,着重进行“根”、“宝”、“多”的浅说,借以突出HNC概念诠释的若干基本特征。当然,引文和浅说并不限于“根”、“宝”、“多”,它们只是语言理解基因的3类氨基酸中的“耀眼”部分,而不是全部。“耀眼”之外的东西也会进入引文和浅说,浅说里可能包含一些期待性话语,涉及到一些有待探索的课题。

——关于市场的HNC诠释(引文1)

古代的市场似乎只是“士农工商”之“商”的独占领域,其实不然,它从来就是整个社会的舞台,渗透到社会生活的方方面面,不过这一特性到了现代才更加明显而已。人类的两类劳动和三类精神生活都与它息息相关,这就是将市场列为a20b、而不是a209的缘故

——关于商品的诠释(引文2)

商品a20\1是经营的第一要素。商品不仅包括有形的东西,也包括无形的东西(如信息和服务),这一广义商品概念古已有之,所以商品这个概念并不具有历时性。物品和产品历来是而且依然是主要的商品,但两者本身并不等同于商品,而只是潜在的商品,映射符号是rw53a20\1

——关于资金和资本的诠释(引文3)

经营的第二要素是资金a20\2,资金是经营的生命表征。在市场a20b这个特殊空间里,资金a20\2具有作用效应链的整体表现,工业时代到来的基本标志就是资金成长为资本ra20\2,所以工业时代也叫资本时代。资金a20\2这一概念导源于货币,货币是经济活动的第一伟大发明,是为了便于商品流通而发明的商品替代物

——关于经营4要素的阐释(引文4)[*07]

所有的专业活动活动领域都存在与经营对应的四项要素。不过,在其他专业领域,把商品a20\1叫做项目、任务、产品、作品等,把资金a20\2叫做经费,把成本a20\3*3叫做费用,把高级劳力a20\4c33叫做干部、人才等

经营四要素分别具有下列概念关联式

      a20\1 := ju725——(a20\k-01-0)

      商品具有根基意义

      a20\2 := ju726——(a20\k-02-0)

      资金具有主干意义

      a20\3 := ju72(n)e22

      财务具有“上层”意义

      a20\4d01 := ju721b

      高层主管具有关键意义

——关于市场基本类型的阐释(引文5)

消费市场a20b\0概括了市场的基本内涵;物资市场a20b\1、能源市场a20b\2和劳力市场a20b\3概括了市场的语境对象,信息市场a20b\4和金融市场a20b\5概括了市场的语境内容,后者是经济活动本身高度发达阶段的产物

市场必有相应的资源,资源将采用变量定向延伸符号a20b\ki。按照市场的对象内容划分原则,资源也有对象与内容之分。市场语境对象构成对象资源(a20b\ki,k=1-3),市场语境内容构成内容资源(a20b\ki,k=4-5)。每一个人作为市场的对象只具有劳动者//消费者这两种身份,没有第三种身份

每类市场可继续并列延伸,这里暂不处理。但需要先说明两点,一是信息市场将延伸为a20b\4k=2,a20b\41代表原始意义的信息市场,a20b\42表示知识市场。二是资源是一个强g类概念,具有p//w前挂特性,对象资源可前挂(p;w),内容资源可前挂rw

 

引文1是市场的HNC诠释,此诠释与汉语的词典解释存在比较大的差异。其中的“这就是将市场列为a20b、而不是a209的缘故”需要浅说一下,它暗示了“多”的一项默认意义。“多”是交织延伸里最常用符号“t=b”的基本特性,本小节引入这个带引号“多”时,已经指出过这一点。所谓“多”,就是指一个交织延伸家族内部各项概念之间具有多种不同类型的交织特征。HNC对交织类型未予表示,不是未曾作过努力,但最后放弃了,因为在许多情况下,“t=b”的类型特征具有飘忽性。但是对(9,a,b)的排序,仍有一项默认约定,那就是:它们与其他概念家族的交织度依次递增,或自主性依次递减[*08]。a20t=b完全符合这一约定[*09],该概念家族的汉语说明拷贝如下,以便利读者作初步考察。

  a20t=b        经济活动的基础要素

a209          经济制度

a20a          经济组织

a20b          市场

t=b”三员家族的交织类型有“一主两翼”、“三足鼎立”、“多重联姻”等,“t=a”二员家族的交织类型有“兄弟”(或姐妹)、“夫妻”、“父子”等,前两卷仅有示例性说明,远未形成系统,但其深入探索似乎已跨入专家知识的范畴了。这里的“a20t=b”就难以与上面列举的3种交织类型挂钩,飘忽性就是指这种情况。

引文2是商品的HNC诠释,与汉语词典解释的差异也不小。该引文也有“耀眼”的新东西,涉及语言理解基因的染色体,而引文1“耀眼”的东西只涉及语言理解基因的氨基酸。语言理解基因染色体的“耀眼”成员(“贵宾”)是“53”、“52”、“rw”和“gw”。引文2里的“rw53a20\1”不仅是“贵宾”,而且是一位不寻常的“贵宾”,因为它佩带着“rw”和“53”的双重贵宾标记。以上所说,就属于典型的“期待性话语”了。

引文3是资金、资本和资本时代的HNC诠释,,前两者与汉语词典的解释实质上差异不大,后者未进入词典。其中“耀眼”的东西是“ra20\2”。

引文4表达了HNC的一项核心思考,那就是把经营4要素与概念林“基本属性j7”的“第一号”殊相概念树[*10]“主次j72”全面地关联起来,表现为该引文里的4位内使。普通内使(未带编号)和一级内使(带特殊编号)各两位,普通内使所描述的世界知识为人们所熟知,但两位一级内使的命运却相当奇特,下面将借此而写下一大段“奇谈怪论”,作为前此类似谈论的最终陈述。

经营4要素的一级信使仅列举了两位,这当然远不足以反映经营的基本世界知识。信使不仅是内使,还有外使,《全书》残缺版第一卷未包含外使,这是它的重大内伤,正式版将予以适度补救。这里给出3项补救示例:

      (ra20\2+a62t,jl111,(j724,l43e21,311+pj1*a))——(a20\k-0-01)

(资本与技术是工业时代诞生的决定性因素)

          ((XY,ra20\2+a62t),l00*13be26;s33,pj1*b)——[a20\k-0-01]

(在后工业时代,资本与技术的作用效应将趋于退化)

((XY,ra20\2+a62t),jl00e21(d01),pj2*\k=6;s33,pj1*b)——[a20\k-0-02]

(在后工业时代,资本与技术的作用效应强关联于6个世界)

 

特级内使(a20\k-0-01)不过是HNC对经济学第一公理的简明描述,该公理是亚当•斯密先生和熊彼特先生的伟大贡献,将命名为1号特级内使。

特级外使[a20\k-0-0m,m=1-2]是对1号特级内使的必要补充,它们表明基本经济公理仅适用于工业时代,而不适用于后工业时代,两位外使将分别命名为1号和2号特级外使。

上列3位特使的真实面目曾遭受过、并继续遭受着4类迷雾的笼罩,迷雾1来于马克思答案,迷雾2来于列斯毛专利,迷雾3来于对社会包装品的崇拜,迷雾4来于科技迷信。答案和专利是对1号特级内使的诡异否定,崇拜和迷信则是对两位特级外使的断然否定。诡异者,答案与专利仍存在大量追随者也;断然者,普世价值和科技迷信已成为当今世界的最高级神话也。普世价值密切联系于社会包装品,科技迷信密切联系于进化论,这两者乃金帅和第一世界顶尖精英通力合作的伟大创造。因此,4类迷雾的消散谈何容易!蕲乡老者的悲观,主要缘起于此。

亚当•斯密先生不可能预见到工业时代的短暂性,更不可能预见到后工业时代竟然会在20世纪后半页悄然来临。但其洞察力远远超过其同时代贤哲,他不仅深知经济生活不过是社会生活的一部分,而不是全部;更深知法治只是社会治理的一部分,而不是全部。因此,他以一位先知的睿智,花更多精力写了另一部巨著——《道德情操论》。有感于亚当•斯密的睿智,笔者近年在多次讲座中,曾以上列3位特使(特别是1号特级内使)为依托,阐释过3个历史时代和6个世界的概念或术语,这是当下最为重要而又最被忽视的世界知识。

本《全书》第一卷对这里列举的特定答案、专利、崇拜和迷信分别给予了不同程度的浅说。其中关于社会包装品的浅说耗费了最多文字,那些文字必然为新国际者所不齿。但是,随着第一、第二和第三世界综合力量对比的巨变,随着第四、第五和第六世界的日见成熟,诞生于工业时代的一系列崭新的社会认识和宏大的法治系统将日益显示出其时代局限性,因为,后工业时代的核心挑战并不是经济力量的发展,而是人类家园的拯救。工业时代引以自豪的崭新社会认识和庞大法治系统,归根结底,皆缘起于丛林法则和庸俗发展论。该缘起本身已开始走向反面,不能再继续充当人类家园的救星,而演变成人类家园的灾星了。这是一幕奇特的历史巨片,正在全球上演,救星与灾星的角色或景象在同时呈现。已登上后工业时代豪华列车的豪华乘客[*11]比较关注灾星的景象,而尚在工业时代快速列车上的小康乘客则更为关注救星的角色。这里把后工业时代的标志简化为豪华乘客和小康乘客的两分,把工业时代的标志简化为列车乘客与牛车乘客的两分。这简化就意味着,当下的地球村实质上已经不存在牛车乘客了,那些农业时代的遗老遗少,早已退出了历史舞台,也许第五世界还有点残留吧。

4类乘客都有大、中、小户之分,三者的划分以疆域和人口为标准。工业时代是一个列车乘客欺压牛车乘客的时代,是一个小户列车乘客可以征服大户牛车乘客的时代。在一段时间里,全部牛车乘客都沦为殖民地或半殖民的悲惨境地,丛林法则和庸俗发展论得到了令人信服的验证。在工业时代初期,列车乘客全部来于撮尔西欧,都属于中户甚至小户,但这批中小户曾雄霸全球,摧枯拉朽,创造了辉煌的征服业绩,西方的亚历山大大帝和东方的成吉思汗及其子孙都望尘莫及。在工业时代中期,这个格局发生了重大变化,北美大陆和欧亚大陆各出现了一位列车大户乘客,拉丁美洲出现了一批列车乘客的移民散户。工业时代后期,在撮尔西欧的另一端——东亚——冒出了最后一位列车乘客,这位老幺把列车乘客的全部劣根性和疯狂性发挥到了极致。两位列车大户乘客和那位老幺对工业时代后期以来的世界局势产生过重大而深远的影响。该影响里的3件头等大事是:(1)欧亚大陆的那位列车大户乘客举办了第一次十月革命的历史盛宴。(2)一位牛车大户(古老的中华帝国)在古老的亚洲大陆首举民主革命大旗之后,又举办了第二次十月革命的历史盛宴,其间,那位老幺起了“无心插柳”的关键性助推作用。(3)北美大陆的那位列车大户变成了一位历史面貌并不清晰(因为其历史地位迄今尚难评说)的超级帝国。

回顾20世纪,人们津津乐道的是下列7件大事:(1)两次世界大战;(2)第二次工业革命和企业帝国的涌现;(3)两大敌对阵营的形成与冷战;(4)原殖民体系解体,“第三”世界[*12]猛然出现;(5)苏联崩溃、冷战结束和美国成为唯一的超级大国;(6)信息技术、金融产业和创新企业迅猛发展;(7)全球化浪潮。

当然,7大事件只是一个清单,不足以说明20世纪的全貌,这就如同作为工业时代进程标志的8大事件一样,不足以说明工业时代的全貌。因此,许多学者提出了一些“非清单”式的描述,其中比较有影响的有:(1)发达国家和发展中国家的国家两分论;(2)异类国家论(3)普世价值论;(4)文明冲突论;(5)新地缘政治论。此5论将简称为论m(m=1-5),触及到文明主体构成的经济、政治和文化三大方面,但缺乏当下全球文明势态的时空视野,下面针对这一缺乏性而略加或细加评说。

1素描了全球的经济地图,按经济发展水平区分两类国家:发达国家和发展中国家,两类国家的经济增速存在明显差异。发达国家不可能重现以往的经济增速了,发展中国家正在快速前进。发达国家之间的文明态势大同小异,发展中国家则包罗万象,差异极大。论1的主题仅涉及经济,可以回避对文明态势的描述,但不宜或不能回避下列课题,这些课题都属于未明状态,故将以未明n(n=1-7)编号。未明1:发达与发展中的态势如何延续呢?未明2:难道不会出现发达度趋于饱和的景象么?未明3:难道不会出现发展中国家都发达起来的前景么?未明4:难道不应该发出反对过度发达或过度小康的伟大呼唤,从而提出发达度(或适度发达)或小康度(或适度小康)的重要概念么?未明5:发达度或小康度的趋于平衡不就是人类一直追求的大同世界么?实际上,发达度在广袤的第一世界内部的基本平衡已经实现,那么,争取小康度或发达度在第一世界之外广大地域(它们占有地球村约80%的陆地)实现平衡,不是一个伟大而明智的呼唤么?未明6:难道不应该把发达与小康比喻成是历史与现实相互联姻而生下的双胞胎么?不可以把这对双胞胎看作是上帝或真主在21世纪送给人类的珍贵礼物么?如果这样思考发达与发展中的概念,那么,发达的核心问题就应该不再是数量上的更发达,而是质量上的更发达,是从不那么善美的发达走向更加善美的发达。同理,小康的核心问题也应该如此思考,要依据不同地区、不同国家的文明基础要素或特质确定小康的长远走向或目标,发达不是唯一的答案,更加善美的小康也许是一个更明智的选择。未明7:如果全球采取统一的发达度标准,那么,发达度的消失对于人类家园意味着什么?是否意味着某种意义下的世界末日呢?

不能说第一世界的滚滚精英不曾思考过这7个相互关联的根本性课题,但要害在于,他们的表现或状态可大体概括如下:对未明1和未明2不敢面对;对未明3和未明7深感焦虑;对未明4退避三舍;对未明5和未明6不敢想象。这4点,是“世界知识匮乏症”的典型呈现,而世界知识的匮乏又导源于形而上思维的衰落。这一论断对于许多读者来说,一定很难接受。所以,下面以著名的“金砖BRIC”为例,写一大段形而下话语。

金砖4国BRIC或金砖5国BRICS是近年国际政治经济领域非常流行的词语,其发明人和他所在的投资公司因此而声名大噪。但是,如果用HNC世界知识来考察该词语,就会发现,BRIC只包含了第二、第三和第六世界的代表(大户),BRICS增加了一个第五世界的代表,那么第四世界何在?缺席了。难道第四世界没有“小康乘客”的大户么?非也!人口位居世界第四(超过2亿,未来有可能跃居世界第三)的“Indonesia”就是大户之一。那么为何弃之不理?那无非是由于,当发明人想起BRIC的时候,这第二个“I”还没有多少投资价值。可是,为什么不稍微长远一点,考虑其潜在投资价值?因此可以说,对BRIC作“金砖4国”、而不是“金砖5国”的诠释,反映出一种可悲的愚昧(不是疏忽)心态,那就是对第四世界和第五世界的赫然存在熟视无睹!对偌大而屹立了14个世纪之久的第四世界缺乏一个整体性的文明特征认识。从7世纪到16世纪,现在的第四世界在西部战线与现在的第一世界进行了长达1千年之久的地盘争夺战,在那个1千年里,双方基本上打了一个平手。现在第一世界与第四世界的疆域分界线大体上回复到1千年前的状态,第四世界与北片第三世界的分界线也大体如此。与此同时,第四世界在中部和东部战线斩获巨大,现在大体上回复到其极盛时期的状态。第四世界整体性文明特征的两项核心内容是:(1)伊斯兰教曾经占据过的地盘不可能再次丧失,因为“落后就要挨打”这一至理名言仅适用于工业时代,现在已完全不适用于国家之间的政治与军事较量了。落后的伊朗就敢于不断主动出击[*13],向强大无比的超级大国叫板,而那个超级大国竟然处于“只有招架之功”的被动状态。(2)伊斯兰教将继续向着脆弱的第五世界强行渗透与扩展,并可能取得出人意料的进展,因为在部落地域的国家内部与国家之间,不仅会出现“落后就要挨打”的现象,也会出现“越落后越能打”的现象。在宗教的意义上,伊斯兰教具有无与伦比的生命力和攻击性。上述世界知识不重要吗?非也。那么,是否可以说,BRIC是无视上述世界知识的典型代表之一呢?可也。

从形式上来说,“豪华乘客”和“小康乘客”的说法似乎是“发达国家”和“发展中国家”的翻版,但实质上不是。前者是蕲乡老者在《对话》续篇里提出来的,有兴趣的读者可在“关于六个世界和三种文明标杆的回应性叙述”分节([280-2.2.1.3-4])里找到系统的论述。

下面转向论m(m=2-5)的评说,但尽量从略。

——关于论2:异类国家论

异类国家还不是一个正式的流行术语,但毫无疑问,它流行于第一世界滚滚精英的心中,也得到第一世界之外新国际者的强烈共鸣。对异类国家的描述不能采取“叩其两端”的方式,采取广义与狭义的方式更合适一些。狭义的异类国家目前仅存在一种文明视野,那就是第一世界的视野,其定义是:一切不承认普世价值的国家都是异类国家。广义的异类国家则存在过并继续存在着多种文明视野,古老中国曾把夷狄视为异类(孔夫子也未能免于这种偏见,说过“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”的话语),基督国家和伊斯兰国家曾互为不共戴天的异类,社会主义国家和资本主义国家曾互为不共戴天的异类。这些历史恩怨和偏见本来早应该进入淡化和逐步消逝的过程,但依然是当下地球村一项严重的存在。不过,残存的东西主要集中在一个焦点上,对该焦点可借用3个流行的说法,依次是“邪恶”国家、“反恐”和“圣战”。“邪恶”国家目前有3位代表,将简称“三邪”,三者按人口排序是:伊朗、朝鲜和以色列,“三邪”头衔依次是:伊斯兰原教旨主义(“邪1”)、阶级专政主义(“邪2”,列斯毛专利)和犹太复国主义(“邪3”)。“三邪”分别属于第四、第二和第一世界,但三者并不能充当各自世界的代表,甚至还都是各自世界内部的异类。高举“反恐”旗帜的代表国家是美国,高举“圣战”旗帜的代表国家是伊朗。两位代表国家针锋相对,对“三邪”的态度截然不同。美国的视野里只有“两邪”,“邪3”非邪,其政治战略比较简单化:对“邪1”和“邪2”仅专注于一个“反”字,对“邪3”则极尽保护之能事,对它的邪性[*14]一点不敢触动。伊朗的视野则十分特别,不仅伊斯兰世界之外皆邪,伊斯兰世界内部也有大邪,故其政治谋略十分复杂:紧咬“邪3”,拉拢“邪2”,分化第四世界,在第二、第三、第六和第五世界广交朋友,也在第一世界物色各种“内应”。这两位代表尽管力量悬殊,却在各种政治较量中平分秋色,这是异类国家说未能正面解答的第一诡异。“三邪”在某种意义上都非常“弱小”或“落后”,但不仅没有挨打,而且还经常耀武扬威,让对手心惊胆战,这是异类国家说未能全面解答的第二诡异。这两项诡异实质上是后工业时代曙光里最具有标志性的信号,可惜,被围困在工业时代柏拉图洞穴里的人们却没有看明白这个信号的意义。

——关于论3:普世价值论

普世价值论实质上密切联系于论2的狭义异类国家说。

不同文明对普世价值各有自己的表述,如果承认文明之不同类型的存在性,就应该对普世价值论持谨慎态度,因为不同类型的文明存在着不同的核心价值观,并对其核心价值观有自己的独特表述方式。就古老中华文明来说,其核心价值观是“仁”和“君子”,由此衍生出“仁政与王道”、“德治第一、法治第二”的政治理念,衍生出“仁义第一,利益第二”、“己欲立而立人,己欲达而达人”、“万恶淫为首,百善孝为先”等伦理理念,在现代观念里,这些东西都非常可笑,尤以后者为甚。但笑者就能充当真理的代表么?未必!恐怕还是谨慎一点为妥。诚然,“仁”与“君子”的核心价值观不能衍生出“竞争与效益”、“资本与技术”、“实力与利益”等基本发展原则,因而不能适应工业时代的现实需求。但应该看到,工业时代毕竟只是人类历史长河中一个短暂的过渡时期,已经结束(对于发达国家)或即将趋于结束(对于发展中国家),一个远比农业时代更为漫长的后工业时代正在到来。成长于工业时代的普世价值论完全适用于后工业时代么?后工业时代是否需要对分别诞生于农业时代和工业时代的文明理念加以综合与提升呢?这是关于普世价值论的两个基本课题,其深入思考与探索绝对不能脱离三个历史时代的时间视野,也绝对不能脱离六个世界的空间视野。

——关于论4:文明冲突论

随着苏联的崩溃和两大军事集团之间冷战的结束,普世价值论似乎成了无可置疑的真理。但并非所有的政治学者都被“胜利冲昏了头脑”,有人清醒地看到,各种形式的冲突依然在全球范围内涌现。于是,文明冲突论应运而生。此论不过是冷战思维的纵横扩展,新思考主要表现在:淡化军事的核心地位,突出专业活动另外7个领域的作用,突出全球化和软实力的作用。但极度缺乏后工业时代和六个世界的时空视野。

——关于论5:新地缘政治论

新老地缘政治论都是一种豪梦的产物,那豪梦的名称叫“日不落帝国”,这是一顶最令人神迷的桂冠。上一次世纪之交,大不列颠正式戴过这顶桂冠;本世纪之交,另一个国家戴上了这顶桂冠,该国总统喜欢发誓说,他的国家要永远戴下去。

老地缘政治论是关于该桂冠的童话,新地缘政治论依然是关于该桂冠的童话。布热津斯基先生的新著《战略远见:美国与全球战略危机》不过是该童话的续篇。

把新老地缘政治论贬低成童话,显然难以被认同。但这是HNC世界知识论的一项重要内容,第二卷曾以较大篇幅予以说明,这里将予以概述。在政治与军事的视野里,老地缘政治论提出过不少真知烁见,但也有童话成分,这就不来老话重谈了。这里要强调的是:在文明基因和文明主体的视野里,新地缘政治论就是一个典型的童话,理由如次。联系于文明基因的下列3大景象为人们所熟知,但却为新地缘政治论所严重忽视。(1)第一、第四和第二世界的社会传统存在本质差异,三者不可能、也不应该被统一;(2)北片、东片和南片第三世界的社会结构也存在本质差异,也不可能和不应该被统一;(3)第四世界内部的两大宗教派系同样不可能和不应该被统一。联系于文明主体的下列两大景象也为人们所熟知,但同样为新地缘政治论所严重忽视。(1)发展中国家存在中等收入陷阱,发达国家也存在高收入陷阱。但新地缘政治论只盯着前者而无视后者。(2)无论发达国家或发展中国家,富裕国家或贫穷国家,张扬国家或低调国家,存在严重的“季孙之忧”[*15],但新地缘政治论从来只论“颛臾”,不论“萧墙”,或者准确地说,只盯着外部“颛臾”的“萧墙”,而无视“季孙”内部的“萧墙”。在这一点上,新地缘政治论和普世价值论如出一辙。

综合上列5点可知,新地缘政治论的根本弱点在于:它对不同类型文明的基因差异和各种特定文明的整体景象居然完全不予理会,以为拿着普世价值论的万能“社会检测治疗仪”,凭着所向无敌的超级硬实力,就可以继续主宰全球运转的态势。反映这种雄心与胆量的新地缘政治论一定沦为一种无视后工业时代基本特征的侈谈,而侈谈就一定是点说。点说越高明,就越近乎童话。童话可以催眠,第一世界的领袖和民众都需要催眠,这样他们才能够在工业时代柏拉图洞穴里继续安心地睡觉。

然而,时代变了,单纯地探讨地缘政治军事势态已经不合时宜了;是时候了,应该对地缘文明的全球势态加以综合考察。

后工业时代的地球村由六个世界构成,六个世界形成两环两跨[*16]的地缘形态。其中的北跨属于单一的第一世界,内部已完全不存在地缘政治纷争,基本课题是豪华纠结。南跨关系到第四、第五和第六世界,基本课题是小康纠结,但同时存在着第四和第五世界之间的严重地缘纷争。太环关系到第五世界之外的五个世界,印环关系到第六世界之外的五个世界。因此可以说,21世纪的地缘课题首先的太环地缘,其次是印环地缘,第三是南跨地缘。如果沿用地缘政治的术语,那21世纪的第一课题是太环的政治军事纷争(纷争1),第二课题是印环的政治纷争(纷争2),第三课题是非洲南北两世界(第四与第五世界,属于南跨)的政治纷争(纷争3);第四课题是欧洲东西两世界(第一世界与北片第三世界,属于北跨)的政治纷争(纷争4)。如果使用地缘文明的术语,那21世纪的第一课题则是太环的豪华与小康纠结(纠结1),第二课题是印环的小康纠结(纠结2),第三课题是南跨的小康纠结(纠结3),第四课题是北跨的豪华与小康纠结(纠结4)。

上面概述了地缘文明的两类课题:纷争与纠结,各自拥有4大项课题,编号与重要性对应,依次递减。

纷争课题与纠结课题当然是相互交织的,但毕竟是两类不同性质的问题。传统的工业时代思维模式专注于纷争课题,对纠结课题缺乏应有的探索,不是一般的缺乏,而是严重的缺乏,是世界知识匮乏症的重灾区。不明白自己生活在工业时代柏拉图洞穴里的人们会说:什么纠结课题!什么重灾区!什么工业时代柏拉图洞穴!那都不过是HNC的臆想,是一堆典型的傻话或疯话。

但是,不妨向穴中人反问:(1)在21世纪,纷争与纠结两类课题孰轻孰重?(2)从哥本哈根到多哈的碳排放之争,核心症结何在?(3)豪华乘客要依靠小康乘客的市场新疆域维持自己的豪华,可是你们真不担心小康乘客们也必将紧随其后而豪华起来么?共同富裕与双赢发展的话语里没有各怀鬼胎的东西么?(4)市场新疆域(即“金砖”)与地理大发现之前的地理新疆域一样,必有穷尽的一天,“金砖”总有拾尽之日,到时候“土砖”又没有资格继任,难道还有什么“钻石砖”前来接班么?不少非凡智者设想的太空掏宝或太空移民到底能提供多少拯救人类家园的指望呢?这4项反问的后3项不必多话,下面仅略说反问1。

在近十年的时间里,对纷争课题的探讨多如牛毛,但逃不出论1到论5的范围。纠结课题则尚未正式提上日程。如上所述,该课题有表层的4分和深层的7分。表层4分的编号是:纠结m(m=1-4),深层7分的编号是:未明n(n=1-7)。对纠结m,目前仅出现过关于纠结1的诸多话语,但还谈不上讨论,对另外3项,则似乎连话语都还没有出现。未明n的探索似乎尚未正式启动,前文已经指出:国际社会对未明1和未明2不敢面对;对未明3和未明7深感焦虑;对未明4退避三舍;对未明5和未明6不敢想象。为免除读者翻阅的麻烦,这里将未明n的内容概述如下:未明1涉及发达与发展中的态势如何延续;未明2涉及发达度趋于饱和的挑战或危机;未明3涉及发展中国家都发达起来的“恐怖”前景;未明4涉及发达度与小康度;未明5涉及发达度或小康度的平衡与世界大同;未明6涉及发达与小康乃是历史与现实相互联姻的比喻;未明7涉及全球发达与世界末日。其中的未明5和未明6属于社会学领域的亟待开垦处女地。

关于“纷争与纠结课题孰轻孰重”的反问就略说至此,当然,答案可以“仁者见仁,智者见智。”但不宜或不能回避。

现在,应该对上面的大段“奇谈怪论”作一个简短的回顾了。为此,要引入概念关联式的HNC符号,以便给出语言理解基因LUG的一般表示式。概念关联式就是语言概念空间的信使,可简称信使,其HNC符号为CSE,取自英语(Concept,Space,Emissary)3词语的首字母。信使有内使与外使之分,有普通信使(无编号或普通编号)和特殊信使(带特殊标志编号)之分,特殊信使又有一级(末位符号为-0)与特级(第二位符号为-0)之分。特殊信使传递特别重要的世界知识,一级信使传递的世界知识通常已基本取得共识,特级信使(特使)传递的世界知识则尚远未取得共识,多数是HNC为后工业时代的未来需求而准备的。这些约定前面都已经交代过了,这里只是梳理一下。下面还需要使用符号(CSE)|,它表示一组概念关联式或一组信使。语言理解基因LUG的一般表示式如下:

    LUG* ::= (SGP*,(CSE*)|)

    (语言理解基因定义为特定语境基元及其信使的并列组合)

这就是说,语言理解基因LUG由两要素构成,一是语境基元SGP(第一要素),二是信使(概念关联式)CSE(第二要素)。这里有两个重要细节请读者注意,一是两要素的组合方式必须取“,”而不能取“+”;二是后缀“*”,乃“特定”的对应符号表示。

上述“奇谈怪论”(下文将简称“奇谈”)缘起于以“经济活动基本要素a20\k=0-4”为第一要素的语言理解基因LUG(可简记为LUG*a20\k)。“奇谈”的前奏,介绍了该LUG的基本情况和两位一级内使,接着引出了三位特使(一位特级内使和两位特级外使),从而为语言理解基因LUG提供了一个比较象样的样板LUG*a20\k。

从该样板的基本情况介绍可知,此特定语境基元(SGP*)关系到经济活动的根基j725和主干j726。随后展开了一篇宏大的“奇谈”,下面将对此“奇谈”进行回顾与辩护,此前,应交代一声两个“细节”。

“细节”之一是:“奇谈”的立论基础完全基于三位特使所提供的世界知识。这项世界知识十分特别,也许用得上“鲜为人知”这个词语吧,故“奇谈”不得不从4类迷雾谈起。本《全书》第一卷对4类迷雾都反复进行过论述,迷雾1与迷雾2同源,可简称迷雾左(或迷雾L);迷雾3与迷雾4同源,可简称迷雾右(或迷雾R)。但对迷雾右给予了更多的篇幅,原因在于:在20世纪,迷雾左的危害曾远大于迷雾右,但21世纪则完全反过来了。那些论述的多数文字并不具备论述的资格,常名之素材,这里的“奇谈”,请看作是又一批素材吧。

“细节”之二是:这批素材的概括性很强,引用了诸多的HNC术语,但一概未予解释,也未注明出处(指本《全书》的相关章节)。这是一个万般无奈的“漏洞”,将依靠《全书》正式版的术语索引表来解决。

围绕着特定语言理解基因LUG*a20\k的“奇谈”分4个环节。环节1从亚当•斯密的特殊睿智开始,以20世纪7件大事的略述结束。环节2从“论m”(m=1-5)的列举开始,细说了论1(发达国家与发展中国家的国家两分论)的弱点或不足,并以金砖4国BRIC为例进行了本《全书》罕用的形而下论述。环节3略述了论2(异类国家论)的历史与现状,对异类国家表现出来的两诡异和以色列的邪性(通过注释“[*13]”予以具体说明)给予了特殊说明。环节4概述了论3(普世价值论)、论4(文明冲突论)和论5(新地缘政治论)的根本弱点。这4个环节不是简单的并列或串联关系,而是相互交织的复杂关系。

所有上述弱点、诡异或邪性可以说皆密切联系于两无视和两误判[*17]。两无视是:(1)无视文明基因决定的基本景象:不同文明世界的社会传统、社会结构和宗教派系具有不可统一性。(2)无视文明主体决定的基本景象:发达国家和发展中国家存在不同性质的收入陷阱和内忧外患。两误判是:(1)误判了普世价值论和超级实力的作用或威力,以为凭借这两者就可以继续主宰全球运转的态势。(2)误判了传统地缘纷争模式的价值和意义,不明白现代地缘纠结与传统地缘纷争之间存在本质差异。

无视将导致错觉和幻觉,错觉者,以为全球化浪潮必将冲破不可统一之文明壁垒也;幻觉者,以为发达国家不存在高收入陷阱和伴随的特定“萧墙”之忧也。

错觉与幻觉主要是第一世界自身的事,这里不来多说。无视与误判则关系到六个世界和人类家园的未来,需要多说几句,并从下列10大纷纭性话题谈起。它们的名称是:伊拉克战争和阿富汗战争(战争话题或话题01)、“天鹅绒革命”和“阿拉伯之春”(革命话题或话题02)、中国崛起(崛起话题或话题03)、印度和其他“金砖”国的成长(成长话题或话题04)、美国战略重心东移(霸权话题或话题05)、伊朗和朝鲜的“挑衅”[*18](“挑衅”话题或话题05)、俄罗斯的再演变(演变话题或话题07)、不可预测战争(主权纷争话题或话题08)、碳排放限制的无止境争议与环境恶化(环境话题或话题09)、资源短缺与争夺(资源话题或话题10)。这10大话题未包括发达国家(豪华乘客)和发展中国家(小康乘客)各自的烦恼与困境及其相互纠结,非其不重要也,而是不完全符合纷纭性标准故也。纷纭者,不同视野的景象有天壤之别也。10大话题名称赋予了殊相和共相两种形态,共相形态的名称放在括号里。

10大话题的排序体现了重要性、时间性和媒体关注度的综合。在后工业时代曙光降临之前,战争话题和革命话题的地位最为显赫,故编号为01和02,将合称显赫话题。崛起话题和成长话题将成为21世纪最重要的话题,故编号为03和04,将合称巨变话题。霸权话题、“挑衅”话题、演变话题和主权纷争话题是相互紧密关联的4项话题,将合称纠结话题,故编号为05、06、07和08。环境话题和资源话题相互紧密关联,将合称拯救话题,故编号为09和10。这样,10大话题可另名4大话题:显赫话题、巨变话题、纠结话题和拯救话题,可统称人类家园话题或21世纪国际话题。4大话题的后3项话题紧密相关,显赫话题反而有一种“高处不胜寒”的意趣。顺便说一声,这意趣,正是后工业时代的标志之一或有趣景象之一。

显赫话题在21世纪已经不可能再像以往那样显赫了。

就战争话题来说,21世纪00年代两场战争的发动者做的是赔本买卖,不是他们甘心赔本,而是为时代的形势所迫。伊拉克和阿富汗的战后结局可比拟于二次世界大战以后的德国和日本,而不能比拟于二次大战初期的波兰和法国,更不能比拟于殖民时期和农业时代的战败者。因为现在的伊拉克和阿富汗同二次大战后的德国和日本一样,将因原统治者的战败而受益。这大体反映了后工业时代战争的基本景象,战争发动者已经不能简单地等同于传统的侵略者了。可是,生活在工业时代柏拉图洞穴里的许多人不这么看,老国际者更不这么看,他们宁愿坚持等同性思维。

尽管新老国际者对所谓的革命战争、正义战争、惩治邪恶的战争、保卫神圣领土的战争、维护国家利益的战争等等还依然保持着工业时代以来形成的众多陈旧观念。但是,在战争技术与毁灭力发生了连先知也未曾预言的巨变以后,战争已成为一个典型的“雷声大,雨点小”话题,即使满脑子形而下的专家也不轻言“必有一战”的预测。如果说在农业和工业时代,战争是政治的延续或主力队员,那么在后工业时代,战争主要是充当政治的拉拉队的角色。

就革命话题来说,情况更复杂得多。考察这个问题必须把握三个历史时代和六个世界的时空视野。首先应该指出:在21世纪,政治革命的价值和意义不但已经大不如农业时代到工业时代的过渡时期,也已经大不如苏联的勃兴与崩溃时期了,这是1号特级内使和2号特级外使向所有小康乘客明确提供的世界知识。技术革命的价值和意义也已经大不如前了,这是1号特级外使向所有豪华乘客明确提供的世界知识。新老国际者由于不接受三位特使,对特使传递的信息一概弃若敝屣。其次应该指出:“天鹅绒”和“之春”的作用和性质有所不同,不可混为一谈。“天鹅绒”涉及政治制度a10e2n的a10e2ne2n之争,当下不是任何国家的急所。“之春”仅涉及政治体制a10m的a10(m)e2n之争,是多数第四世界国家和部分北片第三世界国家的急所。因此可以说,前者不过是对北片第三世界的锦上添花,而后者则是对第四世界的雪中送炭。新老国际者都不区分政治制度与政治体制,将两者混为一谈,因而也将“天鹅绒”和“之春”混为一谈,一概视为自由民主潮流。不过,新老国际者的态度有本质区别,老国际者简单地把“天鹅绒”和“之春”都看作是瘟神。新国际者则有痴情和老练之别,痴情派与老国际者截然相反,一味欢呼。老练派则比较谨慎,对“之春”要进行是否亲西方的审查,对“是”者“拉”而对“否”者“打”。“天鹅绒”由于鲜明的亲西方色彩而倍受所有新国际者的宠爱,同时,必然遭到所有老国际者的唾弃,第二世界的老国际新生代[*19]则对“天鹅绒”和“之春”都保持高度警惕。最后应该指出,革命话题已经出现了符合后工业时代精神的清醒声音,“告别革命”和“告别斗争”的呼唤就是其中之一。当然,它会遭到老国际者的严厉谴责,也不会得到新国际者的轻易认同,但绝不会被扼杀。其命运将如同康德先生在200多年前发出的“告别战争”。那个原本显得很乌托邦的康德呼声,在饱受战争苦难的西欧,不是已经得到了没有任何疑义的奇迹般回应么!

巨变话题是当下人文-社会学界的热点之一。本《全书》曾给予过系统论述[*20],本小节在豪华乘客和小康乘客的素描里,又以纷争和纠结为题作了进一步的论述。这里仅就此话题的两个认识“误区”,试作一些分析。这里把误区加了引号,因为认识误区这个说法现在很流行,但带有很大的公婆性(即“公说公有理,婆说婆有理”的常见争议态势),引号是对此的标记或提醒。

巨变话题第一个认识“误区”是对崛起与成长不加区分,仅关注崛起或发展的非分别说,不理会崛起与成长的分别说。崛起与成长的区分很类似于桂冠和帽子,下文将把崛起当作桂冠,定义为成长的顶级形态。这就是说,崛起不能光以经济或军事实力的增长速度来衡量,而应该主要以成长后的文明效应来衡量。若依据这个定义,则农业时代只出现过两次崛起,第一次是马其顿帝国的短命崛起,它推动了希腊文明的传播。第二次是蒙古帝国不算短命的崛起,它打乱了伊斯兰世界的扩张势态。工业时代实质上也不过只发生过三次崛起,先是大英帝国的崛起,但接替它的不是一个,而是两个:美利坚帝国和苏联帝国。那时,地球村出现过两大敌对阵营的短暂世界格局。这样,曾充当过工业时代杰出领头羊的荷兰、出现过拿破仑辉煌的法国、勃起过希特勒疯狂的德国都没有资格戴这顶桂冠,许多经济学家曾预言GDP或GNP即将超过美国的日本也没有资格戴这顶桂冠,更不用说等而下之所谓亚洲四小龙之类了。目前,戴着这顶桂冠的只有一个美利坚帝国,这似乎应验了汉语“一山容不下二虎”的谚语。那么,地球村是否容不下两个或多个超级大国呢?这是一个意义重大而难度更大的问题,奥威尔先生[*21]也许是这个问题的第一位思考者。在他进行这一思考时,后工业时代的文明曙光和六个世界的文明地图还没有任何呈现的迹象,故其3个超级帝国的设想只能是一种世界末日式的寓言。如果奥威尔先生现在来重作思考,他会作出重大修正,将其描述模式改写如下:

(1,1,1) =: (1,1,1,0,0,0) :=> (1,0.6,0.4,0,0,0)

(1,1,1)是《一九八四》的地球村描述,(1,0.6,0.4,0,0,0)是修改后的描述,每个数字对应于一个世界,6个数字依次与六个世界对应。其中的“1”表示完全合格的超级帝国,“0.6”表示基本合格的准超级帝国,“0.4”表示接近合格的准超级帝国。

这就是说,在下一个世纪之交或可预见的未来,地球村将呈现出1个超级大国和两个准超级大国的文明格局。此格局的基本内涵可概括成下列4点:(1)“尽占诸沃土,全操众要津”的第一世界不会分裂,他们自身及其在其他5个世界里的追随者会继续拥戴那个已然存在的超级帝国,让它继续坐在“1”级别的超级帝国的宝座上;(2)第二世界将出现一个“0.6”级别的准超级帝国;(3)第三世界将出现一个“0.4”级别的准超级大国;(4)第四、第五和第六世界连准超级帝国都不可能出现。

关于地球村未来文明地图的上述4点描述并没有什么新东西,不过是在当下的诸多预测中,作了一番特殊的简化和选择而已。与4点描述唱反调的论述用得上“汗牛充栋”这个成语,不过,值得说明一下的不是那些反调,而是该描述的一项特殊举措:仅给偌大的第三世界佩带一个“0.4”的符号标记。此举既会极度伤害北片第三世界里那位曾经风光无限的小康乘客,也会重度伤害东片第三世界里那位特殊身份的豪华乘客,因为那个“0.4”不是为他们准备的,而是为南片第三世界里的那块“金砖”准备的。

现在,可以回顾一下巨变话题的开场白,读者也许能够对崛起与成长的HNC区分或分别说多了一分理解。崛起从来就是极少数得天独厚国家的专利,这是一项很特别的世界知识,也许是人文-社会学领域一项最重要的世界知识。对世界知识,以前使用过“重要、极度重要、最重要”等修饰语,后者一定是针对某一特定领域。这里又一次使用了“最重要”,针对的人文-社会学领域,不过加了“也许”的前修饰。但笔者很想把这个前修饰去掉,以便把上述世界知识表述成一项公理。这样,我们就可以说:工业时代以来,太多的政治狂人曾带领他的国家做过违背这一公理的蠢事或伟业,并造成过巨大的战争灾难。对此类政治狂人来说,崛起会产生一种语言兴奋剂的作用,激发起一种征服野心或霸权梦魇,故该词语宜慎用而不可滥用。

回顾以往,崛起的历史剧情寥寥可数;面对当下并展望未来,(1,0.6,0.4,0,0,0)的前景应该是一种比较合适的文明格局。相对于一度存在过的(1,1,0,0,0,0)文明格局,相对于那格局遽然崩溃后再次出现的(1,0,0,0,0,0)文明格局,(1,0.6,0.4,0,0,0)文明格局应该看作是人类家园的吉祥景象。已经并继续存在的那个“1”由于拥有“全操众要津”的地缘优势,因而再出现另外的“1”未必是人类家园的好事,但再出现一个“0.6”和一个“0.4”却一定是好事,有益于整个人类家园的和谐。此“好事说”是对所谓“多极世界”论、“世界重心转移”论等热门话题的HNC诠释。奥威尔先生设想过的(1,1,1)多级格局显然最为糟糕,曾经一度存在过的(1,0,1)两级格局则极度恐怖,毛泽东先生和尼克松先生的世纪性握手就是为了改变这一恐怖格局。幸运的是,它已经不存在了,(1,0,1)格局遽然变成了(1,0,0)格局。但这个格局只可能是一个历史的瞬间。正在形成中的是(1,0.6,0.4)文明格局,这是一种比较好的多极世界格局。“好事说”即基于此,下面的纠结话题里还有所呼应。

巨变话题第二个认识“误区”是用发展的概念概括巨变话题的基本内容,这容易造成下面的误导性命题:

发展 =: (崛起;成长)

要诠释此命题的误导性,既可以说非常简单,也可以说极度复杂。简单的诠释密切联系于下述形而上思考:“发展”与“成长”分别属于“过程趋向性139”的“收敛与发散139e2n”[*21],而“崛起”属于“演变过程10a”的“突变10ae22”。由此可见,该命题本身就存在着严重的概念混乱,故其误导也,必然。发展的升级概念叫发达,属于发散性概念,成长的升级概念叫成熟,属于收敛性概念。无论是豪华乘客还是小康乘客,无论是发达国家还是发展中国家,如果大家多思考一点关于成长与成熟的概念,并把这一思考引向发展与发达,那必将对巨变话题的深入探索有所裨益。

复杂的诠释则密切联系于下述形而下思考:利益与斗争至高无上,并必然贯穿始终,仁义道德或普世价值都不过是美丽的语言面具,而人类家园的拯救则纯粹是一种高明的忽悠。故其误导也,不仅必然,而且比较严重。

纠结话题是21世纪国际话题的主流,包含上面列举的4个子话题:霸权话题、“挑衅”话题、演变话题和主权纷争话题。放大或夸张是媒体的本性之一,多数专家为媒体所裹胁,不得不投其所好,推波助澜。这些子话题无一不被放大,而且不是简单的放大,还必然伴随着扭曲,甚至是严重的扭曲。纠结话题本来就存在纠结性,一经放大和扭曲,就越发纠结了。现在看到的纠结话题谈论多数属于“痴人”说梦,清醒的话语寥寥无几。许多“痴人”大名鼎鼎,“痴人”者,皆妙人也,因为他们是真痴,还是假痴,很难判断。例如,“大乔”和“小乔”[*23]就是典型的妙人,近来中国网络上颇有名气的所谓“四大恶人”也是。

凡纠结话题都切忌点说,而妙人却酷爱点说。六个世界妙人的视野大不相同,其点说的特色也必然大异其趣。

就霸权话题来说,第一世界妙人的状态比较单一,都明白那遽然出现的(1,0,0)文明格局不可能持久,都特别担心(1,1,0)文明格局的出现,但又明白不可能加以阻止,阻碍或遏制就成了唯一的选择,于是就出现了“战略重心东移”和“导弹防御系统前移”的大动作。第一世界的妙人把这两件大动作看作是21世纪棋局的大场和急所,但实际上不过是21世纪棋局的收官[*24]。这项收官大动作属于霸权话题的基本误判,它所引起的巨大反响必然非同寻常,第二世界的老大、北片第三世界的老大和“挑衅”国家都必将对此针锋相对,大做文章,从而促成了三者的隐性“统一战线”。因此可以说,大动作的策划者既是“智力第一本体全呈现s10α=b(目的论、途径论、阶段论和视野论)”的贫困者,也是“谋略第一本体全呈现s11α=b(追求、路线、步调和调度)”的贫困者。昙花一现的(1,0,1)文明格局不过是历史进程中一种偶然之必然,(1,1,0)文明格局则是偶然之必然的另一种形态,两者相继出现乃是小概率事件,而(1,0.6,0.4)文明格局的出现则是大概率事件。把一个小概率事件当作大概率事件来对待,可不是一般的误判,而是实至名归的基本误判,误判者也就是实至名归的智力贫困者了。可以说,第一世界诸多妙人的妙言妙论皆缘起于此。

那么,第二世界的妙人在霸权话题方面是否高明一些呢?对这个问题的思考或考察,首先要明确以下3点。(1)当今的妙人都是20世纪的产儿,他们不可能摆脱20世纪4类迷雾的障眼约束;(2)第一世界之外的妙人都深受两位师傅[*25]——资师傅和社师傅——的深刻影响;(3)中国的妙人不可能免除20世纪中华文明大断裂深远而消极的影响。基于这3点,就不能不对“是否高明”的问题保持特别谨慎的态度,首先是不宜寄予太高的期望,因为“青出于蓝而胜于蓝”的胜景毕竟难得一见。

20世纪初,中国的妙人曾经分化成阵线分明的两派,用HNC话语来说,就是新老国际主义者两大派。两派殊死斗争的结局是造成了现代中国的两岸形态。现在,大陆中国和中国台湾都出现了阵线分明的两派妙人,但妙人的生态已经发生了巨大变化,不是、也不可能是20世纪初期历史的重演了。

就大陆中国的妙人生态来说,阵线分明的两派描述已经完全不适用了。所谓的新老国际者最近获得了一个比较正式的名称,据此,新国际者可简称“邪路”派,老国际者可简称“老路”派。这两派不占据大陆中国的主流地位,占据主流地位的可暂名之主导派,因为他们正主导着大陆中国全部专业活动的发展态势。大陆中国三大妙人派的生态构成都非常复杂,主导派的源流形态尤为奇特。“老路”派以社师傅为师,“邪路”派以资师傅为师,他们都全心全意恪守各自师傅的传承,故这两派的妙人皆妙而不奇。但主导派不同,其妙人则既妙且奇,因为他们既以社师傅为师,也以资师傅为师,不仅如此,他们对两位师傅都不是全心全意,甚至连半心半意都谈不上。所以,新老国际者都把主导派看作是一个不折不扣的异类,中国的主导派也不妨另称异类派。

两位师傅的文明主张水火不相容,异类派硬是把两者拢在一起。这硬拢,就够异类的了,似乎注定是个短命的东西,然而,不!迄今已经拢了30多年,其结果是拢出了一个很可能是空前绝后的经济超高速发展期,拢出了一个世界第二大经济体,而且即将跃居世界第一。30年前,世界上两个超级人口大国的经济发展水平大体相当(但军事技术水平差异很大),现在的经济发展差距之大令人目瞪口呆,这一下子把那些当年盛行一时的关于两位师傅优越性的20世纪结论[*26]全搅乱了,使两位师傅的声望出现了一些微妙的变化。

对异类派来说,硬拢的惊人成效会不会造成一种胜利冲昏了头脑的效应呢?这种冲昏效应的基本表现将是:对“1”的艰巨性认识不足,从而可能形成对“1”的盲目追求甚至迷恋,既不会考虑“0.6”乃是中华文明的最佳选择,更不会考虑到(1,0.6,0.4)将是21世纪的最佳文明格局。这种选择和这种文明格局是否体现了一种未来智慧或21世纪智慧呢?请读者思考。

那么,异类派里有没有出现冲昏效应的迹象呢?不能说没有,“南海池塘说”[*27]就是一个明显的迹象。

胜利会冲昏头脑,失败也会冲昏头脑,这就会造成两种特殊的社会病症:胜利病症和失败病症,在20世纪,这两种社会病症曾给人类家园带来过多次空前的灾难。但当前(2012年末)人类家园的基本景象是:整个第一世界和北片第三世界的主角处于失败病症的恢复期,整个第二世界处于胜利病症的浮躁期,东片第三世界的主角处于失败病症的彷徨期,南片第三世界的主角处于胜利病症的迷惑期,第四世界的不少国家处于胜利病症的狂热期或失败病症的受难期,第五、第六世界基本不存在这种特殊病症,第四和第三世界许多国家也是如此。总的说来,这幅景象是一个态势比较良好的兆头。

那么,上述人类家园景象会持续多久?这只能等着瞧。关键看点在于:第一世界会再次出现胜利或失败病症的狂躁么?第二世界能安然渡过当前胜利病症的浮躁期么?第二世界会出现失败病症的受难期么?新老国际者对第一个看点会给出截然不同的答案,但对第二和第三看点则会给出几乎完全相同的答案。此“相同”非常有趣,值得说几句。“邪路”派自以为是正路的当然代表,对那个“邪”字十分反感,但那个“相同”是否带有一些“邪”气呢?20多年来,你们关于中国必然崩溃的诸多预测怎么就不曾灵验过一次呢?

纠结话题的探索离不开对当下人类家园基本景象的考察,离开了就会走样。而人类家园基本景象的考察则离不开三个历史时代和六个世界的时空视野,离开了也必然会走样。前面曾就“金砖”话题给出了一个来于第一世界的走样,这里将就“美国重返亚洲”话题给出一个来于第二世界的走样。

“美国重返亚洲”本来就是一个伪命题,将简称“重返”话题,美国自来到亚洲后,从来就不曾离开过,何来重返?局部离开不能与整体离开混为一谈。当然,“重返”话题也不是空穴来风,是美国战略重心东移引起的一种变形表述。问题在于,大陆中国的“老路”派和主导派在这个话题上似乎找到了共同语言,“老路”派把“重返”叫做“亡我之心不死”,主导派把它叫做“遏制”或“围堵”。语言上似乎差异很大,其实本质基本相同,都认定美国一定要维持(1,0,0)格局不变,要全力阻止(1,1,0)格局的形成。这里存在着严重的误判,误判的认识论根源在于没有感受到后工业时代的曙光和地球村六个世界态势的赫然存在。但这个误判同时也充分揭示了纠结话题的核心纠结,那就是第一世界、第二世界、北片第三世界的滚滚精英都陷入了(1,0,0)//(1,1,0)//(1,1,1)格局的死结,没有想过应该从这个死结里走出来,去探索另外的解套思路。应该说,上述的(1,0.6,0.4)文明格局就是解套思路一种可供选择的答案。这一解套思路并不神秘,更非玄想,不过是丛林法则柏拉图洞穴外面的正常景象而已。但“重返”论者和“南海池塘说”的发明者绝不会相信或承认这个所谓洞外景象的存在性。

相对说来,第一世界的滚滚精英也许还比较灵活一些,最近的“太平洋足够大,可以容纳不只一个大国”的说法就是一个迹象,一个可以看作是向着(1,0.6,0.4)文明格局靠拢的迹象。但是,此说是真话还是烟幕弹?“重返”论者的答案可以想见,但本纠结话题可以回避这个或此类问题,并就此结束。

最后略说一下拯救话题,将主要使用形而上话语,而不像巨变话题和纠结话题那样,搞那么多形而卡。

拯救话题不是一个单纯的经济话题或物质文明话题,而是关乎整个人类文明走向的大话题,这是一种视野。近年来,许多有识之士已经开始从这个视野进行论说了,但这样的论说一定得不到应有的积极响应。在大陆中国,新国际者对此类论说更表现出深恶痛绝,就如同他们的前辈当年对待辜鸿铭先生那样。因为,在新国际者的视野里,普世价值就是拯救话题的纲领或灵丹妙药,大陆中国急需的是普世价值的拯救。

本话题必须首先说出的形而上话语是:普世价值的概念并不是上列三位特使传递的信息或内容,因为普世价值仅仅是现代文明的一种包装品,而不是文明的本体。但在普世价值论者心中,普世价值本身就是现代文明的本体,而且独此一家,别无分店。但是,这种认识或坚信是一种典型的世界知识匮乏症。这个论断很过分么?否!因为其依据就在任何一本现代世界地图册的说明里,那里会给出各国宗教信仰的人数占比。依据皮尤公司(Pew Research center)公布的最新数据,可给出下面的宗教信仰全球素描表:

 

            表:宗教信仰的全球素描

 

        类型              人数(亿)    占比

    基督教徒          22            32%

        伊斯兰教徒        16            23%

        无特定宗教信仰    11            16%

        印度教徒          10            15%

        佛教徒             5             7%

        其他宗教徒         5             7%

 

对此表先给出下列3点说明:(1)基督教徒仅有略多于40%的人生活在第一世界;(2)伊斯兰教徒的近80%生活在第四世界;(3)“无特定”者主要生活第二世界。

基于上列3点,下面来浅说一下普世价值的缘起及其态势。普世价值发源于第一世界,在该世界获得了辉煌的成就,这是事实。但该世界的人口毕竟只占全球的9%,这“9%”,怎么可以自封“91%”的代表,戴上普世的桂冠呢?新国际者确实可以对此给出一系列强有力的论据,大体上可以归纳成下列5点:普0:普世价值创立了现代文明;普1:所有的基督教徒都容易接受普世价值;普2:印度教徒、佛教徒和其他宗教徒已经接受了普世价值;普3:伊斯兰教徒正在开始接受普世价值;普4:无特定宗教信仰者应该接受普世价值。这个“1创立、4接受”的论据,文字上显得很有说服力。下面,仅对该论据提出HNC方式的质疑,基本不作论证。

——质疑普0

0在新国际者心中的地位等同于上帝,故编号为普0。但在内容逻辑(形式逻辑管不了这类事,只好求助于内容逻辑)的视野里,普世价值与现代文明的关系是“鸡与蛋”关系的典型样板,而不是简单的因果关系,因此,普0的“创立”用词是不妥当的。这样说,并不否定创立问题的存在性及其重大历史意义,不过答案不是普0的“创立说”那么简单。本《全书》曾对这个问题进行过多侧面的论述,这里只打算补说一句话,所有那些论述的立足点就是本小节给出的3位特使,而“创立”说却与3位特使唱反调。

——质疑普1

1的“容易接受”说似乎无懈可击,其实不然。因为皮尤统计里的基督教徒包括东正教徒,而东正教徒生活在北片第三世界,这个世界接受过资师傅和社师傅的双重熏陶。这里特别值得指出的一点是:资师傅的熏陶是非正统的,而社师傅的熏陶是正统的。双重熏陶所产生的历史效应还有待观察,普京现象就提供了一个观察窗口,应看作是双重熏陶的印迹,该印迹的存在性就表明普世价值未必完全适用于北片第三世界。

——质疑普2

2的“已经接受”说似乎相当靠谱。南片第三世界的印度和泰国,东片第三世界的日本和韩国,似乎是普2的第一批成功范例,普2在第五世界的本征队列(即第五世界不与第四世界直接接壤的国家)似乎也取得了不小进展,近年,在南片第三世界又有新的收获。然而,在这些范例、进展和收获的背后,隐藏着一个重大的问题,这些世界的选票可以等同于第一世界的选票么?这个问题的回答放在下一个质疑里一起说明。

——质疑普3

3的“正在接受”说这两年似乎获得了最新见证。

第四世界的北非队列和伊朗队列[*28]近两年再次发生了剧变,但它是“正在接受”说的见证么?未必。

伊斯兰世界近两年的剧变主要是对变相君主制的清算,这项清算能等同于对普世价值的响应么?诚然,对清算以后的乱局,都采取了民主与选票的政治治理模式。但是,第四世界出现的民主与选票能够与第一世界的对应东西划上等号么?这里提出了两个能否划等号的问题,后者也就是上一项质疑里所提出的问题。答案是显而易见的,不能贸然划上等号,贸然划上就是一种典型的右派幼稚病(幼稚病R[*29])。幼稚病R患者在第一世界并不少见,毕业于著名耶鲁大学的小布什先生就是一位这样的著名患者。

幼稚病O[*29]是世界知识匮乏症的病症之一,其标志性症状就是选票基本类型这项世界知识匮乏的匮乏。他们竟然不屑于探索选票存在着自主型、协商型和认同型的基本区别,从而不理解3种基本类型选票各有自身的优势与弱点,分别适用于不同类型的文明、社会和组织。这个问题曾在“选举行为7332i世界知识”小节([123-3.2.4])给出过系统的论述,这里只强调一下3类型选票的符号意义,因为它与语言理解基因LUG有密切联系。

3类型选票的HNC符号是7332ie5m,其中的“i”和“e5m”分别属于语言理解基因的第一类和第二类氨基酸。把“7332i”定义为“选票行为”属于HNC的常规操作,因为这里的“i”是语言理解基因氨基酸的唯一选择。但是,把“7332ie5m”定义为3类型选票则属于HNC的非常规操作,因为这里的“e5m”并非唯一选择,还可以有“e5n”之类的其他氨基酸选择。这个选择性话题非常有趣,也许关系到语言脑最有趣、意义最为重大的奥秘,所以在“选举行为7332i”小节([123-3.2.4])里特意提了一下。形态对偶“e5m”的基因意义包含两个要点:第一、具有“两头小、中间大”的橄榄形特征;第二、无褒贬意义。这不仅意味着3类型选不存在优劣之分,还意味着协商型选票7332ie52才是选票里的“中产阶级”,而第一世界特别推崇的自主型选票7332ie51不过是选票里的“贵族”。

然而,在第一世界和新国际者的视野里,“3类型选票7332ie5m”的概念是不可思议的,其不可思议性等同于“政治制度的辨证表现a10e2ne2n”。

现在,是第一世界和新国际者的精英们思考一下这个不可思议的东西的时候了。因为,认同型选票不仅已经在茉莉花盛开的第四世界大行其道,也在独联体各国大行其道,实际上,在第五世界和部分第六世界,它早已大行其道,不仅如此,即使是第三世界日本和印度,其选票也具有浓厚的认同型特征。只不过由于精英们的语言脑里,还没有生长出7332ie53的语言理解基因,因此把7332ie53混同于7332ie51。不过,这样的表述似乎过于超前了,转换成下面的说法也许更合适一点,那就是:在当今人类的语言脑里,语言理解基因7332i比较发达,而语言理解基因7332ie5m并不存在。但是,这个特定的无(不存在),是一种“不应无之无(暂态无)jl11e22e22”。这里,突然冒出了这么一句形而上话语,为何?无可奈何也;因为没有它,就需要千言万语也。所谓后工业时代的曙光,绝不是笔者的臆造。时代的曙光当然总是伴随着新现实的出现而呈现,从而引发出对新思维与新概念的呼唤,并呼唤出一个历史时代的异彩。但是,时代的异彩并非都是精华,也有糟粕,甚至是比封建糟粕更糟粕的糟粕。“小户列车乘客可以征服大户牛车乘客”的异彩就是这种糟粕的典型案例。自主选票当然不属于工业时代异彩的糟粕,但是,它是选票(rw7332i)的唯一合理存在(jl11e21e25)么?非也。后工业时代的曙光已经昭示了认同型选票(rw7332ie53)的赫然存在,未来还会昭示协商型选票(rw7332ie52)的出现。这是两项新现实,一个已经出现,一个尚未出现。前者需要发觉,后者需要呼唤。但是,在21世纪的当下,存在后工业时代的觉悟者和呼唤者么?这不是一个可以轻易回答的重大问题,然而却是一个最容易被忽视的问题。

这里,不妨回味一下关于英雄与时势的古老话题,这是一个典型的“鸡与蛋”话题。当工业时代曙光在17世纪开始呈现时,一批伟人应运而生,17-19世纪是人类历史上最辉煌的伟人辈出时代,这包括工业时代众多的伟大觉悟者和呼唤者。回顾这段历史,有两件历史事实特别值得回味,第一件是:所有工业时代的伟大呼唤者都出自第一世界,且主要出自本《全书》一再提到的“撮尔西欧”。第二件是:工业时代的伟大觉悟者,只有两个人出自第一世界之外。因此,在整个工业时代,在第一世界之外,只有这两位伟人的祖国赶上了工业时代的时代列车。

在后工业时代曙光开始呈现的21世纪,第一世界会再次成为时代的领跑者么?“撮尔西欧”似乎有所行动,但不仅没有出现伟大的觉悟者和呼唤者,甚至连出现的迹象都没有。这也是整个第一世界的悲剧,此悲剧开始消停之日,必将是以普选迷信为首的6大迷信开始消散之时。这个时日,也许就是蕲乡老者的期盼乐趣之一吧。

话说回来,对于已经赫然存在的认同型选票rw7332ie53,第一世界的精英们倒不是视而不见,而是见而不思。第四世界和北片第三世界的选票,有很多第一世界看不惯的东西。但是,新国际者习惯于把这些东西简单归结为“民主制度初级阶段”或“法制不健全”的乱象,事情真是那么简单么?这些被看不惯的东西里面,是否隐藏着一些第一世界精英不熟悉甚至不知道的新东西?

至于那个似乎尚未出现的协商型选票rw7332ie52,第一和第二世界精英们的态度倒是殊途同归。对于这么一个普通而可爱的概念,前者由于对普选的迷恋和迷信而拒绝,后者恰恰相反,由于对普选的生疏与误解而拒绝。普选是什么?不过是rw7332ie51而已,只是选票的一种形式而已。那么是否可以说,当下自然语言的选票或普选概念需要深化一下?

第一世界的精英们习惯于把选票或普选当作其他世界是否接受其普世价值的试金石。这块试金石真的那么灵验么?未必!

本质疑依托于概念7332ie5m,其中的协商选举7332ie52尤为重要,原论述言有未尽,这里以附注加以补充[*30]。

——质疑普4

4的“应该接受”说和普3“正在接受”说,笔者都加了一点“调味剂”,使之更加“赤裸裸”一些。善于运用语言面具的精英们,当然不会直接使用这种低级的陈述方式。

“应该接受”说当年(60年前)曾有一位很有点名气的祖师爷[*31],苏联的崩溃似乎应验了那位的祖师爷的预见。那个预见真的那么灵验么?不见得。苏联崩溃前20年,发生过一起重大历史事件[*32],可他却没有预说过一个字。其实,那预见里没有什么神奇的东西,不过就是现在流行的普世价值说而已。

上面的话语可以看作是“置疑普0”的补充,那么为什么要放到这里来说?请允许笔者罗嗦几句。普0“创立说”里的最伟大一项创立就是所谓的“三权分立a11(t)i”,这是新国际者里宪政派的理论基石。在实践方面,“三权分立”确实为第一世界的政治与法治建设作出过伟大贡献,但也应该指出,它在第三、第五和第六世界世界的广泛实践却乏善可陈;在理论方面,“三权分立”可以为相对权力政党赢得a11ie25的善美符号或崇高的概念地位,可以给绝对权力政党烙下a11ie26的丑恶符号或恶贯满盈的概念命名。因此,老国际者和官帅对“三权分立”都十分厌恶,那是再自然不过的事。

但是,“重大贡献”也好,“十分厌恶”也罢,都不过是工业时代柏拉图洞穴里的有趣景象之一而已,不可能影响到HNC对“政党a11i”后续延伸概念的符号设计:以符号a11ie2m表述相对和绝对权力政党,而不使用a11ie2n。对于这一选择,在“选举行为7332i”小节([123-3.2.4])里给予过充分的诠释[*33],这里不妨以本小节使用的特殊语言重申一下它的要点。那就是:“三权分立”和“相对权力政党”不可能发出反对过度发达的伟大呼唤。而这一呼唤是拯救人类家园的时代性需求,属于后工业时代的天籁之音。笔者笨拙,黑体字的“不可能”和“反对过度发达”,就请看作是掩饰笨拙的无奈之举吧。

那么,可以指望什么力量来发出这一伟大呼唤?这里只能这么说,该力量既在a11ie2m和7332ie5m的“不言”中,也在下面将要说明的无特定宗教信仰人群里。

在后工业时代的天籁之音里,“文明基因3要素a30it=b”将相互协同,即神学、哲学与科学(三学gwa30it=b)将和谐鼎立,这将是后工业时代乐章的主旋律。对比之下,农业时代的神学独尊乐章,工业时代的科学独尊乐章,不过是“下里巴人”而已;同样,政权的“三权分立”与三学的“三足鼎立”相比,也不过是“下里巴人”而已。

写到这里,可以正式进入“质疑普4”的主题话语了。让我们先回过去看一眼“表:宗教信仰的全球素描”,该表列举了6大人群。如果据此绘制一张信仰人群分布图[*33],它一定不会像世界地图册的地形、国家或交通图那样,让人眼花缭乱,而会给人一种“竟然如此分明”的惊叹。不仅如此,它还会接着给你另一个惊叹,那就是:6大信仰人群分布图与HNC描述的六个世界原来具有如此奇妙的吻合。其中最引人注目的是:无特定宗教信仰人群的分布地域竟然与第二世界呈现出实质性重合。该人群位居第三,其前是基督教徒和伊斯兰教徒,其后是印度教徒,四者一起占有全球人口的86%。这些数字虽然重要,但并非要害。要害是:无特定宗教信仰人群是6大信仰人群里的一个异类,一个唯一未曾遭受过神学独尊氛围熏陶的异类,一个唯一保持着大一统帝国[*34]长达22个世纪之久的异类。环顾全球,这两个唯一性确实非常异类,故传统中华文明也可名之异类文明。异类文明必有自己的特殊素质,但资师傅和社师傅都没有充分注意到一点,因此也就不可能对此进行深入的探索。伏尔泰、黑格尔和马克思不过从万里之外看了一眼,罗素走马看花跑了一趟,汤因比套用过一番他的那个下乘理论[*35]模式,都说过一些著名的素描式话语[*36]。但著名往往缘起于其点线说特征,资师傅关于传统中华文明的素描式话语,大体如此。

无特定宗教信仰人群如此异类,怎么可以轻易给出“应该接受”的推断呢?但新国际者却对此项推断满怀信心。这种信心浪潮并非第一次出现,老国际者当年也曾掀起过一阵另一种类型的全球性信心浪潮,而且也是采取“应该接受”的推断方式,在这一点上,新老国际可谓异曲同工。信心无非缘起于语言脑,不同个体对不同事物的信心差异可以简单归结为言语脑的个性差异。但20世纪以来出现的两种全球性信心浪潮则是另一回事,不能仅仅把它们看作是言语脑的殊相现象,还应该与语言脑的共相现象联系起来进行考察。

《全书》各株概念树概念延伸结构表示式的设计实质上就是在干着这项“联系起来”的工作,开始的时候,只有“会心一笑”的乐趣,后来则增添了“哑然失笑”的乐趣,这要感谢互联网的横空出世,因为后者即缘起于新老国际者在网络空间的激烈争吵。“会心一笑”来于两项领悟,一是“沧海一粟”的领悟,原来每一种自然语言不过是语言概念空间“沧海”里的“一粟”。二是语言理解基因的领悟,原来人类认识的巨大差异不过是起源于一片语言氨基酸(语言理解基因氨基酸的简称)的替换。所谓“哑然失笑”,则来于对“以点说代替体说”或“张冠李戴”的感慨,新老国际者所信奉的某些“真理”原来不过是一些替代品,普选这个词语就是这种替代品的范例——以7332ie51替换7332ie5m或7332i。要感谢这些HNC符号,否则,要说明这种替代关系,确实很不容易。正是基于这一感受,普选崇拜被列为第一世界的六大崇拜[*37]的首位了。如果有人说,上述感受不过是一种符号游戏,那笔者要补充说,不是“不过是”,而是“就是”,因为语言脑奥秘的物理探索本身就是一场符号游戏。

关于两乐趣和符号游戏的上述说明,对于大多数读者来说,可能过于突兀了。尽管如此,这里还要加上一句更加突兀的话语,那就是:两乐趣不仅可以充当本小节的结束语,甚至可以充当的本《全书》的结束语。为了减少这种突兀性的过度冲击,下面回顾一下本小节的特殊撰写方式,特殊者,本《全书》独一无二的一个小节也。

本小节以语言理解基因LUG为标题,依据常规,它应该首先给出LUG的定义,随后展开论述。但本小节反其道而行之,把LUG的定义安置在文本的中间。这样,本小节的全文就被划分为定义前后的两大部分,两大部分的分工是:前者铺垫,后者广(而)告(之)。铺垫的基本内容实质上是HNC探索历程的回顾,广告的基本内容则围绕着21世纪的展望性话题。

回顾与展望是天然的搭档,但前提是两者的对象与内容必须相同。那么,上述回顾与展望符合这一前提条件么?这里面存在一定的机缘性。所以,下面将从另一个视野,分别对铺垫和广告进行一番说明。

所谓另一个视野是什么?是指HNC探索历程中的蓦然,围绕着语言理解基因的“蓦然”。

当笔者23年前(1989年)带着两追问的巨大疑惑开始HNC探索的时候,后工业时代的曙光其实已经相当明显了,然笔者迟钝,当时没有丝毫感觉。但是,索绪尔先生关于语言概念历时性和共时性的深刻揭示却不断撞击着概念基元的初期符号设计,该撞击贯穿于从概念范畴到概念树梳理的全过程。本来,面对着那1千多个极具代表性的汉字,笔者曾信心满满,以为对这些汉字进行概念基元矩阵[*38]的转换不过是举手之劳,但是,基本劳动(后来的正式命名是第一类劳动)和基本信仰(后来的正式命名是第二类精神生活)的巨大时变性,惊破了“举手之劳”的美梦。但该美梦的目标并没有幻灭,因为问题症结所在的解套办法并不复杂,在概念基元矩阵的转换中,引入三个历史时代这一关键性概念就OK了。这属于HNC探索历程的第一番“蓦然”,不过,该“蓦然”的符号表示方式却经历过一个相当曲折的过程,现在回想起来,既可笑,也有趣。为什么对该“蓦然”使用了第一番的修饰语,因为,与它伴随而生的还有另一个概念,那就是六个世界。这两个概念是一对双胞胎,若问其生日,与本世纪挂钩就记住了。

在第一番“蓦然”以后,两类劳动和三类精神生活初期符号设计中遇到的诸多困扰都迎刃而解。再回望最近这三十年来的全球文明态势,其后工业时代特征可谓已历历在目,其中最明显的一项景象就是:经济公理[*39]的高段特征(对应于后工业时代)已在所有发达国家(即整个第一世界加上东片第三世界的日本)赫然呈现,那就是所有发达国家层出不穷的各种经济险情;经济公理的中段特征(对应于工业时代)也在处于正常状态的所有发展中国家赫然呈现,那就是GDP的快速增长。从这个视野看,对发达国家的各种“失去N年”说,对发展中国家的各种“金砖”说,都不过是对经济公理现象的一种扭曲描述,一种形而上思维衰落的典型症状。

第一番“蓦然”引发的思考贯穿于本《全书》一切重要论述的始终,在铺垫里,引用过多段与“蓦然”直接有关的文字。

HNC探索历程的第二番“蓦然”是一个思维“怪物”的呱呱坠地,那“怪物”其实一切正常,没有任何怪异之处。然笔者愚钝,那个伴随着句类“怪物”出现的阴影[*40]又一次袭上心头,颇让笔者心神不宁了好一阵子,从而决定把那个坠地的“怪物”暂时隐藏起来,秘而不宣。在那段日子里,一方面深信该“怪物”就是两最初追问的终极答案,另一方面又在等待着脑科学研究某种证据的出现。后来恍然明白,语言脑的存在性问题在当下的脑科学里根本还不存在,何来某种证据?等待是没有任何指望的。这样,才决定把那“怪物”公之于众,名字当然早就起好了,那就是语言理解基因LUG。

名字或正名不过是为了便于言顺,关键在于名字所对应的对象与内容,以及该对象与内容所对应的基本构成。这就涉及到两个核心概念,即语言理解基因LUG的两构成要素。一个叫语境基元SGP,另一个叫概念空间信使CSE。这可不是两个寻常的概念,完全有资格充当HNC探索终极成果的两位代表,将简称HNC两代表。本《全书》到此为止的全部内容,说到底,不过就是围绕着这两位代表打转。考虑到这一点,在本小节开始撰写时,HNC探索历程缩影的想法不禁油然而生,就是把本小节写成一个小“剧本”(故事),一个描述HNC探索历程缩影的小“剧本”,预定的基本写作手法是:(铺垫,主题,广告)三步曲。铺垫以已有的丰富素材为依托,凸显HNC两代表的巨大功效,以便为下面的广告提供简单明了的理论依据。广告以21世纪基本话题为依托,凸显本世纪急需引入的新思考或新思维,籍以表明:语言理解基因LUG是一个巨大的宝藏,迄今为止,人类不过仅运用了其中的一小部分。不仅如此,六个不同世界的语言脑都还笼罩在各自的“点雾”[*41]里。

铺垫部分先给出了HNC两代表的若干示例,并特意加上了三位特使。以示例与特使为依托,以“奇谈”为题,描述了地球村正在演出的6大“剧情”,其标题依次是:4类迷雾、4类乘客、5论(论m=1-5)、7未明(未明n=1-7)、4纷争与4纠结。6大“剧情”说是本小节的新说辞,但每项“剧情”本身,前文都给出过充分论述,这里不过是加以集中概括而已,目的是为下文的广告提供支撑。“奇谈”行文松散,似乎在绕着大圈子说话,希望这一段文字,能缓解一点该松散性造成的消极印象。

广告部分的核心内容是21世纪的10大纷纭性话题,从两无视与两误判起谈,因为两者的意义就如同铺垫部分的示例与特使。随后,将10大话题凝练成下列4大话题:显赫话题、巨变话题、纠结话题和拯救话题。

显赫话题包括10大纷纭性话题的“冠军”和“亚军”:战争与革命。此话题在20世纪特别显赫,但其显赫地位在21世纪已经一落千丈,广告里试图用一句话就把它轻松地打发掉,那句话是:显赫话题在21世纪已经不可能再像以往那样显赫了。但这个试图可能埋藏着极大的误导,故紧接着提出了一个关于未来地球村的数字式“帝国”模式:

    (1,0.6,0.4,0,0,0)

该模式是对(文明;历史,现实)的综合与演绎,其正式名称是未来地球村的文明格局。在语言脑的世界知识视野里,此“帝国”模式或文明格局的公理性就如同经济公理那样简明(一清如泉)。但其遭遇必将如同经济公理一样,被弃若敝屣。这是一个非常有趣的现象,媒体每天报道的重大话题,各类国际组织和各国智库不断提供的无数报告,都不过是该有趣现象的生动写照。这从另一个侧面表明:语言脑的存在性问题固然有待探索,语言脑现状的洞穴性问题[*42]更急待探索。广告不辞浅陋,试图从洞穴外的视野对该“帝国”模式或文明格局进行一番解说。该解说的要点可归结为这么一句话:(1,0.6,0.4,0,0,0)文明格局的出现是未来地球村的大概率事件。这里应强调说一声,就前三个世界来说,(1,0.6,0.4)是对(1,1,0)//(1,1,1)的否定。不要以为后者是笔者的臆想,已经出现的所谓G2就是(1,1,0)的对应臆想物,如果20年后再出现一个G3,那就是(1,1,1)的对应臆想物了。

文明格局描述里的“1”不是GDP的对应物,更不是什么导弹核武器、航母战斗群或其他任何现代或超现代武器系统的对应物,那么,它是什么东西的对应物?是综合国力么?这样说也许大体不差。但笔者却以为,古汉语的六个字更为精当,那六个字就是:天时、地利、人和,因为这六个字是对文明三基础要素的精练概括。从这个意义上看,欧盟、俄罗斯和日本,再怎么努力,也达不到“1”的标准。因为欧盟极度缺“地”,俄罗斯极度缺“人”,而日本则属于三缺国度。这个地球村只有那么一个幸运国家,不仅三不缺,而且三者都得天独厚。对这么一个文明三基础要素都厚实无比的“1”,随意说三道四,很难不落下杞人忧天的下乘。G2//G3说者或许想过另外还有两个具备三不缺特征的国家,但其着眼点主要放在GDP总量和人口数量上,忽视了这两个国家在“天”“地”两方面的重大固有弱点,其厚实度与“1”的要求差距甚大,这就是(1,0.6,0.4)“帝国”模式的基本依据了。

(1,0.6,0.4)“帝国”模式是对21世纪全球势态的素描,此素描的前提是六个世界的存在,如果第二世界根本就不具备存在的资格,那该模式就纯粹是扯淡,而这正是新国际者的基本观念。新国际者对(1,0.6,0.4)“帝国”模式采取不屑一顾的态度,那太自然不过了,不这样反而是咄咄怪事。多少有点出人意外的是,官帅也大体如此。由于事关重大,笔者不得不厚着脸皮,特意请出了“表:宗教信仰的全球素描”,并立足于此,对新国际者的5项信条[*43]和官帅的傲慢[*44]提出了一系列质疑。质疑的基本立足点是:当下语言理解基因LUG的透齐性描述还很不到位,本小节通过“选举行为7332i”给出了一个到位描述的示例,即7332ie5m的描述方式。这意味着语言脑存在着巨大的可塑性,或名之可完善性。这是广告部分的主旨,也是HNC探索的基本宗旨。

“剧本”到此谢幕,文字很差,但想说的毕竟都说到了,缩影的愿望基本达成,足矣!此后,再也不会出现这种“剧本”型的文字了,特此预告。

 

2.2.2 领域意识DOMC

 

 

注释

[*01] “三语说”的简要评述见

[*02] 关于LUG氨基酸的第一次预说见“期望行为7301\21”子节([123-0.1.2.1])的子节结束语。随后的预说就不一一列举了。

[*03] 在“主体语境和主体语境基元”子节([330-1.1.1.1])里,曾质疑过“思维方式理性化”的命题,意在说明:当今关于理性的世界知识非常匮乏,六个世界无不如此。也许第一世界的匮乏度略小一些,但实质上高明不了多少。

[*04] 经验理性和浪漫理性的根本分歧另有论述,这里主要指下述两点:(1)经验理性尊重传统,也尊重发展与变革;浪漫理性则以摧毁传统为己任,热中建立自己的偶像,并竭力加以维护而不图发展与变革。(2)经验理性拒绝先验理性,但讲究手段,重视伦理;浪漫理性容纳先验理性,但不择手段,轻视伦理。

[*05] “奇特”分歧缘起于:功利理性在对待先验理性、手段和伦理方面是浪漫理性的朋友,但在对待传统、发展与变革方面又是经验理性的朋友。

[*06] ED成员“e2n”的极致妙用是“e2ne2n”,曾用于“政治制度a10e2n”的描述,并由此推演出,除了“a10e26e26”之外,另外3种政治制度都可供选择,三者分别适用于六个世界所对应的不同文明。这3种政治制度将构成后工业时代3种文明标杆的基本要素,本《全书》第一卷曾试图对此作多视野的探索,但论述分散,文字粗糙,造成了时光耗费的遗憾。至于必将招来的非议,倒属于“蓦然”之外耳。

[*07] 引文有两个特殊编号概念关联式(一级内使),原文未予编号。

[*08] 此项默认约定也用于概念树的排序设计,前两卷曾多次指出或论述过。

[*09] 如果对这里的“完全符合”说进行专家式论证,也许一篇象样的论文都很难做到。但在HNC世界知识的视野里,此说一目了然,无须论证。本注释的文字显得十分蛮横霸道,但细读过“经济活动共相a10”节的读者,这样的感受或许不会太强烈吧。

[*10] 这是一个带引号的“第一号”,形式上不言自明,但其含义很不寻常,是一项非常独特的世界知识,通过网络先读此文的读者不可不知。《全书》的基本属性概念林j7部分尚未撰写,所以就把“第一号”硬拉进来“滥竽充数”了。“第一号”殊相概念树的初期描述与最终描述有比较大的区别,已出版的HNC著作里都只给出了初期描述,这里先将最终描述拷贝如下:

j72:(m,n;1t=b,(n):(e2m,c01,d01))

 j72              主辅与要素

j72m

j720

j721             

j222             

 j721t=b

 j7219            重要

 j721a            大场

 j721b            关键,急所

j72n              要素

j724              核心要素

j725              根基

j726              主干

 j72(n)e2m          要素两分对偶描述

 j72(n)e21          基础

 j72(n)e22          上层建筑

 j72(n)c01          伴生

 j72(n)d01          衍生

    其中的部分HNC符号未给出汉语说明,这反映了自然语言的“弱项”,它通常缺乏概念家族非分别说的对应词语,也缺乏对立统一概念0”和“4”的对应词语。本例里的要素和核心要素是非常珍贵的例外,基础和上层建筑也比较珍贵。

[*11] 下文有时以豪华乘客另称发达国家,以小康乘客另称发展中国家,以牛车乘客另称农业时代国家。

[*12] 这个带引号的“第三”世界是20世纪50年代以后出现的正式国际政治词语,用以指称两大阵营之外的国家,这些国家还搞了一个不结盟运动。为了与HNC定义的六个世界里的第三世界相区别,这里加了引号。当年的“第三”世界包括HNC定义的第四、第五、第六世界和南片第三世界,现在的“第三”世界大体与发展中国家对应。

[*13] 与伊朗态势类似的国家还有朝鲜,伊朗处于第四世界的中心位置,占有地利。朝鲜是第二世界内部的异类,处于第二世界的边缘,面对东片第三世界的强敌,国土仅为伊朗的1/13,人口仅为伊朗的1/3。然而,朝鲜向美国的叫板强度竟然不低于甚至超过伊朗。

[*14] 邪3(以色列)的邪性当前集中表现为以下三方面,一是过度施行定点清除;二是过度扩建约旦河西岸定居点;三是对耶路撒冷的城市地位“一根筋”。邪3深知两“过度”和“一根筋”是有效的政治法宝,运用起来非常内行,但对于另外两种不同性质的政治法宝(仁政与王道)就不那么内行了。邪3当然精通仁政的基本内容,但并非全部,对于王道,可就是一位典型的外行了。

[*15] “季孙之忧”的短语出自《论语》“季氏”章(16),原文是:吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。这里用来比喻一个国家的内忧外患,“萧墙”代表内忧或内部,“颛臾”代表外患或外部。

[*16] 两环指环太平洋地域和环印度洋地域,简称太环和印环。两跨指跨北大西洋地域和跨南大西洋地域,简称北跨和南跨。见《对话》续篇。

[*17] 误判通常包括高估或低估,此处仅涉及前者。

[*18] 挑衅是媒体的习惯用语,近年的使用多涉及大规模杀伤性武器的国家拥有权问题,目前大体上已归结为核武问题或无核问题。这是一个特定的内政与外交课题,十分复杂。但西方世界习惯于对第一世界之外的中小国家采取简单粗暴的思考方式和处理方案,挑衅是该习惯的常见语言呈现,故此处加了引号。

[*19] 老国际新生代的术语是第一次使用,也是临时使用。该术语的内涵尚未定义,也不打算予以定义,因为该术语的内涵正处于形成过程。当下,第二世界国家的掌权者都属于老国际的新生代(仅古巴除外),对其中的改革开放派曾正式名之官帅。不过,总的说来,此新生代依然戴着厚重的神秘面纱,其文明主张一直比较含糊其词,字面上或“左右逢源”,或“宁左勿右”,实质上暗藏无限玄机。这些,不仅与第二世界的奇特母体密切相关,也与中华文明的独特传统密切相关(在这个意义上也需要把古巴除外)。因此,待定义的做法是HNC的必然选择。

[*20] 主要内容见关于六个世界的专题章节和《对话续1》。

[*21] 奥威尔先生在其小说《一九八四》里,描述过地球村出现3个超级帝国的奇特情景。3帝国分别是大洋帝国、东亚帝国和欧亚帝国,大洋帝国(英国为其一省)以美国为主体,东亚帝国以中国为主体,欧亚帝国以苏联为主体。在正文里,将把小说里的这3个超级帝国符号为(1,1,1)。考虑到该小说乃写于1948年,如果用“令人拍案叫绝”去形容作者的想象力、洞察力和判断力,持异议者应该不会太多。

[*22] 收敛性与发散性过程趋向139e2n是HNC提出的一对十分特殊的对偶性概念,本《全书》第一卷给出了它的基本论述,拷贝如下:

收敛与发散139e2n是过程趋向的一项基本属性。这两个术语虽然来自数学,但语言概念空间所关心的并不是数学意义上的收敛与发散,而是实际过程趋向的收敛与发散现象。中国哲学传统对这一现象无比重视,甚至把139e2n视为善恶福祸之本源

这段引文可作为HNC探索的典型表述文字,最后两句表达了笔者晚年的集中感受。本《全书》对传统中华文明的诸多辩护缘起于此,第一卷之第一级(类)精神生活编里关于科技迷信、关于现代四字真经或需求外经的论述也缘起于此,本小节关于发达国家与发展中国家、关于豪华度与小康度的论述同样缘起于此。

[*23] “大乔”指著名的语言学家乔姆斯基先生,“小乔”指中国台湾的李敖先生。这在第一卷第二编里有多次论述,查阅可借助未来的术语索引表。

[*24] 此说不拟解释,也请借助未来术语索引表。

[*25] 两位师傅有多种多样的名称,早期的流行名称是资本主义-帝国主义和社会主义-共产主义,简称“资”与“社”,下文将名之资师傅和社师傅,这个名称实际上早已名不副实。现在的流行名称是自由民主主义和集权专制主义,似乎比较名实相符,实质上也并非如此。资师傅经历过经验理性(以英国为基地)、先验理性(以德国为基地)、浪漫理性(以法国为基地)和实用理性(以美国为基地)相互融合的数百年历练,造就了如今的第一世界。该世界依然健在,但面临着日薄西山的困境。社师傅是一个浪漫理性与实用理性匆忙联姻的早产儿,仅经历过从马克思答案到列斯毛专利的快速演变,造就过一个横跨欧亚大陆的强大貌似无比的社会主义阵营。但已经面目全非,虽然苏联的崩溃并不等于该阵营的消亡。实际上,两位师傅的说法并不能描述全球文明的未来势态,三位师傅的说法才比较全面。为此,笔者曾“打油”八句,赠老友石承曾,八句如下:

世界三大帮,拐帮最精明。

尽占诸沃土,全操众要津。

马帮据中华,丐老返童青。

文明不可统,世界必三分。

拐帮者,第一世界也;马帮者,第二世界也;丐老者,第四世界也;三分者,三种文明标杆也。拐帮、马帮和丐老的掌门人另有金帅、官帅和教帅的别称。掌门人这个词语来于金庸先生的武侠小说,丐老也是,乃丐帮的变相抄袭也。

[*26] 20世纪结论即“资”胜于“社”结论的简称,当以20世纪的东德与西德、朝鲜与韩国、大陆中国与中国台湾、西欧与东欧为依据进行“资”与“社”的政治经济分析时,该结论的正确性似乎无可置疑,因而该结论也为普世价值论提供了似乎无可辩驳的历史依据。

[*27] “南海池塘说”或“池塘说”是主导派妙人妙语的典型之一,语言非常漂亮,大意是:南海自古以来就是我门家门口的一片池塘。儿子大了,要分家。分地可以,但这片池塘是老祖宗的家产,一分水也不能分给你。

“池塘说”的提出者应该是一位南海问题专家,他应该知道该“池塘”乃以九段线为依据,他也应该知道九段线(其原型不只九段,九段是多年以后的简化)导源于何人、何时以及何种背景,这三何里的何种背景尤为重要。如果对三何略有了解,就会明白,“池塘说”是一种典型的超级胆量话语,其师承就是“老路”派的师傅。在20世纪的中国,此类超级胆量话语曾风行过近30年之久,那时,毛泽东先生还充当过全球超级胆量大军的最高领袖、统帅、导师和舵手。在1957年的莫斯科世界共产党会议上,他老人家讲过一番关于核大战的超级胆量话语,把那些来自第一世界的共产党人吓得个蒙头转向。现在世界上,仅有一个国家还在继续超级胆量地使用此类超级胆量话语,并继续遵循着超级胆量路线我行我素。

[*28] 第四世界被划分为9个队列,并对他们的政治状态进行进行过4级描述,其中的一段话语有点“先见之明”的味道,拷贝如下:

4级描述也可简化两级描述:未定(含待定)与已定(含准定)。未定者:存在国家最高领导人终身制或存在父子相传的政治模式也,可简称变相君主制也;已定者 政治状态不需要进行重大变革者也(如已实行民主制的土耳其)。目前伊朗队列里的伊朗和叙利亚、北非队列里的利比亚和埃及、伊拉克战争前的伊拉克都是变相君主制的范例

在写这段文字的时候,那些被放在3个未定政治状态队列的国家都还平安无事,但“未定”的定义就强烈暗示着必将出事。至于半年后猛然出现的茉莉花,则属于意料之外。

[*29] 幼稚病有多种形态,右派或左派幼稚病只是其中的两位代表,简记为幼稚病R和幼稚病L,两者将统称幼稚病O。列宁先生先生曾写过一本关于幼稚病L的专著,但笔者未曾见到过关于幼稚病R或幼稚病O的专著。知者请赐告。

[*30] 概念7332i的汉语说明叫选举行为,其实叫选票行为更合适一些。因为选举对人不对事,而选票则可以兼顾两者,这才符合概念7332i的本意。但是,选举可以兼作动词和名词,而选票不能,据此而决定了其汉语说明的最终选择。这几句话,就当作是HNC探索历程中的一小段“花边新闻”吧。

延伸概念7332ie5m的设置不过是一些历史故事的简单综合与演绎。这些故事有古希腊、罗马文明黄金时期的,也有传统中华文明一些特定时期的。不过,在所有的相关故事里,也许罗斯福先生的租借法案对笔者印象最深。这些印象的概念升华就是协商选票7332ie52,这里蕴涵着一种智慧,而不仅仅是谋略。租借法案的故事就表明,7332ie52其实早已静悄悄地在第一世界存在着,而且发挥着极其重要的作用。不过,站在前台表演的是7332ie51,风光无限;而在后台起主导作用的7332ie52却鲜为人知。这个现象曾一度使笔者深感困惑,但在金帅、官帅和教帅的概念产生以后,也就基本释然了。

[*31] 这位祖师爷叫杜勒斯,曾任美国国务卿,其弟是美国中央情报局的祖师爷。

[*32] 该事件指社会主义阵营的两分解体,其重大历史意义至今未引起有关学界的足够重视。本《全书》曾以“20世纪的两次世纪性握手”为题,对此略有阐释。

[*33] “选举行为7332i”小节是概念树“个人行为7332”论述的最后一个小节(第4小节),前面的3个小节依次论述“个人‘理念’行为7332\1”、“个人理性行为7332\2”和“个人观念行为7332\3”(三者的章节编号依次是[133-3.2.m,m=1=3])。这3个小节里的第2和第3小节文字冗长,是第4小节的必要铺垫。围绕着该株概念树,该节的论述释放了最多的自然语言尚不存在的未来型延伸概念,用本小节的话语来说,就是未来的语言理解基因,一种后工业时代必将出现的语言理解基因,这种新的语言理解基因必将伴生出新的语言概念和词语。因此,笔者是带着一种“浪子回头”的心情撰写该节文字的,放开了胆子。一个探索者,一个历史浪子,在“蓦然”之后,他的胆子一定是放开的。现在回读两年半之前写下的那大段素材型文字,没有改动一字的念头,因为“蓦然”之后提供的素材就理当如此。素材里使用的许多词语当然是建议性的,再丑陋也无所谓,因为仅供参考。本质在于那些词语所映射的那些概念,产生那些概念的关键在于它们所依托的那株特殊的概念树。那株概念树虽然很特殊,但同所有的概念树一样,其生命呈现取决于它所依托的语言理解基因氨基酸和染色体。生命是基因的运作,语言脑也是如此,而基因运作,归根结底,不过就是氨基酸和染色体的组合。本小节处于《全书》的尾声位置,需要展示一下氨基酸组合的奇妙性。展示需要醒目的实例,7332ie5m的选中,正是由于在于其“未来”特质最为突出。

[*33] 信仰人群分布图比较容易绘制,可以考虑与六个世界的文明地图并在一起。本《全书》应该提供这样一张地图,但由于笔者是一位特殊的残疾人——图形脑和艺术脑的残疾人,故一直未促成此事。这里建议世界地图册加上这项内容,与世界地形、世界交通等并列。

[*34] 这里的大一统帝国仅指第二世界的主体——中国,与整个第二世界的含义有所不同。

中国的大一统历史当然不会那么完整,有过“合久必分,分久必合”的周折,但与其他所有的古老文明比较起来,其周折的烈度最低,疆域的变动性最小,文明根基的稳定性最强。当然,三最的具体呈现当然非常复杂,不同历史时期具有不同的文明特质或精神风貌。那么,大一统中国的历史进程如何分期?也许4个时期的素描最为合适。4时期是:两汉时期、魏晋时期(包括南北朝)、唐宋时期和元明清时期。两汉才是大一统中国的真正创立期,因为,那不是一个以武力与暴政为基本依托的形式大统一,而是一个深层次的文明大统一。也许可以说,两汉文明特质或精神风貌的现代意义诠释,依然是一个有待继续探索的重大课题。4时期意味着古老中国经历过3次文明大周折,其中,第一次大周折对大一统文明的破坏最为严重,持续时间最长(4个世纪),其文明影响也最为深远。该周折的推动者是曹操先生,从这个意义上说,笔者也十分同意为曹操先生翻案,可惜翻案者似乎都没有抓住这个要点:第一次中华文明大周折的推动者。这个历史定位很平常,且早为人知么?未必。两汉的“两”非同寻常,不同于晋、宋王朝的“两”,也不同于罗马帝国的“两”,它也许是人类历史上独一无二的“两”,对第一次大周折的考察,不能不与这一独一无二性联系起来。

[*35] 下乘说是牟宗三先生对汤因比《历史研究》的评价,笔者完全同意。

[*36] 马克思先生没有像其他几位师傅那样,对传统中华文明说过著名的素描式话语,但他确实也同伏尔泰和黑格尔一样,只在万里之外看了一眼,对这个异类文明的特殊素质可以说完全不了解。否则,奴隶社会的历史地位,在其历史唯物主义理论体系里也许就不会被抬得那么高了。

[*37] 第一世界的六大崇拜是:(1)普选崇拜;(2)需求外经崇拜;(3)票房崇拜;(4)纯法治崇拜;(5)科技崇拜;(6)霸道崇拜。六大崇拜也就是工业时代柏拉图洞穴的基本景象,比较集中的论述见“个人理性行为7332\2”小节([123-3.2.2])

[*38] 概念基元矩阵的术语仅在《理论》里使用过,后来不再使用了。但该术语是构建概念基元空间的思考起点,其过渡性贡献或价值不应该被忘记,故这里特意重提一下。

[*39] 经济公理的第一次论述见“三迷信行为7301\02*ad01t”分节([123-0.1.0.2.1-2])。

[*40] 该阴影指:一切真理都需要实践的验证。

[*41] “点雾”是第一次使用,下文可能正式使用。其含义是:以点线说替代面体说所造成的认识迷雾。如果说:对圣战的“现代”崇拜是“点雾”的范例,或许第四世界之外的人们都比较容易接受。但如果说:第一世界的六大崇拜(见注释“[*37]”),第二世界对列斯毛专利的残余崇拜,也都是“点雾”的范例,那无异于捅马蜂窝。不幸的是,许多马蜂窝实在绕不开,只好壮起胆子捅一捅了。

[*42] “语言脑的洞穴性问题”这个说法是第一次使用,其含义就是指“工业时代的柏拉图洞穴”,而这个命题,前文已论述过多次,比较集中的论述见“个人理性行为7332\2”小节([123-3.2.2])。

[*43] 5项信条被命名为普m(m=0-4),一一加以置疑。

[*44] 凤凰台有一个节目叫“一虎一席谈”,是笔者长期关注的节目之一。不过,近来关注度在日益下降,主要原因就是“看不惯”那些官帅代表言语中的傲慢。那种傲慢其实都非常浅薄,但可怕的不是那傲慢本身,而是培植出那种傲慢的语境。笔者对那个语境很感兴趣,可是又没有精力去探索,于是就造成了带引号的“看不惯”效应。

 

 

第三卷 第三编 第三章 领域认定与语境分析

DD,SGA;BACE,BACA)

 

 

 

第三卷 第三编 第四章 语境空间与领域知识

SGS,DOMK)