HNC理论全书 第二卷 第六编 第二章 手段s2

 

引言

    手段s2是综合逻辑的第二片概念林,是综合逻辑的老二。上一章的引言里说到:由于

综合逻辑未设置共相概念概念林s0 老大智力s1就担当起“长兄为父”的角色,这里要补

充的是 这老大和老二是双胞胎,因此 这哥俩的关系比较特殊,不同于通常意义下的老大和

老二,也许用两个比方来说明比较合适。第一个比方是司令与政委,第二个比方是张良与萧

何。如果把智力s1比作司令或张良,那手段s2就是政委或萧何了。这就是说 智力s1的形

而上色彩要浓于手段s2,也就是说 手段s2的形而下色彩要浓于智力s1。这些说法看起来

是废话,但它们指导了这两片概念林的各自概念树设计。

    手段s2的概念树设置如下:

s20        手段基本内涵

s21        方式与方法

s22        实力

s23        渠道

    手段s2概念树的设计不象智力s1那样以广义作用效应链为依托,而以主体基元概念为

基本依托。这充分体现于下列概念关联式:

        (s20,jl00e22,j8)——(s-0-06)

        (手段基本内涵无关于伦理属性)

s20 = j86——(s-0-07)

        (手段基本内涵强交式关联于邪恶)

        s21 <= (4,5)——(s2-01-0)

        (方式与方法强流式关联于关系与状态)

        s22 <= (0,3)——(s2-02-0)

        (实力强流式关联于作用与效应)

        s23 <= (2,1)——(s2-03-0)

           (渠道强流式关联于转移与过程)

   

这里有两个要点:(1)共相和殊相概念树的概念关联式不仅使用了不同类型的特殊编号,还使用了不同类型的“牵头”符号:“s”和“s2”。(2)第二类特殊编号概念关联式之三项右位内容的排序恰好是“β”排序的一步环型移位,这显得很蹊跷,其实 那不过是表明 作用效应链的“循环往复论”用在手段s2之殊相概念树的设计里了。

 

 

           第二卷 第六编 第二章 第0节 手段基本内涵s20(416)

 

2.0-0 手段基本内涵s20的概念延伸结构表示式

        s20:(\k=4,c3n;\k*m;\1*mi)

        s20\k=4       手段基本内涵的第二本体呈现

        s20\1         并与串

         s20\1*m        并与串的第一辩证呈现

         s20\1*0        组合拳

          s20\1*0i        兼具广度与深度的高级组合拳

         s20\1*1       

          s20\1*1i        广度

         s20\1*2       

          s20\1*2i        深度

        s20\2         刚与柔

        s20\3         阳与阴

        s20\4         直与曲

        s20c3n        手段的第二类对比三分

        s20c31        本能手段

        s20c32        常规手段

        s20c33        特殊手段

 

    先说要点,再说细节。

      要点有二:(1)在综合逻辑里 这是第一个封闭式概念延伸结构;(2)延伸结构具有非常罕见的简洁性,这表现在以下三方面:一是一级延伸本体型与认识型各一,二是二级延伸仅涉及前者,三是三级延伸仅涉及前者的一个特定项。

    细节有四:(1)未采用变量并列延伸,取kmax=4,对此虽“心存疑虑”,但“齐备性无虞”的思考最终占了上风;(2)二级延伸必须取“m”,别无选择。其中的“s20\k*0”似乎都缺乏对应的自然语言词语,德语应非例外。果如此 则黑格尔当年关于传统辩证性的思考确实令人惊叹。(3)汉语的语习是“阴阳、曲直”,这里反其序而用之。(4)二级延伸的后3项汉语说明放在相应的小节里。

    下文以5个小节进行论述。

 

2.0.1并与串s20\1的世界知识

    作用效应链的任何一个环节都可以变换成手段的一种呈现,就呈现形态而言 “并”与“串”理所当然居于第一位,因为“并”对应于同时性(关系与状态)呈现或宽度呈现,“串”对应于是历时性呈现(过程与转移)或深度呈现,这两种呈现是必然的,故汉语有“祸不单行”的说法,这是一种被动的效应型感受。从作用的视野来看 “不单行”乃是手段的第一原则,而“不单行”的内涵无非就是并与串以及与两者伴生的宽度与深度。近来在关于我国经济宏观调控的讨论中 流行着“组合拳”的术语,这个术语其实就是s20\1*0的合适表达,“组合拳”不仅有并的意思,还有串的意思。但是 组合拳”有一般形态与高级形态之分,一般组合拳未必管用。但讨论中的组合拳似乎是对高级形态的默认,这默认的内情就难以判断了。

    并与串s20\1具有下列基本概念关联式:

        (s20\1*m <= 54-7t,t=b)——(s2-04-0)

        (并与串的认识论第一描述强流式关联于结构体的维度描述)

         s20\1*1 <= 811——(s2-05a-0)

        (综合逻辑的并强流式关联于思维的综合与分析)

        s20\1*2 <= 812——(s2-05b-0)

        (综合逻辑的串强流式关联于思维的演绎与归纳)

        s20\1*1 => l41——(s2-06a-0)

        (综合逻辑的并强源式关联于语法逻辑的并联)

        s20\1*2 => l42——(s2-06b-0)

        (综合逻辑的串强源式关联于语法逻辑的串联)

 

    本小节可以到此为止,但并与串是唯一具有再延伸s20\1*mi 的概念,其世界知识不能不有所表述。它很容易写出相应的概念关联式,但这里只用两句话(汉语)来敷衍一下,是《双城记》开篇的简单模仿:这是一个广度大大有余的时代,又是一个深度极度匮乏的时代。

 

 

2.0.2 刚与柔s20\2的世界知识

      刚与柔s20\2二级延伸概念s20\2*m的汉语说明如下:

          s20\2*m         刚与柔的第一辩证呈现

          s20\2*0         刚柔相济(软硬兼施)

          s20\2*1         刚(外功)

          s20\2*2         柔(内功)

 

      括号里的汉语说明使用了武术界的术语。英语的对应词语有:(smart,stick,carrot),习惯的译文是“灵巧,大棒,胡萝卜”,不过 “刚柔相济”和“威胁利诱”似乎更为确切。第一世界缘起于海洋文明,工业时代初期曾大力依靠海盗,故第一文明标杆有天然的大棒情结。传统中华文明对刚与柔有自己的独特思考,《老子》下列论述

“柔弱胜刚强。”(三十六章)

“强梁者不得其死,吾将以为教父。”(四十二章)

“天下之至柔,驰骋天下之至坚。”(四十三章)

“强大处下,柔弱处上。”(七十六章)

“弱之胜强,柔之胜刚,天下莫不知,莫能行。”(七十八章)

所展示的智慧是西方文明所不具备的,又是第二世界早已忘怀的。这份智慧非常珍贵,可以说现在是这么一个时候了,第一世界应该采取交流借鉴的谦虚态度,第二世界应该采取重拾记忆的反思态度,不要继续被丛林法则屏蔽了自己的智慧。

 

 

  2.0.3阳与阴s20\3的世界知识

      阳与阴s20\3二级延伸概念s20\3*m的汉语说明如下:

          s20\3*m         阳与阴的第一辩证呈现

          s20\3*0         太极

          s20\3*1         阳谋

          s20\3*2         阴谋

 

      本延伸概念的设计主要来于古汉语的下列三点论述:

      一阴一阳之谓道。…仁者见之谓之仁,知者见之谓之知。”(《易》系辞上,第7段)

      万物负阴而抱阳,冲气以为和。”(《老子》四十二章

      《易》有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,”(《易》系辞上,第17段)

   

      这就是说 本小节对延伸概念“阳与阴s20\3”也赋予了传统中华文明的特殊思考。上列引文皆基于古老本体论的论述,这里作了“手段论”的转换。专家知识的视野必以为不可,但世界知识的视野不这么看。就说这两句吧,不作进一步的论述。

 

2.0.4 直与曲s20\4的世界知识

    直与曲s20\4二级延伸概念s20\4*m的汉语说明如下:

        s20\4*m           直与曲的第一辩证表现

        s20\4*0           迂回

        s20\4*1           直接

        s20\4*2           间接

 

      传统中华文明对延伸概念“直与曲s20\4”也有自己的特殊思考,但这里就不引用了。二级延伸延伸概念s20\4*m涉及到当今的热门话题:透明度和知情权。这个话题当今不仅极其敏感,甚至被赋予了某种神圣性。所以 这里就暂不讨论了。

 

2.0.5 手段第二类对比三分s20c3n的世界知识

    手段第二类对比三分s20c3n的汉语说明拷贝如下:

        s20c31        本能手段

        s20c32        常规手段

        s20c33        超常手段

 

如果说手段基本内涵第二本体呈现s20\k=4是对手段的横向或广度描述,那么 手段第二类对比三分s20c3n就是对手段的纵向或深度描述。两者综合起来就具备描述的齐备性要求了。

这两类描述具有下列以“s20”牵头的第一类特殊编号概念关联式:

    s20c31 = s20\k*1——(s20-0-01)

    (本能手段强交式关联于手段第二本体呈现之第一辩证表现的“1”)

    s20c32 = s20\k*2——(s20-0-02)

    (常规手段强交式关联于手段第二本体呈现之第一辩证表现的“2”)

s20c33 = s20\k*0——(s20-0-03)

(超常手段强交式关联于手段第二本体呈现之第一辩证表现的“0”)

 

 

结束语

 

 

          第二卷 第六编 第二章 第1节 方式与方法s21(417)

 

引言

方式与方法入选手段的第一株殊相概念树s21大约是不会引起异议的,只要手段付诸实施,即从共相跨入殊相,那么 该跨越所碰到的第一项选择就是方式与方法。但是 所谓从共相到殊相的跨入 决不意味着截然分离的两个阶段:思与行,共相不意味着思的结束,殊相不意味着行的开始。概念树s21之概念延伸结构表示式的设计必须考虑到这一要点。

 

2.1-0方式与方法s21的概念延伸结构表示式

        s21:(t=b;9:(e5n,e4m),a:(c3n,n,e2n,),b:(eam,)

        s21t=b        方式与方法之第一本体呈现

        s219          思考方式

        s21a          处事方式

        s21b          交往方式

   

方式与方法s21的一级延伸概念仅一项:第一本体呈现s21t=b,但后续延伸采取开放形态。这一设计方案符合透齐性要求么?下列两组概念关联式就是明确的回应。

    s219 <= 71+72+8——(s21-01-0)

    (思考方式强流式关联于第一类精神生活的思)

        s21a <= (a,b)——(s21-02-0)

        (处事方式主要强流式关联于第二类劳动)

        s21b <= (q7,q8+d)——(s21-03-0)

        (交往方式主要强流式关联于表层第二类精神生活)

        s219 => 73——(s21-01)

        (思考方式强源式关联于行为)

        (s21a,lv45,ra+r30b)——(s21-02)

        (处事方式对事)

        (s21b,lv45,p+pe)——(s21-03)

        (交往方式对人)

 

这两组概念关联式表明:一级延伸概念s21t=b是一个一主两翼式本体延伸。s219构成方式的主体,s21a和s21b分别构成方式的两翼:对事与对人。

一级延伸概念s21t=b还是一个r强存在概念,s21t=b可简称方式,rs21t=b可简称方法。

下面以3小节进行论述,后续延伸概念的汉语说明都放在相应的小节里。

 

2.1.1 思考方式s219的世界知识

思考方式s219再延伸概念的汉语说明如下:

    s219:(e5n,e4m;)

    s219e5n           思考方式的第二类形态三分

    s219e55           经验第一

    s219e56           观念第一

    s219e57           实用第一

s219e4m           思考方式的第一类对偶三分

s219e41           适度辩证(辩证)

s219e42           低度辩证

s219e43           过度辩证

 

思考方式s219两项再延伸概念使用的符号本身已充分描述了两者的意境,特别是第二项的“e4m”。两者的汉语说明作为相应延伸概念的文字定义 也比较准确,特别是第一项。因此 下面将对第一项再延伸概念配备一组概念关联式,而第二项则仅作文字说明。

    s219e55 := (s219,lv82ju721,d21)——(s21-04)

    (经验第一对应于以经验理性为主要依托的思考方式)

    s219e56 := (s219,lv82ju721,d3)——(s21-05)

    (观念第一对应于以观念为主要依托的思考方式)

    s219e57 := (s219,lv82ju721,d24)——(s21-06)

    (实用第一对应于以实用理性为主要依托的思考方式)

 

3个概念关联式可视为相应3项再延伸概念的定义式。这3项延伸概念的直系捆绑词语特别丰富,汉语的示例如下表所示:

         

表:思考方式第二类形态三分的汉语词语

    s219e55       灵活,明智,老谋深算;经验主义;大智若愚,难得糊涂,

    s219e56       死板,固执,抱残守缺,教条主义;坚定,忠贞不渝,

    s219e57       变通,左右逢源;与时进退,识时务者为俊杰;投机,机会主义,

 

此表充分表明:概念s219e5n需要再延伸,具体建议如下:

s219e55:(e26,3)

s219e56e25

s219e57e2n

它们分别用于“;”之后各类词语的意境表达。

下面对延伸概念s219e4m作简要论述。辩证或辩证法是现代汉语的高频词语,在现代汉语语境里 它曾与唯物或唯物论一起充当了哲学的最高代表,曾成为哲学终极真理的化身或语言符号。这是中国式断裂在文化侧面的集中表现,唯物论或辩证法都只是真理的一部分,而远不是全部。前者是关于本体论的一种描述,马克思先生把它凝练成第一名言——存在决定意识;后者是关于认识论的一种描述,古希腊的赫拉克利特早就把它凝练成一句与第一名言类似风格的名言——斗争是万物之母。

辩证用于对自然属性j7第一株殊相概念树j71之基本属性的统称也许是恰当的,但在该株概念树的论述([220-21]节)里有意未加使用。这“有意”里包含以下3点思考:(1)黑格尔先生对于辩证只知其一(辩证的“o”形态),不知其二(辩证的“eko”形态),这一失误也造成了黑氏逻辑学的巨大不足,将辩证的概念正式安排在综合逻辑这一概念范畴里有助于对黑氏不足的弥补。(2)黑氏失误是导致中国式断裂的重要文化外因,在综合逻辑里强调一下辩证本身也存在第一类对偶三分特性,或许对中国式断裂的修补更有裨益。(3)辩证曾高居于真理的神坛地位,但那仅属于适度辩证s219e41,s219~e41不应该继续窃据这一崇高地位了。这就是说 辩证法有真伪之分,尚未完全摆脱断裂时期的中国还不善于分别辩证法的真伪,认伪为真的思维惯性还经常出现。所以 借助综合逻辑这一块宝地 本小节特意安排了“思考方式之第一类对偶三分s219e4m”这一延伸概念,可谓“用心良苦”。该延伸概念意味着 辩证本身存在着第一类对偶三分——“e4m”——的特性,而这一特性的负荷者 没有比思考方式s219更合适的载体了。

综合上列三点 可以说这样一句话,黑格尔先生留给后世许多宝贵的文化遗产,而促成概念“s219e4m”的明晰呈现也许是其中最重要的一项,是黑格尔先生对后工业时代的独特贡献,从三个时代的历史视野看 黑氏的这一贡献类似托马斯•阿奎那神甫对工业时代的独特贡献(参看“理想行为73219的世界知识”[123-21-1]分节)。

100年多来 我们在所有的重大政治、经济和文化课题上 几乎都出现过“过”与“不及”的单向性大失误,不仅如此 在某些方面(例如对资本)还出现过双向性的大摇摆。这些大失误与大摇摆不能仅仅从利益或三争的视野去解释,也要从综合逻辑的知识匮乏或智慧匮乏的视野去解释。当然 前一种解释更触及问题的本质,但容易导向死结,后一种解释诚然回避了问题的本质,却却具有松动死结的功效。

 

2.1.2 处事方式s21a的世界知识

    处事方式s21a再延伸概念的汉语说明如下:

        s21a:(c3n,n,e2n,)

        s21ac3n         处事方式的第二类对比三分

        s21ac35         治标为先

        s21ac36         治本为先

        s21ac37         标本兼治

        s21an           处事方式的第二类传统对偶描述

        s21a4           民主集中方式(善听)

        s21a5           民主方式(兼听)

        s21a6           集中方式(偏听)

        s21ae2n         处事方式的的对偶二分

        s21ae25         积极处事方式(礼)

        s21ae26         消极处事方式(非礼)

 

请注意 处事方式的再延伸结构采取了开放形态,这里列举的3项就当作是处事方式的内涵“三甲”吧。

“三甲”的冠、亚、季军命名都过于“HNC化”,笔者实在想不出合适的汉语命名,请读者谅解。

下面以3个分节进行论述。

 

2.1.2-1处事方式第二类对比三分s21ac3n的世界知识

“冠军”的命名虽然差劲,但其三项具体内容的命名——治标为先、治本为先和标本兼治——都比较贴切。其中的“为先”不可省略,如果省略 则该汉语说明的意境就混同于“主义”,而没有资格充当HNC概念基元的延伸概念了。这句话在一般语境下是比较难以理解的,但在此处有所不同,于是这句早该写下的话到现在才“千呼万唤始出来”,且“犹抱琵琶半遮面”。这没有办法,因为HNC离不开那“半遮面”的“琵琶”。“琵琶”者 词语也,此处即“治标”与“治本”也。汉语“标”与“本”的意境似乎如同鸡与蛋那样界限分明,但鸡与蛋之间不是存在孰先孰后的著名争论么?“标”与“本”亦然。亦然者 乃指实质而非字面意义也;乃语言学的所指而非能指也。这就是说 “标”与“本”在字面上没有争议,但实质上总有争议。先秦的法家认为:法治是“本”,仁义是“标”;儒家反之,认为仁义是“本”,法治是“标“。这场争论并非个案,乃各种主义之间的普遍现象。HNC不赞同“主义”,根本原因即在如此;“为先”二字之不可省略和上文里的“没有资格”说,基本依据亦在于此。

“标”与“本”的HNC符号对应于自然属性j7的第二株殊相概念树“主与次j72m”,这个对应关系有点玄妙,请看下面的基本概念关联式和“标”与“本”之映射符号:

    s21ac35 := j722——(s21-07)

    (治标为先对应于自然属性的主次之次)

    s21ac36 := j721——(s21-08)

    (治本为先对应于自然属性的主次之主)

    s21ac34 := j720——(s21-09)

    (标本兼治对应于自然属性的主次辩证呈现)

    (“标” := jr722;“治标” := jvr722)

    (“本” := jr721;“治本” := jvr721)

 

所谓的玄妙何在?原来 符号“j72m”表明 主次是可以相互转化的,因此“标”与“本”也是可以相互转化的。实际的处事方式不可能去刻意追求纯粹的治标或治本,但实际效果又必有层级或高低之分,这就是符号“s21ac3n”的缘起了,于是就产生了“c3n”与“m”相互对应的概念关联式。这类概念关联式实际上妙而不玄,应该是黑格尔先生所乐于接受的。

    本分节最后 请允许笔者写一段模仿《双城记》开篇的话:这是一个谁都在口头上扬言致力于治本的时代,又是一个谁都在实际上仅从事治标的时代,六个世界无不如此。第一世界金融危机的祸首只是缺乏监督么?第二世界社会危机的祸首只是“蛋糕没有分好”么?第四世界社会动荡的祸首只是家族统治么?诚然 加强金融监督、分好财富蛋糕、结束家族统治是这三世界各自的急所,但这三个世界各自的大场何在?把握“大场+急所”才能真正做到“治本为先s21ac36”或达到“标本兼治s21ac37”的最佳境界。金帅、官帅和教帅都是把握急所的高手,但对大场的把握并不高明,并坚决拒绝代表高明最高境界的“标本兼治s21ac37”,各领域的专家也大体如此,怎么办?学习一点从关于“三个历史时代和六个世界”的世界知识吧!考虑一下蕲乡老者关于豪华度国际公约的建议(见[280-2213-4]分节)吧。

 

2.1.2-2处事方式第二类传统对偶描述s21an的世界知识

处事方式第二类传统对偶描述s21an(“亚军”)的汉语说明拷贝如下:

        s21a4           民主集中方式(善听)

        s21a5           民主方式(兼听)

        s21a6           集中方式(偏听)

“亚军”的3项具体内容使用了两套命名,前者是西式命名,那是列宁先生的发明;后者(括号内)是中式命名,来于魏征先生的名言。不过 这里续貂了4个字,于是该名言从原来的8个字伸展为12字,全文是:“兼听则明,偏听则暗,善听则高”。这里的“听”是处事方式的替代。已经了。

下面的论述里将仅使用中式命名,它们既不是传统意义下的“语义”,也与西式命名的来源无关,而主要是基于对传统中华文明一项“专利”的思考。该“专利”的意境集中体现于下面的第一类特殊编号概念关联式。

        s21a~6 ≡ 7220ae55——(s-0-08)

        (综合逻辑的兼听与善听强关联于禀赋基本内涵的学)

   

我们不能说“兼听s21a5”是传统中华文明的“专利”,但可以说延伸概念“7220βe55”是中华文明的“专利”,这在前文已有所论述(见“禀赋作用效应链7220β世界知识”—— [122-20-1]分节)。于是 通过特殊编号概念关联式(s-0-08) 综合逻辑的非偏听就成为传统中华文明的“专利”了,这就是说 传统中华文明是一种崇尚兼听与善听的文明,而传统西方文明则是一种崇尚偏听的文明;我们还可以进一步说 崇尚偏听是所有古老文明的共性,因为它是维护神学独尊性的必要条件;而传统中华文明是唯一的例外,因为没有任何一个文明把“学”提高到与“仁、义”并列的地位,从而构成7220βe55的完备表示——仁、学、义。如果现在就说 7220βe55(仁、学、义)和s21a~6是后工业时代最有价值的普世价值,那肯定是太早了一点,但一个世纪以后以后呢?在奥巴马先生外交政策的调整里 是否多少有一点“学”和“兼听与善听”的影子呢?请读者思考。

与兼听与善听相对立的“偏听”与现代汉语的流行词“主义”是什么关系?前文曾多次说到“主义”,但一直没有给它“正名”,现在是时候了,其映射符号如下:

      主义     sr21a6

从综合逻辑的视野看 主义就是偏听之子,偏听就是主义之母。中国式断裂的天字第一号症状就是最彻底地抛弃了兼听与善听的优良传统,而投入了偏听的怀抱。列宁先生说:“共产主义就是苏维埃+电气化”,国人完全偏听了;毛泽东先生说:“阶级斗争,一抓就灵”,国人完全偏听了;邓小平先生说:“发展是硬道理”,国人也偏听了,但这次并不完全,自主改了一个字——把“发展”改成了“发财”。

从三个历史时代的视野看 20世纪之前只存在偏听的天时,现在不同了。

从六个世界的视野看 20世纪之前只存在偏听的地利,现在不同了。

从文明标杆的视野看 20世纪之前只存在偏听的人和,现在不同了。

这就是“处事方式第二类传统对偶描述s21an”所蕴涵的基本世界知识,是属于21世纪的世界知识,当然必属于第一类特殊编号概念关联式所描述的世界知识,所以 符号表示就免了吧。

 

2.1.2-3处事方式之对偶二分s21ae2n的世界知识

处事方式对偶二分s21ae2n(“季军”)拷贝如下:

        s21ae25         积极处事方式(礼)

        s21ae26         消极处事方式(非礼)

    与“亚军”类似 “季军”也使用了西式和中式两套命名。“礼”之现代汉语意境有过一番不寻常的经历,这就不必去回顾了,下面仅略说一个要点。

    与“亚军”不同 每种古老文明都会有自己特定的“礼”,具体形式可能差异很大,但实质性的内容(意境)则必然呈现出“大同小异”的特性。因此 s21ae2n的词语捆绑工作将极为繁重,不同自然语言之间的对应性处理也比较复杂。例如 “温良恭俭让”是孔夫子提倡的“礼”,宗教的戒律主要关乎“礼”。“礼”对事不对人,所以 “孝”不属于“礼”。这个要点是s21ae2n词语捆绑工作的钥匙。

 

2.1.3 交往方式s21b的世界知识

    交往方式s21b再延伸概念的汉语说明如下:

        s21b:(eam,)

        s21beam            交往方式的第一类关系对偶

        s21bea1            上位方式(主子方式)

        s21bea2            下位方式(奴婢方式)

        s21bea3            同位方式(平等方式)

 

这里也采用两套命名,但两者无西式与中式之别,而存在邪恶与否之别。

任何古老文明都存在“交往方式第一关系对偶s21beam”的繁琐内容与形式,依据现代观念 上下位交往方式是反平等的,因而自然是邪恶的,但这个观念并没有直接体现在符号“eam”里。如果要在语言脑里生成这一观念,那非常简单,让语言脑连通如下的

        s21b~ea3 = j806

概念关联式就可以了。

在农业时代 “邪恶”的上下位交往方式(s21b~ea3)一定居于主导地位,传统中华文明是否最为严重?笔者不敢妄说。

在当今的第一世界 “邪恶”的上下位交往方式似乎已经被扔进了历史博物馆,人家总统和部长们的平等表现确实证实了这一点,这是民主政治制度造就的政治清明景象,具有破天荒的政治意义,否认这一点是“睁着眼睛说瞎话”。但是 前文和后文将不断提出一项质疑:在拯救人类家园的破天荒事业中 这样的总统和部长是否过于软弱无力?政治领域的上下位交往方式可以完全抛进历史博物馆么?而更要害的问题是:金帅的上位方式是否得到了破天荒的加强呢?所以 第一世界并非彻底消除了上下位交往方式的朗朗乾坤,不承认这一点也属于“睁着眼睛说瞎话”。

上文把“邪恶”加了引号,因为上下位交往方式不能等同于“主子方式+奴婢方式”,后者是邪恶的,这毫无疑问。因此 必须引入下面的再延伸概念

    s21beame26      邪恶的交往方式

    s21bea1e26      主子方式

    s21bea2e26      奴婢方式

    s21bea3e26      过度平等方式

浪漫理性哲学家(例如尼彩)偏好夸大其词,曾大力向世人宣称

        s21beam ≡ s21beame26

的怪异概念关联式。20世纪的社会主义者和自由主义者都偏听它,都曾试图利用它以达到打倒或摧毁旧世界的目的,但各种社会主义者则同时大力宣扬如下的怪异自延伸概念,

s21bea1(d01)        救世主,红太阳,

并赢得过无数的粉丝。

21世纪的当下 自由主义者一如既往坚决反对怪异自延伸概念,但依然在高举着怪异概念关联式的旗帜;社会主义者则仅高举着怪异自延伸概念的旗帜,并早已放弃了怪异概念关联式。因此 自由主义必然处于上风,而社会主义必然落在下风。然而 怪异的东西未必是真理,所以 前文引入了新老国际者的术语,下文还会对两者给出进一步的论述。

再延伸概念s21beame26为什么不使用s21b~ea3e26予以替代?s21bea3e26的引入是否多此一举?对此将笑而不答。

 

结束语

 

 

          第二卷 第六编 第二章 第2节 实力s22(418)

 

引言

概念树s22的汉语命名曾长期使用武器,现正式更名为实力。

在形而下的思维习惯里 手段就是武器,武器也就是手段。所以 曾经考虑过把武器列为手段的第一株殊相概念树,但从上一节的论述可知 方式与方法的地位理所当然地高于武器,它只能屈居s22是位置。

 

2.2-0 实力s22的概念延伸结构表示式

        s22:(\k=2,(\k);\1*:(3,γ=a),\2*:(3,γ=b),(\k)*:(3,7,\k=m;)

        s22\k=2         实力的第二本体呈现

        s22\1           硬实力

        s22\2           软实力

        s22(\k)         综合实力

 

实力s22之一级延伸概念形式上仅取一项:第二本体呈现s22\k=2,但存在独立的分别说形态——s22(\k),名之综合实力。后续延伸采取开放形态,汉语说明放在相应的小节里。

实力第二本体呈现s22\k具有下列第二类特殊编号概念关联式:

    (xpj1*t,l45,s22\1) >> (xpj1*t,l45,s22\2)——(s-15-0)

    (硬实力的时代性远大于软实力的时代性)

    s22\1 := j21b——(s2-07-0)

    (硬实力对应于急所)

    s22\2 := j21a——(s2-08-0)

    (软实力对应于大场)

 

2.2.1 硬实力s22\1的世界知识

    硬实力s22\1再延伸概念的汉语说明如下:

        s22\1*:(3,γ=a)

        s22\1*3           “军力”

        s22\1*γ=a        硬实力的γ二分

        s22\1*9           财力

        s22\1*a           技术力量

 

这里 对“军力”特地加了引号,此引号不可或缺,因为 实力的量化离不开参照,这个参照的范围可以小到个人,而军力这个词对于个人就完全不适用了。下面的论述将以国家为参照,因此 军力之引号将予以取消,概念关联式中所使用的符号s22\1*3实际上是符号

    (s22\1*3,l47,pj2*)

的替代品。

无论是农业时代和工业时代以及当前的后工业时代之初级阶段 军力都是国家硬实力第一位的东西,这毫无疑义,符号“s22\1*3”本身就直接描述了这一重要世界知识。

军力是一个独立的存在,但其独立性是时代的函数。这项世界知识需要多个概念关联式才能够加以表达,下面给出一个式样:

    (s22\1*3,l00*40i979e21,pj1*t)——(s22-01a)

    (军力正变于三个历史时代)

    ((s22\1*3,l00*40i9d22,s22\1*γ),s31,pj1*9)——(s22-02)

    (在农业时代 军力松依赖于财力和技术力量)

    ((s22\1*3,l00*40i9d21,s22\1*γ),s31,pj1*~9)——(s22-03)

    (在工业和后工业时代 军力紧依赖于财力和技术力量)

    ((s22\1*3,l00*40i9d21,s22(\k)),s31,pj1*b)——(s22-04)

    (在后工业时代 军力紧依赖于综合实力)

    s22\1*3 ≡ ra4——(s22\1-01)

        (军力即全部军事活动之效应)

        s22\1*9 <= a259——(s22\1-02)

        (财力强流式关联于财政)

        s22\1*a <= a219//a21β——(s22\1-03)

        (技术力量首先强流式关联于工业的建造业)

        s22\1*9 := sr10b\1——(s22\1-04)

        (实力的财力对应于智力基本内涵之活资本)

        s22\1*a := sr10b\2——(s22\1-05)

        (实力的技术力量对应于智力基本内涵之活技术)

 

请注意 上列概念关联式使用了两种不同的牵头符号:s22和s22\1,前者大体适用于广义的“军力”,后者则仅适用于狭义的军力。当图灵之战正式启动时 这些概念关联式都需要改造,建议对上列延伸概念后挂自延伸符号“(c3m)”以区分国家、组织和个人的硬实力,以上概念关联式都取“(c33)”。“(c32)”和“(c31)”则分别对应于“组织”和“个人”,可据以写出各自所需要的特定概念关联式。

上面所说的省略方式和建议同样适用于软实力s22\2和综合实力s22(\k),下面就不再说明了。

 

2.2.2 软实力s22\2的世界知识

软实力s22\2再延伸概念的汉语说明如下:

        s22\2*:(3,γ=b;)

        s22\2*3           信息运用力

        s22\2*γ=b        软实力的γ三分

        s22\2*9           关系力

        s22\2*a           知识力

        s22\2*b           理想力

 

软实力s22\2各项再延伸概念的汉语命名比较到位,对国家、组织和个人都适用。就个人来说 我国著名的历史人物张良和诸葛亮就是信息运用的绝顶高手,刘邦对信息运用力说过一句精妙绝伦的名言(当然 这要归功于司马迁的艺术加工):“运筹帷幄之中,决胜千里之外。”所以 信息运用力也可以叫做运筹力。对运筹力特别重视是传统中华文明综合逻辑的鲜明特色,这在中国古典小说里有清晰表现,主要人物里少不了运筹高手:如《封神榜》里的姜太公、《三国演义》里魏蜀吴三国的诸葛亮们、《水浒》里的吴用。汉语最讲究的综合逻辑短语是“斗智斗勇”和“智勇双全”,在退而求其次时才会说“斗智不斗勇”,体育栏目常引用的那个“两强相遇勇者胜”短语并不是汉语固有的东西,而是舶来品。

软实力γ三分的三项汉语命名似乎不适用于个人描述,其实大大不然。“γ三分”之三力——关系力、知识力和理想力——将简称γ三力,传统中华文明对于γ三力的重视超过任何其他的古老文明,《大学》开宗明义所论述的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”(见[260-10]节——“智力基本内涵s10”的[注01])有一个一以贯之的东西,那就是γ三力的培育。《曾国藩家书》的基本内容就是谈γ三力,士的培育主要就是γ三力的培育,不懂得这一点 恐怕就不能说真正懂得传统中国的士和孔子的教育思想,因而也不能说真正懂得中华文明的特色。当然 成长于农业时代的γ三力必然带有农业时代的局限性,但对中华γ三力的主流价值不能采取一棍子打死的浪漫理性态度。虽然传统的中华γ三力已不复存在于中华大地,但有关文献并未消失,这干枯的种子能再次发芽么?它在中华文明的伟大复兴中 是否应该占有一席之地呢?这也许不是当今的大急性社会课题,但至少应该提出来并加以探讨。下面将转入γ三力的分别说,并对这一问题有所回应。

关系力s22\2*9的“(c3m)”特征最为突出,国家级、组织级和个人级的关系力各自具有不同的内容。三者的映射关系如下:

    s22\2*9(c33)    国家关系力

    s22\2*9(c32)    组织关系力

    s22\2*9(c31)    个人关系力

描述“国家关系力s22\2*9(c33)”的现代术语叫内政与外交,内政有民主与专制之分,外交有敌友之分,这种描述方式非常简明。到了工业时代成熟期(大体对应于20世纪的上半页) 此简明描述逐步演变成一个政治公式:民主与民主、专制与专制相互为友,民主与专制相互为敌。此公式的忽悠性常被某些新国际者所掩饰,但精明的政治家则保持着清醒的头脑,执行的是另一号政治公式:内政之核心是权势集团的核心利益,外交之核心是国家的核心利益。此公式可名之利益政治公式,不仅当今的金帅与官帅对此“心有灵犀”,两帅的前辈也同样如此,正是这一公式促成了20世纪的两次世纪性握手[*01]。

国家核心利益是一个不需要外衣的词语,形式上不需要另带语言面具性,因为国家本身就是最好的语言面具,实际上该术语不仅适用于外交,也同样适用于内政。权势集团之核心利益不同,它必须披上外衣,为权势集团带上各种语言面具,于是 各种语言面具性术语就应运而生。当然 这些术语的发明者或提倡者的本意并非出于掩饰的目的,从而充当权势集团的语言面具,但金帅、官帅和教帅是何等超人,当他们把那些美妙的术语变成语言面具时 人们只顾得上欢呼和赞美,何曾想过其中的“吊诡”呢!在这史无前例的语言面具转换中 金帅最潇洒,官帅最巧妙,教帅则比较笨拙。金帅的潇洒集中体现在“自由、平等、人权、民主”这4个词语里;老官帅的巧妙集中体现在“人民、阶级、革命”这3个词语里;教帅的笨拙充分表现在依然迷恋“圣战”这面老旗帜,没有任何新语言面具的发明。金帅的潇洒更表现在不断扩展权势集团的范围,这是金帅生命力曾长期旺盛的源泉,然而该源泉已开始出现干枯的迹象,这是第一世界的根本危机,其机遇胜率与危机胜率之间可能出现逆转。新官帅的巧妙集中表现在 终于领悟了扩展权势集团内涵与外延的必要性与急迫性,但该集团原班人马的惯性阻力甚大,并同新爆发户一样 沉溺于“发财是硬道理”的贪婪里,这是第二世界的根本危机,但它毕竟拥有权势集团可扩展性的丰厚资源,因此 其机遇胜率依然大于危机胜率。教帅的笨拙还表现在坚持农业时代权利集团的固有狭隘性,这是第四世界的致命弱点。正是基于这一考察 创建鹰民主政治制度的历史示范性活动很有可能从第四世界的某些大国转向第三世界的俄罗斯。

以上所说 是“国家关系力s22\2*9(c33)”的现代语言诠释,那是以“利”为基点的诠释。但传统中华文明对国家关系力提出过另外一套语言诠释,那是以“仁”为基点的诠释,内政被凝练为“力行仁政,禁止暴政”;外交被凝练为“共襄王道,摈弃霸道”。这套理念在农业和工业时代肯定是乌托邦式的幻想,也可以说是骗人的把戏,但在后工业时代是否有所不同呢?因为当今人类家园危机的总根子不就是对“利”的无限追求与争夺么?

现代西方文明的一整套法制观念无非就是关于利的公平或公正分配规则,但是 当国家之间展开利的争夺时 当国家核心利益被视为至高无上的“上帝”时 那公平、公正直至正义还有立足之地么?它们的被架空难道不是必然的结局么?这是一个简明而尖锐的问题。柏拉图的《理想国》固然没有回答这个问题,罗尔斯先生的《正义论》也没有回答这个问题,然而“共襄王道,屏弃霸道”的理念却回答了这个问题。应该承认 “自由、平等、人权、民主”的旗帜是对“力行仁政,禁止暴政”理念的宏扬,但并不是对“共襄王道,摈弃霸道”理念的宏扬。后工业时代在呼唤仁政与王道的新思维,本《全书》的第一卷第二编曾为响应这一时代性呼唤提供了一系列素材。软实力已成为当下的全球性热门话题,人们对运筹力和γ三力似乎都如数家珍,但他们所看到的只是利之柏拉图洞穴里的景象,关系力的洞穴景象最为突出[*02],而仁政与王道乃是对“关系力”洞外景象最精练的描述,是传统中华文明的独特贡献。在新国际者看来 这是愚不可及的痴人梦话,然而 新国际者设想过拯救人类家园的治本蓝图么?更不用说阐释和规划了。在1958年 曾有4位华人学者[*03]发表过“…宣言”,那个时候 时代柏拉图洞穴的景象还不十分醒目,人类家园危机尚处于潜伏状态,这影响了四位先贤对中华文明特殊价值的洞察。基于上述两点 这里特意插写了这么一段。

传统中华文明对“组织关系力s22\2*9(c32)”和“个人关系力s22\2*9(c31)”也都有自己的特殊诠释和独到贡献,两者分别被凝练成“和而不同”和“信义”这两个术语。这就不展开论述了。

在各种古老文明里 知识力s22\2*a似乎是中华文明的弱项,因为中华文明走着一条独一无二的“神学哲学化、哲学神学化、科学边缘化”路径,那是一种原始形态的“三化一无”之路[*04],肯定不能通向工业时代的阳关道。但在农业时代 它拥有知识综合的优势,从而有利于行政管理人才的培育,其形而下呈现就是隋唐以前的“博学宏词”和其后的科举制度。在后工业时代的当下 似乎可以提出这样的问题:“三化”之路是否可以升级,使之从原始形态演进成适应当代需求的高级形态呢?神学哲学化不正是宗教改革的重要内容之一么?哲学神学化不正是新儒家的核心追求么?科学边缘化当然是落后的东西,但如果不是边缘化,而是使之边际化又如何?那是否有利于专家知识与世界知识的沟通呢?因此 现代形态的“三化”之路不是不可以探索的,也许它正是摆脱“科学独尊”,向着“三学鼎立”[*05]势态迈进的必经之路。

以上所说 只涉及国家知识力s22\2*a(c33),组织与个人知识力就略而不述了。下面对理想力s22\2*b的阐释也将如法炮制。

理想力s22\2*b是当下的热门话题,其热度远超过关系力和知识力。六个世界都在各自显示出自己的理想力,但第一世界遥遥领先,摆出一幅“挟天子以令诸侯”的架势,那“天子”的品牌(大体对应于古汉语的令牌)叫“自由、平等、人权、民主”,统称普世价值观,第一世界各成员国的政治家、特别是他们的一些议员和专家都在热心充当该品牌的推销员。但这项推销活动遭到另外5个世界的强烈抵制,于是 “普世”的光环赫然与“新殖民主义、世界警察、金融霸权”等标签并存,从而导致世界范围内的光环与标签之争。光环派就是前文多次提到的新国际者,标签派当然包括前文也多次提到的老国际者,但早已不是主力。当今标签派的队伍十分庞杂,他们在第二、第四和第五世界占主导地位,在第三和第六世界 也不乏强有力的支持者。如果说 20世纪是一个爆发过两次世界大战和两场十月革命、闪现过冷战西线和“热战”东线、蜕变出六个世界的世纪,那么 21世纪将是一个光环派与标签派持续冷战的世纪,是六个世界将各自站稳脚跟并力争最大蛋糕份额[*06]的世纪,这才是21世纪的世界大局。对这个世纪性冷战与蛋糕争夺的考察是一个崭新的大课题,笔者还不曾见到直接涉及这一大课题的论述。在这一论述中 如果没有三个历史时代和六个世界的视野 那是不可能抓住要领的,因此 该论述的缺失并不奇怪。

上面对20世纪的描述仅涉及政治态势,但抓住了要点,西方学者缺乏这种观察力,他们迄今依然对第二次十月革命的深远影响估计不足,依然对“将冷战西线视为全局,而将‘热战’东线视为局部”的判断失误缺乏反思,尼克松先生也许是西方世界觉察到这一失误的第一人,当今的第一世界缺乏尼克松式的智慧。

21世纪的第一个10年 光环派在总体上居于上风,标签派居于下风。标签派的最大弱点在于其理论建树的极度匮乏,尤其缺乏理想力的建树,这个势态还会持续相当一段时间,但会一直持续到下个世纪么?这是一个史无前例的巨大问号。

 

2.2.3 综合实力s22(\k)的世界知识

综合实力s22(\k) 再延伸概念的汉语说明如下:

    s22(\k)*:(3,7,\k=m;)

    s22(\k)*3         影响力(魅力)

    s22(\k)*7         地缘力

        s22(\k)*\k=2      综合实力的两基础要素

        s22(\k)*\1        人口

        s22(\k)*\2        疆域

 

同硬实力s22\1和软实力s22\2一样 综合实力s22(\k)也有国家、组织与个人的三层级区分,也拥有自延伸概念s22(\k)(c3m)。不过 相对说来 综合实力的国家级表现最为突出,两基础要素——人口与疆域——虽然对于组织和个人也具有广义内容,但毕竟不可直接与国家比拟。故下文只讨论国家综合实力。

综合实力的4项要素(影响力、地缘力、人口与疆域)中,最为学界和媒体所关注的是影响力s22(\k)*3,最被误用的是地缘力s22(\k)*7,故下文将以此为重点进行论述。

地缘力研究的先驱叫麦金德(1861-1947),其奠基名著就叫《地缘政治论》(1904),该书常被引用的名言拷贝如下:

谁统治东欧,谁就控制了心脏地区;谁统治心脏地区,谁就控制了世界岛;谁统治世界岛,谁就控制了世界

在工业时代的视野里 该名言属于“外糟内精”型论述,外在的糟粕不过是忽视了制空权的重要性,其内在“精华”在于对制高点的深刻思考,在于“统治”与“控制”之间的形式逻辑(将简称“统治-控制”法则)。所以 后来有人依样画葫芦,炮制了一个以“制空权”替代“东欧”的类似名言,随后又有人把那个“空”替换成“太空”,而必然伴随于“太空”的就是遍及全球的军事基地。这个“统治-控制”法则早已成为美国的国家战略指导思想,也是当年苏联和如今俄罗斯的国家战略指导思想。但美国的地缘优势无与伦比,普京的俄罗斯在全力挑战美国的优势,近年来俄罗斯在北方四岛问题上的强硬态度就是例证之一,不过 到头来俄罗斯的挑战只会落得个“无可奈何”的下场,因为 俄罗斯虽然疆域的优势无与伦比,但人口的弱势不可扭转。

在后工业时代的视野里 该名言不过是工业时代柏拉图洞穴里的呓语,不是“外糟内精”,而是“内外皆糟粕”。因为“统治-控制”法则是一种霸道逻辑,与传统中华文明所倡导的王道精神(内容逻辑)背道而驰。这种霸道逻辑完全适用于工业时代,但并不适用于后工业时代。因为后工业时代已赫然出现六个世界[*07],这六个世界各自拥有的疆域是不同人类文明的积累效应,是人类千年战争的终极效应。这个疆域界线的正式形成时间 最长的不过200年,那是指第一世界的美国与第六世界之间的分界线;最短不过20年,那包括第三世界内部以及它与第一世界和第四世界之间的纷扰,这项纷扰是当今地球村一切国际纷乱的总根源,下文将对此作专家式描述。但必须看到 这个疆域线的不可变更性已非常坚实,因为那是由文明基因所决定的界线。“统治-控制”法则对这一疆域界线的影响力已随着后工业时代曙光的呈现而变得十分微弱,这项十分重要的世界知识 不仅小布什先生不明白,奥巴马先生也同样不明白,普京先生是否多少明白一点就不得而知了。

六个世界的地理特征是:第一、第二、第五和和第六都各自连成一片,但第三世界则分成三片,第四世界分成两片[*08]。如果细说的话 那必须提一下“飞地”和“突出部”现象,因为这两者都是引发热战的导火索,第二次世界大战以后的战争无非就是3种类型,一是“飞地”战争或冲突;二是“突出部”战争或冲突,三是边界战争或冲突。人们习惯于第三类战争或冲突,不熟悉前两种。这里先说“飞地”战争。

第一世界有两块“飞地”,一块飞在第四世界,叫以色列国,另一块飞在第六世界,叫马尔维纳斯群岛;第二、第三和第四世界都各有一块“飞地”,古巴是第二世界飞进第六世界的“飞地”,新加坡是第三世界飞进第四世界的“飞地”,孟加拉国是第四世界飞进第三世界的“飞地”。这5块飞地只有新加坡是幸运儿,另4块“飞地”都充当过战争导火索的角色,中东战争(多次)、印巴战争和马岛战争实质上都属于“飞地”战争,那古巴还差一点闹出大事。到如今 第一世界的两块“飞地”还依然是战争导火索。第一世界还在三大洋残留着不少殖民大扩张时期占据的小“飞地”,但其归属已不存在争议(只有一个直布罗陀例外),不会再成为战争导火索了。

“飞地战”当然只是一种视野,这个说法可能不会引起太大的争议,下面的“突出部”战争就不同了,因为 朝鲜战争和越南战争都将被纳入这第二类战争。

这里说的“突出部”当然包含传统的地理意义,但主要是指文明意义。有欧洲火药桶之称的巴尔干半岛就是三种文明之间的“突出部”,是基督文明(如今的第一世界)的东南“突出部”,是东正教文明(如今第三世界的北片)的西南“突出部”,是伊斯兰文明西片(如今的第四世界)的西北“突出部”。故欧洲火药桶者 三种文明相互争夺之“突出部”也,这才是比较准确的答案。当然 这个“突出部”形成的历史过程及其引发的无数战争都非常久远而且十分复杂,这就略而不述了。近年的南斯拉夫解体、波黑战争和随后的科索沃战争是不是该“突出部”战争的最后演出呢?但愿如此。

俄罗斯有一个地理上非常醒目的“突出部”,那就是位于黑海与里海之间的地区,一直向南突出到高加索地区。该地区是第三世界北片与第四世界西片之间的“突出部”,近年麻烦不断,民族纠纷//宗教信仰差异纠结在一起,这是所有“突出部”地区的共同特征,或者说这一特征正是所有“突出部”的缘起。高加索“突出部”存在着东正教、伊斯兰教和基督教之间的纠结,存在着格鲁吉亚、亚美尼亚和阿塞拜疆之间的民族纠纷。俄罗斯内部长时间的车臣纷扰(包括武装冲突)、俄罗斯与格鲁吉亚之间的短暂战争以及该地区的众多纠葛实质上都是“突出部”冲突的典型案例。

当社会主义阵营(下文将简称“阵营”)处于其鼎盛时期时,第一世界在“阵营”里有一块“飞地”,叫“西柏林”,“阵营”在第三世界的东片有两个“突出部”,一个是朝鲜,另一个是越南,那块“飞地”曾屡次引发过战争危机,著名“柏林墙”的出现和坍塌才分别导致危机的缓和并最终导致危机的消除。两个“突出部”直接面对的是第三世界,当年的“阵营”本来可以轻而易地举拿下“突出部”的另一半,但是却遭到美国的坚决抗拒,这就导致了著名的朝鲜战争和越南战争,导致了美国与中国之间的直接军事交手,并导致台湾成为第二世界的一块异类“飞地”。第二次世纪握手之后(见[*01]) 中美之间的直接交手正式结束,中朝和中越之间随之出现了裂痕,但台湾的异类“飞地”状态则出现了根本变化。对中美两大国而言 这两场战争的得失十分复杂,这个复杂性密切联系于“突出部”战争的内在特征,这一特征的古汉语描述叫做“牵一发而动全身”,或叫做“貌局(局部)而实全(全局)”,麦克阿瑟将军固然不懂得这个比较深奥的道理,其实 中美双方的战略家都还没有来得及对“突出部”战争进行过深入的思考与探索。

所有的“突出部”战争都具有“貌局而实全”的特性么?这个问题值得探讨。在第四世界和第五世界之间存在两个“突出部”(见[*08]),那里都发生过“突出部”战争,初期属于国内冲突,最终导致了国家的分裂,长出了两个独立国家:厄立特里亚和南苏丹,这两个新国家都有可能变成第三世界的“飞地”,而第一世界一定对这样的“飞地”刮目相看。如果这样来考察非洲两场“突出部”战争的国际背景,那就与“貌局而实全”的特性挂上钩了。

由于不存在六个世界的概念,不同世界之间疆域线变迁的话题始终局限于民主与专制、东方与西方或南方与北方等简单二分视野。这种二分视野必然导致把复杂的现实过于简单化,于是 “非洲存在两个世界之间的疆域线”这样重大的现实竟然没有引起足够的注意,“撒哈拉以南”的地理术语把这个重大现实底掩盖了,有人或许是故意如此吧。

“突出部”战争先写这些,下面转向边界战争。但现代边界战争都是与“突出部”纠结在一起的,没有例外,可以说 这是现代地缘学研究最重要的视野,但似乎并未引起专家的足够重视。

边界战争或冲突历史悠久,但其基本属性发生过两次重大变化,第一次发生在从农业时代到工业时代的过渡期(即工业时代的初级阶段),第二次发生在从工业时代向后工业时代的过渡期(即当下的后工业时代初级阶段)。这就是说 三个历史时代的边界战争或冲突出现了性质的根本变化,这是非常重要的世界知识,是尚未充分进入专家视野的世界知识,下面略加论述。

国际法意义下的国家边界与国家主权是同步形成的两个重要概念,那是欧洲30年战争(……)以后的“新事物”,其发展历程并非一帆风顺,而是非常曲折。任何古老文明都没有这个概念,惟有传统中华文明却具有该概念的萌芽,那就是王道。第三、第四和第五世界的国家边界 大多数是在第二世界大战以后逐步确定的。按照六个世界的视野,当今世界应存在36种类型边界纠纷,可简记为“m-n”(m//n=1-6)纠纷,但有趣的是 当今难以化解的边界纠纷仅下列4种:“3-3”纠纷、“2-3”纠纷、“3-4”纠纷和“1-4”纠纷,用自然语言来说就是:第三世界内部的边界纠纷、第二世界与第三世界之间的边界纠纷、第三世界与第四世界之间的边界纠纷、第一世界与第四世界之间的边界纠纷。最著名的第四种边界即“巴以”问题,它同时也属于“飞地”问题,著名的第三种纠纷即著名的克什米尔问题,属于个案。下面仅讨论前两种。

这两种边界纠纷已经超出该词语的传统意义,表面上是陆地、岛屿或岛礁的争端,实质上关联到大陆架和海洋利益之争,这众所周知。问题在于:现有的国际法在这两种边界纠纷面前碰到了新问题么?这各有不同的解答。有关当事方如果只拿国家核心利益和国际法说话,那是否会走进死胡同?所以 下面从世界知识的视野说一点读者“姑妄听之”的话。

3-3”纠纷出现在俄罗斯与日本、日本与韩国之间,将名之日本海问题。“2-3”纠纷出现在中国与印度、中国与日本、中国与“菲律宾”[*09]之间,三者将分别名之喜马拉雅问题、东海问题和南海问题。这4个问题中的喜马拉雅问题属于传统类型的边界纠纷,另外3种则属于现代类型的边界纠纷,将合称东亚纠纷。

东亚纠纷的当事方仅涉及第二世界的中国和越南 第三世界的俄罗斯、日本、韩国和菲律宾 第四世界的马来西亚,但那个远在太平洋彼岸的美国却不断宣称此纠纷关系到自己的国家利益,中国和俄罗斯以外的当事方都强烈希望美国搅和进来,越南正在把那个印度也拉进来搅和。同属第二世界的越南在东亚纠纷中不仅不是中国的朋友,而且已经变成一个最凶蛮的“敌人”。朝鲜虽然不是直接当事方,但也绝不会成为中国的朋友,而只会利用东亚纠纷来为自己牟取特殊利益。因此 总的说来 东亚纠纷的“国际形势”似乎对中国不利,对俄罗斯也不利。

从历史的视野看 南海和东海当然都可以说是中国的内海,内海的必要条件是拥有环内海的控制地缘力。在历史上 地中海曾是罗马帝国的内海,黑海曾是东罗马帝国的内海,里海曾是苏联的内海。能不能说东海和南海曾是中华帝国的内海呢,回答是:能!但那个时段毕竟非常短暂,而短暂的东西不能等同于“历来是”。现在 地中海、黑海和里海都不是内海了,不仅不是某一个大国的内海,甚至也不是某一个世界的内海了,这是后工业时代呈现出来的崭新地缘形态,地球村的居民们必须适应这第二次前所未有的地缘形态。在从农业时代向工业时代转变时 也曾出现过第一次前所未有的地缘形态,这是整个人类历史的两次大变动:第一次大变动和第二次大变动。请注意 这里特意对第二次和第一次使用了黑体,因为 人们还没有形成对两者的清晰认识,特别是对后者。人类曾为适应第一次大变动付出过前所未有的惨重代价,有人就以为第二次大变动也必将如此,这是一个极为重大而敏感的话题或课题,然而是隐性的。全球化浪潮、《世界是平的》以及各种《大趋势》和《金砖》之类的鼓吹把这个隐性话题彻底掩饰起来了。但这个重大课题并不是没有人在思考研究并策划对策,美国依然在这方面花费大力气,中国能无动于衷么?自认为深受第二次大变动伤害的俄罗斯能不图反击么?

以上 属于东亚纠纷的政治方面,日本海问题主要是政治问题。

东海和南海问题则有所不同,既是重大政治问题,又是重大经济问题,因此 显得特别复杂。“国家核心利益”和“历来是”的话语能化解这个纠纷么?

然而 汉语的一句古语——解铃还须系铃人——或许可以为东亚纠纷的化解提供一些有益的启示。波罗的海曾经是一个烽火连天的海域,于今却成为第一世界内部的和平之海了,盛产石油的北海和墨西哥湾都未曾引发当事方的国家核心利益之争,于是有人就联想到民主制度的万能了,这是典型的幼稚病。北海和墨西哥湾不存在那些个惹麻烦的岛礁,不存在“系铃”和“解铃”的问题,这才是关键。波斯湾不也没有引发过国家核心利益之争么,那可是第四世界的地盘啊!

那么 谁是东亚纠纷的系铃人?是美国吗?是越南和菲律宾吗?当然 我们可以找出很多“是”的证据,还可以拿出越南背信弃义的铁证。但是在东亚纠纷问题上 证实的方法是不会有多大效果的,因为一个证伪就可以否定你的全部证实甚至铁证。东亚纠纷的系铃人非常复杂,具有非常复杂的历史背景,然而 一味追究这些历史背景只会使复杂问题更加复杂化,因为追究的丛林法则是:只追究别人,不追究自己。

“解铃还须系铃人”是一种佛学智慧,其基本原则是:不要光追究别人,更要追究自己,这个原则就是传统中华文明的仁学原则——“己欲立而立人,己欲达而达人” [*10]。有人会说仁学原则不就是当下流行的“双赢”么?能这么提问的人在大陆中国已经是凤毛麟角了,所以下面的回答或许很不合时宜,不过还是写下来吧。仁学原则远高于“双赢”,它绝对不需要“不针对第三方”之类的补充话语,而这类“此地无银三百两”或“画蛇添足”式的补充对于“双赢”往往是非常必要的。

分布在日本海、东海和南海上的岛礁是系在老虎脖子上的金铃么?这很值得思考,东亚纠纷的化解要从这一思考开始。当然 这需要后工业时代的视野,如果人们依然处在工业时代柏拉图洞穴的留恋状态,那就谈不上开始或起步。可是 所有的重要国家不仅留恋工业时代柏拉图洞穴,有的还得了严重的留恋病,下面对此略加论述。

留恋病最重的国家是美国。这个超级大国曾一度占有全球GDP的60%以上,她把粉碎“1984梦魇”[*11]的功劳归于自己,接着又试图独力承担起把西方普世价值推向全球的历史重任。美国政治学界以西方普世价值为唯一文明标杆把地球村的国家分为三类:可接受者、坚决反对者和潜在反对者,并把注意力集中于潜在反对者。这“三分”是美国全球战略的基本依据。金帅的视野有所不同,仅把地球村的国家分为两类:金砖类和土砖类,金砖就是上宾,土砖就是乞丐,当然在上宾与乞丐之间还有多级过渡形态,但金帅的基本思路是:要么上靠金砖,要么下靠土砖,并把注意力集中于金砖。这“两分”是金帅全球战略的基本依据。这“三分”与“两分”就是美国留恋病的基本症状,该症状的病因与其普世价值观在实质上是存在内在矛盾的,美国的智者能觉悟到这一点么?很难,一个世纪之内都希望不大。他们对六个世界的赫然存在视而不见,即使是象布热津斯基这样的战略家也不例外。“三分”与“两分”意味着 金帅与其政治权势代表之间有默契,也有分歧,对两者之间的默契与分歧要善听而不能偏听。这是另一个话题,这里就不展开了。

留恋病次重的是中国和俄罗斯。这两个伟大国家都经历过“十月革命”,曾充当过经典社会主义世界在东线和西线的两大支柱。那革命和支柱的效应成了两国留恋病的根源。这里应该回顾一下 在第二次世纪握手的时候 毛泽东先生曾向尼克松先先生大谈“五根指头”的哲学,当时的“五指”顺序依次是美、苏、欧、日、中。现在40年过去了,“五指”的各自状态都发生了重大变化,但“五指”的存在性依然,而且依然充当着当今世界的实际“五强”,只不过“苏”换了“俄”而已。在握手的时候 欧盟还处于萌芽时期,欧元区还没有影子,日本“用一个京都区的资本可以买下整个美国”的惊人态势还没有任何征兆,你不能不叹服毛泽东先生的非凡预见。但更应该深思的不是“五指”本身,而是“五指”之所指——第二次世纪握手所形成的基本“共识”,其基本内容是:以“五指”替代“两极”,让“五指”保持其自然存在性,不可断其一指。这是毛泽东先生晚年形成的独特哲学思考,他直接使用了哲学这个词语,尼克松先生对此未必能全然领会,但至少在形式上欣然接受了。

“五指”的现代术语就是多元,但这个“多”的落实不是“五”而是“六”——当今的六个世界。“五指”没有包含第三世界的南片以及第四、第五和第六世界,这需要补上。

但“五指”的“五强”势态还会持续相当一段时间,这展示了毛泽东先生的高瞻远瞩。

不过 40年来“五指”状态所出现的历史性巨变不是毛泽东先生所能预见到的。这巨变的要点是:(1)“五指”中的三指——美国、欧洲(这个欧洲乃是西欧的另说,这两根指头实际上代表着当今第一世界的主体)和日本——现在已经进入了后工业时代初级阶段,其经济公理的高端值[*12]已有明朗的呈现,在后工业时代的人类文明推进方面 不可能再有大的作为了。(2)当年的小指头(老五)——中国——如今在制造业的数量方面已经取代了美国在上个世纪一度拥有的雄霸局面,有人看不起这个数量,不去深入研究这个惊人的数量巨变和突变是如何出现的,一味盯着“不完全市场”和“专制制度”说事。在专家知识的视野里 那个数量巨变与突变不是要害,后者才是要害;但在世界知识的视野里 问题并不是这么简单[*13]。(3)当年的食指(老二)——苏联——已沦落为小指头,如今不过是第三世界北片的主体而已,但苏联的法定继承人——俄罗斯——绝不甘心这一沦落。(4)当年的无名指(老四)——日本——名义上地位未变,不过 实际上它不过是第三世界东片的主体而已。

第三世界是六个世界里最复杂的一个,另外五个世界都呈现出主体连成一片的地缘特色,惟有它被分隔成三片——北片、东片和南片。但是 第三世界的被分隔成三片仅仅是其复杂性的表层现象,实质在于:(1)三片虽然都各有一个主体(他们分别是俄罗斯、日本和印度),但三位主体都非常都缺乏正确自我定位之明。(2)第三世界的三片正好形成对第二世界的北、东、南三面包围之势,这是非常需要深入思考的21世纪地缘形态。这两点 是当今地球村地缘政治的新景象,也是“2-3”纠纷和“3-3”纠纷的基本缘起。如果说 东亚纠纷和喜马拉雅纠纷一起构成了21世纪的4枚潜在地缘炸弹,那未必过分,这4枚地缘炸弹可分别命之日本海“两栖雷”、东海“两栖雷”、南海“水雷”和喜马拉雅“地雷”[*14]。以色列和伊朗可以说是两枚国际驰名的地缘炸弹,那是20世纪的产物,国际舆论一直予以深切关注。但就“排雷”的难度而言 那两枚20世纪的大约比不上这4枚21世纪的。

6枚地缘炸弹才是当今世界地缘政治的大场,是六个世界视野里的明显大场,但专家视野就未必能看得那么清晰,一些鼎鼎大名的国际战略研究所和智库似乎就不那么明白。

“缺乏正确自我定位之明”不仅是第三世界三位主体国家的缺失,也是所有强国的缺失,美国在这方面的不良表现更是有目共睹。这里需要追问下列两个问题,(1)该缺失是美国留恋病的主要病因么?上文的答案是模糊的;(2)该缺失是21世纪地缘炸弹4位直接当事方之留恋病的主要病因么?答案也只能是模糊的。邓小平先生提出过“韬光养晦”的说法,这个说法仅适用于对内,而不适用于对外;仅涉及定位谋略,而未涉及定位本身。定位来于后工业时代的呼唤,来于挽救人类家园危机的呼唤,因此 无论是承认、否认或不完全认同所谓普世价值的各类国家都要深思熟虑自己的定位,“定好位,不越位。” 这不仅应该成为国家战略的未来基本准则,也应该成为个人行为的未来基本准则。

那么 “正确定位”的基本内涵是什么?这似乎要区分国家和个人,但实质上没有这个必要。如果又[*15]用古汉语写出非常简明的形而上描述,笔者自己都觉得难堪。所以 这里仅向那位两枚“两栖雷”的直接当事国——日本——说几句半形而上的话。

在那个工业时代征服浪潮席卷全球的疯狂时刻,贵国曾以惊人的意志和气势顶住了该浪潮的冲击,不仅未被淹没,而且成为该浪潮的杰出弄潮儿,竟然继俄罗斯之后 成为工业时代列车的最后两名乘客之一。这是光荣,然而也必然是血腥的光荣。因为工业时代征服列车上的乘客先后有两种特殊身份:海盗和强盗。在你上车的时候 地球上可以掠夺的地盘早已被瓜分完了,作为一名最后上车的强盗 你得别出心裁,铤而走险,专吃窝边草,比强盗还要凶狠百倍,这就是你在进入20世纪时的基本谋略。这个谋略的得失 你没有进行过德国式的反思,这样就患上了第一种文明病——历史反思缺失症。在20世纪下半页 你又一次创造了历史性辉煌,成为后工业时代列车上的唯一来于第一世界之外的特殊乘客,你对这一特殊乘客的身份缺乏清醒的认识,于是又患上第二种文明病——文明认同混乱症。这两种病使得你迷失了文明前进的方向,在进入21世纪的当下 显得特别严重。从文化传统或文明基因的视野看 你应该可以比第一世界更容易感受到后工业时代的曙光,你应该可以更容易体验到“民主潜能已耗尽,自由积弊更惊心”的势态,可是你一点“更容易”的迹象都没有。这很奇怪,日美特殊关系真的有那么紧要么?北方四岛和东海的那个岛礁真的是你的命根子么?你属于东方文明,不属于西方文明,你属于第三世界,不属于第一世界,请用东方文明的智慧重新审视一下这些问题吧,请细心阅读一下铃木先生的《禅学入门》,而不要轻信福山先生的“终结论”吧。否则 你很难做到“定好位,不越位。”

上面从系铃人说到留恋病,从多元化说到“定好位,不越位。” 还对日本说了一番形而下的话;至于中国 前文已在“中国式断裂”的命题(见…)下作了比较充分的阐释;最后提一下美国,不能说这个超级强国对多元化的重要性一无所知,人家的对内多元化做得相当出色,但对外就差远了,“多元”被扭曲成上述的“三分”与“两分”就是明证。当然 其全球“军事司令部”的设置有点“六”的味道,但那不过是传统地缘政治的简化思考而已。

本小节为什么对地缘力这么特殊照顾呢?因为 工业时代形成的关于地缘力之基本认识实质上已经完全过时了,然而 人们对此缺乏最起码的觉悟。后工业时代需要从六个世界的视野重新构建地缘政治的全新理论,本《全书》仅提供素材而已,故下面以一段呼应性文字结束这一大段论述。

六个世界的最终定型虽然才不过20来年,但其赫然存在是后工业时代曙光的标志。该曙光已呈现了半个世纪之久,但第一世界的一流思想家对这一历史巨变的认识依然十分肤浅,感觉十分迟钝。无视这一赫然存在这就必然导致对“统治-控制”法则的滥用,也就必然导致对地缘力的误解和误用,这“两误”已成为当今世界的最大时代性悲哀(将简称“两误”悲哀)。美国和整个第一世界陷入这一悲哀是历史的必然,其他5个世界完全没有必要跟随它,但实际上也都在不同程度上陷入了这种悲哀。那么 王道思想的发源地——中国——为什么不能率先摆脱“两误”悲哀呢?

“统治-控制”法则渗透于专业活动的全部领域,金帅影响力最大的美国对这一法则的运用早已达到炉火纯青的境界,因此 美国是“两误”悲哀的重灾区,华尔街不仅是金融财富的发源地,也是金融灾难的策源地,更是“两误”悲哀的制造者。这也许是最重大的历史教训,创造了经济发展速度历史记录的第二世界主体——中国——一定要紧记这个历史教训,不能被那个记录的表象所迷惑,要深入探索成就那个记录的内因与外因。对此 前文已提供了一定素材,可供参考。

 

 

结束语

    本节采取了与上节大体相同的撰写方式,并更为特殊。

 

 

注释

[*01]两次世纪性握手见

[*02]关系力的洞穴景象

[*03]这4位可尊敬的华人是:张君劢、唐君毅、牟宗三和徐复观。

[*04]原始形态的“三化一无”涉及HNC对中华文明基因特征的描述,拷贝如下:

中华文明的基因特征是:神学哲学化,哲学神学化,科学边缘化,始终未能形成神学、哲学和科学各自独立的完备学术体系,可简称“三化一无”。但是 “三化一无”并非“百无一是”,其“愚者千虑之一得”对后工业时代的文明建设或许具有极为重要的启示意义。(见[123-21-1]分节——理想行为73219的世界知识)

本小节所论是对引文中所说“重要启示意义”的呼应。

[*05]这涉及一项关于三个历史时代文明基本特征的论断,拷贝如下:

如果把儒学看作中华神学的话 那就可以对文明的时代性特征给出下面的简明陈述:农业时代是神学独尊的时代,工业时代是科学独尊的时代,后工业时代将是一个废除独尊、三学鼎立的时代

从神学独尊到科学独尊的转变是一个非常艰难的时代性巨变从科学独尊到三学鼎立的转变也必将如此。(原文章节同上)

[*06]这里的蛋糕份额包括两层意思,一是指六个世界各自的总GDP和人均GDP,二是指每一世界之各类代表性国家的特定人均GDP,总GDP、人均GDP和特定人均GDP都需要设置上限,上限本身是经济公理的必然呈现,而人为设置则是拯救人类家园的呼唤。这个问题将在本卷第八编第二章通过蕲乡老者给出更明确的论述。

[*07]六个世界的划分与命名初见于,本卷第八编第二章将给出详尽的论述。

[*08] 第三世界的三片可分别名之北片、东片和南片。北片的主角是俄罗斯(加:白俄罗斯、乌克兰、摩尔多瓦、罗马尼亚、保加利亚、前南斯拉夫分离出来的多数国家和希腊),其共同文化渊源是东正教。东片的主角是日本(加:韩国和菲律宾),其文化渊源不能说成是传统中华文明的伸展,只能说传统中华文明在该片地区的影响似乎依然不小于西方文明,但菲律宾例外。南片的主角是印度(加:尼泊尔、不丹、斯里兰卡、缅甸、泰国),文化渊源分别是印度教和佛教。

第四世界的两片可分别名之西片和东片,西片共计37个国家,9.62亿人口,疆域占有非洲的一半(北部)和亚洲西南的全部,东经跨度从零度到80度、北纬跨度从10度到52度。东片仅三个国家,2.59亿人口。两片之间隔着第三世界的南片。从六个世界的视野看 “撒哈拉以南”的说法仅具有纯地理意义,文明视野里的非洲是第四世界与第五世界共享的非洲,第四世界占据着北部,第五世界占据着南部,北纬10度大体是两者之间的疆域分界限。但两者各有一个“突出部”,第四世界向南延伸的“突出部”是南部苏丹,第五世界向北延伸的“突出部”是埃塞俄比亚和厄立特里亚。

[*09]这个带引号的“菲律宾”包括菲律宾、马来西亚、文莱和越南,越南属于第二世界,马来西亚和文莱属于第四世界的东片,可是 在南海问题上 菲、马、越是站在一起的。

[*10]“己欲立而立人,己欲达而达人”原则的论述见

[*11]指奥威尔先生的著名预言小说《一九八四》。

[*12]经济公理高端值指人均GDP时代曲线的高端渐近线,见…。为了拯救人类家园 蕲乡老者建议…,笔者支持这一建议。

[*13]这涉及21世纪的最大课题:如何拯救人类家园危机,本《全书》已为该课题的探索提供了一系列素材和初步建议,这里就不一一列举了。

[*14]这里分别使用了两栖类、水雷和地雷的命名,水雷和地雷不言而喻,何来两栖雷?君不见 日本海有朝鲜问题 东海有台湾问题么!当然 朝鲜问题和台湾问题性质不同,不容混淆,但其形成的历史缘起是纠结在一起的。

[*15]这“又”字意味着已//将有所说明。

 

         

第二卷 第六编 第二章 第3节 渠道s23(419)

 

引言

“渠道s23”这株概念树跟其两位“神采奕奕”的兄长——“方式s21”和“实力s22”——比起来 似乎是“小老婆”生的,不在一个层次,笔者本人就有过这种疑惑。在对“语段标记l1”这片概念林进行概念树(l1y,y=0-b)设计的时候 此疑惑曾反复困扰笔者。多谢联合国,这些年来 它在第一世界主导下 搞了无数次的制裁,那制裁的内容是什么?不就是途径或渠道么!说句题外话,正是联合国的制裁促成了概念树“途径l13”和“渠道s23”的最终敲定。这两株概念树之间 必然存在下面的概念关联式:

    s23 = l13——(s23-00)

    (综合逻辑的渠道强交式关联于语法逻辑的途径)

此概念关联式应该以“s2”牵头,由于上节缺了许多相应的表示式,这里只好暂时采用“(s23-00)”的编号形式了。

 

2.3-0渠道s23的概念延伸结构表示式

        s23:(t=b,n,7;)

        s23t=b           渠道的第一本体描述

        s239             物能渠道

        s23a             信息渠道

        s23b             文明渠道

        s23n             渠道的基本特性

        s234             模糊渠道

        s235             明渠道

        s236             暗渠道

        s237             特殊渠道

 

下面分7个小节进行论述。

 

2.3.1 物能渠道s239的世界知识

物能渠道s239是物质与能量渠道的简称,其“定义式”如下:

    s239 <= (2,l45,jw01+jw02+pw*)——(s23-01-0)

        (物能渠道强流式关联于物质、能量以及各种人造物的转移)

 

带引号的“定义式”大约是第一次出现,但实际上早已暗中使用了,不过未明说而已。这是笔者不拘小节陋习的残留表现,再次请读者谅解。带“-0”标记的特殊编号强流式概念关联式就是“定义式”的形态之一。

从农业时代到工业时代的巨变 首先就呈现在物能渠道方面,最早是水路渠道的大扩展,接着是陆路渠道的巨变,最后是空中渠道的诞生。这些都是大家熟知的历史事实,无须赘述。与物能渠道巨变同步的是转移工具的巨变,这一重要世界知识以下面的概念关联式表示:

        s239 ≡ s44b9——(s23-02-0)

        (物能渠道强关联于物转移工具)

    物能渠道s239的概念延伸结构表示式建议采取下面的形式:

        s239:(\k=2;\1*α=b,\2*γ=b;)

        s239\k=2          物能渠道的第二本体描述

        s239\1            物渠道

         s239\1*α=b        物渠道的形态描述

         s239\1*8           陆渠道

         s239\1*9           水渠道

         s239\1*a           空中渠道

         s239\1*b           太空渠道

        s239\2            能渠道

         s239\2*γ=b        能渠道的形态描述

         s239\2*9           管形态

         s239\2*a           线形态

         s239\2*b           波形态

 

上列延伸延伸概念的世界知识不难通过相应的概念关联式予以表示,但一律从略。下面只指出三个要点:

1)符号s239\1*α=b和s239\2*γ=b十分传神;

    (2)太空渠道s239\1*b目前处于初级阶段,对未来战争的意义十分重大;

    (3)波形态能渠道s239\2*b目前还处于设想和计划阶段,但可能对未来的能源供应具有重大意义。

 

2.3.2 信息渠道s23a的世界知识

相对于物能渠道s239而言 信息渠道s23a的时代性变化显得更为巨大。但是 现代化物能渠道可以完全替代其原始形态,而现代化信息渠道并非如此,原始形态的信息渠道不仅没有被替代,甚至不能被替代。人类大脑的发育、特别是语言脑的发育还必须依靠原始形态的信息渠道,即眼、耳、鼻、舌、身的直接感知渠道,下文将定名为基本自然渠道。

于是 信息渠道s23a的概念延伸结构表示式如下:

    s23a:(\k=0-2,7;\0*(7,3),;\0*7\k=5,\0*3γ=2;)

    s23a\k=0-2

    s23a\0          自然渠道

     s23a\0*7         基本自然渠道

      s23a\0*7\k=5      基本自然渠道的第二本体呈现

      s23a\0*7\1        色渠道

      s23a\0*7\2        声渠道

      s23a\0*7\3        香渠道

      s23a\0*7\4        味渠道

      s23a\0*7\5        触渠道

     s23a\0*3         扩展自然渠道

      s23a\0*3γ=2      扩展自然渠道的第二本体呈现

      s23a\0*39         光扩展渠道

      s23a\0*3a         声扩展渠道

    s23a\1          电讯渠道

    

    s23a\2          网络渠道

        

3种信息渠道都需要作多重延伸,表示式仅给出了s23a\0的示例描述。该描述再延伸一级,就到了专家知识的“边界”了。

本小节就写这些,不过还是加一句多余的话吧:符号“s23a\0”很传神。

 

2.3.3 文明渠道s23b的世界知识

本小节是本节的重点。

在形而上视野里 文明渠道不过是信息渠道的效应,即存在下面的概念关联式:

    s23b =: sr23a

    (文明渠道等同于信息渠道的效应)

但是 信息渠道s23a的“r强存在”概念sr23a非同寻常,需要引起更多的关注和更大的重视,这就是设置一级延伸概念“文明渠道s23b”的依据。

前文曾论述过“撮尔西欧”崛起的历史缘由[*01],这里应该补充的一点是:当年该“撮尔地区”各国之间的文明渠道极为畅通,堪称“蔚然”成风。这“蔚然”是带引号的,因为那风光并不是百家争鸣的兰色景象,而是充斥着丛林法则的猩红杀气。但是 那位一生未离开过家乡[*02]一步的康德先生竟然具有迄今无人可及的文明视野,则不能不归功于那猩红的“蔚然”。

“撮尔西欧”在其向外迅速扩张的同时 也开辟了史无前例的文明渠道,该渠道可大体分为3种类型,一是基督新教主导的文明渠道(CH[*03]渠道),二是天主教主导的文明渠道(CA渠道),三是两者共同主导的文明渠道(UN渠道)。CH渠道造就了第一世界在欧洲以外的广大地域,包括美国、加拿大、澳大利亚就新西兰,CA渠道造就了当今的第六世界,UN渠道造就了当今的第五世界。可以说 CH渠道的历史效应最为辉煌,CA渠道次之,UN渠道又次之。造成这个等级差别的缘由固然有不同文明渠道的内因,但外因[*04]是主要的。然而 强调内因第一的著述甚多,并具有相当的欺骗性。一个明显的证伪方式是:如果此现象的发生乃内因为主,则UN渠道的成绩应优于CA渠道,而实际情况恰恰相反。

    CH渠道和CA渠道当年(工业时代曙光降临时)向全球的每一个角落迅速扩张,虽然在麦金德先生之世界岛以外的广大疆域战果辉煌,但在世界岛内却战果甚微,最终不过是拿下了“3+0.5”块小飞地,那“3”是以色列、亚美尼亚和西属撒哈拉,那“0.5”是黎巴嫩。世界岛内的第二、第三、第四和第五世界完全恢复了他们原来的模样,这4个世界拥有的陆地面积和人口数量接近全球4/5的格局可以说完全没有变化。这就是说 CH和CA文明虽然竭尽全力奋战了几个世纪之久,但在世界岛内 最终却一无所获。从历史长河的视野看 这是多么奇特而壮观的世界景象,当然 习惯于工业时代柏拉图洞穴生活的人们是看不到这一景象的,看不到这一景象也就看不到六个世界的赫然存在,也就感受不到后工业时代的曙光。

    形成上述奇特而壮观世界景象的根本缘由是“文明ra307”和“文明基因a30i”的稳定性(遗传性)、适应性与扩张性,可简称“文明三性”。稳定性是所有文明的共性,但适应性的差异很大,扩张性的差异就更大了。在农业时代 扩张性文明不仅必然带有鲜明的宗教色彩,而且还必须具有下列4项基本特征,缺一不可。这4项特征是:(1)坚持一神论;(2)培育专业神职人员;(3)建立拥有自身“土地王国”的相应组织机构;(4)营造自己的文明渠道,文明渠道者 服务于文明扩张之需要也,故扩张性文明可另称霸道文明。世界岛曾经诞生过4种霸道文明,上面提到了其中的两个:CH和CA,另外两个就是OE和IS(东正教文明和伊斯兰教文明 参看[*03])。这4种文明各有自己的辉煌历史,但最辉煌的是最年轻的CH文明。人类为什么能够从农业时代迈向工业时代?这主要归功于CH文明,这个历史大事实“昭然若揭”[*05],是不能加以掩盖的。不幸的是 近一个半世纪以来 却出现了无数的掩盖者,这里有“无心”和“存心”之别,而前者的危害远大于后者。因为前者甚至可以蒙蔽伟大的智者,而后者只会蒙蔽平凡的粉丝。当然 掩盖者的成功都要借助CH文明本身的错误甚至罪过,这既有“昭然若揭”的一面,也有“鲜为人知”的一面。前者可一言以蔽之,那就是霸道乃至侵略,下面略说一下后者。

CA文明与OE文明之间在16个世纪之前曾发生过一场持久的“家族”纠纷,其消极效应始终没有消除。(CA+OE)文明与IS文明之间则发生过一场持续14个世纪之久的地盘争夺,双方的争夺情结都未曾中断过而且延续至今,虽然在20世纪的两次世界大战之间 IS文明曾陷于衰落的低谷,除土耳其之外 几乎不存在独立的疆土。CH文明脱胎于CA文明,自然而然地继承了那场“家族”纠纷和地盘争夺的遗产。第一世界从来没有对这份遗产进行过象样的反思,因此 “家族”纠纷遗产必然影响到它对俄罗斯的态度,因为俄罗斯自命为OE文明的正宗传人。地盘争夺遗产必然影响到它对伊斯兰世界的态度,那位小布什先生竟然把反恐战争和他一意孤行发动的伊拉克战争比喻成十字军东征的著名失言就是明证。

CH文明的视野里 OE文明和IS文明不仅是东方的,还是野蛮的,这是一个根深蒂固的古老成见。这个古老成见对当今的俄罗斯尤其显得荒谬,然而却是活生生的现实。当然 这个古老成见的形态已经有所演变,其现代形态带着一幅华丽的语言面具,叫普世价值。普世价值的简明阐释就是 所有国家都要向第一世界看齐,或简称“全球化”。这个来于贸易的术语早已冲出了经济学的殿堂,侵入到政治、文化以及专业活动的所有领域,这侵入就那么美好么?至少要打个问好吧!但新国际者不这么想,他们认定:第一世界已经创立了如此完美的社会制度和法治体系,这项“看齐”就是世界潮流,“顺之者昌,逆之者亡。”但是 新国际者或许既不充分了解这“看齐”背后存在的古老成见,也不充分了解该成见背后的上述千年纠纷和争夺;既没有认真思考过 CH文明本身能否适应拯救人类家园的时代性呼唤,也没有认真思考过 其他文明是否有可能创立更适合于自己的文明体系。普世之“世”乃六个世界之“世”,非第一世界一家之“世”也,以一概六,可不慎乎?

不排除第一世界之外的某些甚至许多国家有条件向第一世界看齐,但绝不能轻易断定所有国家都具备这个条件。对第一世界之外的5个世界要区别对待,对同一世界里的不同地区和国家也要区别对待,这属于世界知识里的常识。就文明渠道而言,没有比这更重要的世界知识了。然而 CH文明渠道几百年来的历史轨迹表明 它十分缺乏这个常识,最近几十年的历史轨迹诚然有所改善或大有改善,但并没有超出枝节性或技术性的范围。

汤因比先生在其历史巨著里列举过人类历史上的十几种主要文明,但他并没有明确指出文明的“基本三性”,更没有区分霸道文明和非霸道文明。这一点也不奇怪,因为西方人只见识过霸道文明,根本不知到非霸道文明为何物。那么 这个地球村是否根本就不曾存在过非霸道文明呢?非也!传统中华文明就是古老的典范,印度文明也基本是,但日本文明待定。非霸道文明可另称王道文明。

非霸道文明的基本特征就是完全不懂得文明渠道的意义和价值,因而也就不可能产生营造文明渠道的意识。两千年来 中华文明一直乐于“取经”——输入他人之“经”,而似乎从来没有想过“传经”——输出自己之“经”[*07]。这就是说 在文明渠道方面 中华文明一直处于纯“逆差”状态,在20世纪下半页 似乎一度出现过“顺差”,但那属于“进口转外销”的特殊形态,不属于中华文明的真实输出。

在这后工业时代的曙光时期 有必要恢复并举起王道文明的旗帜么?有可能营造一种有别于霸道文明渠道的王道文明渠道么?作为第二世界中坚的中国有能力承担这一历史的重任么?这个课题诚然太大,然而是不可回避的。本《全书》第一卷第二编已为此课题的探索提供了一些素材,将在该卷第四编(该编安排在本《全书》撰写过程的最后)里继续。

本小节将以一个开放式s23b概念延伸结构表示式结束,文字说明就免了,留给读者一个谜语吧。

    s23b:(7,e2n;7t=b,e2ne2n;)

 

2.3.4 模糊渠道s234的世界知识

上面3小节属于渠道的本体论描述,下面3小节属于渠道的认识论描述,涉及渠道的基本特性:模糊性、透明性和隐蔽性。这三特性所对应的世界知识以下列两个概念关联式表示:

    s23n := 33m——(s23-03-0)

    (渠道基本特性对应于效应的显隐性)

    s23n = s23b——(s23-0-06)

    (渠道基本特性强交式关联于文明渠道)

 

这是两个特殊编号概念关联式,第一类和第二类各一。编号(s23-0-06)表明 这样的概念关联式前面还有5个,但实际上没有出现,这是留给后来者的作业了。“渠道基本特性s23n”应该是物能渠道、信息渠道和文明渠道的共性,但这里却对文明渠道给予了特殊待遇,为什么?

本《全书》曾多次提到过窗户纸的比喻,窗户纸的实质就是提供模糊渠道。模糊性是一个特别值得玩味的概念,其HNC符号是sru234。模糊性对于物能渠道和信息渠道都有一定意义,不过对其意义的深究是专家的事,相应的知识属于属于纯专家知识。文明渠道则截然不同,模糊性是它的生命或灵魂,意义特别重大。这就是特殊编号概念关联式(s23-0-06)所试图传达的世界知识:模糊性、透明性和隐蔽性是文明渠道的基本三性,从下面的论述可知,它也可简称语言面具的3种基本类型。

前文曾多次提到过语言面具,其HNC符号就是gw*s234。基于这一思考 模糊渠道拟配置下面的概念延伸结构表示式:

    s234:(\k=2,(\k);)

        s234\k=2          模糊渠道的第二本体呈现

        s234\1            智慧模糊(神学模糊)

        s234\2            智能模糊(科学模糊)

        s234(\k)          智力模糊(哲学模糊)

 

这就是说 语言面具的3种基本类型是:智慧模糊语言、智能模糊语言和智力模糊语言。西方文明在人文-社会领域创建了无与伦比的智能模糊语言,“普世价值”所运用的全部关键词(包括全球化)都是“智能模糊s234\2”的杰出代表,新国际者为之沉醉。但是 从语言概念空间俯瞰下来 如果这个地球村只充斥着一种音符——智能模糊语言,那显然是一种极不正常和极不健康的现象,用一种语言面具谱写的独奏曲不可能成为“健康地球”的乐章,用三种语言面具谱写的协奏曲才能成为“健康地球”的乐章。这已经是显而易见严酷现实了,光靠“环保、法治、自由、民主、监督、自我、尊严、选票、…”等等 能够拯救人类家园日益恶化的空前危机么?

有人问:三种语言面具之说是不是一种语言乌托邦?这个地球村出现过智慧模糊语言和智力模糊语言么?

如果你懂一点禅宗所使用的语言,如果你精心品味一下毛泽东先生关于“两件事”[*08]和“五指”[*09]的谈话,你的疑虑也许至少可以减少一半吧。前者是智慧模糊语言的范本,后者是智力模糊语言的范本。考虑到“第二个范本”可能出现强烈的不同意见,下面写一段插话。“五指”谈话的第一号听者尼可松先生不是一位平庸的总统,在他早年当副总统的时候 曾经与当年意气风发的苏联领导人赫鲁晓夫先生演出过一场著名的“厨房辩论”,在那场辩论中 尼可松先生不是一般地占了上风,而是赢得完胜。但是 在“五指”谈话的整个过程中 尼可松先生始终落在下风,象一个小学生面对老师的考问。为什么会出现这样巨大的落差呢?语言基本三性的差异至少是原因之一,尼可松先生和赫鲁晓夫先生都熟悉智能模糊语言,而尼可松先生更高一筹,但面对毛泽东超一流的智力模糊语言,他必然十分生疏[*10],难免有点不知所措了。

模糊渠道第二本体呈现s234\k=2具有下列基本概念关联式:

    (s234\k = s10\k,k=2) ——(s23-04-0)

    (模糊渠道之第二本体呈现强交式关联于智力之第二本体呈现)

        s234(\k) = s10(\k)——(s23-0-07)

        (智力模糊渠道强交式关联于智力之第二本体呈现的非分别说)

 

   这两个概念关联式分别采用了不同类型的特殊编号,务请注意。

 

2.3.5 明渠道s235的世界知识

透明性是当今的热点话题之一,就透明度而言 第一世界是做得最好的,其他5个世界都应该向它学习。但是 如果把透明性捧上了天,那就变成语言面具了。透明性或透明度不过是文明渠道的基本特性之一,两者的HNC符号如下:

sru235      透明性

szu235      透明度

    模糊性与模糊度、隐蔽性与隐蔽度的相应HNC符号表示可如法炮制。这组符号表明 就渠道s23这株概念树而言 先验理性d22具有其特殊优势,不仅是渠道的本体论呈现十分清晰,那就是s23t=b;渠道的认识论呈现也十分清晰,那就是s23n。相比之下 经验理性d21最容易出现的失误是:把物能渠道s239和信息渠道s23a的经验误用于文明渠道s23b;浪漫理性d23最容易出现的失误是:热心制造透明性万能的迷信;实用理性d24最容易出现的失误是:全力制造利益至上的迷信。笔者多年来曾觉得奇怪 为什么生活在第一世界的人们也迟迟不能感受到后工业时代的曙光?想到上述“一项误用”和“两项迷信”之后 多少明白一点其所以然了。

 

2.3.6 暗渠道s236的世界知识

    暗渠道关涉到两个比较敏感的话题,一个叫机密,一个叫隐私。两者形式上属于信息渠道的课题,实质上属于文明渠道的课题。如同透明性一样 这两个话题都需要放进渠道基本特性这个大视野里去考察,所谓渠道基本特性 就是前一节(2.3.4)给出的那两个特殊编号概念关联式。基于上述思考 建议暗渠道s236采取如下的开放式概念延伸结构表示式:

        s236:(3,7;3d01,7:(γ=b,c01);3d01\k=3,),7c01γ=2;)

        s2363           机密

         s2363d01         国家机密

          s2363d01\k=3      国家机密的第二本体呈现

          s2363d01\1        政治机密

          s2363d01\2        军事机密

          s2363d01\3        技术机密

        s2367           隐私

         s2367γ=b        潜规则及其γ三分

         s23679           A类潜规则

         s2367a           B类潜规则

         s2367b           C类潜规则

         s2367c01         个人隐私

          s2367c01γ=2      个人隐私的γ二分

          s2367c019         事业隐私

          s2367c01a         生活隐私

 

上列延伸概念的汉语说明 除潜规则s2367γ外 都比较到位,所以 下面先对该组延伸概念予以HNC方式的说明。

    (s2367γ,jl00e21u00c22,ra30\1k,γ=b,k=3)——(s23-05-0)

    (潜规则强关联于政治形态的三分)

    (s23679,jl11e21u00c22,pj01*\4)——(s23-06a-0)

    (A类潜规则强存在于第四世界)

    ((pl01,l43,s23679),jl111,pa3*\3(d01)) ——(s23-06b-0)

    A类潜规则的主宰者是教帅)

    ((s2367a,jl11e21u00c22,pj01*\2) ——(s23-07a-0)

    (B类潜规则强存在于第二世界)

    ((pl01,l43,s2367a),jl111,pea1*\2(d01)) ——(s23-07b-0)

    (B类潜规则的主宰者是官帅)

    ((s2367b,jl11e21u00c22,pj01*\1) ——(s23-08a-0)

    (C类潜规则强存在于第一世界)

    ((pl01,l43,s2367b),jl111,p-a2*\1(d01)) ——(s23-08b-0)

    (C类潜规则的主宰者是金帅)

    s2363d01\1 = s2367γ——(s23-09-0)

      (政治机密强交式关联于潜规则)

 

隐私权也是当今媒体的热点话题之一,不过 该话题的对象主要涉及所谓的公众人士——政治、文化和经济名人或明星。但是 从世界知识的视野看 透明性和隐私权的讨论似乎明显存在着一种“隔靴搔痒”的浅薄,专家知识的视野限制了他们的思维活力,因而 他们可能对本小节所揭示的重要世界知识十分生疏甚至强烈不以为然;对至关重要的“三类潜规则s2367γ”必然采取一种不屑一顾的鲁莽态度。他们迷信法治的威力,天真地认定:文明渠道透明度的提高和隐私权的保护主要是一个法治问题。君不闻 美国的人均律师数量是日本的10倍,但美国文明渠道的质量是否因此而显著优于日本呢!?

 

2.3.7 特殊渠道s237的世界知识

    特殊渠道的“定义式”如下:

        s237 <= (~(j719),l45,s23) ——(s23-10-0)

        (特殊渠道强流式关联于渠道的非对称性)

 

这就是说 特殊渠道可另称非对称不对称渠道。对称性属于第一号自然属性(自然属性这片概念林的第一株殊相概念树),无论本体论描述之渠道还是认识论描述之渠道 它都必然具有对称性呈现,但另一方面 它也必然具有非对称性呈现。阳光和雨露是物能渠道的典型非对称性呈现;当代流行的发言人制度是信息渠道的典型非对称呈现;天下熙熙的普世价值是文明渠道的典型非对称呈现。明渠道的对称性十分显眼,但暗渠道通常是不对称的。

特殊渠道概念延伸结构的开放表示式建议如下:

    s237:(e2m,e2n;e21\k=6,e2ne2n;)

    s237e2m         特殊渠道的基本二分

    s237e21         对内特殊渠道

     s237e21\k=6      对内特殊渠道的第二本体描述

    s237e22         对外特殊渠道

    s237e25         积极特殊渠道

    s237e26         消极特殊渠道

三级延伸概念s237e2ne2n充分描述了特殊渠道的辩证性,不必赘述。

三级延伸概念s237e21\k=6所描述的世界知识以下面的概念关联式予以概括:

    (s237e21\k := pj01*\k,k=6) ——(s23-0-08)

    (对内特殊渠道之第二本体描述对应于六个世界)

 

此第一类特殊编号概念关联式表明 六个世界各自拥有自己的对内特殊渠道,第三世界的北、东、南三大片还各有特色。

在新国际者的视野里 根本不存在延伸概念组s237e21\k,倘若存在 那也必然是过时的甚至是反历史潮流的,全球化必然导致其消失。对此 笔者不敢苟同。

 

 

结束语

    本节采取了物能渠道、信息渠道和文明渠道的第一本体论描述;采取了渠道模糊性与明暗性的认识论描述,还采取了特殊渠道的第三本体论描述。这三项描述可名之“三管齐下”,它满足了渠道描述的透齐性要求么?这就请读者来思考和回答吧。

第一项描述重点论述了文明渠道,首先叙述了“CH和CA文明虽然竭尽全力奋战了几个世纪之久,但在世界岛内 最终却一无所获。”(除了“3+0.5”小块飞地)这一奇特而壮观的世界景象,接着论述了形成这一景象的根本缘由——文明三性:稳定性(遗传性)、适应性与扩张性。但对文明三性并未平衡说明,仅约略说明了农业时代扩张性文明的4项必要条件和世界岛的4种扩张性文明:CH、CA、OE和IS文明;简略回顾了这4种文明之间的历史渊源与纠纷。在这一说明和回顾的基础上 概述了两种偏见:一是对CH文明的偏见;二是CH文明自身的傲慢与偏见,进而指出 当今的所谓普世价值不过是后者的语言面具,新国际者“既没有认真思考过 CH文明本身能否适应拯救人类家园的时代性呼唤,也没有认真思考过 其他文明是否有可能创立更适合于自己的文明体系。”为了响应这一时代性呼唤,前文已提供了大量素材,这是最后一次呼应,再次使用了“霸道文明”和“王道文明”的话语。但“王道”这个词语在大陆中国极其不得人心,似乎只会招来“扔蛋”的悲剧下场,“愚不可及”啊!笔者除了这样自言自语之外,实在没有别的话可说了。

第二项描述是以文明渠道的模糊性为中心而展开的,提出了“文明渠道基本三性”(模糊性、透明性和隐蔽性)说和相应的“3种语言面具”说,此两说大约不会直接招来“扔蛋”吧,但愿如此。在隐蔽性论述里 提出“3类潜规则”说,但只给出了潜规则的形而上描述,具体说明一字未写,第三项描述存在同样的缺陷,这是需要向读者致歉的。

 

注释

[*01]

[*02]康德的家乡叫哥尼茨堡,原属东普鲁士,如今是俄罗斯的飞地,改名加里宁格勒。

[*03]这里的CH取自Christ,下面还有CA、OE和IS。CA取自Catholic, OE取自 Orthodox Eastern Church,IS取自 Islam。它们既是文明渠道的标记符号,也是相应文明的标记符号。相应的自然语言表述是:基督教文明及其渠道、天主教文明及其渠道、东正教文明及其渠道和伊斯兰文明及其渠道。另外 还引入了符号UN,取自union,表示不同宗教的联盟渠道,目前仅存在CH与CA的联盟。

[*04]这里说的外因主要包括两方面,一是原土著文明抵御外来入侵的能力,二是该地区的自然生态环境。从这个例子可以看到 内因与外因是相对的,依参照之不同而转移,这里的外因不就是原土著的内因么!

[*05]本《全书》在“马克思答案”的论题下 对这一“昭然若揭”性作了初步论述,见

[*06]据说 第一世界存在两种基本模式,一个叫自由民主主义,以美国模式为代表;另一个叫民主社会主义,以北欧模式为代表。此说当然有资格成一家之言,但其主张者实际上既没有读懂亚当•斯密,也没有读懂马克思,更没有读懂邓小平。

[*07]这只是一个整体性概说,不能因此而抹杀了许多杰出人士为中华文明“传经”所作出的重要贡献。这包括西方的汉学家和部分传教士,也包括20世纪下半页侨居海外的中国新儒家。其中 最不应该被忘怀的老前辈也许是辜鸿铭先生。

[*08]“两件事”谈话

[*09]“五指”谈话即毛泽东和尼克松的谈话,参见“综合实力s22(\k)世界知识”小节(编号[260-223])

[*10]尼克送先生的生疏其实是一个很有意义的课题,即使在中国 能够对毛泽东式模糊语言心领神会的大约只有林彪元帅一人,对此 前文曾有所论述。