第二卷 第三编 基本逻辑概念jl

 

编首语

本编论述基本逻辑概念。

HNC将逻辑概念分为4大类或4个子范畴,其汉语命名分别是:基本逻辑、语法逻辑、语习逻辑和综合逻辑,相应的HNC符号分别是jl、l、f和s。这个分类方式体现了HNC对逻辑学的一些思考,说这些思考没有什么新东西或许大致不差,但说它有点新东西也无大错。“新”主要表现为一些概念林和概念树的设置,因此 对“新”的具体阐释将放在下面的不同章节里。这里要说明一点的是:从本编到第六编 将经常使用创新与玩新[注01]这两个词语,并严格加以区分。创新很少,但玩新较多,将赋予统一编号。基本逻辑概念jl只有几项玩新,创新是绝对谈不上的。

基本逻辑概念jl的概念林是最少的,仅两片:jl0和jl1,分别命名为比较判断和基本判断,这多少有一点新思考。前文(见[220-1]引言)曾说过:一切认知都起源于对比,逻辑概念的始祖就是对比。这就是说 一切判断都起源于比较,比较判断是最基本的判断。这项最基本的判断有低级与高级之分,这低级与高级不是一般意义下的高低,而具有“基础设施”与“上层建筑”的含义。这项世界知识将体现在比较判断的概念树设计里,逻辑概念的各项玩新不是要统一编号吗!这就是第一号玩新。

遵循本《全书》的撰写规范,基本逻辑概念jl的概念林配置列表如下:

    编号        汉语命名             HNC符号

第零章      比较判断             jl0

第一章      基本判断             jl1

   

 

           第二卷 第三编 第零章 比较判断jl0

 

引言

比较判断jl0将简称比较。比较存在3种基本类型:一是在两个广义对象之间进行比较,简称相互比较;二是在一个集合内进行比较,三是与一个标准进行比较。三者分别简称相互比较、集比较和标准比较。三种比较体现了比较的两次质变,从相互比较到集比较是比较判断的第一次质变,从集比较到标准比较是比较判断的第二次质变。在动物的进化过程中 第一次质变的完成是高级动物出现的标志,第二次质变的完成是人类出现的标志,因为只有人类才具有标准的概念。

比较判断的上述三种类型或两次质变就是“比较jl0”这片概念林之概念树设计的依据,其配置如下:

    jl00        相互比较

    jl01        集合内比较(集比较)

    jl02        与一个标准比较(标准比较)

 

 

          第二卷 第三编 第零章 0 两相比较jl00(315)

 

0.0-0相互比较jl00的概念延伸结构表示式

        jl00:(m,e5m,n,e2m)

        jl00m           异同比较

        jl001          

        jl002          

        jl000          

        jl00e5m         量相互比较

        jl00e51         

        jl00e52        

        jl00e53        

        jl00n           质相互比较

        jl005          

        jl006          

        jl004          

jl00e2m         相互比较的基本二分

        jl00e21         相关

        jl00e22         无关

 

    概念树“相互比较jl00”仅设置一级延伸概念,不设置二级延伸;4项延伸都属于认识论描述,无本体论描述;4项延伸的排序遵循比较认知由低到高的进化过程。汉语命名中 两次使用了“中”,这个“中”的义境非常接近于河南口语里的zhong。

 

0.0.1异同比较jl00m的世界知识

    如果说异同比较是最低级的相互比较,大约不会引起太大的争议;但如果说 它是讲解黑格尔辩证法的最佳教材,甚至就是黑格尔辩证法的灵魂,那一定会招致谴责。对此 这里只撂下两句话:(1)“似”就是“同”与“异”之黑格尔式辩证统一[注02]的第一号模板;(2)下面的概念关联式就是“灵魂说”的辩护词。

异同比较jl00m的世界知识以下列概念关联式表示:

    (jl00m,jl00e22,407o)——(jl00-01)

    (异同比较无关于关系基本构成的传统对偶表现)

    jl001 = (407e21;407-e21)——(jl00-02)

    (异同比较的同强交式关联于关系基本构成的同)

        jl002 = (407e22;407-e22)——(jl00-03)

        (异同比较的异强交式关联于关系基本构成的异)

 

0.0.2量相互比较jl00e5m的世界知识

熟悉符号“e5m”含义的读者一定会感到奇怪:量相互比较的“少、多、中”怎么可能具有“两头小,中间大”的橄榄型特性呢?这涉及世界知识的视野,量的巨大差异(悬殊)不属于该延伸概念的管辖范围,“差不多”才属于它们,“差不多”就是中,中就意味着橄榄特性,这是一项重要思考,前文已在多处阐释过。HNC特别注意避免著名CYC系统的基本失误,不会去关注“青蛙与太平洋谁大?”之类的常识性问题。

量相互比较jl00e5m的世界知识集中表现于下面的概念关联式:

    jl00e5m := j61e5m——(jl00-04)

    (量相互比较对应于量变的橄榄三分)

 

0.0.3质相互比较jl00n的世界知识

质相互比较jl00n的世界知识集中体现于下面的概念关联式:

    (jl00n,ji00e22,j51c4m+j51e4n+j51d3n)——(jl00-05)

    (质相互比较无关于质描述的对比四分、对偶三分和层级三分)

 

0.0.4相互比较之基本二分jl00e2m的世界知识

    延伸概念jl00e2m是一个最有趣又最难把握的概念,是一个无所不在的课题,是一个最为深奥而又最为浅显的哲学与神学课题,也是一个最为复杂而又最为简明的人生与社会课题。佛家所说的觉悟或般若 其实主要就是指:要悟透该概念的无所不在、深奥与浅显并存、复杂与简明并存这三项特性,佛学认为 那是万事万物的根本属性。这虽然是一项十分重要的世界知识,但语超不必拥有,这里就不写出相应的概念关联式了,但需要指出一个事实:在构建概念关联式时 jl00e2m是最常用的逻辑符号之一。

概念树“相互比较jl00”的4项延伸概念具有下列概念关联式所描述的基本差异:

    (jl00m;jl00e5m) = (23989;j745)——(jl00-06a)

    (异同比较或量相互比较强交式关联于叙述或客观性)

        (jl00n;jl00e2m) = (2398~9;j746)——(jl00-06b)

        (质相互比较或相互比较之基本二分强交式关联于描述或主观性)

 

结束语

比较判断jl00这株概念树在语言概念空间的全部456株概念树中占有十分独特的地位,因为它既是HNC逻辑系统的开端,又是广义作用效应链的终结。这论断有点深奥,请读者包含,不过 本章的小结里 会略有交代,并将第三卷的第二编作正式论述。

(HNC-2)所囊括的57组句类表示式中,本株概念树竟然派生出两组句类,这在全部概念树是绝无仅有的。这一特殊安排与概念关联式(jl00-06o)所描述的世界知识密切相关。

 

注释

[01]玩新

[注02]黑格尔的辩证法不同于马克思的辩证法,后者又不同于列斯毛的辩证法。这两步演变不仅属于专家知识,更属于十分重要的世界知识,前文在讨论马克思答案和列斯毛专利时已有所论述。

 

 

            第二卷 第三编 第零章 1 集合比较jl01(316)

 

0.1-0 集比较jl01的概念延伸结构表示式

        jl01:(e2m,o01,c3m;o01\k=2)

        jl01e2m             集比较的基本二分

        jl01e21             共相

        jl01e22             殊相

        jl01o01             集比较的两端描述(最)

        jl01d01             最高

        jl01c01             最低

         jl01o01\k=2          最的第二本体描述

         jl01o01\1            量之最

         jl01o01\2            质之最

        jl01c3m             集比较的对比三分

        jl01c31             原级

        jl01c32             比较级

        jl01c33             最高级

 

0.1.1集比较基本二分jl01e2m的世界知识

本小节的集不是数学意义的集合,而是物理意义的集合,而且赋予它以有限性。共相与殊相乃是任何物理意义集合的基本属性。共相与殊相是本《全书》的常用术语,读者可能很不习惯,到此应该比较习惯一些了吧,这一对术语的源头就在这里——jl01e2m

延伸概念jl01e2m是一个u强存在概念,大家熟悉的共性与个性或普遍性与特殊性这些重要概念的“最初源头”也都在此,其符号表示如下:

    jlgu01e21           (共性;一般;普遍性,普适性,普世性)

    jlgu01e22           (个性;特殊;特殊性)

请注意这里的“最初源头”被加上了引号,意味着其最初性可以被遗忘或已被遗忘。概念的源头性通常是一个十分复杂的问题,HNC采取平衡原则实行简化处理,即同一概念可在多株概念树的延伸概念结构里进行设置,并通过五元组符号进行标记。约定:不带五元组符号的为主源头,带五元组符号的为次源头。依据这一约定可知:共相和殊相这两个概念的主源头就定位于此,而共性与个性、一般与特殊的主源头则定位于彼。至于这主次性的定位是否与该概念的实际演变进程相吻合HNC并不追根究底,对词语语义的演变进程也采取完全相同的态度,总之 一切以有利于义境的认定为依归。HNC不追求词语语义的精确表示,也不追求语义的精密分析,甚至主张要大力抑制这种追求,因为它可能成为义境分析的绊脚石,语义分析甚至语义这个词语 笔者已十多年不使用了,原因就在这里。这个问题十分重大,第三卷将有专题论述。

这样 概念源头主次地位的设置就变成了一个“契约”问题,契约就需要文字“凭据”,那“凭据”就是概念关联式,它表述世界知识里重要的知识。

集比较基本二分jl01e2m的基本世界知识以下列概念关联式表示:

    jl01e21 := (j732,j73e21)——(jl01-01a)

    (共相对应于基本属性概念的一般与普遍之并)

    jl01e22 := (j731,j73e22)——(jl01-01b)

    (殊相对应于基本属性概念的个别与特殊之并)

 

0.1.2 集比较两端描述jl01o01的世界知识

    “最jl01o01”这个概念必然关涉到“有限与无限”这个古老的哲学命题。《庄子》里有“一尺之棰,日取其半,万世不竭”的著名无限性论断,但这个论断仅适用数学世界,并不适用于物理世界,更不适用于社会。毛泽东先生曾把这一无限性论断运用于粒子物理学和社会学,于是就出现了“粒子无限可分”的奇特说法和“阶级斗争在无产阶级专政条件下依然一抓就灵”的奇特革命理论。其实 毛泽东先生的原话不过是一种忽悠语言,表达一下其“醉翁之意”而已,但一些捧场者(包括个别诺贝尔物理奖获得者)却较真起来,当作是一种“上帝的启示”。这件事很值得回味,是促成设置延伸概念jl01o01的缘由之一。

缘由之二是当今的一些广告语言,这里仅列举三个例句:(1)“没有最好,只有更好”;(2)“没有第二,只有第一”;(3)“想象无涯,科技无限”。这些语句都具有令人震撼的语用力量,但都违背了一项最基本的世界知识,即“最jl01o01”所传达的世界知识。其基本内容以下列概念关联式表示:

    jl01o01 %= j40o01——(jl01-02)

    (集比较两端描述包括量与范围基本内涵的最描述)

        jl01o01 = j417——(jl01-03)

        (集比较的最强交式关联于量的阈描述)

        (jl01o01,jl00e21,r30;jl00e22,j3+q81)

        (集比较两端描述相关于现实,无关于数学与想象)

       

 

    二级延伸概念“最之第二本体描述jl01o01\k=2”的设置在理论上似乎是多余的,因为概念关联式(jl01-02)已经包含了这项内容。但实际上并不多余,这属于平衡原则的运用,目的在于便利句类代码的辨认。

 

0.1.3集比较之对比三分jl01c3m的世界知识

这又是一个似乎属于多余设置的延伸概念,但下列概念关联式表明 其设置也属于平衡原则的运用。

    jl01c3m %= j61c3m——(jl01-04)

        (集比较的对比三分包含量变的对比三分)

        jl01c3m = f14e2mc3m——(jl01-05)

        (集比较之对比三分强关联于语习逻辑概念的首尾标记三分)

 

结束语

    本小节对共相与殊相、有限与无限这两个概念对第一次进行了世界知识视野的理论阐释,第一次对平衡原则进行了比较具体的示例说明,第一次给出了联系于语习逻辑的概念关联式。最后 给出一个思考题:概念关联式jl01-05)使用的逻辑符号是“=”,而不是“≡”,为什么?

 

            第二卷 第三编 第零章 2 标准比较jl02(317)

 

0.2-0标准比较jl02的概念延伸结构表示式

        jl02:(e2n,e4m)

        jl02e2n           标准比较的对偶两分

        jl02e25           合格

        jl02e26           不合格

        jl02e4m           标准比较的对偶三分

        jl02e41           达标

        jl02e42           未达标

        jl02e43           超标

 

    这里 首先需要交代一下标准这个概念的源头,否则本概念树就成了无本之木,写不出定义式了。该概念的源头在“质与量的综合j509”,那是一个r强存在概念,jr509的汉语直系捆绑词语就是标准。

    所有延伸概念的汉语命名似乎都还合适,但实情并非如此,下面即将论及这一点。

    此概念延伸结构表示式的每一项延伸概念都具有对比自延伸特性,但这不影响该表示式采取封闭形态的有效性。

 

0.2.1标准比较对偶两分jl02e2n的世界知识

在“比较判断jl0”三株概念树的所有延伸概念里 此项延伸概念最为特殊,因为关于它的自然语言表述一般不能默认为叙述,而其他延伸概念都是可以的。因此 本延伸概念可以作为关于“语义与义境”研讨的最佳教材之一。

合格这个词语在此山(自然语言空间)是一个褒义词,在彼山(语言概念空间)也被赋予了积极属性。但这个积极性究竟是否为真,那可要取决于参照了。这里的参照是标准,而标准是人为的,因此 叙述性就不能被保证了,本延伸概念的一切自然语言表述必须优先按描述来处理。

叙述与描述的判断是一个尚待探讨的重大课题,将在第三卷作系统论述,不过 读者不妨先浏览一下围绕着“表:立场判定基本准则”的已有说明(见状态情谊7301\13*\3综述[0.1.1.3.3-3]分节),那里已描述了如何达到此课题彼岸的基本思路。

这些话为什么放在这小节来写呢?看下面的建议就明白了。在对jl02e25进行词语捆绑处理时 千万不可以漏掉“紧跟、死不改悔、铁杆”之类的20世纪中叶汉语流行语。

 

0.2.2标准比较对偶三分jl02e4m的世界知识

与标准比较对偶二分不同,标准比较对偶三分将按叙述来处理。

两者都可能出现真伪混淆问题,但问题的性质完全不同。标准比较对偶二分的真伪混淆只是一个伦理问题,不涉及法律;但标准比较对偶三分的真伪混淆则不同,它不仅是一个伦理问题,更是法律问题。这就是两者的根本差异,是一项十分重要的世界知识,但这里不写相应的概念关联式,那是启动“图灵之战”以后的事。但下面的概念关联式还是应该给出的:

    jl02e2n = j746——(jl02-01a-0)

    (标准比较对偶二分强交式关联于主观性)

    jl02e4m = j745——(jl02-01b-0)

        标准比较对偶三分强交式关联于客观性

 

    概念关联式jl02-01o-0)可充当逻辑概念的第二号玩新。

 

结束语

与标准比较jl02相关的课题无比繁杂,在语言概念空间的456株里 它仅次于“心理”行为7301,但本《全书》却采取了截然不同的撰写方式,各自选择了简繁之最。为什么?因为两者与三个历史时代和当今六个世界的关联度差异甚大,标准比较在不同时代和不同世界的现实呈现有天壤之别,而“心理”行为的现实呈现则大同而小异。

那么 对标准比较能给出一个形而上描述么?HNC曾思索良久,其最终答案就是上述的两项延伸概念和两个特殊编号概念关联式。

对概念关联式(jl02-01o-0)的理解关涉到人生的另一种境界,如果一个社会竟然没有一些达到这个境界的人,那这个社会必然是悲惨的和可怕的,就如同没有君子一样。

 

小结

比较判断jl0这片概念林的三株概念树都拥有各自的基本句类,这是一项特权,在语言概念空间的全部××片概念林中 只有3片概念林享有这一特权,另外两片是作用0和转移2,两者都属于广义作用。这特权现象曾困扰笔者多年,为什么广义作用有两片特权概念林,而广义效应却只有一片特权概念林呢?这一困惑曾使笔者对57组基本句类的诞生或发现满怀疑虑,直至透齐了彼山的两个基本景象之后。这个所谓的基本景象关涉到广义作用与广义效应的结构对称性和功能的不对称性,后者是“概念林jl1”的基本属性之一。这里涉及的问题已跨入了语句的层级,即(HNC-2)的层级。因为话题是从概念林的特权现象引申出来的,于是 就放在这个小结里来加以说明了。

——基本景象1:广义作用效应链的结构对称性

            表:广义作用效应链的符号表示

  名称    (HNC-2)符号    (HNC-1)内容

广义作用     GX           (0,2,4,8)

        广义效应     GY           (1,3,5,jl)

    此表指明 判断也存在作用与效应的两极呈现,一类判断形成作用句,另一类判断形成效应句。前者构成一个概念子范畴,定名(语言)思维,符号化为8(这意味着它紧跟在“心理活动7y”之后),辖属6片概念林——(8y,y=0-5);后者也构成一个概念子范畴,定名基本逻辑,符号化为jl,辖属2片概念林——(jly,y=0-1)。

——基本景象2:广义作用效应链的功能不对称性——任何句类都可以转换成基本判断句

句类转换是语句空间的一种十分常见的现象(但在此山长期被忽视了),但转换通常是有条件的。惟有“基本判断jl1”这片概念林十分特殊,任何语句都可以无条件地向基本判断句转换,这是该概念林的一项特权。这样 广义作用与广义效应就扯平了,都享有两项特权了,对称原则不再遭到破坏了。

 

 

                第二卷 第三编 第一章 基本判断jl1

 

引言

基本判断jl1实质上是比较判断jl0的扩展和提升,撮要而言 它就是标准比较jl02向(语言)思维迈出的第一大步,儿童最先习得的语句就是“是//不是”和“有//没有”句。儿童最先习得的这两组概念非同寻常,西方哲学把它凝练为存在being,两千多年来做了无数的大文章,存在也就是佛陀的空和老聃的无。

从关于存在的种种哲学论述中如何凝练出最重要的世界知识呢?这是HNC的使命。其结果就是下列概念树的设置。

    jll1      性质判断

    jll2      势态判断

    jll3      情态判断

 

西方哲学不区分势态jll2与情态jll3,统称情态。但中华哲学更重视势态,前文曾多次指出过这一点[注01]。所以 这里不仅把势态独立出来构成一株概念树,而且位于情态之前,这是逻辑概念的第三号玩新。

情态判断有时省略判断二字,简称情态,这依行文而定。但势态判断的判断二字则不可省略,否则 将与状态概念林的势态概念树发生混淆。

 

 

          第二卷 第三编 第一章 1 性质判断jl11(318)

 

1.1-0 性质判断jl11的概念延伸结构表示式

        jl11(m,e2m;~0t=a,e2m:(e2m,e2n,3))

        jl11m             是否判断

        jl111             肯定

        jl112             否定

        jl110             有所肯定也有所否定(基本辩证判断)

        jl11~0            简约判断

 jl11~0t=a        对简约判断的再判断(再判断)

        jl11e2m           有无判断

        jl11e21          

        jl11e22          

         jl11e2me2m         有无判断的基本二分

         jl11e2me2n         有无判断的对偶二分

         jl11e2m3           有无判断的作用描述

 

上面第一次使用了“作用描述”的短语,以后还会使用“效应描述”和“第三本体描述”的短语,分别对应于语言理解基因第一类氨基酸的符号表示“3”、“7”和“i”。所有的二级延伸都未具体进行分别说,因而缺相应的汉语说明,这将在相应的小节里补上。性质判断属于认识论的范畴,但也不可能完全脱离本体论,二级延伸概念的设计体现了这一思考。

 

1.1.1 是否判断jl11m 的世界知识

是否判断jl11m形成是否判断句,但儿童最初习得的完整语句乃是由jl11~0形成的是否判断句,不包括jl110所对应的语句。概念jl110的表述往往采取隐喻方式,属于高人的“专利”,常人不太使用。这意味着是否判断jl11m实质上有初级与高级之分,初级者 对应于jl11~0者也,将名之简约判断;高级者 对应于jl110者也,将名之基本辩证判断。当前57组基本句类之一的是否判断句jDJ(编号51)并未作这一区分,这是基本句类当前符号表示体系的限制,因为该符号体系仅大体与概念树对应,而这一对应性需要扩展到延伸概念,并约定相应的符号标记,但那是图灵之战正式启动以后的事,这里就按下不表了。

表述jl11m的语句有一个下里巴人的名称,叫“是”字句,这名称当然包含“不是”句,理论上也可以包含“大体是”和“大体不”句(即基本辩证判断句),但以往 HNC关于“是”字句的论述是不包含基本辩证判断句的,仅包含简约判断句。这一做法乃基于语超应优先关注世界知识的思考,二级延伸概念jl11~0t=a的设置是这一思考的体现,其具体约定如下:

    jl1119      对肯定的肯定

        jl111a      对否定的肯定

        jl1129      对肯定的否定

        jl112a      对否定的否定

    不同语种之简约判断的表述方式大体相同,但再判断的表述方式则可能出现重大差异,这属于语习逻辑的差异,汉英两种语言就存在这个情况。

 

1.1.2 有无判断jl11e2m的世界知识

如果说是否判断jl11m是无数豪杰竞逞雄的智学课题,那么 有无判断jl11e2m就是无数大师竞争锋的哲学课题。

有无判断jl11e2m设置了3项延伸概念,其内容详述如下:

        jl11e2me2m         有无判断的基本二分

        jl11e21e21         应有之有(常态有)

        jl11e21e22         不应有之有(暂态有)

        jl11e22e21         应无之无(常态无)

        jl11e22e22         不应无之无(暂态无)

        jl11e2me2n         有无判断的对偶二分

        jl11e21e25         积极有

        jl11e21e26         消极有

        jl11e22e25         积极无

        jl11e22e26         消极无

    jl11e2m3           有无判断的作用描述

    jl11e213           从无到有的转换(“有生于无”)

        jl11e223           从有到无的转换(“涅槃寂静”)

 

在上面的汉语说明里 没有使用存在这个词语,因为存在是延伸概念jl11e2m的非分别说,有与无是jl11e2m的分别说。哲学意义的存在包含有与无,如果仅仅把存在与有对应起来,那就是大笑话。但在逻辑符号系统中 延伸概念jl11e21和jl11e22可分别表述为存在与不存在,以往概念关联式的汉语说明已经大量这么使用了。

二级延伸概念jl11e2me2m和jl11e2me2n也已大量应用于概念关联式,但带有这些逻辑符号的概念关联式往往具有强参照性,它们所传递的世界知识并未形成人类的共识。这共识很可能永远不会形成,也不是必须形成。因此 对这类概念关联式一般都赋予特殊编号。

尽管西方世界涌现了众多的存在学大师,18-19世纪之交的黑格尔和19-20世纪之交的海德格尔更是其中的佼佼者。但西方哲学对存在转换性的认识深度则不及东方哲学,近来有人谈论“东方智慧”的话题,是当今文明忽悠大浪潮中难得一见的理念之光,在jl11e2m3的汉语说明分别引用了道学和佛学的两名言[注02],聊作呼应之声吧。

    表述延伸概念jl11e2m的语句也有一个下里巴人的名称,叫“有”字句,与“是”字类似,它也是小孩最先学会的语句之一,同样也不能包含有无判断后续延伸概念所描述的内涵。

 

结束语

性质判断jl11的两项延伸概念强交式关联,这一世界知识应另行写出概念关联式:

    jl11m = jl11e2m——(jl1-00)

    (是否判断强交式关联于有无判断)

英语的“be”为什么可同时用于jl11m和jl11e2m呢?答案就在这个概念关联式。

请注意 这里的数字编号采用的是“-00”,而不是“-01”,下面打算用比喻语言说明其含义。是否判断是一切判断之父,有无判断是一切判断之母。“是”字句和“有”字句是小孩最先学会的语句,同时也是语用力量或语言面具性最强的语句,当然 这样的语句一定出于智力最高者。前文曾例举过不少这种语句,如果要评选一个最精妙语句的话 笔者将投“原子弹是纸老虎”一票。

性质判断jl11的二级延伸概念在自然语言空间的呈现并不活跃,但在语言概念空间却非常活跃,没有这些逻辑概念 许多概念关联式就难以写出相应的概念关联式,这属于隐记忆的重大奥秘之一,HNC对这一奥秘没有追究的意愿。

 

[注01]关于势态

[注02]有生于无的全文是:天下万物生有,有生于无。见《老子》第四十章。涅槃寂静是佛学“诸行无常,诸法无我,涅槃寂静”三法印的第三命题,可参阅《坛经》机缘品第七。

 

 

          第二卷 第三编 第一章 2 势态判断jl12(319)

 

1.2-0 势态判断jl12的概念延伸结构表示式

        jl12:(e2m,c3m,o01,7;(e2m)i)

        jl12e2m             势态判断基本两分

        jl12e21            

         jl12(e2m)i          

        jl12e22            

        jl12c3m             势态判断对比三分

        jl12c31            

        jl12c32            

        jl12c33            

        jl12o01             势态判断之两端描述

        jl12c01            

        jl12d01            

        jl127               势态判断之效应描述(需要)

 

请注意三点:(1)采用了封闭形态;(2)以字为主体说明;(3)“方”(对应于现代汉语的“正”或“正在”)作为势态判断基本两分描述非分别说的效应型定向延伸。

 

1.2.1势态判断基本两分的世界知识

在概念树“势态判断jl12”的4项一级延伸概念中 惟有jl12e2m配置了二级延伸概念(e2m)i,对应的汉语说明用“方”,此“方”乃“正在”之意也。中山先生之“革命尚未成功,同志仍须努力”著名遗言里的“未”与“仍”不都同时隐含着“已”与“方”的义境么!

在势态判断的视野里 只有“已jl12e21”与“未jl12e22”的两分景象,“正在”不过是该景象非分别说的一种效应。这是彼山之势态判断视野与此山之时态视野的根本差异。两山不同景象之间的联系将在语言逻辑概念里给出。

由于中华文明对势态判断有独到的认识,因此其延伸概念拥有可捆绑的直系汉字是理所当然或符合预期的语言现象。

 

1.2.2势态判断对比三分jl12c3m的世界知识

    势态判断对比三分jl12c3m对应的三个汉字非常传神,下面以三段古文为佐证。

道可道,非常道;名可名,非常名。(《老子》一章)

能使敌人自至者,利之也;能使敌人不得至者,害之也。故敌佚能劳之,饱能饥之,安能动之。(《孙子兵法》虚实篇)

将百万之军,战必胜,攻必克,吾不如韩信。(《史记》高祖本纪)

三段引文里的“可”、“能”和“必”分别是jl12c3m的精确表达或映射,这不是古汉语的个案,而是共相。诸葛亮《出师表》有“…先帝称之曰能”语句,那个“能”就是jl12c32的精确映射。

 

1.2.3势态判断两端描述jl12o01的世界知识

其汉语说明使用了偶与必,它们是现代汉语偶然与必然的省略。两端性对比o01实质上是一种对偶,偶然与必然是该对偶的典型表现。势态判断之两端描述要与其对比三分描述紧密配合,这一配合通过下列概念关联式予以体现。

    jl12d01 = jl12c33——(jl1-04)

    (必然强交式关联于必定)

    (jl12c01,jl00e21,jl12c31)——(jl1-05)

    (偶然关联于可能)

 

    请注意 这里的概念关联式编号直接跳到了“-04”,答案在结束语里。

 

1.2.4需要jl127的世界知识

延伸概念jl127用于表述势态判断jl12的效应,为什么不直接使用符号jlr12,而要另行设置一项延伸概念呢?这是由于这个jlr12太特别、太重要了,这如同 在作用效应链里必须另行设置概念树30,虽然其意义等同于r00。此延伸概念的设置也是平衡原则的运用,下列概念关联式将表述相关的世界知识。

    jl127 ≡ jlr12——(jl1-01-0)

    (需要强关联于势态判断的效应)

    jl127 = 3a19——(jl1-02-0)

    (需要强交式关联于需求)

 

这两个概念关联式被赋予了特殊编号,应无争议,符号“-0”标示了这一点。作用与效应的区分是HNC理论的要点之一,HNC理论课程在讲述这一要点时 可以把概念关联式(jl1-0m-0)当作代表性或典型性教材之一。

 

结束语

    势态判断jl12也许是向五元组概念提出挑战的第一株概念树,印欧语系可以为这一挑战提供强有力的支持,因为该语系根本没有为情态配置任何动词,势态判断不过情态的一部分,是HNC强行从情态里撕裂的,因此 势态判断应该没有动词,或者说五元组概念不适用于势态判断,这是显而易见的。再说 人家完全无视势态判断这一概念树的存在,不是活得比汉语更潇洒么?

这个问题提得好,但这里只能给出一个初步答复,五元组的论述安排在第三卷第一编,这需要等待。这里必须答复的是:有必要把势态判断从情态撕裂出来独立形成一株概念树么?引言里曾把这项撕裂叫做逻辑概念的第三号玩新,其根据就是下列概念关联式:

        jl12 = j745——(jl1-01a)

        势态判断强交式关联于客观)

        jl13 = j746——(jl1-01b)

        (情态判断强交式关联于主观)

        jl12 <= 53——(jl1-02a)

        势态判断强流式关联于势态)

        jl13 <= 7y——(jl1-02b)

        (情态判断强流式关联于心理活动)

 

概念关联式(jl1-01o)和(jl1-02o)为第三号玩新提供的根据非常充足,任何自然语言的具体阐释都显得多余,多余的话就不必说了。

势态判断和情态判断(下文将暂称两态判断)是否具有五元组的v表现?印欧语系是否真的没有为两态判断配置动词呢?这是两个关系到彼山与此山基本景象的有趣课题,这里仅简明回答如下:

1)在语言概念空间 两态判断都具有v表现,在以往的概念关联式中已大量使用过了。不过 对使用意义加了一条限制,如下式所示:

        jlv11y =: v311jlu11y

        (两态判断的v表现等同于两态判断的现实呈现)

符号“31 是效应概念林的第一株殊相概念树,其地位可比拟于《老子》的道和西方文明的上帝,因此 此项限制实际上体现了一种选择,是HNC的必然之选。

    (2)印欧语系也为情态配置了少量动词,need就是其中之一。这里就便指出两点:(1)动词只是EK复合构成的一部分,在E+EH、EQ+E+EH或EQ+EH+E的复合结构[*1]中 决定句类的EK核心要素并不是动词E或EQ,而是名词EH。(2)这时 EK义境的全面确定当然需要EQ或E词语提供的信息,但同时也需要QE或HE词语提供的信息,而QE主要来于两态判断以及jl11e2m,这是汉语与英语的共相,也应该是所有自然语言的共相。这两点非常重要,“动词中心论”者是否过于忽视了上述语言景象呢?

 

[*1] EK复合构成的系统论述见第三卷第二编,以往 比较强调E+EHEQ+E+EH这两种形态,而EQ+EH+E形态似乎被忽视了,果如此 则是很大的失误,因为它是EQ+E+EH的必然伴随品。

 

 

          第二卷 第三编 第一章 3 情态判断jl13(320)

 

1.3-0情态jl13的概念延伸结构表示式

        jl13:(c2m,\k=m;)

        jl13c2m         情态的对比两分描述

        jl13c21         应该

        jl13c22         必须

        jl13\k=m        情态的第二本体描述

        jl13\1          意愿情态

        jl13\2          意志情态

 

    请注意两点:(1)采用了开放形态;(2)采用了变量延伸符号“\k=m”。

 

1.3.1情态对比两分jl13c2m的世界知识

    延伸概念jl13c2m的世界知识在上一节的结束语里已经陈述过了,这里要补充的只是:本延伸概念的词语捆绑工作应该十分有趣,各种自然语言都遵循情态对比两分的规则么?带着这个问题去进行捆绑工作吧,这并不需要精通多种语言,但却可以获得一个清晰的自然语言共相景象,岂非乐事!

 

1.3.2情态第二本体描述jl13\k=m的世界知识

    这里的“\k=m”实际取“\k=2”,根据就是概念关联式jl1-03)的分别说:

        jl13\1 <= 71——(jl1-03a)

        (意愿情态强流式关联于“心理”)

        jl13\2 <= 72——(jl1-03b)

        (意志情态强流式关联于意志)

   

上述自然语言共相景象在jl13\k=2里也有鲜明呈现,其捆绑词语的动词充当EQ的主力,这一语言现象特别值得关注。HNC约定的EQ+EH结构 不同语种各有自己的殊相,但来于意愿情态和意志情态的EQ则呈现出一种共相,HNC给它起了一个“双动(词)”的俗名。“双动”的“前动”不一定属于“jl13\k=2”,但来于“jl13\k=2”的动词一定可以充当“双动”的“前动”。这一演绎不需要验证,然而是又一捆绑乐事。请注意 这里使用了“一定可以”的表述,这“可以”暗示 源于“jl13\k=2”的动词也可以单独使用,汉语的“要”字就是一个典型,“要”是情态第二本体的非分别说,对应符号是:

    jl13(\k)        

英语似乎没有直接对应的词语。那么 源于jl13\k=2的英语动词可以单用么?这需要英语专家来回答了。

“双动”的语种个性表现非常有趣,汉语一般采取直截了当的连接方式,但也可以采取分离方式,这时一定使用规范语句格式。英语由于没有规范语句格式,其“前动”与“后动”一定直接相连,但一定要在两者之间插入一个介词,“to”是首选。唯一么?这也需要英语专家来回答。

    最后交代两点:(1)“\k=m”的“m”为谁备用?心态714;(2)开放形态又为谁备用?仍是第二本体情态jl13\k=m。

 

结束语

   

 

小结并跋

在此山与彼山之间的所有连接桥梁中 “基本判断jl1”应该是上帝建造的第一座桥,这第一桥不仅是语言脑的第一批进化效应物,也可能是形象脑和情感脑第一批进化效应物。在这一进化过程中 从比较判断到性质判断的提升是人类最终成为上帝之子的一次标志性质变,而这一质变的过渡形态就是标准比较。

比较判断和性质判断都存在三步曲的演变,前者的三部演变比较清晰,故以(0,1,2)符号化,后者的三步则十分微妙,故以(1,2,3)符号化。前者的“步”一定是串接的;后者的步则可串可并,这是HNC的符号约定。西方语言文化似乎倾向于后者仅存在两步演变,因此 请把后者的三步演变说看作是东西方语言文化的一项圆融吧。这圆融需要细致的训诂,上文名之乐事,这要靠未来的HNC专家了。