《HNC理论全书》

第一卷第三编第五章
(公布日期: 二○○七年十月十一日)


 

法律活动a5

 

引言

政治活动a1具有文武两个基本侧面,文侧面里独立出法律活动a5,武侧面里独立出军事活动a4。文侧面的集中体现是治国a12,武侧面的集中体现是征服a15。因此 存在下列基本概念关联式。

          a5=a12

(法律活动强交式关联于治国)

a4=a15

(军事活动强交式关联于征服)

这两个概念关联式只能是强交式关联,而不能是强关联。

法律活动a5配置了11项殊相概念树,这里既不对各殊相概念树作分别说,也不对他们作非分别说,只直接给出他们和共相概念树的定名:

a50         法律活动基本内涵

a51         法治

a52         立法

a53         法理

a54         执法及其基本原则

a55         检察

a56         审判

a57         行裁(执行裁决)

a58         法难(法律灾难)

a59         悖法(违法、犯法与违规)

a5a         法律关系

a5b         判决反应 

 

 

第一卷 第三编 第五章 0

 

法律活动基本内涵a50

 

引言

社会需要秩序,法律活动起源于人类社会对社会秩序rc048的需求,这一需求的集中体现就构成法律活动a5的共相概念树a50(法律活动基本内涵)。它包括两项基本内容,一是法律的基本特性,以半交织延伸a50γ=b表示;二是法律的基本类型,以并列延伸a50\k=4表示。法律活动基本内涵a50的概念延伸结构表示式的设计将以此为基本依据。

 

5.0-0法律活动基本内涵a50的概念延伸结构表示式:

          a50:(d01,γ=b,\k=x,7;d01:(α=a,e2n),b3,\k:(c01,-0)

a50d01          宪法

a50γ=b         法律基本特性

a509            法律公正性

a50a            法律稳定性

a50b            法律局限性

 a50b3            法律阶级性

a50\k=4         法律基本类型

a50\1           民法

a50\2           管理法

a50\3           国际关系法

a50\4           刑法

 a50\kc01         法规

 a50\k-0          “案例”

          a507            法律原形态

 

法律基本内涵a50设置了四项而不是两项延伸概念,居于四项之首的是宪法a50d01,居于四项之末的是法律原形态a507。这里先不对这样的设置方式进行说明或辩护,只对法律基本特性a50γ 给出下面的非分别说。

法律基本特性a50γ是一个u强存在概念,与ua50(γ)相对应的词语就是法律的强制性,与rua50(γ)相对应的词语就是法律的威慑性。a50(γ)的这一基本属性来源于下面的基本概念关联式:

          a50(γ)≡rc048

          (法律基本特性强关联于社会秩序)

在专业活动基本共性a00的论述(本编第0章、第0节)中 曾谈到伟人与暴君的特定交织性。这里可以依据两者对法律基本特性a50(γ)的运用给出如下判据。

          a00i9e25:=(sv20ju60e41,l03,rua50(γ))

          (伟人适度运用法律的威慑性)

          a00i9e26:=(sv20ju60e43,l03,rua50(γ))

          (暴君滥用法律的威慑性)

 

5.0.1 宪法a50d01的世界知识

法律活动需要一个根本大法——宪法,这一概念并非现代产物,如果我们说 巴比伦的《汉谟拉比法典》和我国的《周礼》就是宪法的始祖,那肯定会引起争论。但应该承认 历史上所有伟大帝国的创立者或维护者都十分重视基本法典的制订,他们试图达到的目标就是后来的所谓宪法的目标。

宪法首先是社会制度的一面镜子,也是政治体制和政治制度的一面镜子,因此 宪法具有下列基本概念关联式:

          a50d01<=a10t

          (宪法强流式关联于社会制度)

          a50d01<=a10m

          (宪法强流式关联于政治体制)

          a50d01<=a10e2n

          (宪法强流式关联于政治制度)

其次 宪法可以涉及公民的基本权益和义务,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

      a50d01:=(c3118,l03,a009aae2m;l02,40\12e5m)

      (宪法可以对三类公民的基本权益和义务作出规定)

第三 宪法可以涉及民族关系,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

      a50d01:=(c3118,l45,40\4)

          (宪法可以对民族关系作出规定)

第四 宪法可以涉及政教关系,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

      a50d01:=(c3118,l45,40\2*3)

      (宪法可以对政教关系作出规定)

第五 宪法可以涉及阶级关系,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

          a50d01:=(c3118,l45,40\5)

      (宪法可以对阶级关系作出规定)

第六 宪法可以涉及军政关系,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

      a50d01:=(c3118,l45,a123n)

      (宪法可以对军政关系作出规定)

以上六点属于宪法的基本内容,这些内容的组合以及其他未提到的内容(例如我国最近制定的《反国家分裂法》)将都能以a50d01+的复合形式来表示。宪法的时代性和地域性很强,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

        a50d01=a30i\k

        (宪法强交式关联于文明形态)

        a50d01=za30i(t)

        (宪法强交式关联于文明基因综合指数)

宪法a50d01具有下面的二级延伸结构表示式:

        a50d01:(α=a,e2n)

        a50d01α=a       宪法的过程效应表现

        a50d018          立宪

         53a50d018         制宪

        a50d019          修宪

        a50d01a          废宪

        a50d01e2n        宪法的关系状态表现

        a50d01e25        护宪

        a50d01e26        违宪

 

宪法的“立、修、废”不是一般意义的“立、修、废”,因此 这里的符号描述不能采用a50d01m8。“修、立、废”具有第一类对偶的生灭性(31m8)。但宪法不具有这一特性,这是由宪法的神圣性所决定的。没有神圣性的宪法实质上是伪宪法,这一认识应成为后工业时代的跨文明共识,符号a50d01α=a可以使这一世界知识得到体现。

“制宪”、“立宪”、“修宪”、“护宪”和“违宪”虽然都尚未纳入《现汉》,但这些词项里的“宪”字是不可或缺的,也是不可替代的,因此 领域句类代码SCD(a50d01α)和SCD(a50d01e2n)仍不乏激活词项。这里需要特别指出的是 这两个领域句类代码一般不独立使用,而只是作为SCD(a00:)或SCD(a12:)里的一个分项出现。

宪法a50d01的领域句类代码具有双对象效应特性。所谓双对象效应就是指领域句类以双对象效应句Y902J为主体。在这里 宪法以语义块Y9B2表示,宪法内容以语义块Y9B1表示。语义块Y9B2可以具有Y9B2(a50d01)和Y9B2(a50d01+)两种形态,前者对应于整部宪法,后者对应于宪法的部分内容。部分如何划分?即“+”的具体内容是哪些?答案就在上列概念关联式里。

 

5.0.2法律基本特性a50γ=b的世界知识

延伸概念a50γ=b描述的法律三项基本特性是:法律公正性a509、法律稳定性a50a和法律局限性a50b。这三项法律基本特性对应于下列概念关联式:

    a509=:(ra52,jl11e21,ju85e75)

    a50a=:(ra52,jl11e21,ju76e75)

    a50b=:(ra52,jl11e21,jur75e21)

法律公正性a509是法律的第一位基本特性,这一特性是人类理性原则的集中体现,是人类社会的精神“上帝”,是法律权威性和强制性的根本保障。西方的“上帝”概念实质上即导源于此,《老子》的“天网恢恢,疏而不失”论断也是导源于此。所谓“王子犯法,与庶民同罪”就是这一法律公正性的汉语生动表述。

当然 法律公正性a509只可能是相对的,而不可能是绝对的。法律公正度za509是历史时代和政治制度的函数,具有下列基本概念关联式:

        (za509,s31,pj1*9)<(za509,s31,pj1*a)<(za509,s31,pj1*b)

        (农业时代的法律公正度最低,后工业时代的法律公正度最高)

        (za509,s33,a00e26)<(za509,s33,a00e25)

        (专制政治制度的法律公正度小于民主政治制度)

法律稳定性a50a是法律的第二位特性,是法律权威性的另一根本保障。当然 法律稳定性a50a也是相对的。在农业时代 王朝的交替必然伴随着法律体系的一定变动,但每一个王朝都会极力维持其法律体系的稳定性。法律稳定性指已有法律不能轻易变动 尤其是宪法,不涉及法律的增设。后工业时代法律的膨胀性激增属于法律在量与范围方面的扩展,与法律稳定性并行不悖。

法律稳定性a50a的基本概念式是:

    a50a=b21

    (法律稳定性强交式关联于整体性继承)

法律局限a50b是法律的第三位特性,与法律公正性a509形成特殊对偶,HNC还没有为这一特殊对偶设置相应的表示符号。“公正”这一概念本身只不过意味着对不公正现象的某种平衡,公正必然与不公正并存。法律的基本目标是保护、惩治或禁止某些人类活动,而人类活动都具有利害二重性310。某些人类活动的利益受到保护311,另一些人类活动的利益就会受到损害312,公正性是这一利害均衡的适度性表现。适度本身就很难把握,而利益均衡的适度性就更难把握。这就是法律局限性a50b的深层意义。

法律局限性的基本概念关联式是:

    a50b<=a10e2ne2n

    (法律局限性强流式关联于政治制度的两重性)

    a50b<=a258\1~e41

    (法律局限强流式关联于经济利益调节的非适度性)

法律局限性a50b的一项突出表现是法律的阶级性,用定向延伸符号a50b3表示。后工业时代的特征之一就是法律阶级性a50b3将趋于淡化。这一世界知识以下列概念关联式表示:

    a50b3:=(139d33,s31,pj1*b)

    (后工业时代的法律阶级性向小概率趋向转化)

法律基本特性a50γ=b不分设领域句类代码,具有下面的统一表示式:

SCD(a50γ)=:jDJ

DB:=ra52

DC:=ua50γ

 

5.0.3 法律基本类型a50\k=4的世界知识

法律基本类型也许应该采用变量并列延伸,但这里仍决定采用常量a50\k=4的形式,因为笔者实在想象不出第五种类型的可能了。4类法律的定义式如下:

      a50\1::=(ra52,lv45,(408,l44,p))

(民法是针对人际关系的法律)

a50\2::=(ra52,lv45,a12)

(管理法是针对国家治理与管理的法律)

a50\3::=(ra52,lv45,(408,l44,pj2))

(国际关系法是针对国际关系的法律)

a50\4::=(ra52,lv45,a59)

(刑法是针对违法与犯法行为的法律)

以上法律基本类型的排序未遵循通常的时序原则,这主要是为了悖法a59概念树世界知识表述的便利。因为刑法应该是最早的成型法律,随后是民法和管理法的逐步丰富,至于国际关系法 虽然古代就有“两国交恶,不斩来使”的约定,但其法律体系的建立竟是工业时代的产物。现代的法律膨胀现象主要表现在管理法方面。

法律基本类型a50\k=4的领域句类代码具有双对象效应特性。

法律基本类型a50\k具有两项延伸概念:一是法规a50\kc01,二是“案例” a50\k-0。两者已进入专家知识的范畴,这里仅给出提示性表示。

 

5.0.4 法律原形态a507的世界知识

法律原形态a507是指这样一类法规,它不是由国家或超组织制定的,但具有法律的功效。这些世界知识以下列概念关联式表示:

          ra507=:ra52

          (法律原形态的功效等同于法律的功效)

          a507:=(ra52c01,l01*3118,~pj2//~pea03b)

          (法律原形态对应于不是由国家或超组织制定的法规)

法律原形态a507具有对比性延伸a507c4m,定义如下:

      a507c4m        法规原形态基本类型

      a507c41        家族法规

      a507c42        部落法规

      a507c43        行业法规

      a507c44        宗教法规

4类法规具有下列基本概念关联式:

      (a507c41,l01*3118,pj01-0)

      (家族法规是由家族制定的法规)

      (a507c42,l01*3118,pj2*c01)

      (部落法规是由部落制定的法规)

      (a507c43,l01*3118,pea039)

      (行业法规是由行业制定的法规)

      (a507c44,l01*3118,peq821)

      (宗教法规是由宗教组织制定的法规)

    法律原形态基本类型a507c4m的领域句类代码也具有双对象效应特性。

 

 

第一卷 第三编 第五章 1

 

法治a51

 

引言

本节的法治与法制同义,其定义式如下:

        a51::=((7331,l83,ra52),l02*01,p40\12e5m)

    (法治定义为全体公民依法行事)

此式表明 (1)法治不可能规范人类的一切行为,而只能规范人类的现实性行为7331。(2)法治的对象不仅是民众,也包括官员。

法治a51是一个r强存在概念,ra51的对应词项是法律意识。

法治的《现汉》解释是“根据法律治理国家”。按照这一解释 法治a51就只是政府的事了,法制的《现汉》解释就把这一点讲得更加突出了。这样的解释显然不符合上列定义式的约定或精神。本节讨论的法治a51不仅是政府的事,而是全体公民的事。民众不应该只是法治或法制的对象(p012),也应该是法治或法制的参与者(p0111);同理 政府或官员不应该只是法治或法制的执行者(pa018a),也应该是法治或法制的对象(p012)。下面将基于这一基本认识设计法治a51的概念延伸结构表示式。

法治a51具有下面的基本概念关联式:

        a51<=d11

        (法治强流式关联于政治理念)

        a51<=(a10t,a10m,a10e2n)

        (法治强流式关联于广义政治制度)

西方世界自以为达到了法治的上乘境界,上世纪初 我国的部分智者曾天真地认为德先生(民主)就是法治的最高理性法官,目前又有部分智者认为“依法治国”就能解决中国未来发展的根本问题。这些现象的出现与上面的基本概念关联式密切相关,他们都误以为 法治不是在政治理念之下,而是在政治理念之上;不是在广义社会制度之下,而是在广义社会制度之上。这种误识有的是来源于认识的局限性,有的则不是,而是受制于不能说真话的潜规则。

进入后工业时代以后 法治出现了一个新情况,那就是法治不再完全是一个国家的内政了,这就需要引入法治国际化的新概念。

以上论述是法治概念延伸结构设计的基础。

 

5.1-0法治a51的概念延伸结构表示式

a51:(e2m,3;e21m,e22:(\k=x,c3m);e212d01)

a51e2m            法治两基本侧面

        a51e21            法治政府侧面

        a51e22            法治公众侧面

        a513              法治国际化

 

 a51e21m            法治政府侧面的第一类对偶性表现

         a51e210             “仁治”

 a51e211             法治主导(“法治”)

 a51e212             人治主导(“人治”)

  a51e21e21d01         独裁

 a51e22\k=x          法治的基本包含

 a51e22\1            行为法治

 a51e22\2            争端法治

 a51e22\3            权益法治

 a51e22\4            意愿法治

 a51e22c3m           法治成熟度

 a51e22c31           “低度”法治

 a51e22c32           “中度”法治

 a51e22c33           “高度”法治

 

5.1-1法治a51的世界知识

法治a51设置了两项延伸概念,a51e2m表示法治的两基本侧面,a513表示法治国际化。

法治两基本侧面a51e2m是政府侧面a51e21和公众侧面a51e22,具有下面的基本概念关联式:

    a51e21:=(a5,l01,40\12e51)

    (法治政府侧面对应于官方的法律活动)

    a51e22:=(a5,l01,40\12~e51)

    (法治公众侧面对应于民众的法律活动)

法治国际化a513是后工业时代的新生事物,具有下面的基本概念关联式:

    a513:=pj1*b

        (法治国际化对应于后工业时代)

 

5.1.1 法治两基本侧面a51e2m的世界知识

法治两基本侧面a51e2m实质上对应于法治a51作用效应链表现的两分,政府侧面a51e21描述法治的广义作用,而公众侧面a51e22则描述法治的广义效应。因此 法治两基本侧面必然具有不同特质的概念联想脉络,需要分别说,这意味着两者需要各自设置独立的领域句类代码。

 

5.1.1-1 法治政府侧面a51e21的世界知识

法治政府侧面a51e21具有第一类对偶性延伸a51e21m,a51e211定名为法治主导,将简称“法治”,a51e212定名为人治主导,将简称“人治”,a51e210不予正式定名,将简称“仁治”。

映射符号a51e21m未接纳自然语言赋予人治这一词语的贬义。因为法律必然存在局限性,法律不是国家治理的万能灵药,许多情况下 国家治理还需要治理者的创造性发挥,这就是赋予人治主导a51e212的基本意义。这就是说 这里定义的“法治”a51e211与“人治”a51e212是互补的对偶。两者的对立统一概念a51e210似乎不存在对应的具体词语,但必然存在对应的事件,著名的刘邦约法三章就是a51e210的成功典范。从这一典范可以看到 将“人治”a51e212与“法治”a51e211绝对对立起来有失公允,甚至是错误的。

自然语言的法治和人治具有褒贬义,这来于下面的概念关联式:

          a51e211≡a10e25

          (“法治”强关联于民主政治制度)

          a51e212≡a10e26

          (“人治”强关联于专制政治制度)

a51e212d01=:a018e26

(极端的“人治”等同于独裁)

 

这些概念关联式是人类历史实际状态的如实反映,“不以人们的意志为转移”。但应该指出 符号a51e21m表达了“法治”与“人治”概念的实质,具有先验理性的透彻性。而自然语言的法治与人治两术语实际上带有浪漫理性局限性。我们敬佩彭真先生在“文革”运动前夕敢于喊出“法律面前人人平等”的呼声,我们也敬佩巴金先生的“要讲真话”的呐喊,但是 我们也不能不悲叹他们可能并不理解上列概念关联式所表达的世界知识。

 

5.1.1-2 法治公众侧面a51e22的世界知识

法治公众侧面a51e22描述法治a51的社会基础。如果一个社会的大多数公民不具有最基本的法律意识,那法治只是一个幻想。所谓法治a51“也是全体公民的事”就是指法律意识的存在性及其效应。

法治公众侧面a51e22配置了两项延伸概念,变量并列延伸a51e22\k=x描述法治的基本包含,对比性延伸a51e22c3m描述法治成熟度。

法治公众侧面a51e22具有下面的基本概念关联式:

    a51e22≡ra51

    (法治公众侧面强关联于法律意识)

法治基本包含a51e22\k=x具有下列概念关联式:

    a51e22\1:=((048,l03,7331r4075),l83,ra52)

    (行为法治对应于依据法律制约自身的现实性行为)

    a51e22\2:=((3128,l03,(43~e71,l44,407m)),l83,ra52)

    (争端法治对应于依据法律处理彼此之间的争端)

    a51e22\3:=((3219\1,l03,a009aae21r4075),l83,ra52)

    (权益法治对应于依据法律维护自身的权益)

    a51e22\4:=((3318,l03,7123r4975),l83,ra52)

    (意愿法治对应于依据法律表达自身的意愿)

法治的基本包含a51e22\k当然不只是上列4项,但这4项具有不可缺少性。法治基本包含a51e22\k当然具有一个历史演进过程,“\k”的排序反映了这一演进过程的顺序。西方古典文明大体完成了从“\1”到“\4”的演进,但东方古典文明似乎只完成了从“\1” 到“\2”的演进(我国的崇法贬儒学派请注意这一点),东西方文明的这一基本差异密切联系于文明本体观的差异。为什么当代许多国家的权益法治和意愿法治长期处于徒有虚名的状态呢?对此 经验理性和浪漫理性的形而下解释只会添乱,然而 这又有什么办法呢?

一个国家的法治成熟度a51e22c3m决定于法治基本包含a51e22\k的落实程度,这一世界知识以下面概念关联式表示:

    a51e22c3m:=(z013a,l03,a51e22\k)

    法治成熟度具有下列基本概念关联式:

        a51e22c3m:=pj1*t

        (三级法治成熟度对应于三个历史时代)

 

在人类社会从农业时代向工业时代的历史性转折中 曾发生过极为巨大的历史阵痛,将简称第一次历史阵痛。当前 人类社会正处在从工业时代向后工业时代的转折时期,这一次的历史性转折也必将伴随着巨大的历史阵痛,不妨以第二次历史阵痛称之。

这两次历史阵痛也许都可以简单归结为法治阵痛。

遗憾的是 人们还远没有对第一次历史阵痛的历史启示取得基本共识。哲学家和历史学家还没有对此进行过形而上层次的系统探索,这包括黑格尔的《历史哲学》、斯宾格勒的《西方的没落》、汤因比的《历史研究》和波普尔的《开放社会及其敌人》。笔者曾不辞浅陋 写出“一位形而上老者与一位形而下智者的对话”的感言式小文,就是出于对第二次法治阵痛的深深忧虑。

第一次历史阵痛最后以两次世界大战的惨重代价而宣告结束,那么 第二次历史阵痛的结束也需要付出一场世界大战的代价么?20世纪60年代的中苏论战直接关联到这一重大问题,这场争论涉及的核心问题并没有引起人们的足够警觉,更没有因为苏联的解体或冷战的结束而自然消失。应该看到 金正日、内贾德和查韦斯三位先生对第二次历史阵痛的驾驭能力比布什和布莱尔两位先生高明,更远比希拉克和施罗德两位先生高明。这不是人类的吉兆,因为 直接斗争的双方都缺乏历史大视野,都在采取赌徒策略,都不理解下面将要浅说的法治国际化。

 

5.1.2 法治国际化a513的基本思考

本小节不以“世界知识”冠名,而以“基本思考”冠名,因为法治国际化a513是后工业时代面对的新课题,是面向未来的概念。但这个概念并不是新概念,大体对应于孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里所阐释的关于法的形而上思考。

a513将设置包含性延伸a513-0,a513表示全球性法治制国际化,a513-0代表地区性法治国际化。

在经济领域 全球性法治国际化的进程实际上已经开始了,联合国和世界贸易组织正在艰难地推进a513+a2的事业。在整个专业活动领域,欧盟正在从事a513-0+a的伟大事业。

法治国际化只是一种政治理念,将以“她”为代词。除了a513-0之外 这里不对她另设延伸概念。考虑到强者的帝国观念还是如此根深蒂固,而弱者的多元化呼声又是如此强烈而诡异,亨廷顿先生对此仅以“文明的冲突”概括之,这只是对当今世界的共时性描述,而不是对世界未来发展的历时性揭示。人类社会毕竟是“母子平安”地度过了第一次历史阵痛,其历史教训应该成为人类社会度过第二次历史阵痛的宝贵知识,但这一知识目前还只是一个隐性的存在,笔者觉得 法治国际化的概念将有助于推进这一隐性知识的揭示。这就是设置延伸概念a513的基本思考了。

 

结束语

本节论述的法治 不是词典意义的法治,而是法律活动a5的形而上描述,因此 我们把它列为法律活动a5殊相概念树的第一位a51。这样 法律活动的本体项——立法——就降为法律殊相概念树的第二位a52了。

 

第一卷 第三编 第五章 2

 

立法a52

 

引言

如果仿照政治活动a1和军事活动a4的殊相概念树首选原则,立法应占据a51的位置,为什么没有这么做呢?这涉及对第二次历史阵痛的思考。

当今世界存在的潜在冲突也许比已经显现出来的严重得多,潜在的危机也许比已经显露出来可怕得多,生态的灾难人们已有所感受,但心态的灾难就完全是另外一番景象了,许多自以为在从事人性或个性解放之启蒙事业的人们 是否在从事制造和扩大心态灾难的错事?

面对已经显现出来的第二次历史阵痛中的冲突 有基于普适价值观的新型征服思维对策,有基于利益至上的功利主义对策,有基于不同文明和平共处的政治多元化对策,更有基于斗争理念的“新社会主义”对策,所有这些对策都出现了代表性人物和国家,但都没有出现善于形而上思考的智者。所谓的普适价值观未必具有普适性,所谓的利益至上未必具有至上性,所谓的和平共处未必具有现实性,而所谓的“新社会主义”也许其乌托邦特性更重。那么 是否应该考虑其他的对策?

笔者以为 建立法治的共识是可以考虑的对策之一。在全部专业活动中 不同文明对政治活动a1已具有共和的基本共识,对经济活动a2已具有开放的基本共识,对文化活动a3已具有“百花齐放”的基本共识,对军事活动a4已具有不使用违禁武器的共识,对法律活动也具有宪法的共识。但所有这些共识都存在真伪之别,其中以宪法共识的真伪性最为突出。法律活动a5的共识首先必须建立在法治共识的基础上。因此 本《全书》将法治列为法律活动的殊相概念树之首,这样 立法就只好屈居第二,而取符号a52了。

立法a52是一个r强存在概念,ra52对应的词语就是法律。具有下面的基本概念关联式:

    ra52=:a50\k

    (法律等同于法律基本类型)

    立法a52具有典型的第一类对偶特性,立法必须具有特定的程序(模式),这两点是其概念延伸结构设计的依据。

 

5.2-0立法a52的概念延伸结构表示式

a52:(m,\k=2;\kk=2)

a52m                        立法的第一类对偶表现

a521                        法律制定

a522                        法律废除

a520                        法律修改

a52\k=2                     立法模式

  a52\1                       立法模式Ⅰ

   a52\11                       领袖模式

   a52\12                       先知模式

  a52\2                       立法模式Ⅱ

   a52\21                       议会模式

   a52\22                       公投模式

 

    立法a52只涉及“立”的内容,不涉及“法”的内容。后者的形而上描述已经放在共相概念树a50里了。“立”的内容比较简明,所以 其延伸结构表示式也十分简明。

 

5.2.1立法第一类对偶表现a52m的世界知识

立法的第一类对偶表现a52m具有下面的基本概念关联式:

    a52m:=(c31m8,l03,ra52)

    (立法的第一类对偶表现对应于法律的生灭)

此式表明 法律ra52具有第一类对偶的生灭性,而正如前文所指出的 宪法不具有这一特性,这就是法律与宪法的根本区别。

    立法第一类对偶性表现a52m也可以叫做法律的代谢表现,这是一个u强存在的概念,ua52m的对应词项就是“法律代谢性”,由于法律本身具有这一特性,因此 对“依法治国”这个词项就需要保持必要的清醒,如同对“改革”这个词项一样。不是所有的“违法”都是错误的选择,同样 也不是所有的“依法”都是正确的选择。

    延伸概念a52m只描述法律的生灭过程,不涉及法律的内容。虽然法律内容必然对其生灭过程产生决定性影响,但在a52m的领域句类代码里应对此置之不顾。

 

5.2.2 立法模式a52\k=2的世界知识

两种立法模式将分别称为第一类立法模式a52\1(立法模式Ⅰ)和第二类立法模式a52\2(立法模式Ⅱ)。

立法模式Ⅰa52\1是农业时代的主流,立法a52取决于个人决断,可称个人决断模式。形式上有领袖模式a52\11和先知模式a52\12之分,实质上都是领袖模式。由政治领袖或宗教领袖个人充当立法的主宰者。差异仅在于先知模式要借用上帝的旨意,而领袖模式则采取“朕即上帝”的姿态。当然 农业时代的许多著名立法者本人并不是“朕”,然而“朕”仍然起着决定性作用,立法活动的成败以“朕”的态度为转移。

综上所述 立法模式Ⅰa52\1应具有下列基本概念关联式:

    a52\1≡a10e26

    (立法模式Ⅰ强关联专制政治制度)

    a52\1≡a51e212

    (立法模式Ⅰ强关联于“人治”)

    a52\1:=pj1*9

    (立法模式Ⅰ对应于农业时代)

    a52\1:=(a52m,l01*3118,pa00i9+(a11;q821))

    (立法模式Ⅰ的主宰者是政权活动或宗教活动的领袖)

立法模式Ⅰa52\1又区分领袖模式a52\11和先知模式a52\12。两种立法模式存在于基督文明、伊斯兰文明和印度文明,而中华文明则只有领袖模式。这是中华文明的基本特色之一,这一特色的祸福就超出本《全书》的探索范围了。

立法模式Ⅱa52\2勃兴于工业时代,在后工业时代已经成为西方立法模式的主流。这一立法模式在西方的经典时代(即希腊罗马时代)就曾一度风行,但在中华文明、印度文明和伊斯兰文明的经典时代 甚至连这一立法模式的雏形都未曾出现过。这一世界知识将体现在下列概念关联式里:

    a52\2≡a10e25

    (立法模式Ⅱ强关联于民主政治制度)

    a52\2≡a51e211

    (立法模式Ⅱ强关联于“法治”)

    a52\2=a30i\4

    (立法模式Ⅱ强交式关联于地区文明)

    ((a30i\4+(CHINA;INDU;ISLAM)),jl11e22, a52\2;s31,pj1*9)

        (中华、印度和伊斯兰文明在农业时代不存在立法模式Ⅱ)

       

对比两种立法模式的基本概念关联式可知 即使在理论上 立法模式Ⅱ并非一定优于立法模式Ⅰ,更别说具体实践了。这里 既关系到民主与专制政治制度的辩证性a10e2ne2n,又关系到“法治”与“人治”的辩证性a51e21m。因此 对两种立法模式不能采取简单的肯定或否定态度,对每一个国家的具体立法模式 要依靠形而上思维的透彻性去作具体考察。

立法模式Ⅱ也存在二分的并列延伸a52\2k=2,a52\21描述议会模式,a52\22描述公投模式。

立法模式a52\k不需要设置独立的领域句类代码,它只在相应语境单元SGU里充当事件背景BACE的方式项Ms(a52\k)。至于相应的语境单元 当然首先是立法本身a52,但也可以是政治斗争a13和第二类学科a64i\2。

在当前的现实世界里 立法模式Ⅰ似乎已经消失,这只是基辛格者流的幻觉。也许有人愿意这么说 “立法模式消失之日 就是后工业时代成熟之时”,但笔者对此深表怀疑。如果读者将来有机会看到沈永聪先生的《智者论》,就明白笔者的疑之有据了。

 

结束语

    本节将给人一种言有未尽的强烈感觉,这不是知而不言使然,而是由于笔者对第二次历史阵痛里的许多现象存在许多迷茫。本《全书》完稿时,笔者或许会对本节另写一篇补论。

 

 

第一卷 第三编 第五章 3

 

法理a53

 

引言

    这里的法理a53是法律理念的简称,不是词典的“法律的理论根据”定义。

惩恶扬善是人类社会的永恒课题,惩恶与扬善是精神文明建设的两个基本侧面,缺一不可。惩恶属于法治或武治,扬善属于德治、礼治或文治。治国a12在政治理念意义上可划分为文治与法治的这两个基本侧面,我国先贤对此有十分系统和精到的阐释,但不能认定“文武之道”的治国理念就是中华文明的独创,其他文明的古代先贤也有类似的思想,柏拉图的《理想国》就是最明显的证据。波普尔先生仅从“开放社会之敌人”的视野考察《理想国》的政治理念 是有失公允的。那么 法治与礼治这两者谁是治国a12之本?这本来是一个浅显的伪命题,然而 有些学者却宁愿把它当作真命题来对待。我们都熟悉下面的说法 儒家主张以礼治为本,法家主张以法治为本。其实 这一说法未必反映儒家和法家创立者的初衷。因为 善恶现象乃社会的永恒存在,惩恶扬善都是治国的必然之举,不必强行赋予本末之分。

治国的“文武之道”是政治理念d11的一项特殊概念联想脉络。这一特殊概念联想脉络太重要了,值得提升到概念树的地位,这就是设置法理a53的基本思考了。因此 法理a53具有下列基本概念关联式:

    a53=%d11

    (法理属于政治理念)

        a53%=a51

        (法理包含法治)

    由于法理就是治国“文武之道”的描述,其概念延伸结构表示式将十分简明。

 

5.3-0法理a53的概念延伸结构表示式

a53:(e2m;e2m3;e2m3d01)

a53e2m                  治国的文武之道

a53e21                  法治

 a53e213                  法治为本

  a53e213d01                法治极端化

a53e22                  文治

 a53e223                  文治为本

  a53e223d01                文治极端化

 

    这是一种全程单极延伸的概念树,是概念树中的奇品。

 

5.3-1法理a53的世界知识

法理a53在三个历史时代的具体内容当然有很大变化,但法理的双剑合璧作用始终如一,两者的结合是治国“文武之道”的真谛,其映射符号可取a53m,但采用a53e2m更为简明,a53e21对应于法治(武),a53e22对应于文治。这里 “文武之道”在语言概念空间的排序与语言空间不同,实际上改成 “武文之道” 了,“武”先“文”后。这一顺序的颠倒与结构54延伸概念54e2m的“纵横”颠倒出于同一思考。

从概念本质来说 法治a53e21与礼治a53e22无所谓本末之分,但两者毕竟需要轮流坐庄。对这一轮流坐庄势态的把握是领导艺术或统治艺术的最高境界。这一势态的“急所”表现就孕育了法治为本a53e213和文治为本a53e223这两种主张或举措。

应该指出 这两种主张和举措都会走向极端化,分别用符号a53e213d01和a53e223d01表示。一项极为有趣的世界知识是 a53e213d01≡a53e223d01,这就是说 两者强关联而不是强交式关联。实行法治极端化的政权必然同时实行德治极端化,我们在古代秦始皇和近代希特勒的统治术里清楚地看到了a53e213d01≡a53e223d01的存在。这一概念关联式是这项真理的符号表达,如果说真理具有“放之四海而皆准”的特性,那么 没有什么真理的这一特性比a53e213d01≡a53e223d01更为明显的了。

我国的一些学者对“德治”的概念采取讥笑和蔑视的态度,这种态度是历史盲人(可简称史盲)的共性。各种文明都存在大量的史盲,史盲的大量存在没有引起社会学的足够重视,这里要特别指出两点: 第一 发达国家虽然基本不存在文盲,但其史盲的比例之高也许高于非发达国家;第二 史学界应该不存在史盲,但事实并非如此,史学界恰恰是产生高级史盲的温床。罗素先生呼唤的新哲学里应该包括“史盲学”,我在《对话》里憧憬的未来形而上学也应该包括“史盲学”。这里不给出史盲的定义,而只指出 不理解治国文武之道a53e2m和基本概念关联式a53e213d01≡a53e223d01的人们就属于史盲。

最后应该指出 在印度文明、基督文明和伊斯兰文明里 文治的直接体现是宗教治理(将简称教治),所以 文治包括“教治”。在这个意义上 某些西方学者把儒学称为儒教有一定道理,但中国学人不应该盲目接受这一概念,因为 儒教的提法混淆了学说与宗教、信仰与理念、第二类精神生活与第三类精神生活的本质区别。

最后 引用卢梭先生在《社会契约论》里关于文治(虽然他并没有使用这一术语)一段精彩论述,作为本节的结束语。

“除了以上三种法律(注:指政治法、刑法和民法)外,还必须要加上第四种,这第四种法律是所有法律中最重要的,它不是刻在大理石上或铜表上的,而是刻在人民心里的,它形成了国家真正的体制,它每天都会积聚新的力量,而且在其他法律衰亡的时候,它激励或者代替它们。…我这里就是在说道德、习俗,而且最重要的是信仰:这些未能为我们政治理论家所认识的重要方面,正是其他所有法律赖以成功的基础;伟大的立法者所秘密关注的正是这些东西,因为虽然立法者看上去好像把自己局限于具体法律的制定,而这些具体法律实际上只是拱顶的拱架而已,他知道只有那些发展缓慢的道德才是拱顶不可移动的基石。”

 

 

第一卷 第三编 第五章 4

 

执法及其基本原则a54

 

引言

法律活动的集中体现是执法。现代汉语对执法活动有“公检法”的简明概括,这表示执法存在独立而相互依存的三方。但是 执法必须遵循一些基本原则,违背这些基本原则的执法就会变成暴政。这就是说 执法必须与执法的基本原则紧紧地捆绑在一起,不遵循执法基本原则的执法不是执法而是犯法,不明确执法基本原则的法治不是法治而是暴政。基于这一认识 这里将执法及其基本原则融合成一株概念树a54,其一级概念延伸结构的设计也就变得比较简明了。

 

5.4-0执法及其基本原则a54的概念延伸结构表示式

a54:(e3m,γ=b;9t=a,aα=b,bc2n;^aα,a9t=a,bc25d01)

a54e3m            执法三侧面

a54e31            公安

a54e32            检察

a54e33            审判(法院)

a54γ=b           执法基本原则

a549              证据原则

a54a              程序原则

a54b              独立原则

 

        a549              证据原则

         a549t=a            证据原则基本内涵

 a5499              物证

         a549a              人证

 

a54a              程序原则

 a54aα=b           程序原则基本内涵(理想办案原则)

 a54a8              无罪推定原则

 a54a9              拘禁审批原则

  a54a99              拘押审批

  a54a8a              监禁审批

 a54aa              审讯辩护原则

 a54ab              上诉原则

  ^a54aα=b           镇压原则

  ^a54a8              有罪推定

^a54a9              非法拘禁

  ^a54aa              逼供

  ^a54ab              剥夺上诉权

a54b                独立原则

 a54bc2n              独立原则的第二类对比性表现

 a54bc25              低度司法独立

  a54bc25d01            镇压工具

 a54bc26              高度司法独立

 

5.4.1 执法三侧面a54e3m的世界知识

执法三侧面a54e3m的现代汉语描述——“公检法”——充分体现了汉语的简约性,而第二类对偶符号e3m的运用充分体现了该符号语义表达的传神性。

但是 延伸概念a54e3m 实质上是一个虚设概念,其虚设性体现在下列基本概念关联式里:

    a54e31==(a44,a57)

    (执法三侧面之一的公安是公共安全保障和行裁两概念树的虚设)

    a54e32==a55

    (执法三侧面之二的检察是概念树检察的虚设)

    a54e33==a56

    (执法三侧面之三的法院是概念树法院的虚设)

   

公安的《现汉》解释是“社会整体的治安”,对“社会整体”作了“包括社会秩序、公共财产、公民权利等”的说明。这个说明表现了自然语言的局限性,编者显然意识到了这一点,所以用了一个“等”字加以弥补,但上面的第一个概念关联式却把“公安”的意义表达得比较完整,不需要另加弥补的符号了。

公检法的语言概念空间符号a54e3m意味着这三个侧面的相互独立性,也意味着相应政权机关pea54e3m的存在性。公检法a54e3m与政权基本结构a11t=b的概念关联式如下:

    a54e31=%a119

    (公安属于政府)

    a54~e31=%a11b

        (检察与法院属于司法机构)

 

当前 东方世界和西方世界对公检法的认识差异甚大,这一认识差异密切联系政治理念的差异,关于这一差异的论述见政治理念d11节(本卷第四编第二篇第一章第1节)

 

5.4.2执法基本原则a54γ=b的世界知识

执法基本原则a54γ=b也可称执法三原则。三者分别是证据原则a549、程序原则a54a和独立原则a54b。执法三原则的落实是实现法律公正性的基本保证,这一基本世界知识以下面的基本概念关联式表示:

((013a,l03,a54γ=b),jl111,(3219b,l03,a509))

广义作用型逻辑关联式都是三维表示式,这里只给出了其中的内容维,没有给出对象维和施事维。考虑到当前东西方文明对于对象维和施事维的理解差异甚大,这里只给出下面的基本概念关联式:

        X1B(a54):=pa5ae36

        (执法的对象对应于受法方)

        X0A(a54):=pea54e3m

        (执法的施事对应于公检法)

上列概念关联式也可以表述成下面的形式:

    (a54,~(l82),a54γ):=ra10e26te11d01

    (不遵循执法基本原则的执法对应于暴政)

 

证据原则a549是保障法律公正性的第一项原则。但证据原则必然具有下述局限性,当证据明显不符合事理jlr12d01时 事理必须服从证据。悖法者pa59经常利用证据原则的这一局限性从事高级犯罪活动。证据ga549分物证和人证,两者分别以a5499和a549a表示。

约定a549是一个r强存在概念,ra549的对应词语就是罪证或证据,两词语的映射符号分别是:

    罪证=:ra549

    证据=:jlr11e21+{ra549}

 

程序原则a54a是保障法律公正性的第二项原则,是最容易受到破坏的原则。它又包含4项子原则,以扩展交织延伸a54aα=b表示,定名为程序原则基本内涵,简称理想办案原则。其中的a54a8定名为“有罪假设,无罪推定”原则,简称“无罪推定”原则,a54a9定名为拘禁审批原则,a54aa定名为审判辩护原则,a54ab定名为上诉原则。

    理想办案原则存在相应的反概念,以符号^a54aα表示,总称镇压原则。其中 “无罪推定” a54a8原则之反^a54a8定名为有罪推定,拘禁审批原则a54a9之反^a54a9定名为非法拘禁,审判辩护原则a54aa之反^a54aa定名为逼供,上诉原则之反a54ab之反定名为剥夺上诉权^a54ab。

程序原则a54a具有下列基本概念关联式:

    a54aα=a10e25

    (理想办案原则强交式关联于民主政治制度)

    ^a54aα≡ra10e26te11d01

    (镇压原则强关联于极权政治)

   

独立原则a54b是保障法律公正性的第三项原则,即司法独立原则。这项原则也容易受到破坏,但破坏方式通常比较隐蔽,不象对程序原则的破坏那样明目张胆。独立原则应具有理论上的绝对性,但又具有现实的相对性,这一特性适合于以第二类对比性c2n加以表示。

独立原则的第二类对比性表现a54bc2n具有下列基本概念关联式:

    a54bc25≡a10e26

    (低度司法独立强关联于专制政治制度)

a54bc26≡a10e25

(高度司法独立强关联于民主政治制度)

 

    上面已经指出 东方世界和西方世界对公检法a54e3m的认识差异甚大,这里应进一步指出 两个世界对执法基本原则a54γ=b的认识则差异更大。延伸概念法治国际化a513的设置正是基于对这一巨大差异的思考。

公检法a54e3m具有虚设性,因此不必设置相应的领域句类代码。执法基本原则a54γ则需要分别设置各自的领域句类代码。但应该指出 这些领域句类代码并不独立使用,而只是分别充当公检法三方领域句类代码的必备项。

镇压原则^a54aα=b需要设置独立的领域句类代码,所涉及的4项内容也需要分别独立设置。就符号本身来说 这里并没有对镇压原则直接赋予贬义,这个问题十分复杂,这里不展开讨论,除了上面已给出的基本概念关联式^a54aα≡ra10e26te11d01之外 还应该给出下面的基本概念关联式:

    ^a54aα≡a13

    (镇压原则强关联于政治斗争)

 

结束语

    执法及其基本原则a54存在大量的形而上学课题,需要康德类型的哲学大师对此进行探索,这是后工业时代的呼唤。读者对本节的失望是可以预期的,但笔者无能为力,仅致歉意。

 

 

第一卷 第三编 第五章 5

 

检察a55

 

引言

检察a55是执法三侧面a54e3m的第二项a54e32,是执法三侧面a54c3m中最复杂的一个侧面。法律公正性a509似乎最终体现于审判a56,但实际上主要体现于检察a55;执法基本原则a54γ=b似乎不难贯彻,但具体运用于检察a55时 就不由得使人想起伟大诗人李白的“蜀道之难难于上青天”名句;前面我们论述了法治的两基本侧面a51e2m,其中的公众侧面a51e22主要体现于“公检法”的“检”,而不是“公”与“法”;前面我们还论述了治国的文武之道a53e2m,其中的德治a53e22也是主要体现于“公检法”的“检”,而不是“公”与“法”。

以上所述表明 检察a55是一种很特殊的概念树,我国的最高人民检查院并不能直接以符号pea55d01映射。这里 先给出下列基本概念关联式:

    a55=a51e22

    (检察强交式关联于法治的公众侧面)

    a55=a53e22

    (检察强交式关联于治国“文武之道”的文治)

    a55=a54γ

    (检察强交式关联于执法基本原则)

a55=a509

        (检察强交式关联法律的公正性)

   

4项基本概念关联式是检察a55概念延伸结构表示式设计的基本依据。

 

5.5-0检察a55的概念延伸结构表示式

a55:(t=b,\k=3,3;t:(e2m,3),b\k=2,~y9,~yb,^yb,53y\k)

a55t=b              检察程序原则

a559                立案

a55a                审查

a55b                起诉

a55\k=3             检察基本类型

a55\1               社会检察

a55\2               政党检察

a55\3               政府检察

a553                专项检察

 

         a55te2m            检察的两种基本形态

         a55te21            理想检察

         a55te22            镇压检察

         a55t3              检察的公众参与

         53a55\k            监察

 

 a5593              检举

 a55a3              “民审”

 a55b3              处分

  a55b3\1           社会组织处分

  a55b3\2           政党组织处分

 

 a55b\k=2           起诉基本类型

 a55b\1             公诉

 a55b\2             诉讼

         ~a559              撤案(不起诉)

         ~a55b              撤诉

 ^a55b              反诉

 

5.5.1检察程序原则a55t=b的世界知识

检察程序原则的第一概念关联式是:

        a55t<=a54a

        (检察程序原则强流式关联于执法程序原则)

上节已经论述 执法程序原则a54a的具体实施存在着理想办案原则a54aα和镇压原则^a54aα的重大区别。这一区别必将对检察程序原则a55t=b的实施造成明显影响,这种影响在符号上将呈现为下列两种复合形式:

a55t+a54aα

a55t+^a54aα

这两种复合形式将以延伸概念a55te2m表示,定名为检察的两种基本形态:理想检察a55te21和镇压检察a55te22,两者分别具有下面基本概念关联式:

a55te21:=(a55t,l82,a54aα)

(理想检察依据理想办案原则进行检察)

a55te22:=(a55t,l83,^a54aα)

(镇压检察基于镇压原则进行检察)

读者应注意到 在这两个概念关联式里 分别采用了“依据”(l82)和“基于”(l83)的不同逻辑符号。这里还应该说明 理想检察与镇压检察采用符号a55te2m、而不采用a55te2n的表示方式可能会引起部分读者的质疑甚至谴责,笔者对此表示理解。但笔者愿意在这里坦陈一项挥之不去的疑惑:对镇压检察a55te22的一味谴责究竟是否明智?它有利于人类历史视野的提高么?

检察程序原则a55t=b所描述的是检察过程的三步曲:立案a559、审查a55a和起诉a55b,

具有下列基本概念关联式:

        a559:=(11eb1,l03,a55)

        (立案对应于检察过程的开始)

        a55a:=(11eb3,l03,a55)

        (审查对应于检察过程的持续)

        (a55b;~a559):=(11eb2,l03,a55)

        (上诉或撤案对应于检察过程的结束)

   

最后一个概念关联式里出现了符号~a559,其对应的汉语词语是“撤案”。这就是说 上诉只是检察的可能结果之一,而不是唯一的结果。这里顺便说明一下 检察过程三步曲中的上诉a55b不仅存在非概念~a55b,还存在反概念^a55b,~a55b的对应汉语词语是撤诉,^a55b的对应汉语词语是反诉。

如果检察以上诉a55b结束,那就会启动执法的第三侧面审判a56,因此 存在下面的基本概念关联式:

    a55b=>a56

    (起诉强源式关联于审判)

检察程序原则a55t=b具有比较复杂延伸结构表示式,其中的非、反和“e2m”延伸已经说过了,下面以两个子节专门论述二级延伸概念“检察公众参与a55t3”和“‘起诉’基本类型a55b\k=2”的世界知识。

 

5.5.1.1检察公众参与a55t3的世界知识

检察公众参与a55t3是一个非常复杂的课题,为便利读者 将其说明式拷贝如下:

 a5593              检举

 a55a3              “民审”

 a55b3              处分

  a55b3\1           社会组织处分

  a55b3\2           政党组织处分

这里首先需要说明的是 “检察公众参与”里的公众包括个人和组织,这一世界知识以下面的基本概念关联式表示:

    (a55t3,l01*00,(p;(pe,l52ie21,~pea55\3)))

    (检察公众参与的施事是个人和政府检察机关的组织机构)

这一概念关联式只给出了广义作用概念a55t3的施事维,而没有给出对象维和内容维。这并非由于存在理论描述的特殊困难,而是基于下面的思考。

检察公众参与a55t3存在着两种极端情况,以符号a55t3d01和a55t3c01进行描述似乎十分贴切,但自然语言还没有对这两种极端情况给出确切的描述。当代基督文明世界发明的一些语言标签并不是对这两种极端情况的适当描述,虽然他们自以为“是”。作者也不打算在这里运用汉字的特殊优势另立新词,因为a55t3d01和a55t3c01所涉及的形而上课题太复杂了。曾经探讨过历史上重大政治运动的学者都没有对a55t3d01和a55t3c01现象进行过深入的哲学思考。两位法国大作家罗曼罗兰和纪得都曾在1930年代写过内容相近的《访苏日记》,纪先生的《日记》当时就发表了,引起一片哗然;罗先生的《日记》则在60多年以后才以遗著的形式公之于世,又引起一片哗然。遗憾的是 这时隔60多年的两次“哗然”几乎都没有哲学思考的含量。真理永远不会自明,然而某些人却自以为已经找到那自明真理了。

那么a55t3d01和a55t3c01 蕴涵的真理何在?下列基本概念关联式也许可以提供一点线索:

    ((a55t3d01;a55t3c01),l01*00,pa00i9)

    (a55t3d01;a55t3c01)=%a13

    a55t3d01≡a55t3c01

 

5.5.1.2 起诉基本类型a55b\k=2的世界知识

起诉存在两种基本类型,一是通过政府检察部门pea55\3向法院pea56起诉,亦称公诉。二是不通过政府检察部门直接向法院起诉,俗称告状。两者存在下列基本概念关联式:

    (a55b\1,l01*23e22,pea55\3)

    (a55b\2,l01*23e22,(p;~pea55\3))

 

5,5.2 检察基本类型a55\k=3世界知识

检察基本类型a55\k=3的三分设置——社会检察a55\1、政党检察a55\2和政府检察a55\3——体现了关于法治的基本认识(见本章第一节)。这里 社会检察排在第一位,政党检察排在第二位,政府检察则排在第三位。采用这一排序乃基于对后工业时代的思考,因为 后工业时代具有下面的基本概念关联式:

        (za55\1>za55\2>za55\3,s31,pj1*b)

(在后工业时代 社会检察的价值大于政党检察,政党检察的价值又大于政府检察)

也许有人认为 在整个农业时代 根本不存在社会检察和政党检察。也可能有人认为 农业时代的社会检察具有主导作用。这两种截然相反的观点 笔者都不排斥,因为 这一悖论的存在是检察概念树a55的固有特性。

社会检察a55\1具有下列基本概念关联式

(a55\1=a12\1*a,s31,pj1*b)

(在后工业时代 社会检察强交式关联于舆论监督)

(a55\1<=a12\1*(t)e25,s31,pj1*b)

(在后工业时代 社会检察强流式关联于宣传与舆论的包容性)

政党检察a55\2具有下列基本概念关联式:

    a55\2<=(pea11ie55e22,jl11e21)

    (政党检察强流式关联于相对优势政党的存在)

 

结束语

    本节的世界知识论述未包含全部延伸概念,四项特别重要的延伸概念——专项检察a553、处分a55b3、“民审”a55a3和监察53a55\k——都暂付阙如。这属于《全书》撰写的战术性安排,此后将“屡见不鲜”,就不一一通告了。

 

5.5-2词语和句类对应

*:诉(讼、状)//(败、反、公、起、上、申、胜、原、自)诉

 

 

第一卷 第三编 第五章 6

 

审判a56

 

引言

    审判a56是执法三侧面a54e3m的第三项a54e33。虽然浪漫理性早就提出过“全民共诛、全国共讨”的概念,邪恶势力p-a13\13e26更有私设公堂的悠久历史,但审判a56毕竟具有超越时代、社会制度、政治体制和政治制度的鲜明共性。因此 本节将约定符号pea56的对应词语就是法院或法庭,pa56的对应词语就是法官,我国最高人民法院的映射符号就是ppea56d31+China。

审判a56上接起诉,下连行刑,具有下列基本概念关联式:

a56<=a55b

(审判强流式关联于起诉)

a56=>a57a

(审判强源式关联于行刑)

    人们都比较熟悉现代基督文明的一项伟大发明——立法、行政与司法的“三权分立”a11t=b,这项发明的专利权属于基督文明似乎是没有争议的。但人们似乎不太熟悉现代基督文明的另一项类似发明,那就是“公检法”的“三权分立”a54e3m。然而 必须指出“分立”必然是相对的,而不可能是绝对的,这就是说 “分立”者之间必然存在复杂的交织性。在执法三侧面a54e3m小节(本编的5.4.1)的基本概念关联式里 我们已经给出了这一交织性基本表现的符号描述,本节将给出这一交织性的其他表现,这是审判a56概念延伸结构表示式设计的基本思考。

 

5.6-0审判a56的概念延伸结构表示式

a56(t=b,3,i;~9,a\k=4,b:(e1n,e2m),3\k=3,i\k=4;

a\k*i,be21:(i,3,d01,c01);be213c2m,)

a56t=b            审判程序(审判基本内涵)

a569              受理

a56a              庭审(审讯)

a56b              判决

a563              传讯

a56i              判决善后

 

 ~a569              不受理

 a56a\k=4           庭审类型

 a56a\1             民事庭审

 a56a\2             管理纠纷庭审

 a56a\3             国际纠纷庭审

 a56a\4             刑事庭审

  a56a\k*i            庭外和解

 

 a56be1n            胜诉与败诉

 a56be2m            有罪与无罪

  a56be21i            徒刑

   a56be21ic2m          有期和无期徒刑

  a56be213            肉刑

a56be21d01          极刑(死刑)

a56be21c01          处罚

 

         a563\k=3           传讯基本类型

         a563\1             公安传讯

         a563\2             检察院传讯

         a563\3             法院传讯

 

         a56i\k=4           判决善后基本类型

         a56i\1             民事判决善后

         a56i\2             管理纠纷判决善后

         a56i\3             国际纠纷判决善后

         a56i\4             刑事判决善后

 

    审判a56设置了3项延伸概念,第一项“审判程序a56t=b”描述审判的基本内涵,后两项则用于描述执法活动的交织性,定向延伸a563描述“公检法”之间的交织性,定向延伸a56i描述司法与政府活动之间的交织性。

 

5.6.1审判程序a56t=b的世界知识

审判程序a56t=b可简称审判,描述审判的基本内涵,其三项内容分别定名为受理a569、审讯a56a和宣判a56b,具有下列基本概念关联式:

    (a56t,l01*00,pea56)

    (审判由法院主持)

与检察程序原则a55t=b对应 审判程序a56t=b也具有相应的下列基本概念关联式:

        a569:=(11eb1,l03,a56)

        (受理对应于审判过程的开始)

        a56a:=(11eb3,l03,a56)

        (庭审对应于审判过程的主体)

        a56b:=(11eb2,l03,a55)

    (判决对应于审判过程的结束)

受理a569具有非概念~a569,即拒绝受理,或简称“拒理”。但“拒理”是有条件的,一般情况下不能拒绝公诉a55b\1,只可能拒绝诉讼a55b\2。这一世界知识以下面的概念关联式表示:

    (~a569,lv45jlu112c31,a55b\2)

    (“拒理”只能面对诉讼)

庭审a56a对应于过程之序的持续11eb3,是审判过程的主体,具有并列延伸a56a\k=4,描述庭审的四种基本类型,与法律的基本类型一一对应,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

    (a56a\k:=a50\k,k=1-4)

a56a\1描述民事庭审,a56a\2描述管理纠纷庭审,a56a\3描述国际纠纷庭审,a56a\4描述刑事庭审。前3项庭审可简称广义民事庭审.

庭审类型a56a\k具有下列基本概念关联式:

        ((a56a\k,k=1-3),l03,a599;l02,p53a599;l01,(pea56;pea03b\k))

(广义民事庭审的内容是违法活动,对象是待定违法分子,施事是法院或国际超组织机构)

        (a56a\4,l03,a59a;l02,p53a59a;l01,pea56)

        (刑事庭审的内容是犯罪活动,对象是待定罪犯,施事是法院)

 

庭审a56a可以以庭外和解的方式结束,这一特殊的庭审方式以映射符号a56a\k*i表示,其定义式如下:

    a56a\k*i::=(24a,l45,(a56a,a56b))

    (庭外和解是对庭审和判决的替代)

为什么庭外和解采用符号a56a\k*i而不直接采用符号a56ai呢?因为庭外和解的具体操作方式密切依赖于审判的类型。

判决a56b设置了两项以第二类对偶表示的延伸概念:a56be1n和a56be2m。a56be1n的定名直接使用法律术语“胜诉与败诉”,适用于4种类型的审讯。这里不妨再次提请读者领略一下符号“e1n”的传神性,并思考一下为什么不使用符号“e1m”?a56be2m的定名也直接取自法律术语“有罪与无罪”,只适用于刑事判决。这一世界知识以下列概念关联式表示:

    a56be1n:=(a56a\k,k=1-4)

a56be2m:=a56a\4

a56be1n与a56be2m之间存在简明的概念关联式,就留给后来者和读者做练习吧。

有罪判决a56be21具有4项延伸概念:a56be21i(徒刑)、a56be213(肉刑)、a56be21d01(极刑)和a56be21c01(处罚)。徒刑又有有期与无期之分,以符号a56be21ic2m表示。

有罪判决a56be21具有下面基本概念关联式:

    a56be21=>a579

    (有罪判决强源式于行刑)

 

5.6.2 传讯a563的世界知识

庭审a56a是法院pea56的专利,但定向延伸概念“传讯a563” 则不是,检察部门pea55和公安部门pea44也同法院pea56一样 具有传讯a563的权利。因此 传讯具有下面的基本概念关联式:

    (a563,l01,pea54e3m)

    (“公检法”三部门都可以执行传讯)

现代汉语的“审讯”或“审问”包含了庭审和传讯两者的意义(见《现汉》),笔者以为是不妥当的。这是因为 第一 判定疑犯与判定罪犯的过程必须有所区别;第二“公”与“检”只有判定疑犯的权力,没有判定罪犯的权力,只有“法”才具有这一权力;第三 对待刑事疑犯与非刑事疑犯的态度和方式应该有所区别。“审讯”这一概念的过于宽泛不利于法治精神的落实,专制政治制度的国家的“公”、“检”部门必然存在着大量的过度行为,这是否与“审讯”这一概念的定义过于宽泛有一定联系呢?如果将“审讯”的权力只赋予法院,是否有利于消除“公”“检”部门对“审讯”权力的滥用呢?

传讯a563具有并列延伸a563\k=3,分别描述公安传讯a563\1、检察传讯a563\2和法院传讯。三者具有下列基本概念关联式:

    (a563~\3,l02,p53a5ae36e16)

    (“公”与“检”的传讯对象只能是疑犯)

        (a563\3,l02,pa5ai)

        (法院的传讯对象只能是证人)

与这两个概念关联式相对应的另一概念关联式是:

        (a56a,l02,pa5ae36)

        (庭审对象只能是当事人)

上列概念关联式都属于广义作用型逻辑关联式,式中只给出了对象维。施事维具有“同行”性,内容维应按法律基本类型a50\k=4描述。这些世界知识的表示显然需要一个统一的表示方案,这一课题就留给HNC知识库设计师去处理吧。

 

5.6.3 判决善后a56i的世界知识

判决善后a56i也是执法的“不管部”(参看下节),具有下列基本概念关联式:

    a56i=a57a

    (判决善后强交式关联于行法)

    a56i=a123e2m3

    (判决善后强交式关联于民务管理)

    a56i=a03b\4

    (判决善后强交式关联于非政府组织)

    (a56i\k:=a50\k,k=1-4)

    (判决善后基本类型一一对应于法律基本类型)

 

判决善后a56i的概念非常庞杂,笔者目前还不能对这一概念给出一个明确的表述。但笔者感到有引入这一延伸概念的必要。法院的工作形式上止于判决a56b,但实质上不能止于判决。例如 民事判决的败诉方拒不执行判决该怎么办?一个死刑犯如果留下了生活没有着落的孤儿寡母又该怎么办?…这些就应该纳入判决善后a56i的范畴了。

 

结束语

本节未论述的课题甚多,这包括某些特殊审判(如军事审判和国际法庭)、陪审团制度、死刑的废除、审判与裁决的交织(如某些超组织实质上承担着一定审判功能)、“公检法”之不可分立性乃专制政治制度的基本特征之一等。这些课题都处于两个极端,要么十分简单(如前三项),要么十分复杂(如后两项),故本节的不述乃预定安排。

本节着重论述了“只有法院才具有审讯权力”的命题,这一命题意味着“公”与“检”只具有传讯的权力,而没有审讯的权力。这应该是法律知识中最最基本的一个概念,所谓“无罪推定”的原则就是由此而来的。然而 汉语词典的解释却与此相悖,因此 本节只得以“庭审”替换笔者心目中的“审讯”。这一替换确实影响了笔者的心情,因此 原计划在本节论述的“公检法”与法律基本特性的关系 也就略而不论了。

 

词语对应

判:判(案、处、词、决、例、罪)//(改、*公、审、宣)判

讼:诉讼

审:审(判、问、讯)//(*初、*复、公、候、*会、陪、*受、提*、原、*再、终)审

讯:讯(实、*问)//(传、审、提、刑)讯

法(官、庭、院)

 

 

第一卷 第三编 第五章 7

 

行裁a57

 

引言

    行裁是执行法律裁决的简称。法院的判决a56b当然是法律裁决中的要项,但只是其中之一。上节曾论述 审判的权力只能赋予法院,不能赋予“公”与“检”。但是 “公”与“检”必须拥有某些行裁的权力,以保证法律的威慑性rua50(γ)能适时出现在社会公共生活的各种场所。因此 行裁应该具有两项基本内容:一是对法院有罪判决的执行,将简称行刑;二是对社会公共生活中各种违法或违规现象的处理,将简称行罚。显然 行刑与行罚将构成行裁概念树a57的基本内容,a57概念延伸结构表示式的设计将以此为基本依据。

 

5.7-0行裁a57的概念延伸结构

a57(γ=a,3;9t=b,53ya,a:(\k=3,i),3t=b;9b(i,3,d01))

a57γ=a              行裁基本内容

a579                 行刑

a57a                 行罚

a573                 行裁悖论

 

 a579t=b               行刑三侧面

 a5799                 逮捕

 a579a                 拘禁

 a579b                 刑罚

  a579bi                 牢狱

  a579b3                 施刑

  a579bd01               处死

 

 53a57a                联系于处罚的检查

 a57a\k=3              行罚基本类型

 a57a\1                通用性行罚

 a57a\2                行业性行罚

 a57a\3                特定情况行罚

 a57ai                 行罚方式

 

 a573α=b              行裁悖论基本内容

 a5738                 虐待

 a5739                 非法关押

 a573a                 刑讯

 a573b                 流放

 

5.7.1-1 行刑a579的世界知识

行刑a579与行罚a57a构成行裁的基本内容,两者的关系是典型的松散交织性关联,以映射符号a57γ=a表示非常贴切。

行刑a579具有交织延伸a579t=b,这是一种源流型交织,a5799描述逮捕,a579a描述拘禁,a579b描述刑罚。三者具有下列基本概念关联式:

    ((a579;a579a),l01*00,(pea44:;pea55))

    (逮捕和拘禁由公安或检察部门执行)

    (a579b,l01*00,pea579b)

    (刑罚由监狱部门执行)

    a579b<=(a56be21,l52ie21,a56be21c01)

    (刑罚强流式关联于除处罚以外的有罪判决)

    a579b=:(a56be21i;a56be213;a56be213d01)

    (刑罚包括徒刑、肉刑和死刑)

    a579bi:=a56be21i//

    (牢狱首先对应于徒刑)

a579b3:=a56be213

(施刑对应于肉刑)

        a579bd01:=a56be213d01

        (处死对应于死刑)

 

当前 绝大部分发达国家已经废除了肉刑a56be213,死刑a56be21d01的废除也已成为一种趋向,这两项废除应该成为后工业时代的标志之一。这一世界知识不难给出符号表示,但这里从略。考虑到不同文明“ra307+”对于这两种刑罚(特别是肉刑)的观念差异甚大,笔者可能在本《全书》结稿时 对此进行补述。

 

5.7.1-2 行罚a57a的世界知识

行罚a57a是执行处罚的简称,是执法活动a54e3m的一个超级“不管部”,是“公检法”的综合与简化,负责对各种违规行为a599给予适时处理,具有下列基本概念关联式:

    a57a::=(a54(e3m)su21:,l03,a599;l01*00,pa57a)

此概念关联式里的表示项a54(e3m)体现“公检法”之综合的含义,行罚者的表示项取pa57a、而不取pea57a体现“公检法”之简化的含义。

行罚a57a具有3项延伸概念,53a57a表示联系于行罚的检查,a57a\k=3表示行罚的基本类型,a57ai表示处罚方式。三者不宜再作延伸,其庞杂内涵以复合形式“a57a:+”表达比较恰当,例如 我国改革开放后流行的“罚款” 拟以符号“a57ai+3a23:”表示。

 

5.7.2 行裁悖论a573的世界知识

任何专业领域都存在自身特有的悖论,但法律活动的悖论现象最为突出,是当之无愧的悖论冠军,其他专业活动无从望其项背,高明的律师都是制造法律悖论的高手。

 

理论上 执法应遵循程序原则a54a,但是 国际争端、冷战、战乱以及所谓的“家法帮规”等都会构成对程序原则的破坏,非法性执法必然存在,定向延伸概念a573即用于描述这一社会现象,其扩展交织延伸a573α=b——虐待a5738、非法关押a5739、刑讯a573a和流放a573b代表非法性执法的4项基本内容。

行裁悖论a573存在下列基本概念关联式:

    a573≡a10e26

    (行裁悖论强关联于专制政治制度)

    a573=3328

    (行裁悖论强交式关联于隐蔽)

        (a573,jl11e21lb1\2:;s33,a10e25)

        (民主政治制度也存在行裁悖论)

        (a573b,jl11e22;s33,a10e25)

        (民主政治制度不存在流放)

        a573=>(a35\0,s33,pj2ua10e25)

        (行裁悖论强源式关联于民主政治制度国家的新闻)

 

    行裁悖论的4项内容应独立设置各自的领域句类代码。

 

结束语

世界知识的两端分别是常识和专家知识,这两端当然不存在清晰的端点,但这并不影响概念延伸结构的设计,因为 常识与专家知识的分野一般是清晰的,而延伸概念本身也并不需要清晰的终点。因此 联系于延伸概念的世界知识论述一般不会受到这一不清晰性的困扰。但是 概念树行裁a57却是一个明显的例外,这里 世界知识的巨大模糊性使笔者感到困扰,其中的行罚a57a和行裁悖论a573两延伸概念尤为突出。因为 这一概念树的常识与专家知识并不存在清晰的分野,例如 “劳改”这一词语的《现汉》解释是“劳动改造”,它把常识和专家知识巧妙地融为一体了。那么 我们有必要让计算机去充分理解“劳改”这一词语的世界知识么?似乎没有必要了,把它纳入流放a573b就足够了。

 

 

 

第一卷 第三编 第五章 8

 

法难a58

 

引言

    法难a58是法律灾难的简称,也可以名之法治灾难。法律灾难、特别是法治灾难的提法必然会引起争论,但这是人类历史的赫然存在。如果你同意商鞅先生临死前的慨叹是事实,而不是司马迁的文学捏造,那么 在你浏览了法难a58延伸概念所描述的具体内容之后 也许就不会对这术语坚持反对的立场了。

 

5.8-0法难a58的概念延伸结构

a58:(\k=2,^(y);\1:(e43,*t=b),\2~e41,^(a58)t=b;\1e43t=b)

a58\k=2             法难的基本类型

a58\1               刑法灾难

a58\2               广义民法灾难

^(a58)              平反

 

         a58\1e43             刑罚过度

          a58\1e43t=b           刑罚过度的典型表现

          a58\1e439             种族屠杀

          a58\1e43a             宗教清洗

          a58\1e43b             政治迫害

         a58\1*t=b            刑法灾难的基本内容

         a58\1*9              冤案

         a58\1*a              假案

         a58\1*b              错案

 

         a58\2~e41            广义民法灾难基本表现

         a58\2e42             法治缺失灾难

         a58\2e43             礼治缺失灾难

 

         ^(a58)t=b            平反基本内容

         ^(a58)9              冤案平反

         ^(a58)a              假案平反

         ^(a58)b              错案平反

 

这里首先需要说明的是广义民法的定义,广义民法是民法、管理法和国际法的总和。对计算机来说 下面的基本概念关联式似乎足以保证它对法难和法难基本类型的理解。

     a58<=(j60e43gd2,j60e41gd1)

     (法难强流式关联于理性的过度和理念的不足)

 (a58\k,k=2)<=(a50\k,k=4)

     (法难基本类型强流式关联于法律基本类型)

     a58\1<=a50\1

     (刑法灾难强流式关联于刑法)

     a58\2<=a50~\1

         (广义民法灾难强流式关联于民法、管理法和国际法)

 

5.8.1法难基本类型a58\k=2的世界知识

为什么法难基本类型a58\k的描述不与法律基本类型a50\k的描述一一对应起来呢?这是由于刑法灾难是法难的基本表现,人们对此不难取得共识,而其他三种类型法律所引发的灾难兼有法治缺失和礼治缺失的双重表现,人们对此不容易取得共识。

 

5.8.1-1 刑法灾难a58\1的世界知识。

    在特殊语境概念之一的灾祸里设置了人祸3228\2,刑法灾难a58\1理应属于人祸,但本《全书》约定:不赋予“a58\1=%3228\2”的概念关联式,而以下面的概念关联式替代:

        a58\1=3228\2

        (刑法灾难强交式关联于人祸)

刑法灾难a58\1具有下列基本概念关联式:

    a58\1<=a01e56

    (刑法灾难强流式关联于专政制度)

a58\1e43<=a13e26

(刑罚过度强流式关联于政治斗争的暴力形态)

a58\1e43t≡a01e56e56

    (刑罚过度的典型表现强关联于消极性专政)

    a58\1e43t≡a53e213d01

    (刑罚过度的典型表现强关联于法治极端化)

 

    刑法灾难a58\1设置了两项延伸概念,一是刑罚过度a58\1e43,二是刑法灾难的基本内容a58\1*t=b。

    刑罚过度a58\1e43具有众多的激活词语 如我国古代的连坐法、满门抄斩、株连九族以及我国惟一女皇帝武则天所特别钟爱的各种酷刑等。这些都可以直接激活 a58\1e43的领域句类代码,但其领域表示式应采取a58\1e43+的形式。“+”的具体内容已进入专家知识,而不属于世界知识。这类专家知识都可以直接采用“汉字表示”(内码表示),这并非交互引擎初级阶段的权宜之计,而应视为交互引擎专家知识表示方案的一项基本约定。

刑罚过度a58\1e43设置了交织延伸a58\1e43t=b,用于描述刑罚过度的三种典型表现。

a58\1e439表示种族屠杀,a58\1a表示宗教清洗,a58\1e43b表示政治迫害。这三者必须采用交织延伸,而不能采用并列延伸,因为 这三种刑罚过度经常是同时发生的。三级延伸概念a58\1e43t=b可设置统一的领域句类代码。

刑法灾难的基本内容a58\1*t=b属于一主两翼型交织延伸,可采用统一领域句类代码。冤案是总称,假案是人为制造的冤案,错案是法院判决失误造成的冤案。三者具有下列基本概念关联式:

    a58\1*9:=a56bju81e72

    (冤案对应于谬误判决)

    a58\1*a:=a56bju82e72

    (假案对应于恶意判决)

    a58\1*b:=a56bju84e72

    (错案对应于错误判决)

    a58\1*a≡a58\1e43b

    (假案强关联于政治迫害)

 

5.8.2 广义民法灾难a58\2的世界知识

广义民法灾难a58\2采用延伸概念a58\2~e41以表述其基本表现,其中的a58\2e42描述法治缺失灾难,a58\2e43描述礼治缺失灾难。

据说 美国律师数量在专业人士中所占的比例是全球之冠,是日本的10倍,打官司成了美国人的癖好。同时 美国宗教人口的比例又似乎是发达国家之冠,这两项冠军的并存不意味着某种反常么?法治的成熟与健全必须依靠众多的律师么?这符合上帝的意愿么?

上帝给人类的基本启示是 法治要与礼治并重,而且法治易而礼治难。当前的所谓发达国家pj2xpj1*b是否忽视甚至忘记了上帝的这一基本启示?如果出现了这种情况,则必将出现礼治缺失的灾难a58\2e43,即法治过度的灾难。某些发达国家是否已经出现了法治灾难呢?请读者思考。

至于所谓的发展中国家pj2xpj1*a 法治缺失a58\2e42是一种普遍现象。我们看到一些国家和地区在加强立法、宣传法治方面做得大量的工作,但有的成效甚微,有法不依的现象依然十分猖獗。有人仅把这一现象看作是专制政治制度的痼疾,看作是官商勾结或权钱交易的必然产物。这当然有一定道理,但没有看到问题的本质。专制政治制度也拥有铲除官商勾结或权钱交易的有效手段,如果你对20世纪的俄、德、日三国的巨大历史变迁稍有了解,你就会相信这一论断,并进而明白 官商勾结或权钱交易这一丑恶现象并非专制政治制度的必然产物,而是广义民法灾难a58\2的必然产物。表面上 法治缺失灾难a58\2e42似乎是主要因素,实质上 礼治缺失灾难a58\2e43的因素也许更为重要。人们往往把社会的广泛罪恶现象简单地归因于资本原始积累过程的必然现象,这是由于受到经济决定论和所谓“五四精神”的误导。有人不仅不思考礼治缺失灾难的严重社会后果,甚至把礼治a53e22视为封建礼教与制度的代名词,还在热衷于鞭挞所谓吃人的礼教,他们根本不懂得政治治理的文武之道a53e2m,不懂得法治a53e21与礼治a53e22的互补性和不可偏废性。在人类社会正在步入后工业时代的今天 如果中国人还不对吴虞先生(“五四精神”的急先锋之一)在20世纪初的浪漫论断做起码的反思,那是否会陷入现代“无知之最”者的可悲行列?

基于上述 广义法治灾难具有下列基本概念关联式:

    a58\2<=(d3ga53e213)

    (广义法治灾难强流式关联于法治为本的观念)

    a58\2e42≡j60e42ga53e2m

    (法治缺失灾难强关联于治国文武之道的双重不足)

    a58\2e43≡j60e42ga53e22//j60e43ga53e21

        (礼治缺失灾难首先强关联于礼治的不足,其次是法治的过度)

        a58\2e42:=50b2

        (法治缺失对应于社会混乱)

        a58\2e43:=50b9i~e71

        (礼治缺失灾难对应于人际关系的道义沦丧与冷漠)

a58\2e43:=50ba~e71

        (礼治缺失灾难对应于社会风尚的堕落与贪婪)

 

    上列概念关联式必然会受到法学界的强烈质疑甚至反对,也会遭到吴虞浪漫论断信奉者的强烈质疑甚至批判,笔者期待着。

 

5.8.2 平反^(a58)的世界知识

这里的平反^(a58)定义为对冤假错案的纠正,不包括终审判决之前的各种改判。这一定义直接体现在平反的交织延伸^(a58)t=b里

平反^(a58)具有下面的基本概念关联式:

    ^(a58)t=:(3503,l03,a58\1*t)

        (平反对应于对冤、假、错案的改正)

 

结束语

刑法灾难a58\1和广义民法灾难a58\2的划分是概念树法难a58的立论之本。法难的立论既是基于人类不能只满足于第一类和第二类精神生活、更需要第三类精神生活(b,d)的论断,也是基于中华文明关于治国文武之道a53e2m的独特哲学智慧。论述中笔者尽力告诫自己 不要使用浪漫理性的语言,若有违反 请读者见量。

 

 

第一卷 第三编 第五章 9

 

悖法a59

 

引言

悖法a59是违法、犯法和违规的总称。本节将以交织延伸a59t=a描述违法与犯法现象,以定向延伸a59i描述违规现象。前者必须经由法院作最终处理,而后者则可在法院外处理。这就是将三者分别配置成两项延伸概念的缘故。

 

5.9-0悖法a59的概念延伸结构表示式

          a59:(t=a,i;9\k=3,a:(t=b,3),i:(t=b,\k=2);aa\k=x,ab(\k=x,3),a3e1n;

aa\2e2m,aa\3c2m,aa\3d01,aa\4*3,ab\ke1n))

          a59t=a              悖法的基本表现

          a599                违法

          a59a                犯法

          a59i                违规

 

          a599\k=3            违法基本类型

          a599\1              违犯民法(第一类违法)

          a599\2              违犯管理法(第二类违法)

          a599\3              违犯国际法(第三类违法)

          a59at=b             犯法基本内涵

          a59a9               谋杀

          a59aa               经济犯罪

          a59ab               伤害罪

          a59a3               绑架

          a59it=b             违规基本表现

          a59i9               违约

          a59ia               违纪

          a59ib               犯规

          a59i\k=2            违规基本类型

          a59i\1              第一类违规(违反法规)

          a59i\2              第二类违规(违反原形态法律)

 

           a59aa\k=x            经济犯罪基本类型

           a59aa\1              贪贿

a59aa\1e2m            贪贿两形态

a59aa\1e21            贪污

a59aa\1e22            贿赂

           a59aa\2              盗劫

a59aa\2c2m            盗劫两类型

a59aa\2c21            偷窃

a59aa\2c22            抢劫

           a59aa\3              非法经营

a59aa\3k=x            非法经营基本类型

a59aa\31              人员买卖

a59aa\32              非法色情买卖

a59aa\33              走私

a59aa\34              贩毒

           a59aa\4              勒索

            a59aa\4d01            谋财性绑架

           a59aa\5              诈骗

a59aa\5*3             网络诈骗

 

a59ab               伤害罪

           a59ab\k=x            人伤害罪

           a59ab\1              奸淫

           a59ab\2              殴打

           a59ab\3              虐待

           a59ab\4              诽谤

 a59ab\5              “报复”

a59ab\ke1n            伤害关系描述

a59ab\ke15            伤害

a59ab\ke16            被伤害

           a59ab3               物伤害罪

a59ab3\k=2            物伤害罪基本类型

a59ab3\1              人造物伤害罪

a59ab3\2              自然物伤害罪

         

a59a3                绑架

           a59a3e1n              绑架关系描述

           a59a3e15              绑架

           a59a3e16              被绑架

 

 悖法a59的概念延伸结构表示式形式上显得比较复杂,实质上十分简明。下面的世界知识论述不完全以这一概念延伸结构表示式为归依,将插入一些笔者个人的思考。

 

5.9.1-1 违法a599的世界知识

当前 全球各类国家和各种文明都在向所谓法治社会迈进,这当然是社会进步的表现。但是 即使是象“进步、发展、改革”这些被称为“硬道理”的概念 也依然需要遵循孔子所特别重视和强调的中庸法则。当今世界是否出现了“民法在泛滥,管理法在泛滥,国际法也在泛滥”的景象呢?三法的泛滥是否不仅不能阻止违法现象的泛滥,反而起着“有所促进”的反作用呢?这样的提问似乎是逻辑混乱,危言耸听。对此 笔者愿意说出下面的感受:半个世纪以后 如果一位有成就的人士在临终前扪心反思,肯定不会出现笔者这一代人所熟悉的保尔•科察金式的自问,而会自问 “我这一辈子做过多少违法的事”呢? 而不是“我这一辈子做过违法的事”么?不要以为这是时代的悲剧,其实 五十年后的临终者如果能够这样扪心自问,那倒是应该感到庆幸了。因为 当前所有的宗教文明都处在礼治衰落的势态,独特的中华文明也依然挣扎在把礼治视为“封建专利”的奇特梦幻之中,无论是西方和东方 大家都已忘怀礼治可以而且必须从娃娃抓起这一世界知识中最重要的知识了。如果连这一点基本道理都不懂,他也就不会懂得我国娃娃们最大的危机是什么了,那既不是独生子女问题,也不是法治教育、仁爱教育、礼貌教育、性教育等等缺乏的问题,而是“权钱交易”的魔鬼竟然也在掌控着娃娃们的神圣学习权,世界上还有什么东西对娃娃心灵的毒害比这更可怕的么?可是 家长们都在乐此不疲。法治管得了这个么?而礼治能不管这个么?请读者深思。

老子的名言“天网恢恢,疏而不漏” 佛家的名言“善有善报,恶有恶报,不是不报,时候未到” 虽然从来只是一种理念,但在重视礼治的社会里 它们确实具有统计意义上的最大似然性。天网者 治国的文武之道也,非单一之武道也。如果只一味追求法治而忽视礼治,那上述名言的警示价值是否就会荡然无存呢?严肃的神学家和哲学家都一直在探索这一重大课题,而视野狭隘的法学家和浪漫理性浓重的思想家则断然否定“天网”在人类心灵中的存在性和必要性,这是笔者绝对不敢苟同的

基于上述 违法a599具有下列基本概念关联式:

    a599≡j60e42gd10:

    (违法强关联于理念的缺失)

        a599<=j60e42ga53e22

        (违法强流式关联于礼治的缺失)

违法a599定义为对广义民法的违犯:

    a599::=(7310:,l03,a50~\4)

违法基本类型a599\k=3具有下列定义式和基本概念关联式:

    a599\1::=(7310:,l03,a50\1)

    (第一类违法是对民法的违犯)

    a599\2::=(7310:,l03,a50\2)

    (第二类违法是对管理法的违犯)

    a599\3::=(7310:,l03,a50\3)

        (第三类违法是对国际关系法的违犯)

    (a599\k≡a56a\k,k=1-3)

    (三类违法强关联于三类广义民法庭审)

        a599\2=a59i

        (第二类违法强交式关联于违规)

        (zra599,l01,p40\12e51)>>(zra599,l01,p40\12~e51)

        (官员违法的危害远大于民众违法)

        (zra599,l01,p40ea1)>>(zra599,l01,p40ea2)

        (上级违法的危害远大于下级违法)

        (a599ju73e21,l01,pa54e3m):=50b9e21e26

        (执法者的普遍违法对应于乱世)

 

    上列概念关联式的最后三项已进入世界知识与常识之间的模糊地带。这里特意把它们写出来是有感于下列习惯性官方思维的泛滥:法治主要是治民众而不是治官员,法治主要是治下级而不是治上级,为伟人讳乃革命事业的需要,伟人违法乃崇高事业不可避免的牺牲等。

    违法a599是一个r存在概念,ra599的对应词语是民事案件。

 

5.9.1-2 犯法a59a的世界知识

犯法a59a定义为对刑法的违犯:

    a59a::=(7310:,l03,a50\4)

犯法具有下列基本概念关联式:

    a59a<=xpjj82e72

    (犯法强流式关联于人性恶)

    a59a<=gva0099tju60e43

        (犯法强流式关联于对权势、利益和成就的过度争夺)

        a59a≡a56a\4

        (犯法强关联刑事审判)

   

    犯法a59a也是r存在概念,ra59a的对应词语是刑事案件。不言而喻 ra59t也存在对应词语,那就是案件或案子。

前面论述过广义民法的泛滥,但刑法不大可能出现这一现象。尽管如此 本小节仍然只能对犯法现象进行形而上论述。这就是由交织延伸概念a59at=b所描述的犯罪基本内涵和定向延伸a59a3所描述的绑架。a59a9表示谋杀罪,a59aa表示经济犯罪,a59ab表示伤害罪。

谋杀罪a59a9当然是犯罪之首,汉语的“杀人偿命”是对这一犯罪行为严重性的科学概说,当然 对于那些废除了死刑的国家,偿命采取了另外的形式,但实质未变。谋杀罪名色繁多,进一步描述以复合形式表示比较适当。

经济犯罪a59aa仅设置了一项变量并列延伸a59aa\k=x,描述经济犯罪的基本类型,目前定义了5项,第一项是贪贿a59aa\1,第二项是盗劫a59aa\2,第三项是非法经营a59aa\3,第四项是勒索a59aa\4,第五项是诈骗a59aa\5。各项都需要作进一步延伸,贪贿需要作a59aa\1e2m的延伸,以分别描述贪污a59aa\1e21与贿赂a59aa\1e22;盗劫需要作a59aa\2c2m的延伸,以分别描述偷窃a59aa\2c21和抢劫a59aa\2c22;非法经营需要作a59aa\3k=x的延伸,以对非法经营作基本类型描述,勒索需要作a59aa\4d01延伸,用于描述谋财绑架,诈骗需要作定向延伸a59aa\5*3,用于描述后工业时代才出现的网络诈骗。

伤害罪a59ab设置了两项延伸概念,变量并列延伸a59ab\k=x描述对人的伤害,定名人伤害罪,定向延伸a59ab3描述对物的伤害,定名物伤害罪。两者具有下列基本概念关联式:

    a59ab\k:=(93228,l02,p)

    a59ab3:=(93228,l02,w%=(pw;gw;jw6;wj2*2;))

约定对a59ab\k统一作a59ab\ke1n延伸,以分别表示伤害a59ab\ke15与被伤害a59ab\ke16。人伤害罪目前定义了5项,第一项是奸淫a59ab\1,第二项是殴打a59ab\2,第三项是虐待a59ab\3,第四项是诽谤59ab\4,第五项是“报复” 59ab\5。

物伤害罪a59ab3作了并列延伸a59ab3\k=2,分别描述人造物伤害罪和自然物伤害罪,两者具有下列基本概念关联式:

    a59ab3\1:=(93228,l02,(pw;gw))

    a59ab3\2:=(93228,l02,(jw6;wj2*2;))

    a59ab3\1:=pj1*t

    (人造物伤害罪自古有之)

    a59ab3\2:=pj1*b

    (自然物伤害罪对应于后工业时代)

        a59ab3\1=a59ab\4

        (人造物伤害罪强交式关联“报复”)

   

前两个概念关联式表明 a59ab3\1可以自然延伸出a59ab3\11和a59ab3\12,a59ab3\2可以自然延伸出a59ab3\21和a59ab3\22,这就留给语境单元知识库建设者去处理了。

绑架a59a3是一种特殊形式的犯罪,是当前恐怖活动a13\13e26常用的斗争手段,具有下列基本概念关联式:

    a59a3=(a13e26,l47,a13\13*2)

    (绑架强交式关联于相对邪恶方的暴力政治斗争)

    (a59a3,j11e21,ju806)

    (绑架具有邪恶性)

    a59a3=a59ab\3d01

    (绑架强交式关联于谋财绑架)

 

5.9.2 违规a59i的世界知识

违规a59i具有两项二级延伸概念,a59it=b描述违规的基本表现,a59i\k=2描述违规的基本类型。违规具有下列基本定义式:

    a59i::=(7310:,l03,(ra50\kc01;ra507))

    (违规是对法规或原形态法律的违反)

    a59i\1::=(7310:,l03,a50\kc01)

    (第一类违规是对法规的违反)

    a59i\2::=(7310:,l03,ra507)

    (第二类违规是对原形态法律的违反)

 

违规与违法强交式关联,但违法必须由法院处理,而违规则不经由法院处理,这些世界知识以下列概念关联式表示:

    a59i=a599\2

    (违规强交式关联于第二类违法)

    (a59i,l01*013b,(pe,l52ie21,pea56))

        (对违规的处理由法院以外的机构来执行)

违规a59i的主体延伸概念是a59it=b,这是一个一主两翼型的交织延伸,简称违规的基本表现。其中a59i9表示违约,a59ia表示违纪,a59ib表示犯规。三者都具有极为丰富的内涵,这里只简要说明三点。

第一 中华文明具有特别重视约定(843d32;a00bie25)的优秀传统,笔者幼年生活在传统文化十分浓重的环境里,养成了“违约a59i9是天大罪过”的牢固观念,所以笔者在中学时期虽然是一个捣蛋鬼,经常违纪a59ia与犯规a59ib,但从不违约a59i9。这一现象是否具有某种启示意义呢?最近有人在批判诸葛亮的前出师表,笔者深感痛苦。因为前出师表里的那段“臣本布衣,…遂许先帝以驱驰” 因文采无双而使笔者十分感动(这需要朗读才能感受,而且必须懂得一点汉语古文的韵律知识。),那个“许”字可真是具有一字千钧的语用力量啊!它注定了诸葛亮必然走上“鞠躬尽瘁,死而后已”的献身之路。这体现了一种伟大的文化理念,而文化理念允许愚忠的存在,热衷于批判愚忠的先生们还是对文化理念的经典著作补点课以后再说话吧。

第二 犯规a59i9强交式于比赛q73,这里就不详细论述了,只给出相应的基本概念关联式:a59i9=q73。

第三 官员违规的危害远大于民众的违规,虽然民众的数量远大于官员。因此,这里给出下面的基本概念关联式:

    (zra59i,l01,p40\12e51)>>(zra59i,l01,p40\12~e51)

    (官员违规的危害远大于民众的违规)

    (zra59i9,l01,p40\12e51)>>(zra59i~9,l01,p40\12e51)

    (官员违约的危害又远大与违纪与犯规)

 

结束语

本节的一般性论述延续了法理a53和法难a58两节的基本论点。也许写了一些多余的话,那就当作法理和法难论述的补充吧。

悖法a59的世界知识比较繁杂,它与专家知识的分野存在较大的模糊。笔者勉力于形而上描述的详尽,但毕竟留下了不少尾巴(例如对违规主体a59it=b未分别给出相应的定义式),只好向读者和来者致歉了。

 

 

第一卷 第三编 第五章 10

 

法律关系a5a

 

引言

法律活动构成一种特殊的人际关系,这一关系与关系基本构成之Ⅱ型三方407e3n对应,是法律关系的Ⅱ型三方,简称法律关系或法律三方。与407e35(我方)对应的法律第一方是执法方,与407e36(敌方)对应的法律第二方是当事人方,与407e37(友方)对应的法律第三方是律师方。律师是古已有之的专业职称,《圣经》的旧约里就有多处关于律师的论述,古汉语也有讼师的名称,战国时代的法家邓析子被誉为讼师之祖。但讼师与律师有重大差异,这一差异展示了中华文明的根本缺陷。但在整个农业时代 无论是西方或东方 律师都没有取得法律关系方的独立地位。这一法律地位的确立是工业时代进入成熟期的标志之一。

 

5.a-0 法律关系a5a的概念延伸结构表示式

          a5a:(e3n,i;e35t=b,e36e1n,e37:(e1n,e22,3),i:(e2m,e5n,3)

;e35(t)e2n,e36e1n:(e2m,7,\k=4);e36e15e21i,53ye36e1n\3)

          a5ae3n              法律三方

          a5ae35              执法方

          a5ae36              当事人方

          a5ae37              律师方

          a5ai                证人方

          

 a5ae35t=b          执法的法院主导阶段

           a5ae359            法院

           a5ae35a            检察

           a5ae35b            公安

            a5ae35(t)e2n        法院主导阶段的虚实性

a5ae35(t)e25        法院主导实存在

a5ae35(t)e26        法院主导虚存在

 

           a5ae36e1n          当事人双方

           a5ae36e15          起诉方(控方,原告方)

 a5ae36e16          被告方

            a5ae36e1ne2m        当事人基本类型

a5ae36e1ne21        官方

 a5ae36e15e21*i       检方悖论

a5ae36e1ne22        民方

a5ae36e1n7          当事人权益

 a5ae36e1n7e2n        当事人权益的虚实性

 a5ae36e1n7e25        当事人权益实存在

 a5ae36e1n7e26        当事人权益虚存在

            a5ae36e1n\k=4       四类官司

a5ae36e1n\1         官告官(第一类官司)

 a5ae36e1n\1*3        “官”告官

a5ae36e1n\2         官告民(第二类官司)

 a5ae36e1n\2*3        “官”告民

a5ae36e1n\3         民告官(第三类官司)

 53a5ae36e1n\3        上访

a5ae36e1n\4         民告民(第四类官司)

             a5ae36e1n\k*7        国际官司

 

 a5ae37e1n            民事律师

           a5ae37e15            控方律师

           a5ae37e16            辩方律师

           a5ae37e22            刑事律师

           a5ae37i              律师悖论

 

           a5aie2m              证方类型

           a5aie21              原告证方

           a5aie22              被告证方

           a5aie5n              证方真伪性

           a5aie55              真实证方

           a5aie56              伪证方

           a5aie57              真伪难辩

           a5ai3                证方合格性检验

 

    法律关系a5a设置了两项一级延伸概念a5ae3n和a5ai,前者定名法律三方,这是一个将在下文重点论述的重要法律概念;后者定名证人方,或简称证方。

 

5.a.1 法律三方a5ae3n的世界知识

法律三方a5ae3n是法律关系的基本构成,这一符号本身意味着法律三方(执法方a5ae35、当事人方a5ae36和律师方a5ae37)的平等地位,“法律面前人人平等”的说法实质上就是指法律三方a5ae3n概念的确立。

 

5.a.1-1 执法方a5ae35的世界知识

执法方a5ae35是法律三方的主体。如前所述 执法方按其源流关系有“公检法”之分,但作为法律三方的第一方 “公检法”的顺序应改成“法检公”的顺序,这时 “法”是主体,而“检”与“公”只是两翼,。三者以交织延伸a5ae35t=b表示,定名为执法的法院主导阶段,其中a5ae359表示法院,a5ae35a表示检察,a5ae35b表示公安。三者都是虚设概念,具有下面的基本概念关联式:

    a5ae359==a54e33=:a56

    a5ae35a==a54e32=:a55

    a5ae35b==a54e31==(a44,a57)

执法的法院主导阶段a5ae35t=b实际上有虚实之分,这一世界知识十分重要,以延伸概念a5ae35(t)e2n表示,a5ae35(t)e25表示法院主导的实存在,而a5ae35(t)e26表示法院主导的虚存在。两者具有下列基本概念关联式:

    a5ae35(t)e25≡a10e25

    (法院主导实存在强关联于民主政治制度)

a5ae35(t)e26≡a10e26

(法院主导虚存在强关联于专制政治制度)

   

延伸概念执法方a5ae35不需要独立设置领域句类代码,其语境单元表示式已经分别在执法a54、检察a55和法院a56里分别给出了。这里重复给出延伸概念a5ae35及其再延伸概念a5ae35t=b 是为了表述官司的基本特征——法院、当事人和律师三者之间的法律活动。

而官司本身的语境单元表示式将依托于延伸概念当事人a5ae36给出。

 

5.a.1-2 当事人方a5ae36的世界知识

当事人方a5ae36必然存在原告与被告双方,这一基本世界知识以延伸概念a5ae36e1n表示,a5ae36e15表示起诉方或原告,a5ae36e16表示被告方,具有下列基本概念关联式:

    a5ae36e1n:=43e02

    (当事人之间是对抗关系)

a5ae36e15:=(40bea1,s33,a56)

    (起诉方是审判中的主动方)

    a5ae36e16:=(40bea2,s33,a56)

    (被告方是审判中的被动方)

对原告a5ae36e15和被告a5ae36e16需要分别进行非分别说、分别说和半分别说,非分别说的延伸概念有a5ae36e1ne2m和a5ae36e1n7,a5ae36e1ne21表示官方,a5ae36e1ne22表示民方,a5ae36e1n7表示当事人权益;分别说的延伸概念是a5ae36e15e21*i,定名检方悖论;半分别说的延伸概念是a5ae36e1n\k=4,定名4类官司。

下面从4类官司a5ae36e1n\k=4说起,它来于当事人的官民之分a5ae36e1ne2m,4类官司是这一划分的简单排列组合。a5ae36e1n\1表示官告官,a5ae36e1n\2表示官告民,a5ae36e1n\3表示民告官,a5ae36e1n\4表示民告民。

“法律面前人人平等”当然是一个美好的政治理念,但这里的平等绝不意味着官民现实差异的自然消亡。自古以来 官告民a5ae36e1n\1都比较顺畅,而民告官a5ae36e1n\3就比较困难。这就是对a5ae36e1n\3必须引入延伸概念53a5ae36e1n\3(上访)的缘故了。

4类官司的定义式如下:

a5ae36e1n\1::=(a5ae36e15e21,l43,a5ae36e16e21)

    (第一类官司是官告官)

        a5ae36e1n\2::=(a5ae36e15e21,l43,a5ae36e16e22)

        (第二类官司是官告民)

        a5ae36e1n\3::=(a5ae36e15e22,l43,a5ae36e16e21)

        (第三类官司是民告官)

        a5ae36e1n\4::=(a5ae36e15e22,l43,a5ae36e16e22)

        (第四类官司是民告民)

4类官司里的官与民可以属于不同国家,这一世界知识以下面的概念关联式表示:

    (a5ae36e1ne2m,l52e21,pj2u407e2m)

但是 4类官司a5ae36e1n\k=4毕竟主要是面对一个国家内部的官司,不同国家之间的官司将以定向延伸概念a5ae36e1n\k*7来描述,定名国际官司。

现在 可以对当事人a5ae36的另外两个延伸概念作简要说明了,一是a5ae36e15e21*i,定名检方悖论,二是a5ae36e1n7,定名当事人权益。

检方悖论a5ae36e15e21*i是官方起诉人的特殊权力,汉语的“欲加之罪,何患无辞” 成语和“莫须有”词语就是对检方悖论的生动描述。

当事人权益a5ae36e1n7包括起诉人和被告两者的权益,这一权益具有明显的虚实性,以延伸概念a5ae36e1n7e2n描述,a5ae36e1n7e25表示当事人权益的实存在,a5ae36e1n7e26表示当事人权益的虚存在。

检方悖论和当事人权益具有下列基本概念关联式:

    a5ae36e15e21*i≡a10e26

    (检方悖论强关联于专制政治制度)

a5ae36e15e21*i≡a58\1e43t

    (检方悖论强关联于刑罚过度的典型表现)

    a5ae36e1n7e25≡a10e25

    (当事人权益实存在强关联于民主政治制度)

    a5ae36e1n7e26≡a10e26

    (当事人权益虚存在强关联于专制政治制度)

    (a5ae36e15e21*i;a5ae36e167e26)=>a58\1

    (检方悖论和被告权益虚存在强源式关联于刑法灾难)

        a5ae36e157e26=>53a5ae36e1n\3

        (起诉权益虚存在强源式关联于上访)

 

上列基本概念关联式仅对当事人方a5ae36的世界知识进行了形而上论述,这里世界知识的范定比较困难,例如当事人权益a5ae36e1n7的基本内容就未作描述,那是不可以完全推给专家知识的,欢迎来者加以补充。

    延伸概念当事人a5ae36是一个r强存在概念,ra5ae36的对应词语就是官司或诉讼,vra5ae36的对应词语有打官司、告状或绳之以法等。SIT(a5ae36:)的设计饶有趣味,在对象方面 它不仅涉及受事(被告),还涉及施受事(律师)和三类施事(法院、起诉方和证人),在内容方面 它不仅涉及违法与犯法,还涉及检方悖论和律师悖论。已给出和即将给出的概念关联式能够对如此复杂的景象给出一个清晰的描述并实现计算么?笔者热切而满怀信心地期待着 领域句类代码SIT(a5ae36:)的设计者和运用者将共同给出这一具体课题的答案,并由此对SIT就是自然语言理解基因这一论断有所领悟。

 

5.a.1-3 律师方a5ae37的世界知识

律师方a5ae37设置了三项延伸概念:民事律师a5ae37e1n、刑事律师a5ae37e22和律师悖论 a5ai。三者分别具有下列基本概念关联式:

    a5ae37e1n:=ra599

    (民事律师对应于民事案件)

    a5ae37e22:=ra59a

    (刑事律师对应于刑事案件)

    a5ae37e1n:=43e02

        (民事律师之间是对抗关系)

        (a5ae37e22,l44,a5ae36e15e21):=43e02

        (刑事律师与检方之间是对抗关系)

         (a5ae37e16;a5ae37e22):=a5ae36e16

         (辩方律师或刑事律师对应于被告方)

        a5ae37e15:=a5ae36e15

        (控方律师对应于起诉方)

a5ae37i=a5ae36e15e21*i

        (律师悖论强交式关联于检方悖论)

  a5ae37i:=(24a\12,l03,(a56be22,a56be21jlu13c21)//(a56be15,a56be16jlu13c21))

        (律师悖论是将应该的有罪变成了无罪,将应该的败诉变成了胜诉)

        a5ae36e15e21*i:= (24a\12,l03,(a56be21,a56be22jlu13c21)

(检方悖论是将应该的无罪变成了有罪)

 

5.a.2 证方a5ai的世界知识

    证方a5ai设置三项延伸概念,a5aie2m表示证方类型,a5aie5n表示证方真伪性,证方合格性检验a5ai3。

证方类型a5aie2m比较简明,这里需要说明的是 符号a5aie1n并非不能采用,而是不宜采用。于是选择了a5aie2m,它具有下列基本概念关联式:

        a5aie2m:=a5ae36e1n

        a5aie21:=a5ae36e15

        a5aie22:=a5ae36e16

证方真伪性a5aie5n比较复杂,其基本概念关联式有:

   a5aie5n=a5ai3

   (证方真伪性强交式关联于证方合格性检验)

    a5aie56=:a59ab\4

   (伪证等同于诽谤罪)

 

在宗教文明的国度里 向上帝宣誓是实施a5ai3的简明方式。我们当然不能说这一措施就一定行之有效,但它毕竟是宗教文明国度的一项宝贵精神财富。

 

结束语

本节着重论述了法律三方a5ae3n的当事人方a5ae36的世界知识,执法方a5ae35的世界知识主要见第6节审判a56。从过程的视野来看 “公检法”对应于执法过程的源汇流奇11ebm,“公”对应于源11eb1,“检”对应于“流” 11eb3,而“法”对应于“汇” 11eb2和“奇” 11eb0。为什么把法律三方a5ae3n和证方a5ai这两项延伸概念纳入法律关系a5a这一概念树而不纳入审判a56概念树?那就是为了充分展现“法”的“汇奇”特性,a5ae3t=b的重复(虚)设计是这一用意的直接体现。

法律关系三方的正式确立是一个伟大的历史事件,是工业时代进入成熟期的标志之一,这一世界知识以下列基本概念关联式表示:   

a5ae3n≡a509

    (法律三方强关联于法律公正性)

    (c3118,l03,a5ae3n):=pj1*ac33

    (法律三方的确立对应于工业时代的成熟期)

    (pj1*9+CHINA//,jl11e22,a5ae37)

    (中国的农业时代或农业时代的中国不存在律师)

   

最后一个概念关联式的出现似乎多余,为什么要把它特意写出来?因为在笔者看来 中华文明(r3079+CHINA)最大的缺陷正在于此而不在其他。这当然需要作专门论述,它可能出现在本《全书》的附篇里,但笔者不能保证。

 

 

第一卷 第三编 第五章 11

 

                          判决反应a5b

 

引言

《论语》泰伯篇里曾子有言 “人之将死,其言也善”,这里的“善”是有价值的意思。这一命题应该是没有太大争议的。仿此 可以给出“人之被判,其言也善”的命题。概念树“判决反应a5b”的概念延伸结构设计将以此为重点。

 

5.b-0 判决反应a5b的概念延伸结构表示式

        a5b:(e2m,i;e2me6m,e22i,i:(e6m,i);e2me623,ie623)

        a5be2m            当事人反应

        a5be21            起诉方反应

        a5be22            被告方反应

        a5bi              舆论反应

 

         a5be2me6m          当事人表层反应

         a5be2me60          默认

         a5be2me61          认可

         a5be2me62          不服

          a5be2me623          当事人后续法律行动(上诉、反诉、再起诉)

         a5be2me63          保留

         a5be22i            被告深层反应

 

         a5bie6m            表层舆论反应

         a5bie60            默认

         a5bie61            支持

         a5bie62            反对

          a5bie623            抗议

         a5bie63            保留

         a5bii              深层舆论反应

 

    法治a53e21的直接体现是判决a56b,或某些人特别喜爱的词语绳之以法a56be21(有罪判决)。绳之以法固然重要,可以收到杀一儆百ra56be21的效果。但对判决社会效应的考察 不能仅限于法治,也要考虑到礼治a53e22。为此 判决反应概念树a5b不仅设置两项一级延伸概念——当事人反应a5be2m和舆论反应a5bi,而且设置了两项二级延伸概念——被告深层反应a5be22i和舆论深层反应a5bii。

 

5.b 当事人反应a5be2m的世界知识

判决反应a5b应包括法律三方a5ae3n的反应,但这里选择当事人反应作为描述的重点,以映射符号a5be2m表示,a5be21表示起诉方反应,a5be22表示被告方反应。执法方和律师方的反应可以分别通过复合概念“(a5b+pa5ae35)+”和“(a5b:+pa5ae37)+”来表示。

当事人反应a5be2m具有下面的基本概念关联式:

    a5be2m:=a5ae36e1n

当事人反应a5be2m的具体表现分别以延伸概念a5be2me6m和a5be2mi来表示,前者定名当事人的表层反应,后者定名当事人的深层反应。

映射符号a5be2me6m是对当事人表层反应的传神表示,但相应的汉语词语绝大部分不能直接激活领域信息,这会给SGU(a5be2me6m)的处理带来特殊困难么?这里就不来论述了。而只给出下面的概念关联式:

    a5be2me623:=(v00#107a8,l03,ra5ae36)

    (当事人后续反应将启动另一轮官司)

    a5be22i:=(3218,l03,a53e22)

    (当事人深层反应有益于礼治)

    a5be22i=>ra35\k

    (当事人深层反应强源式关联于信息文化)

 

5.b.2 舆论反应a5bi的世界知识

   判决必然引起社会反应,这一世界知识以延伸概念a5bi表示,定名舆论反应。a5bi的再延伸结构与被告反应a5be22相同,分表层舆论反映a5bie6m和深层舆论反应a5bii,也对应设置了抗议a5bie623。

表层舆论反应a5bie6m主要是信息文化关心的课题,也会受到政府的关注,深层舆论反应a5bii主要是社会心理学关心的课题,这些世界知识以下列概念关联式表示。

    a5bie6m=>a35\k

    (表层舆论反应强源式关联于信息文化)

    a5bie6m<=a12\1*a

    (表层舆论反应强流式关联于舆论监督)

    a5bii=>a6498:

    (深层舆论反应强源式关联于社会心理学)

        a5bie623=%a138

        (抗议属于政治理念冲突)

 

与当事人反应相比 激活舆论反应a5bi领域句类代码SIT(a5bi:)的直系词语也许更为稀少,这就是说 判决反应概念树a5b存在着领域确认的特殊课题。请允许我就用这句话替代本节的结束语吧。

 

后记:

    本章第5节提到过黑格尔的《历史哲学》,在这本书里 黑格尔先生以其独特的绝对精神为依托 详尽论述了…