HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第三章 

 

                       行为的形而下描述733

 

引言

上一章的引言指出:“732描述意识起决定作用的行为,可另名形而上行为;733描述存在起决定作用的行为,可另名行而下行为。”接着又指出:“依据上面阐释的原则 概念群732之概念树设计的理论依据就十分明朗了,那就是意识形态的高低顺序:(理念,信念,理性,观念)”所谓“概念群732之概念树设计的理论依据”同样适用于概念群733,只不过把“意识形态的高低顺序”换成存在的现实与个性罢了,现实存在的效应高于个性存在是形而下行为的共相表现,个性存在的效应高于现实存在是形而下行为的殊相表现,“共”先于“殊”是HNC的一般约定,故733仅设置两株概念树,其符号表示及汉语说明如下:

    7331      行为与现实(现实行为)

 7332      行为与个人(个人行为)

行为与现实亦另名现实行为,行为与个人亦另名个人行为。两者具有下面的基本概念关联式:

    733=731——(733-1)

    (行为的形而下描述强交式关联于言与行)

    7331=7321ab——(7331-1)

(现实行为强交式关联于观念-信念[*1]行为)

        7331=73229——(7331-2)

(现实行为强交式关联于经验理性行为)

7331=7323eam——(7331-3)              

(现实行为强交式关联于关系观念行为)

7331=7322b——(7331-4)

(现实行为强交式关联于实用理性行为)

7332=732199+7321a9——(7332-1)

(个人行为强交式关联于信念-理想行为和理念-信念行为)

7332=73228+7322a——(7332-2)

(个人行为强交式关联于先验理性行为和浪漫理性行为)

7332=7323e2n——(7332-3)

(个人行为强交式关联于善恶观念行为)

上列概念关联式将构成相应概念延伸结构表示式设计的基本依据。

第一名言和第二名言对732和733各概念树排序的影响力截然相反,如下表所示:

   

表:第一名言和第二名言对行为的影响力

                    概念树732y           733y

第一名言          递增             递减

    第二名言          递减                递增

 

这意味着现实行为7331主要是第一名言的表现,而个人行为7332主要是第二名言的表现。

 

 

                          HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第三章  1

 

                           现实行为7331

 

现实行为7331的定位非常明确,不必引言,下面直接进入概念延伸结构表示式。

 

3.1-0 现实行为7331的概念延伸结构表示式

        7331:(\k=4;)

        7331\k=4           现实行为的第二本体表现

        7331\1             信念现实行为

        7331\2             经验现实行为

        7331\3             关系现实行为

        7331\4             实用现实行为

 

对第二现实行为仅以“\k=4”符号表示,似乎有点不可思议,但如果从作用效应链的“三段说+轮回说”来看 那是极为简明的思考,7331\1对应于作用;7331\2对应于效应;7331\3对应于关系;三者构成作用效应链的三段表现(非三侧面β说)。而7331\4对应于作用效应链之轮回。

按符号的约定,本节是没有资格设置小节的,但考虑到7331\k各自内容的巨大包含性,这里将提高它们的地位,以4个小节分别对它们进行论述。

 

3.1.1信念现实行为7331\1综述

信念现实行为7331\1具有下面的概念延伸结构表示式:

        7331\1:(d01,ebn,(~eb2);d01t=b;d01(~o)3)

        7331\1d01             信念现实行为的最高体现(浪潮)

         7331\1d01t=b           浪潮的3种本体表现

         7331\1d019             政治浪潮

         7331\1d01a             经济浪潮

         7331\1d01b             文化浪潮

          7331\1d01(~o)3          无知浪潮

          7331\1d01(~9)3          政治无知浪潮

7331\1d01(~a)3          经济无知浪潮

          7331\1d01(~b)3          文化无知浪潮

        7331\1ebn             信念现实行为的震荡形态

        7331\1(~eb2)          信念现实行为的永恒形态

 

信念现实行为的概念延伸结构表示式被赋予了封闭形态,主体项是“浪潮7331\1d01”,它拥有后续延伸概念,另外两项都是对信念现实行为之过程特性的描写。

浪潮的准确HNC符号是r7331\1d01,这就是说“信念现实行为的最大呈现7331\1d01”是一个r强存在概念,故以r7331\1d01的汉语直系词语为其汉语命名。

浪潮曾是社会发展的强大动力,但无知浪潮却是社会灾祸的根源,这一重要世界知识将以下列概念关联式表示:

    (7331\1d01t,lv00*3618jlur12e21,(1079e71,l47,pj01-))——(7331\1-1)

        (各本体浪潮曾推动社会的前进)

        (7331\1d01a,l00*311jlur11e22;s32,pj01(~\1);s31,pj1*9)——(7331\1-0-1)

        (在农业时代 第一世界以外的各个世界都未曾出现经济浪潮)

        (7331\1d01t,l00*10787jlur12e21;s33,(r12m,l47,pj1*a);s32,pj01\1)

         ——(7331\1-2)

        (第一世界的工业时代全过程 各本体浪潮都曾相互穿插与交替)

        (7331\1d01(~o)3,jlv12c33,3228\4)——(7331\1-3)

        (无知浪潮必造成荒溢之灾)

        (7331\1d01(~9)3,jlv11e21,pj01*\1+pj01*\3ju41c21)——(7331\1-0-2)

        (政治无知浪潮常态存在于第一世界和“少数”第三世界)

        (7331\1d01(~9)3,jlv11e21e22,(pj01*\3+j01*\6)ju41c22)——(7331\1-0-3)

        (政治无知浪潮暂态存在于“多数”第三和第六世界)

        (7331\1d01(~9)3,jlv11e21e26,pj01*\5+j01*\6ju41c21)——(7331\1-0-4)

        (政治无知浪潮消极存在于第五世界和“少数”第六世界)

        (7331\1d01(~a)3,jlv11e21e26,pj01*\2u11e21)——(7331\1-0-5)

        (经济无知浪潮消极存在于经典社会主义世界)

        (7331\1d01(~b)3,jlv11e21e22,pj01*\2)——(7331\1-0-6)

        (文化无知浪潮暂态存在于第二世界)

        (7331\1d01(~b)3,jlv11e21e26,(China,l47,[20]pj12))——(7331\1-0-7)

        (文化无知浪潮消极存在于20世纪的中国)

        7331\1d01(~9)3≡p-a2*\1(d01)——7331\1-0-8a)

        (政治无知浪潮强关联于“金帅”)

7331\1d01(~b)3≡pea1*\2(d01)——7331\1-0-8b)

(文化无知浪潮强关联于“官帅”)

        7331\1ebn=>7331\1d01(~o)3——(7331\1-0-9)

        (信念现实行为的震荡形态强源式关联于无知浪潮)

 

    关于“存在jl11e2m”之各种形态的汉语表述一直处于待定状态,以前曾多次使用过存在的精确符号表示,但其汉语表达则常以模糊的“存在jl11e21”代之。这里第一次使用了常态、暂态、消极等修饰词,未用者 还有与jl11e21e25对应的积极。

上面给出了一组特殊编号概念关联式,读者由此可以清晰地看到 特殊编号不仅表示该概念关联式十分重要,而且表示它只是“一孔之见”,因而必有争议。这是世界多元性的本质特征,也是本《全书》引入特殊编号的基本依据。

上列特殊编号概念关联式是以下列两个基本论断为依据的,一是“人类文明三主体构成——政治-经济-文化——的理想关系结构是:统帅-基础-灵魂”;二是“大三权分立且各受特定制约才是社会制度的理想境界”。第一基本论断已散见各处,将在[142-1]章的后记里给出系统论述,第二论断在“期望驱动行为7301\21*t=b”的[123-0.1.2.1.1]孙节里已有比较系统的论述。立足于这两个论断 上列特殊编号概念关联式都不过是普普通通的世界知识,当今 “金帅”之如此猖狂与“政治无知浪潮”是一枚硬币的两面;“官帅”之如此猖狂与“文化无知浪潮”是另一枚硬币的两面。这项普普通通而又极为重要的世界知识以同一特殊编号概念关联式7331\1-0-8o)强调之。

“无知”这个词语或许会刺激太多的人,对受刺激者的一切责难笔者只想回应两句话:(1)金融如何监管已成为全球的热门话题,从那主流论说中 君未见其政治无知之甚么?(2)“重庆风暴”近来成为中国舆情的热门话题,从那主流论说中 君未察其文化无知之甚么?

为什么不给出无知浪潮以分别说表示7331\1d01t3呢?这说来话长,这里就从略了。对此有兴趣的读者不妨以下列概念关联式为起点自行思考。

    7331\1d019=a13+a15

    (政治浪潮强交式关联于政治斗争和征服这两株概念树)

        7331\1d01a=(a26,a20ad01)

        (经济浪潮首先强交式关联于经济与科技概念树,其次是企业王国)

        7331\1d01b=(a30\k,a31+a32)

        (文化浪潮首先强交式关联于文明形态,其次是文学和艺术)

 

信念现实行为7331\1存在震荡形态和永恒形态,前者以语言理解基因之氨基酸“ebn”表示,后者以“(~eb2)”表示,这两个符号挂接于7331\1的意义表达十分传神,文字解释反而显得是多余的事了。不过 这里值得回味一下黄炎培疑问和尼采悲情。

20世纪中叶 黄炎培先生大约是受到《甲申三百年祭》(1944)的启发,提出“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的历史循环律能否被打破的疑问,还到延安向毛泽东先生热情请教,结果是被大大忽悠了一把[注01]。其实 黄炎培疑问不过是对“信念现实行为之震荡形态”现象的一种文言表述而已,同历史循环律根本扯不上关系。在20世纪中叶提出这样的问题是否太迂腐了一点呢?故其被忽悠也,“不亦宜乎”。

19世纪末叶 尼采先生登上了浪漫理性的顶峰,决心清算柏拉图和耶酥基督对人类的“千年欺骗”,借超人查斯特拉图斯[注02]之口宣告:“上帝死了”,柏拉图和耶酥的说教都不过是“高贵的谎言”。人类被骗了2000多年而竟然甘之如饴,故尼采不得不请出一位超人以拯救之,这就是著名的尼采悲情。然而 人类需要这样的“高贵谎言”,因为如果没有“高贵的谎言”滋润人间,“卑劣的谎言”就会取而代之。前者不过是力图造成一种“信念现实行为的永恒形态”,而后者却会造成“信念现实行为的震荡形态”,是哪种形态的信念现实行为更为可怕呢?尼采先生未曾思考过。第二次世界大战后的纽伦堡审判给出过“尼采思想是德国危险…预兆”的表述,那不能简单视为对尼采的误解。尼采未能看到后工业时代的曙光,但感受到了工业时代黄昏,这时代黄昏造就了一位浪漫理性的伟大勇士,而浪漫理性勇士的呼唤往往是文化断裂的号角,一定要冷静对待。有趣的是 二次大战后的德国政治家对尼采的呼唤进行了冷静的反思,但第一世界的学界并没有做到这一点,研究尼采的主要学者(这包括海德格尔和施特劳斯以及所谓后现代的代表人物德里达)基本采取盲目维护的态度,这就难怪第二世界的学界对20世纪中国的两次文化大断裂也采取类似态度了。

 

3.1.2经验现实行为7331\2综述

经验现实行为7331\2具有下面的概念延伸结构表示式:

    7331\2:(*n,c01,d01;*4:(ea3,e1n),*5d01,*6e1n,c01c2n,d01e2n

;*4ea3d3m,*4e1ne7o,*4e1ni,d01e2ne2m;*4e1nie7n,)

    7331\2*n            自我行为

    7331\2*4            交易行为

     7331\2*4ea3          等势交易

      7331\2*4ea3d3m        等势交易阶段性

     7331\2*4e1n          非等势交易

     7331\2*4e15          非等势交易的受益方

     7331\2*4e16          非等势交易的受损方

      7331\2*4e1ne7o        非等势交易的人性表现

      7331\2*4e1ni          色情交易

    7331\2*5            趋利避害行为

     7331\2*5d01          “一毛不拔”行为

    7331\2*6            嫁祸行为

     7331\2*6e1n          替罪羊行为

    7331\2c01           弱势行为

     7331\2c01n           弱势行为的辩证表现

     7331\2c014           周旋

     7331\2c015           认命

     7331\2c016           抗争

    7331\2d01           强势行为

         7331\2d01e2n         强势行为的辩证表现

         7331\2d01e25         王道行为

         7331\2d01e26         霸道行为

          7331\2d01e2ne2m       王道与霸道行为的内外之别

 

经验现实行为7331\2具有一主两辅的延伸结构,一主是“自我行为7331\2*n”,两辅分别是“弱势行为7331\2c01”和“强势行为7331\2d01”。

自我行为的描述又以交易行为7331\2*4为中心,其中的三个4级延伸概念的定义式如下:

    7331\2*4ea3d3m::=(139d3m,l45,7331\2*4ea3)

    (等势交易阶段性定义为等势交易的趋向演变过程)

    7331\2*4e1ne7o::=(7331\2*4e1n+j82e7o)

    (非等势交易的人性表现定义为非等势交易与善恶之并)

    7331\2*4e1ni::=(7331\2*4e1n,l03,50a(c2n)3)

    (色情交易定义为性生活的非等势交易)

 

下面将以4个分节对经验现实行为进行论述。第一分节讨论交易行为7331\2*4;第二分节讨论趋利避害行为和嫁祸行为7331\2*(~4);第三分节讨论弱势行为7331\2c01;第四分节讨论强势行为7331\2d01。交易与利害、弱势与强势这4个概念构成了对经验现实的透齐性描述,交易又是四者的核心概念,因此 第一分节的文字比较冗长。

这里应就便交代一下本《全书》固有的结构性缺陷。本书的前两卷是依托概念树来撰写的,这全部456株概念树直接涉及“人文-社会科学”的全部领域,也直接涉及“科学-技术-工程”的个别领域。对前者从世界知识的视野进行了广泛的思考,提出了一系列重大课题,排在最前列的是下列4项:“三个历史时代和后工业时代危机说”、“未来三大文明标杆说”、“政治、经济、文化和社会公理说”和“科技迷信说”;对后者立足于语言概念空间的“三无限与三有限”公理提出了一系列新课题,排在最前列的是下列4项:“语言理解基因”、“共相记忆与殊相记忆”、“语言超人”和“脑谜m号,m=1-7”。这些课题都与多株概念树有关,因此每项课题的论述就必然要散布到许多概念树里。因此 就每一课题来看说 就未免显得杂乱无章了,对此 笔者深感无能为力。

第一分节将多次出现老调重弹,但对老调二字加上引号比较合适,因为实际上它们是对老调不可或缺的补充,其中最重要的是有关第二文明标杆现状的补充论述。

 

3.1.2-1 自我行为7331\2*n概述之一:关于交易7331\2*4

第一世界特别推崇自我这个概念,这里需要交代一声,HNC目前还没有决定是否在d13里专门为它设置一个延伸概念,或许就用复合概念(d13,l45,r4075) 来替代。不过 自我行为的“r”(ru7331\2*n)或许是更好的表达。第一世界的学者对自我作了大量的研究,笔者面前的书架子上就有《发展的自我》和《自我的发展》两册专著。在世界知识的视野里 自我行为就是人性的基本表现,所谓自我的发展或发展的自我 主要表现在“交易行为7331\2*4”的趋于成熟。这一成熟过程是黑格尔式对立统一概念的又一生动范例,其辩证演化的对偶双方就是“趋利避害行为7331\2*5”和“嫁祸行为7331\2*6”。“自我行为7331\2*n”的三侧面是人性之基本表现,趋利避害似乎是人性对动物性的直接继承,但嫁祸于人和交易则似乎是人性的独特发展。前文曾论述过人性论的现实派和明智派[注03],讨论过两者之间对于人性的认识论差异,这里需要进一步思考下述命题:信念是不是人类精神生活的最高境界呢?现实派给出“是”的答案,而明智派则给出“否”的答案。明智派坚持认为 信念之上还有理念,理念是人类可以接受的,并非不可实现;现实派则坚持认为 理念是多余的不可实现虚幻,而信念则是必须的和可以实现的实存。这是人性善恶论的基本分歧,是柏拉图和耶酥基督的根本区别,也是孟子和荀子的根本区别。笔者支持明智派,后工业时代的曙光更增强了笔者的信心,但笔者也尊重现实派。对明智派的支持意味着对第二文明标杆的憧憬,对现实派的尊重则既意味着对第一文明标杆的期待,又意味着对第三文明标杆的憧憬。

交易行为7331\2*4不仅是自我行为7331\2*n的辩证统一表现,也是经验理性的集中体现。其两项延伸概念的符号表示和汉语命名都十分传神,拷贝如下:

7331\2*4ea3         等势交易

7331\2*4e1n         非等势交易

符号7331\2*4e1n是7331\2*4(~ea3)的替换,应给出下面的定义式:

    7331\2*4e1n::=(7331\2*4,l44,(p53d25,p53d26))

        (非等势交易定义为强势者与弱势者之间的交易)

 

交易最初出现于经济和政治领域,最后扩展到文化和专业活动的全部领域;等势交易最初仅出现于经济领域,随后扩展到政治和专业活动的全部领域。交易的世界知识令人眼花缭乱,但其要点比较简明,如下表所示:

              表:交易的时代性演变

               农业时代    工业时代              后工业时代

  等势交易     限于商业    扩展到各专业活动领域  扩展到社会生活的各个领域

  非等势交易   无所不在    退出各专业活动领域    退出社会生活的各个领域

 

表中的扩展和退出前面省略了逐步两字,但绝不可加完全二字,非等势交易的完全退出乃是乌托邦的典型设想。

“社会生活的各个领域”包括两类劳动和三类精神生活,即HNC定义的语境主体构成。语境主体构成的现实内容 一言以蔽之 就是交易,生命本身也不过就是物质的交换。交换和交易的HNC符号分别是249和c249,这意味着下面的基本概念式成立。

    7331\2*4=:c249

    (交易等同于社会性交换)

此表是对三个历史时代的另一种表述角度,特别突出了工业时代和后工业时代的基本差异。等势交易的扩展和非等势交易的减退首先是在专业活动领域逐步实现的,不可能一步登天,进入社会生活的各个领域。第一世界的不同国度无不如此,宪政领路人英国一直步履瞒跚,革命先锋法国饱经磨难,宗教改革发源地德国制造了两次世界大战的空前人祸,即使是直接跨入工业时代的美利坚合众国也历尽艰辛。在19世纪 虽然专制政治制度在欧洲的压迫效应a2099e1m有所削弱,但剥削效应和统治效应a209(~9)e1m(参看[130-2.0.1.1]子节)依然普遍存在,这就是马克思主义产生的时代背景。当今在第一世界看似美好的社会景象是后工业时代曙光的呈现。但第一世界毕竟还是一位后工业时代的历史幼童,幼童不可能具有不惑的智慧,幼童诚然有可爱的一面,但不能把幼童的幼稚当作成熟,传媒和畅销书里的幼童崇拜现象是笔者的错觉么?但愿如此。另一方面 有人还依然把这位历史幼童看做是工业时代的恶霸,那不是别有用心,就是历史盲人了。

等势交易与非等势交易的时代性演变特征依赖于不同的世界,第一世界的经历具有示范意义或作用,其他五个世界都应该加以参考。但照搬(即全盘西化)是一种休克疗法。休克疗法虽然不能全盘否定,在个别国家(例如波兰)确实获得了巨大成功,但毕竟失败的情况居多。20世纪的中国搞过两次休克,如何评价其成败呢?这是一个非常复杂的课题,简单的二选一答案肯定是一种过度简化,100多年来 依靠过度简化而大获成功的中国名人太多了,以致人们都已习惯于把过度简化当作法宝。在网络世界 过度简化的论述和吸引眼球(过度简化的变种之一)的标题铺天盖地,传媒和专家、金帅和官帅都在充当这法宝的贩卖者和鼓吹手。这是中国悖论[*2]的典型文化表现。当然 非第一世界的许多国家在走向工业时代或后工业时代的过程中 必然会遇到种种有别于第一世界的阵痛,但大趋势(即等势交易的逐步扩展和非等势交易的逐步减弱)是不可阻挡的,中国悖论不可能永久充当中国特色的护身符。

描述等势交易的流行词语叫双赢或博弈,其HNC符号是r7331\2*4ea3。双赢或博弈是有前提的,那就是等势,等势交易才有可能双赢,非等势交易出现双赢的可能性极微。

“表:交易的时代性演变”所描述的世界知识可以通过下列基本概念关联式给出符合语言超人需求[注04]的数字化描述:

    (7331\2*4e1n,jl111,(12m9e21,l02,50b9);s31,pj1*9) ——(7331\2-2)

    (在农业时代 非等势交易是社会风尚的主流)

    (7331\2*4ea3,jl11e21lur91\4,(j42e21,l47,a228);s31,pj1*9) ——(7331\2-3)

    (在农业时代 等势交易仅存在于商业交易内部)

    (7331\2*4ea3,l47,a11)≡pj1*a————(7331\2-4)

    (政权活动领域的等势交易强关联于工业时代)

    (7331\2*4ea3d33:=pj1*a(d22);s32,pj01*\1) ——(7331\2-5)

    (在第一世界 等势交易的初级阶段对应于工业时代的发展期)

        (7331\2*4ea3d32:=pj1*a(d21);s32,pj01*\1) ——(7331\2-6)

        (在第一世界 等势交易的中级阶段对应于工业时代的成熟期)

        (7331\2*4ea3d31:=pj1*bc35;s32,pj01*\1) ——(7331\2-0-1)

        (在第一世界 等势交易的高级阶段对应于后工业时代的初级阶段)

   ((53*(7331\2*4ea3),l44,(pj01*\1,pj01*~\1)),jlv11e217jlu12e21;s31,pj1*bc35)

        ­——(7331\2-0-2)

        (当今 第一世界与非第一世界之间的等势交易的势态已经出现)

 

上列概念关联式主要描述了等势交易,并将等势交易的发展过程划分为3个阶段:初级、中级和高级阶段。等势交易的三阶段说似乎是一个新名词,三阶段的典型表现集中在政治领域,对应于现代政治制度的建立与完善过程。等势交易初级阶段的核心内容是废除王权制度;等势交易中级阶段的核心内容是培育政治体制;等势交易高级阶段的核心内容是完善政治制度。这些世界知识极度重要,以概念关联式表述如下:

    7331\2*4ea3d33:=(3128,l03,a109)——(7331\2-1a)

    (等势交易的初级阶段对应于王权制度的废除)

    7331\2*4ea3d32:=(3518b,l03,a10m)——(7331\2-1b)

    (等势交易的中级阶段对应于政治体制的培育)

    7331\2*4ea3d33:=(3519,l03,a10e2n)——(7331\2-1c)

        (等势交易的高级阶段对应于政治制度的完善)

 

上列三个概念关联式被赋予(7331\2-1o,o=(a,b,c))编号,这组表示式里的内容和符号需要特别加以说明。就内容说 三者所涉及的内容依次是社会制度a10t、政治体制a10m和政治制度a10e2n。就符号说 第一个表示式里使用的是常量符号“a1209”,后两个表示式里使用的是变量符号“a10m”和“a10e2n”。这里需要提前进行7点说明,(1)社会制度使用的是本体论描述符号“t=b”,政治体制和政治制度使用的是认识论描述符号“m”和“e2n”。这意味着三种社会制度都可以容纳不同的政治体制和政治制度,王朝社会制度的终结并不等同于世袭政治体制和专制政治制度的终结,更不等同于轮替政治体制和民主政治制度的建立。(2)王朝-共和是对社会制度的第一描述,资本-后资本是对社会制度的第二描述;僭主-…是对政治体制的第一描述,混合-轮替-世袭是对政治体制的第二描述,总统-内阁(首相或总理)是对政治体制的第三描述;专制与民主是对政治制度的第一描述,政党与选举是对政治制度的第二描述。(3)社会制度、政治体制和政治制度是三个既有密切联系又有重大区别的概念,不能混为一谈。我们不仅要注重三者之间的区别,还要注重三者内部不同描述之间的区别。对这些区别的忽视已经造成、并将继续造成极为严重的混乱,20世纪中国的两次文化大断裂正是这种混乱造成的恶果。(4)王朝并非一定专制,专制并非一定是王朝。共和并非一定民主,专制也可以共和。资本并非一定与王朝势不两立,王朝也可以拥抱资本。(5)王朝社会制度大体与农业时代对应,资本社会制度大体与工业时代对应,后资本社会制度大体与后工业时代对应。(6)关于社会制度、政治体制和政治制度的上列各种描述似乎触及到了社会现象的本质,但实际上并非完全如此,因为社会的根本进步在于等势交易的逐步扩展和非等势交易逐步退出。(7)专制政治制度也同样具有实现等势交易的潜能,等势交易并非民主政治制度的专利,非等势交易并不是专制政治制度不可根治的痼疾

上述7点是对社会的纵向考察,如果再作一番横向考察,那又可以归纳出以下6点:(1)在文明的三项主体构成里 政治是统帅,经济是基础,文化是灵魂。关于政治-经济-文化的统帅-基础-灵魂定位是理想社会制度的公理,可简称社会公理[注05],该公理是大三权分立理想[*3]的原则依据。(2)农业时代的王权制度或教权制度是对社会公理的严重扭曲,因为无论是王权或教权都总是在侵蚀经济的基础地位,且王权一定觊觎文化的灵魂地位,而教权则垄断文化的灵魂地位,并觊觎政治的统帅地位。(3)工业时代的资本制度以宪政替代了王权,削弱了教权,国家政权出现了崭新的面貌,它不再具有对经济的侵蚀性和对文化的觊觎性,这是资本制度的巨大历史功绩。(4)但是 资本制度存在天生的缺陷,因为它对社会公理一无所知,故仅仅约束了政治,却没有约束自己,终于导致金帅的出现,金帅在以另一种形态重蹈王权和教权的覆辙,它侵蚀政治的统帅地位,也觊觎文化的灵魂地位。(5)以资本制度掘墓人自命的经典社会主义看透了资本制度贪婪的表象,却没有看清其侵蚀和觊觎的本质,以致自己也陷入了重蹈王权和教权覆辙的泥潭,它再次侵蚀经济的基础地位并觊觎文化的灵魂地位,笔者这一代中国人所十分熟悉的“政治是统帅,是灵魂”论断堪称人类历史上“霸权之最”的七字宣言,而该宣言依然是当今官帅的一面旗帜。(6)第一世界的金帅、第二世界的官帅和第四世界的教帅都是对社会公理和经济公理[*4]的违背,但两公理终将引导世人走向大三权分立的理想世界之路,并开导金帅、官帅和教帅放弃其对专断的痴迷。

概念关联式(7331\2-1o)试图以最简洁的方式表述上列7项纵向社会知识和6项横向社会知识。所谓最简洁 是以智力基本内涵的四论为依据的,该四论的HNC符号及汉语说明如下:

s10α=b         智力基本内涵

s108            目的论

s109            途径论

s10a            步调论

s10b            视野论

7331\2-1a)侧重于社会发展态势的目的论说明,(7331\2-1b)侧重于途径论的说明,(7331\2-1c)侧重于步调论和视野论的综合说明。下面将对此依次加以论述。

7331\2-1a)描述的主体是等势交易的初级阶段7331\2*4ea3d33,该阶段的目标以王权制度的废除(3128,l03,a109)为核心内容,其中的常量符号“a109”、“3128”和逻辑符号“:=”的联合使用是目的论描述的暗喻。符号“d3m”的相继使用则不仅暗喻了等势交易这一概念(理解基因)的过程性,也具体描述了该过程的时段性,这一重要知识或信息是从同时被激活的后续一系列概念关联式获得的,特别是其中的

      (7331\2-5)、(7331\2-6)和(7331\2-0-1)

概念关联式“-5”表明 “-1a”所描述的目标——“王权制度的废除”——通常并不能一举成功,出现反复应属于常态,17世纪的英国光荣革命和18世纪的法国大革命就是明显的例证。当然 20世纪初的中国辛亥革命和俄罗斯二月革命似乎都一举成功,第二次大战后 第四世界也出现了不少一举成功的范例(例如埃及、伊拉克、利比亚和伊朗),但这些“一举成功”都只是形式而非实质。实质上 英国和法国废除王权之后的长期折腾乃历史逻辑之必然,没有、也不可能有例外,即使是直接进入工业时代的美国也未能例外,林肯总统的被暗杀和驰名小说《飘》所描述的故事就是明证。社会制度的变革不可能一举成功,这应该是社会公理的推理之一吧。故(7331\2-5)特地指明 等势交易的初级阶段对应于整个工业时代的发展期,而且还加了空间条件——第一世界。

7331\2-1b)描述的主体是等势交易的中级阶段7331\2*4ea3d32,该阶段的目标以政治体制的培育(3518b,l03,a10m)为核心内容,政治体制使用了黑氏对偶符号“a10m”,因此 内容描述的侧重点就从目的论转向途径论了。查阅“a10m”的内容[*5] 就不难明白这转向说的言之有据。辛亥革命后中国政坛的纷争 二月革命后俄罗斯政坛的纷争 主要是政治体制的纷争,而不是社会和政治制度的纷争,但高明的政治家一定会在等势交易的初级阶段把政治体制的纷争提高到社会和政治制度的高度,以有利于把政治对手打进反革命的死角。列宁-托洛茨基和斯大林、孙中山-蒋介石和毛泽东都是混淆等势交易阶段性的绝顶高手。故(7331\2-6)特地指明 等势交易的中级阶段对应于整个工业时代的成熟期,而且也另加了空间条件——第一世界。

7331\2-1c)描述的主体是等势交易的高级阶段7331\2*4ea3d31,该阶段的目标是政治制度的完善(3519,l03,a10e2n),政治制度a10e2n使用了非黑氏对偶符号“e2n”,因此 内容描述的侧重点就进而转向步调论和视野论了。查阅“a10e2n”内容[*6] 或许依然会感到此转向说之费解,故这里需要多说几句。政治制度的描述符号a10e2n展示了民主制度的美好和专制制度的丑恶。但真伪、善恶和美丑都具有相对性和辩证性,民主和专制政治制度也是如此。民主政治制度的真善美表现为平等、自由和人权,相应的符号表示是a10e25t=b;专制政治制度的伪恶丑表现为压迫、剥削和统治,相应符号表示是a10e26t=b。但是 政治制度具有a10e2ne2n的辩证延伸,为此特意制造了两个新词——“新型”民主制度和“新型”专制制度,其符号对应如下:

    a10e25e25         “新型”民主制度

    a10e26e25         “新型”专制制度

第二个新词必将经历一段臭名昭著的时日,笔者肯定看不到其臭名被洗刷的一天。但那一天必然会到来,这毫无疑义的,因为后工业时代不会永远停留在当下的初级阶段,三种文明标杆不会永远停留在当今的幼稚阶段。历史时代必然出现时代自身的教师,下面出场教师的名字将不再是什么德先生、赛先生或启蒙先生等等,而是两位名叫经济公理和社会公理的先生首先登场,还有两位名叫文化公理和政治公理的先生也会随后赶来。经济公理先生的简况前面已经介绍了,另外三位公理先生的简况将在[142-1]章里介绍。

这就是说 政治制度辩证延伸a10e2ne2n的描述不仅需要时间-过程侧面的步调论,还需要空间-转移侧面的视野论,这个结论同时也是三个历史时代、六个世界、三种文明标杆的立论之基。说到这里 关于(7331\2-1c)的解释应该可以告一段落了。

其实 “新型”专制制度并非真正意义上的新词,柏拉图和孔夫子早就探索过它的雏形,柏拉图把它叫做贵族制,孔夫子把它叫做仁政。据说 马克思先生的原意是建立一种新型专制制度,这需要训诂。不过 无须训诂也可以断定 俾斯麦先生无疑是一位新型专制制度的探索者与实践者,而凯恩斯先生则是一位新型民主制度的坚定探索者与实践者。

这就是说 新型专制制度a10e26e25和新型民主制度a10e25e25的概念并非空穴来风。当然 在官帅的处境如此左右为难、官帅的态度又是如此麻木蛮横的今天(2010年) 对

          a10e26e25       新型专制制度

          ra30\12         第二文明标杆

的讨论确实显得非常不合时宜,但由于本《全书》并不企求及时出版,时宜问题就变成一个可以不予考虑的问题了。

第二世界并非丝毫没有向“新型”专制转化的迹象,最主要的内容如下:(1)执政党和国家的最高领导人已从终身制转变为轮换制,“七上八下”[注6]的约定巩固了这一转变,“顾问委员会” 的设置已成为历史,“军委主席”的特殊过渡形态也可能即将成为历史。(2)对马克思答案[*7]的迷信已转变为对现代功利理性的崇拜。(3)对美利坚和俄罗斯的态度已从头号敌人转变为亦敌亦友。(4)百姓主体构成的排序已从(工,农,学)转变为(商,学,工,农)。(5)对传统中华文明的态度已从全盘否定转变为“热情”利用。

上列5项转变概括了“改革开放30年”的基本变化,涉及到文明构成三主体(政治-经济-文化)的全部内容,内容(1)(2)(3)都涉及政治,内容(4)主要涉及经济,内容(5)主要涉及文化。因此 那些所谓“中国30年改革仅涉及经济未涉及政治”的论断是死心眼的幼稚,死心眼者完全没有后工业时代已经降临和当今存在六个世界的视野,以为现代文明标杆已经成熟而且是唯一的,未来不再需要创立新的文明标杆了。

中国社会结构从(工,农,学)到(商,学,工,农)的巨大转变是静悄悄进行的,既没有当年从(士,农,工,商)到(工,农,商,学) [注07]的轰轰烈烈,更没有从(工,农,商,学)到(工,农,学)[注08]的残酷。中国的市场经济确实再次建立起来了,这毫无疑义。问题在于再建的中国市场经济带有浓重的中国特色,该特色的要点就是(官,商,学,工,农)的等级结构过于森严,“官”居于绝对强势地位。第一世界也有“官”,“官”也是社会构成的独立要素,但其社会构成四要素的排序是(商,学+官,工),“官”的高层主要来于(商,学),又可以回归(商,学)。这就是说 第一世界的社会构成早已不再是工业时代初期的(官,商,学,工,农)五要素构成,而是(商,学+官,工)的四要素构成,工农或城乡之间的非等势交易已完全消失,但(商,学+官,工)的社会结构毕竟使得许多非等势交易得以继续保存,从而形成了金帅独大的肥沃土壤。

对第一世界来说 今后的根本任务比较简明,就是把(商,学+官,工)的社会结构逐步变成(商+学+官+工)的社会结构,从而迈向后工业时代的高级阶段。用HNC符号语言来说 时代演进的根本标志就是把社会结构里的“,”号变成“+”号。第一世界的社会结构已经出现了一个“+”号,“,”号的浓重度出现了明显减弱的趋势。但是 第一个“,”号(即金帅)必然会顽强挣扎,就像农业时代的王权一样。

第二世界面临的情况要复杂得多,其社会结构不仅全是“,”号,而且第一个“,”号的浓重度高居全球之冠,这是第二世界的两大根本困境。对第一困境近年有所治理,但仅对最后一个“,”号略有成效,其他基本依旧,而且第一个“,”号的膨胀甚至进入了有增无减的极度危险态势。西方的某些学者对第二世界的两大根本困境视而不见,对所谓的中国发展模式或北京共识胡吹乱捧,这“不见”和“吹捧”是真是假 笔者难以判断。不过 从后工业时代的历史视野来看 一个没有“+”号、全是“,”号的五要素社会结构的国度不太可能具备创立现代发展模式的资格,国人千万不要上这个当。前文已对中国速度的缘由[*8]作了比较细致的分析,国人也千万不要因中国速度而头脑发热。

但是 对第二世界持悲观态度、把第二文明标杆的逐步建立看作痴人说梦的态度 笔者也是不赞同的。我们不应该忽视当前中国社会的下列4项基本态势,这些态势密切导源于20世纪中国社会结构的多次大断裂,这断裂不仅表现在文化侧面(前文曾多次有所论述),也表现在政治和经济侧面,经济和文化各两次,政治三次。两次经济大断裂的标记年代分别在1950年代和1980年代;两次文化大断裂的标记分别在1919年和1980年代;三次政治大断裂的标记分别在1911年、1949年和1980年代。这总共7次社会大断裂在全球是独一无二的,这就必然造成全球独一无二的中国特色。第一次经济断裂的要点是彻底废除私有制;第二次经济断裂的要点是恢复私有制并同时大力加强官有制[注09]。第一次文化断裂的要点是彻底埋葬传统中华文化,为经典社会主义文化的迅速入侵扫清根本障碍;第二次文化断裂的要点是彻底清除经典社会主义文化里的浪漫理性,同时完整保持其中的功利理性。第一次政治断裂的要点是废除王权,把社会结构从(帝,官,士,工,农,商)的千年旧形态变换成(官,商,学,工,农)的近代形态;第二次政治断裂的要点是把 (官,商,学,工,农) 的5要素社会结构变换成(官,工,农,学)的4要素社会结构;第三次政治断裂的要点是恢复(官,商,学,工,农)的近代社会形态。从上面的叙述可以看出两点:(1)在这些大断裂中 政治始终起着统帅作用;(2)对第二世界来说 1980年代是一个非常特殊的年代,中华大地同步发生了政治、经济和文化的全面断裂,是文明断裂的总爆发,下文将特意以中国式断裂名之。

中国式断裂是中国特色之母,不懂得中国式断裂 就不可能理解中国。请记住中国式断裂的三个关键词:“1980年代+断裂+全面爆发”,三者的奇妙组合形成了一股强大的爆炸性力量,掀起了一场史无前例的“下海从商”浪潮。中国社会似乎在一夜之间装上了一台威力巨大的引擎,以迅猛无伦的速度向着现代化目标奔驰。用HNC语言来说 该引擎 就是作用效应链蓄势已久的新一轮运作(c003);那浪潮 就是过程突变(10ae22)和定向转移本体呈现(209t=b)的综合。前文已对该浪潮的“蓄势”进行了详尽的分析[*9],这里要补充说明的不过该浪潮的爆炸性特征而已,爆炸性的基本标志就是中国社会结构从“商”的不合理之“无”(jl11e22e26)又突然转变为合理之“有”(jl11e21e25)。

这一爆炸性浪潮造就的基本效应就是:当今中国(官,商,学)的代表人物都都属于第一代,他们都没有父辈,更不用说祖辈了。无父无祖 则无传承;无传承 则无创新;无创新 就只能退而求其次而玩新了,玩新的俗名就叫做“摸着石头过河”。最近有人抱怨说 “摸了30年石头还不够么?”,抱怨者不知 创新之路必须以百年计,区区30年是绝对不够的,从托马斯•阿奎那到笛卡儿是400年,从牛顿到爱因斯坦是300年。问题更在于 这100多年来发生在中国的3趟摸着石头过河都只是一门心思闹变革(革命)并玩弄智能(权术),没有心思去思考变革与继承的综合并宏扬智慧,孙中山-蒋介石先生的第一趟渡河是这样,毛泽东先生的第二趟渡河更是这样,邓小平先生的第三趟渡河还是这样。三条完全不同的河,三种完全不同的石头,这三趟渡河原本需要采取不同的智慧与智能、理念与理性,可惜四位先生的套路实质上是完全一样的,简明的概括就是:无智慧的秦皇智能(西方叫马基雅维利主义)、无理念的汉武理性(西方叫功利主义)。在蒋介石先生晚年的思考里 也许“马列”和“共产”这两个词语经常萦绕在他的脑际吧,如果是这样 那就意味着蒋先生始终没有搞明白 真正毁其“宏图大业”的实际上并不是“马列”和“共产”,而是“马基”和“功利”。许多人必然认为 在那种内忧外患的国内外环境中 说什么“变革与继承的综合并宏扬智慧”纯粹是胡思乱想,可你不妨想一想 当年的印度不是出现过甘地那样的政治家么!当年的中国不也出现过卢作孚[注11]那样的企业家么!明年是辛亥革命100周年,这段话 算是笔者预写的一段纪念文字吧。

在中国大陆 “商”的前辈在第一次经济大断裂中被彻底消灭了,如今的大陆富豪都属于第一代暴富,这非常明显,是人们比较熟悉的。但是 如何看待中国大陆的高官和学杰呢?他们有父辈和祖辈么?他们是不是也是“第一代”呢?他们“何来继承”、又“何所继承”呢?这个问题非常复杂。60年来 我们一味丑化第一趟渡河,神化第二趟渡河,这需要反思。但某些反思文字却出现了“变丑化为美化,变神化为妖魔化”的“妄谈”,这需要冷静对待。实际上 那是20世纪初期中国学界浮躁病的再现,现今的浮躁者同他们的前辈一样 对有关领域的高端状态所知甚少,对人类文明的历史发展过程与动向所知更少。他们对 20世纪上半叶某些中国学杰的过度抬高是不符合实际情况的,并极度缺乏历史视野。浮躁者对前两趟渡河的“妄谈”和官帅及其追随者对第三趟渡河的“侈谈”是当今中国的主要危险。

上面概述了概念关联式(7331\2-1o)世界知识,概述过程结合第二世界的实际情况 进行了比较具体的语境分析,这些分析是否可能有益于“妄谈”和“侈谈”病症的医治呢?笔者确实抱有这种奢望。

交易是概念“经验现实行为7331\2”最重要的一项延伸概念,也是社会生活最重要的一项概念,用HNC的话语来说 它是最重要的语言理解基因之一,应纳入微超研究的首选样板。该理解基因的家族成员“色情交易7331\2*4e1ni”可选入该项微超研究的宠儿。对于这位宠儿 可考虑设置一项自延伸概念7331\2*4e1n(c01)i,其意义等同于等势色情交易。等势色情交易早已盛行于第一世界,第二世界大有后来居上之势。最近被整治的“天上人间”就属于等势色情交易,高官的权势二奶现象更有足够资格纳入等势色情交易之最了。

非等势交易人性表现7331\2*4e1ne7o的符号表示十分传神,是词语捆绑研究的绝佳样板,据此不难写出富有创意的词语义境学论文。笔者愿意在这里郑重建议 让义境基本替代语义这个词语吧!如果说语法是石器,那语义和语用当然就是铁器,但依然是冷兵器,义境才是热兵器。你可以非常反感这个比喻,但实际上 这不是比喻而是对语言与思维关系的实情描述,(HNCm)和(HNC-m)就是这一实情描述的数学与物理表示式。

 

3.1.2-2 自我行为7331\2*n概述之二:趋利避害行为和嫁祸行为7331\2*(~4)

趋利避害行为7331\2*5和嫁祸行为7331\2*6是自我行为7331\2*n的两翼,将简称两翼自我行为。趋利避害行为是人类的本能,也是生命的本能,包括动物和植物;但嫁祸行为多半是人类的专利,是一种特殊的智力。这里特意加了“多半”的修饰语,因为研究动物智力的学者一定期望聪明的动物也懂得嫁祸,这样他们就有论文可学了。但本能或专利的区分并不重要,重要的是下面的概念关联式:

    7331\2*4=>j82~e75————(7331\2-0-3a)

    (交易强源式关联于人性的卑鄙与虚伪)

    7331\2*(~4)=>j82~e71————(7331\2-0-3b)

        (两翼自我行为强源式关联于人性的恶)

 

这两个特殊编号概念关联式最有典型性,性恶论在这里找到了强有力的证据,而性善论在这里完全没有立足之地。故前文曾文曾说过性恶论是深刻的,但为什么又要说性善论是明智的呢?因为经验现实行为7331\2毕竟只是经验行为7331的“四分之一”,经验行为7331又只是形而下行为733的“二分之一”,行而下行为733又只是行为73的“四分之一”。性恶论紧紧抓住这个“1/32”,深刻是当之无愧的;但性善论还旁顾那另外的31/32,并怀着走出柏拉图洞穴的强烈意愿,说它明智也是当之无愧的。从深刻派到明智派可以划分出4种类型的论述方式,依次定名为:点说、线说、面说和体说。点说者 “攻其一点、不及其余”也;线说者 以过程与转移为基本依托也;面说者 以关系和状态为基本依托也;体说者 以广义作用效应链为基本依托也。深刻派多数属于点说者,也有线说和面说者,但是否有人达到了体说的水准呢?不知道。明智派则从线说者到体说者皆有,但是否有人居于点说水准呢?不知道。

但是 说特殊编号概念关联式(7331\2-0-3o)最有典型性并不仅仅是指上述内容,还包括两式左边表示式的内容设置:“-3a”里不是非等势交易“7331\2*4e1n”,而是交易 “7331\2*4”本身;“-3b”里不只是“嫁祸7331\2*6”,也把“趋利避害7331\2*5”包含进去了。这一设置是对性恶论之深刻性的深层展现。

如果说 1980年代中国式断裂是第二文明标杆树立过程的黎明,那么 在那“黎明前的黑暗”时期 毛泽东和刘少奇两位先生都曾多次发动过剿灭自我行为7331\2*n的宏伟战役。毛的旗帜后来被林彪元帅简化为“老三篇”[注11],刘的旗帜叫“做党的驯服工具”。两者的“合壁”形成了许多著名的口号,这里仅记录其中的三个:“脱胎换骨的思想改造”、“灵魂深处闹革命”和“狠斗私字一闪念”。“剿灭自我”一直是经典社会主义国度“政治思想工作”的核心,但其效应(结果)并非自我的被剿灭,而只是自我的巧妙变换。斯大林女儿斯维特兰娜女士的《致友人的20封信》对此提供了绝妙的印证。其实 某些老革命也是心知肚明的,“乌合之乡”的铁秆们为美化“剿灭自我”战役发表了许多高论,那多半是口是心非的表演,高论的赞美者或批判者 都请想一想这个要害吧。

至于抬高自我价值的种种宏论 这里就不作具体讨论了,因为(7331\2-0-3o)和下面的两个延伸概念

        7331\2*5d01           “一毛不拔”行为

    7331\2*6e1n           替罪羊行为

已对此给出了符合透齐性要求的回答。这里需要说明的只是:为什么要对“一毛不拔”加上引号?它是“拔一毛而利天下不为也”的简化,不是很符合符号7331\2*5d01的义境么!问题在于 它并未表达“势利眼”、“见利忘义”、“落井下石”、“宁做负心汉,不当烂好人”(这是曹操名言“宁我负天下人,勿使天下人负我”的现代版)等词语的意义,而这些都是7331\2*5d01的直系词语。遗憾的是 “一毛不拔”行为在中国大陆已经被“全民普及”了,以至于为范跑跑辩护的声音在“一虎一席谈”里竟然明显占了上风,那应该是胡一虎先生的失败主持之一吧。

本分节最后需要补充一点 “趋利避害7331\2*5”可能需要加一个非分别说的延伸——7331\2*5t=a,以区分趋利与避害,这由后来者自行决定。

 

3.1.2-3弱势行为7331\2c01的世界知识

本分节先给出弱势行为的定义式,随后拷贝其延伸概念和汉语说明:

    7331\2c01::=((7331\2,l02*01,p53\d26),l43,p53\d25)

        (弱势行为定义为弱势者相对于强势者的经验现实行为)

7331\2c01n           弱势行为的辩证表现

    7331\2c014           周旋

    7331\2c015           认命

    7331\2c016           抗争

 

对弱势行为7331\2c01的“n”描述符合透齐性要求,因为周旋、认命和抗争都是弱势行为的可选择项。合理的选择取决于条件,实际的选择缘起于个性,这两项世界知识以下面的概念关联式表示:

    ((380ju84e71,l03,7331\2c01n),jl00e21,s3)

    (弱势行为的合理性选择相关于条件)

    (380ju746,l03,7331\2c01n)<=7221

    (弱势行为的主观性选择强流式关联于性格)

 

文学家喜好鄙视周旋、丑化认命、歌颂抗争,那是艺术概念空间的描写。语言概念空间要保持自己的相对独立性,对其他概念空间投射过来的信息或知识可以参考,但不宜过于重视或当真。在中国式断裂前的70年间 在国人心目中 周旋的文学形象就是《家》里的高家大少爷觉新和《雷雨》里的姨太太繁漪,故周旋行为是应该被鄙弃的;认命的文学形象就是阿Q或祥林嫂,故认命行为一定是丑态的;抗争的文学形象没有合适的男性,也许《骆驼祥子》里的虎妞可以作为女性代表吧。这些文学形象只是弱势行为的一种表现,不是主流,更不能充当传统中华文明的代表。这里将推荐20世纪中国实际生活中的4位人物,前两种弱势行为各选男女代表一人。善于周旋的两位代表人物是陈寅恪先生和赵一荻女士(张学良将军的第二任正式夫人),彻底认命的两位代表人物是王国维先生和XX女士(郭沫若先生的原配夫人)。对于这4位代表人物 可以加以鄙视或丑化么?热衷于抗争的现代人物就太多了,他们充分展现了弱势行为的另一种形态,但可以一律加以歌颂么?现代读者对上列文学或实际人物可能很不熟悉,也没有兴趣,所以 本节也就不以注释的方式给出简要介绍了。

上一个分节曾说过这样的意思:生活就是交易,交易也就是生活。但从本分节看 那是典型的点说,不仅极端片面,而且是可怕的愚昧。因为 交易只是自我行为的一部分,而自我行为又只是经验现实行为一部分;经验现实行为又只是现实行为或现实生活的一部分。当然有人会说 弱势行为不就是弱势自我么?强势行为不就是强势自我么?可见 点说也能在形式上做到“点”之有理,但实质上那不过是对柏拉图洞穴的恋癖而已。

 

3.1.2-4强势行为7331\2d01的世界知识

本分节先给出强势行为的定义式,随后拷贝其延伸概念和汉语说明:

    7331\2d01::=((7331\2,l01*01,p53\d25),l43,p53\d26)

    (强势行为定义为强势者相对于弱势者的经验现实行为)

        7331\2d01e2n         强势行为的辩证表现

        7331\2d01e25         王道行为

        7331\2d01e26         霸道行为

         7331\2d01e2ne2m       王道与霸道行为的内外之别

 

势态53是HNC特别钟爱的概念树之一,它和动态52两者可以前挂全部基元概念,从而构成语言理解基因的染色体之一,这已在“期望行为7301\21”子节([123-0.1.2.1])的结束语里有所论述。势态53这一概念在传统中华文明里简称势,它是柳宗元《封建论》结束语的点睛之字,即“吾固曰:(封建)非圣人之意也,势也。”里的“势”,也是贾谊《过秦论》结束语的点睛之字,即“仁义不施,而攻守之势异也”里的“势”。势在传统中华文明里具有特殊的概念地位,大体相当于希腊文明里的逻辑。但西方的逻辑重在形式,属于形式逻辑;中国的逻辑重在内容,属于内容逻辑。形式逻辑比较容易发展成为完备的体系,内容逻辑就不是那么轻易了。内容逻辑的正式论述安排第三卷的第一编,这里要指出的是 势态逻辑是内容逻辑的重要内容之一,而势态逻辑的基本内涵就是概念树53的两项一级延伸概念,拷贝如下:

    53:(e7m,d2n)

    53e7m          势态的基本表现

    53e71          机遇

        53e72          危机

        53e73          风险

        53d2n          强势与弱势

        53d25          强势

        53d26          弱势

 

这两项延伸概念是对必然性和偶然性的辩证逻辑描述,53e7m描述了偶然性的三分转换逻辑,53d2n描述了必然性的两分转换逻辑。《封建论》的“势”乃偶然逻辑之势,指出封建体制不过是生民之初的一种势态(机遇),它充满了危机和风险,不是圣人设计的制度。《过秦论》的“势”乃必然逻辑之势,分析了秦帝国强弱之势转换的深层次原因。两文的直接考察对象分别是封建体制和秦帝国,但其关于势态逻辑的论证对今天仍有重大启示意义。社会结构的等级性是强势行为7331\2d01和弱势行为7331\2c01存在的根源,社会结构的 (官,商,学,工,农)存在就必然导致强势行为和弱势行为的宏观存在。即使把社会结构里的“,”号都变成了“+”号,也只能消除强势行为和弱势行为的宏观存在,并不能消除两者的微观存在。这就是说 强势与弱势行为将是一个永恒的存在,她具有不合理存在的主(体)面(宏观层面),但也具有合理存在的次(要)面(微观层面)。人类文明的进步只能逐步消除强势与弱势行为不合理存在的“主面”,不可能也没有必要消除其合理存在的“次面”。

在传统中华文明里 把强势行为的不合理存在命名为霸道,把强势行为的合理存在命名为王道。在那个远古年代 圣人的想象力再强,也不可能预见到强势与弱势行为不合理存在的“主面”竟然可以出现被消除的社会条件。他们只能退而求其次,以约束强势行为和规范一般行为(包括弱势行为)为其哲学思考的立足点,这就是形成仁义这一概念的社会背景。“仁”主要是对强势行为的约束,“义”主要是对一般行为的规范。由“仁”就引申出王道与霸道的概念,王道就是要实行“仁”,其哲学意义(即定义,霸道同)就是:强势者要利用的自己的强势去帮助弱势者(即“己欲立而立人,己欲达而达人”),不能利用自己的强势去谋取特殊利益(即“君子无关于过度三争”[*11]),更不能利用自己的强势欺凌弱势者不恃强欺弱。霸道就是不“仁”,其集中表现就是就是强势者利用自己的强势谋取自己的特殊利益并欺凌弱势者(恃强欺弱)。前文在论述“态度丛林法则表现7110at=a”[*12]时曾写道:“《论语》和《孟子》是对‘强梁与忍受7110at=a’的全面哲学回应,代表着伦理学的最高智慧。” 在论述“仁学义”的哲学意义[*13]时曾指出“这是西方伦理学迄今未曾达到的高度”,这个论断十分重要,但显然属于另类。当时没有条件进行详细论述,现在有这个条件了,已对君子、王道和霸道给出了HNC表示式和足够的概念关联式了,可以略事弥补了。

传统中华文明哲学思考的起点同希腊文明存在根本差异,后者的起点集中于存在的本体论与认识论思考,前者有所不同,它特别现实,直接以丛林法则为起点。基于丛林法则的现实 其哲学思考的重中之重就自然聚焦于一点,那就是如何约束和规范强势者的行为。这是儒家的独特思考,法家反之,集中思考如何治理弱势者。故法家提出的治国谋略容易取得富国强兵的短平快效应,这是任何政治家和企业家都明白的治理学ABC:约束弱势易约束强势难。从这个意义上可以说 先秦的法家(不是法治论者)是避难就易的精明学术商人,道家(不是道教)是知难而退的潇洒学者,儒家则是迎难而上的理念求索者。这一求索的基本成果就集中体现在 “仁”、“王道”、“霸道”、“君子”、“小人”这一组概念上,这些概念是对“道”(大体对应于西方人的自然法)这一基本概念的巨大发展。“道”是对“自然法”的共相描述,“仁”是对“自然法”的殊相描述,殊就殊在它主要针对强势。柏拉图没有这么思考过,康德也没有。洛克和孟德斯鸠的思考有点接近于“仁”,但远未达到“仁”的高度,因为它只针对政治专制,并没有涉及强势本身,对经济强势更丝毫没有触动。

不要小看“己所不欲,勿施于人”、“己欲立而立人,己欲达而达人”这两个看似朴素的命题[*a],它是专门针对强势者而制定的基本行为准则,因为 能“施于”者和能“达人”、“立人”者自然是强势者,而“被施”者和“被达”、“被立”者通常是弱势者。倍受“五四运动”鞭挞的“温良恭俭让”以及“君君、臣臣、父父、子子”等行为准则实质上也是侧重于针对强势的。这里要特别指出的是 王道霸道君子小人这个概念组体现了孔夫子所擅长和喜爱的一种独特表述方式,是黑格尔先生很不熟悉的一种表述方式,孔夫子特地给它取了一个名字,叫“叩其两端而竭焉”(大体对应于现代汉语的“抓两头,带中间”)。如果说孔夫子关于仁的一系列直接论述是对强势者的一种晓谕,那么 上面以黑体字标示的概念组就是为孔夫子对强势者的一种警告了。那警告十分简明,用现代话语来说就是:你是强势者,你拥有恃强欺弱的先天条件,你拥有作恶害人的充分本钱,那条件诚然是霸道之母,但也可以转换成王道之母;那本钱诚然是小人之母,但也可以转换成君子之母。霸道和小人是愚昧和下流的,无异于禽兽,是没有好下场的;王道和君子才是智慧的和高尚的,是提升人之价值(有异于禽兽)的瑰宝,是真正值得人类追求的终极理念。笔者前几年曾对比重读了一遍《论语》、《孟子》和《理想国》、《尼各马可伦理学》,读完以后的深刻感受是:把伦理学的立足点放在对强势者的晓谕和警告上,这是中华文明伦理学的独特思考,希腊文明没有这样的思考。这个思考是否非常高明地抓住了伦理学的要害呢?是否更有利于一个理想社会结构的建立呢?这是一个值得深思的大课题。

理想社会结构是柏拉图名著《理想国》探讨的中心课题,提出了“智慧,勇敢,节制,正义”的4要素原则,这4要素是柏拉图为其设想的理想政治体制(不是政治制度)服务的,当然属于人类精神生活的重要组成部分(不是全部,也不是柏拉图伦理学的全部)。有趣的是 孔子也几乎同时(略早一点)提出了一个理想社会结构的4要素原则,那就是“仁,义,礼,君子”。这两个4要素原则是否殊途同归呢?有没有高低之别?这也许是当代最为重大的训诂学课题,也是对所谓诺贝尔奖获得者倡议[注13]作出具体回应的第一号课题。下面为这一课题的深入探索提供一个素描。为素描之便,下文将使用柏拉图模式和孔子模式两术语。两模式的异同如下表所示:

 

          表:孔子模式和柏拉图模式的异同

 

                   孔子模式                  柏拉图模式

  统治者           仁(1) 王道                智慧(1)

 愚蠢

                         霸道                      

  保卫者                                     勇敢(2)

                   

基本行为准则     义(2)                     正义(4)

                  

 

法治             礼(3)                     节制(3)

 

强势者           君子(4)

                  (俗人)

                 小人

 

此表清晰展示了孔子模式和柏拉图模式的异同,可概括成以下4点:

1)两模式都把统治者当作社会结构的第一要素,但对统治者提出的基本要求有所不同,孔子模式的基本要求是仁,柏拉图模式的基本要求是智慧。由仁引申出来的是王道与霸道、君子与小人的概念,由智慧引申出来的是5种政治体制的概念。

2)两模式都极度重视基本行为准则的建立,对该准则要点的认识可谓英雄所见略同,都抓住了伦理学的共相概念树——正义。差异在于孔子模式对统治者提出了更高的禀赋要求,而柏拉图模式对统治者提出了更高的智力(禀赋的一部分)要求。

3)两模式都高度重视法治的建设,命名的差异很大,一个叫礼,一个叫节制,但这只是形式而非实质,或者说 只是一个细节问题。

4)两模式的根本差异在于:孔子模式把强势者的禀赋培育看作是实现其理想社会结构的关键,这一点特别重要,可名之孔子模式亮点。而柏拉图模式则特别强调了对城邦保卫者情感与技能的培育。

    孔子模式亮点清晰地表明:其理想社会结构是(君子,俗人,小人)呈现出纺锤型分布形态的社会,这种社会结构可名之孔子理想社会。

纺锤形分布形态意味着俗人是社会成员的主体构成,君子和小人都是少数。但孔子模式强调 君子必须存在,是要化大力气加以培育的存在,而俗人和小人不过是当然的存在。这就是说 一个没有小人的社会是不可思议的,但一个没有君子的社会是可怕的。这就是孔子理想社会的要点。这个论断会立即引申出一个有趣的问题:当今的第一世界有君子么?笔者回答不了这个问题,但笔者确实知道:(1)奥巴马先生遇到的真正难题正是在这里,前文已多处提到了这一点;(2)第一世界的内王道已趋于成熟,但还远没有达于完善,前文也多处提到了这一点。(3)第一世界还不知道外王道为何物,急需补课,前文也多次隐喻了这一点。

关于中华伦理学特色的弥补性说明到此可以结束了。但有一个细节需要交代一下。孔子从来没有用过俗人这个词语,《论语》的“子曰”里只有君子、小人和大人的说法。那么“孔子理想社会”的说法成立么?这疑惑太书生气了,上面不是多次说到孔子喜好“叩其两端而竭焉”的表述方式么!

下面讨论两个问题,一是王道与霸道的时代性特征,二是古老中华文明和希腊文明的文明土壤差异。

依据王道与霸道的前述定义 我们已经清晰地看到 这个“概念对”是描述人类文明进化的合适统一标准,其实 第一世界引以自豪的民主-平等-自由-人权-开放-透明等概念都属于王道的范畴;第一世界不断谴责的专制-独裁-迫害-封闭等概念都属于霸道的范畴。从表述的简洁性来说 王道与霸道的概念应该不难为全人类所接受,但第一世界似乎很不乐意,这很有意思。其奥秘似乎在于王道与霸道都有内外之别,要说外王道 那第一世界就乏善可陈了;要说外霸道 那第一世界就劣迹斑斑了。当然 这个说法很可能只是笔者的臆测,因为王道与霸道是一对被遗忘的概念,其发明国度曾把它当做封建糟粕扔进过历史垃圾桶。现在 是时候了!应该把它们重新捡回来,把同样在垃圾桶里闲置了很长时间的仁、君子和小人等概念都一起捡回来。这些都是概念的瑰宝,第二世界有资格、更有责任把这些概念瑰宝宣向全球。这些概念瑰宝才是“大场”,而许多所谓的非物质文化遗产不过“官子”,甚至是半目价值的“官子”。当然 “官子”容易引起联合国官员和大众的兴趣,但第二世界不能老是被这种兴趣牵着鼻子走。前面不是建议过把Ren & Junzi 作为孔子学院院旗的标志么!这里 将以王道与霸道为变量 对人类政治文明进步的势态逻辑给出一个描述,分别采用表和图两种方式。

           

表:王道与霸道的时代性特征

                  农业时代        工业时代        后工业时代初级阶段

    王道        萌芽            成长            成熟

                              萌芽            成长

霸道        有节            减弱            消除

            颠峰            有节            减弱

 

此表提供了工业时代和后工业时代划分的政治学依据,此表如果用下面的王道、霸道演化特征图来替换,其意义将显得更为明显。

|

|

|

|

|

|

|

|

———————————————————————————————

 

内王道的描述选用了萌芽、成长和成熟的词语,其HNC符号和概念关联式如下:

7331\2d01e25e21(d4n)              内王道的发展过程

        7331\2d01e25e21(d48):=pj1*9——(1-1)

        (内王道萌芽于农业时代)

        7331\2d01e25e21(d47):=pj1*a——(1-2)

        (内王道成长于工业时代)

        7331\2d01e25e21(d45):=pj1*bc35——(1-3)

        (内王道成熟于后工业时代的初级阶段)

        7331\2d01e25e21(d44):=pj1*b~c35——(1-4)

    (内王道完善于后工业时代的非初级阶段)

 

外王道的描述选用了无、萌芽、成长的词语,其HNC符号和概念关联式如下:

    7331\2d01e25e22(d3n)              外王道的发展过程

    (7331\2d01e25e22,jl11e22;s31,pj1*9)——(2-1)

    (农业时代不存在外王道)

    (7331\2d01e25e22(d37):=pj1*a——(2-2)

    (外王道萌芽于工业时代)

    (7331\2d01e25e22(d36):=pj1*bc35——(2-3)

    (外王道成长于后工业时代的初级阶段)

    (7331\2d01e25e22(d35):=pj1*b~c35——(2-4)

    (外王道的成熟于后工业时代的非初级阶段)

 

内霸道的描述选用了有节、减弱、消除的词语,其HNC符号和概念关联式如下:

    7331\2d01e26e21(~d45)                   内霸道的发展过程

    7331\2d01e26e21(d46):=pj1*9——(3-1)

    (内霸道有节于农业时代)

    7331\2d01e26e21(d47):=pj1*a——(3-2)

    (内霸道减弱于工业时代)

    7331\2d01e26e21(d48):=pj1*b——(3-3)

    (内霸道消除于后工业时代)

 

外霸道的描述选用了颠峰、有节、减弱的词语,其HNC符号和概念关联式如下:

    7331\2d01e26e22(d4n)                 外霸道的发展过程

    7331\2d01e26e22(d45):=pj1*9——(4-1)

    (外霸道颠峰于农业时代)

    7331\2d01e26e22(d46):=pj1*a——(4-2)

    (外霸道有节于工业时代)

    7331\2d01e26e22(d47):=pj1*bc35——(4-3)

    (外霸道减弱于后工业时代初级阶段)

    7331\2d01e26e22(d48):=pj1*b~c35——(4-4)

    (外霸道消失于后工业时代的非初级阶段)

 

王道与霸道的内外之分需要一个参照,上列概念关联式选用的参照是国家,这一点很重要,以下面的定义式表示:

    7331\2d01e2ne21::=(7331\2d01e2n,s32,(j42e21,l47,pj2))

        (内王道和内霸道定义为一个国家内部的王道或霸道)

        7331\2d01e2ne22::=(7331\2d01e2n,l44,pj2)

        (外王道和外霸道定义为国家之间的王道或霸道)

 

    王道与霸道的内外之分可另选的参照很多,这包括民族、宗教、阶级、行业、部落、家族、家庭。但这些参照都可以纳入7331\2d01e2ne21的范畴,对7331\2d01e2ne21作“\ke2m,k=m”的延伸就可以给出相应世界知识的符号表示。其中的强势部落和强势家族的王道与霸道尤为重要,往往充当举足轻重的社会角色。在农业时代 这是各古老文明的共相,在工业时代 强势家族的作用依然十分巨大,第三世界的许多国家尤为明显。强势部落在第五世界的作用更是不容忽视。但这些世界知识强交织于专家知识,将暂时按下不表。

上面的全部概念关联式都只给了临时编号,这并非由于它们没有取得普通甚至特殊编号的资格,而是因为考虑到 从垃圾桶里捡回来的东西 要让人们有一个习惯的过程。这里需要特别加以说明的是下列几点。

1)关于“内王道完善7331\2d01e25e21(d44)”的说明

王道完善是人类未来的憧憬,自延伸符号“(d44)”的使用就隐喻了这个意思。当今 第一世界都远没有达到这一境界,另外5个世界的差距就更大了。王道完善的基本标志是:(君子,俗人,小人)呈现出纺锤型分布形态;(金帅,官帅,教帅)逐步淡出霸道语境;(政治,经济,文化)各司其文明主体构成的社会角色[注14];(哲学,神学,科学)各司其不同内容的探索职责[注15]。

2)关于“外王道不存在于农业时代、萌芽于工业时代”论断的说明

古老中华文明有夷狄的明确概念,这就等于说 王道不适用于对外。那么 文明基因最为全面发展的古希腊文明是否高明一点?也没有!因此 表里就用“无”来描述了。不过 那征服达于极致的工业时代却出现了外王道的萌芽,那萌芽就是1648年签定的威斯特伐利亚和约[注15],该和约是国际法的产婆,是国家主权这一现代概念的鼻祖,是宗教改革(工业文明清单8项内容的第二项)最伟大的成果。许多读者可能对这三句话的历史背景很不熟悉,或者很不以为然,那笔者只能致歉了。

3)关于“工业时代和后工业时代划分的政治学依据”的说明

有关内容拷贝如下:

                  工业时代        后工业时代初级阶段

    王道        成长            成熟

                萌芽            成长

霸道        减弱            消除

            有节            减弱

 

这里有4项指标,在1950年代以后 它们在第一世界呈现出来的变化是极为巨大的。表面上 有的指标似乎比较容易辨认,如内霸道;有的指标似乎很难辨认,如外霸道。实际情况并非如此,表和图所描述的现象是一清如泉的。但是 第一世界以外的许多人并不这么看,我国的网评和网帖随时可以看到大量精彩的话语,足以证明这表和图是“汉奸的捏造”。内贾德、查韦斯、卡斯特罗和金正日先生其实都是生活在这类精彩话语的虚幻里,从六个世界的视野看 这并不令人惊异。但问题在于 这“成熟、成长和减弱”只是一个过渡,一个暂态,它既有一个“成长、萌芽和有节”的过去;它还有一个“完善、成熟和消除”的未来。这是当今最重大的哲学课题,但第一世界的精英却竟然对此浑浑噩噩,前文已提过多次了[*b],这确实令人惊异,但又不必惊异,因为他们毕竟没有三个历史时代和六个世界的视野。内贾德和查韦斯两先生的洋洋自得与第一世界的浑噩是密切相关的,这是什么问题呢?答案其实十分简单,就是形而上思维长期缺失必然酿成的恶果。

由仁派生出来的王道与霸道、君子与小人的概念是“理念概念群d1”的核心,其普世价值超过任何其他概念。读者可以感受到笔者对这些概念的特殊情感,但遗憾的是 笔者未能展示其魅力于万一。不过 前面的一些有关论断是值得在这里简略回顾一下的:(1)希腊文明的文明基因最为健全,而中华文明的文明基因最为特殊,这健全性和特殊性皆为古老文明之冠。(2)健全性表现为哲学、神学和科学的各自充分独立发展;特殊性表现为将哲学神学化、神学哲学化、科学边缘化。(3)希腊文明基因的健全性已经造就了撮尔西欧率先进入工业时代的历史奇迹与辉煌;那么 中华文明基因的特殊性是否有可能造就后工业时代的另一种辉煌呢?这一重大课题已经被提出过多次了,答案实际上也已经被隐喻过多次了,那隐喻里的关键词就是仁、王道、霸道、君子和小人。

下面可以转入中华文明和希腊文明的文明土壤差异性的说明了。

希腊文明的文明土壤是城邦,中华文明的文明土壤是大一统的封建帝国。城邦的疆域很小,人口很少;封建帝国的疆域很大,人口众多。柏拉图哲学思考的中心课题是如何建立一个理想的城邦;孔子哲学思考的中心课题是如何建立一个理想的封建帝国。城邦的基本社会结构是(官员,军人,文人,商人,技人);封建帝国的基本社会结构是(王,官,士,农,工,商)。中华封建帝国经过大秦帝国最终演变成(帝,官,士,工,农,商)的社会结构;希腊城邦经过罗马帝国最终也演变成(帝,官,士,商,工,农)的社会结构。这最终的社会社会结构表面上是大同而小异,实质上是大异而小同。大异者:(1)东帝常实而西帝常虚,故西官的作用远大于东官。(2)东士逐步完全脱离科学与技术(仅医学例外)的探索;西士则始终密切联系于科学与技术的全面探索。(3)东商社会地位最低,始终在(工,农)之后;西商的社会地位比较高,始终在(工,农)之前。官、商、士的状态包孕着政治、经济、文化的势态,即文明三主体构成的势态。西官、西士和西商的上述状态是一种社会势能,在13世纪以后逐步演变成一种历史势态,这在前文已有所论述[*14],那势态就是造就撮尔西欧率先进入工业时代的上帝之手,即贾谊和柳宗元所说的“势”。而东官、东士和东商的上述状态不包孕西欧的那种社会势能,因此也就不可能造就那种历史势态,这就是泱泱中华注定不能自行跨入工业时代的基本社会因素。

社会势能包括政治势能、经济势能和文化势能,形成这势能的内因是文明基因:哲学、神学和科学。造就工业时代社会势能的惯性力量可以继续造就后工业时代的低级阶段,但后工业时代低级阶段已遭遇到空前的时代性危机,那么 靠什么社会势能缓解或消解这场危机并让后工业时代摆脱它的低级阶段呢?前文已多次提出过这个问题,实际上也多次隐喻甚至明喻过这个问题。这里又回到了这个问题,然而 将仅从文明土壤这个基础性方面来说,而且仅以希腊城邦和中华帝国为例。

城邦是一种文明土壤,帝国是另一种文明土壤。

城邦的社会构成是4要素(官,士,商,工),帝国的社会构成是6要素(王,官,士,农,工,商)。4要素社会构成的文明主体归属是“官-政治+士-文化+(商,工)-经济”,6要素社会构成的文明主体归属是“(王,官)-政治+士-文化+(农,工,商)-经济)”。由此可见 城邦文明与帝国文明的基本(土壤)差异在于两点,第一 城邦尚未形成“王”的概念,而帝国则已形成“王”的稳固概念;第二 “商”是城邦经济的第一要素,“农”是帝国经济的第一要素。

这两点差异与文明的海洋性和大陆性有一定关系,但那不是造成该差异的决定性因素,决定性因素是文明所在地域的地貌特征和民族人口总量这两者。希腊的地貌和民族人口不具备建立帝国的基本条件,故希腊人没有产生过帝国的念头。亚历山大大帝的出现是一个极为特殊的个例,即使他没有英年早逝,他那个大帝国也同样会遭遇昙花一现的下场,这是可以断言的,因为希腊文明根本没有为一个大帝国的建立进行任何准备,苏格拉底、柏拉图和亚里士多德都没有想过这个重大课题。中华的地貌和民族人口不同于希腊,它拥有建立帝国的先天优越条件,其优越程度堪称全球独一无二。于是 那个经常被谴责的“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”和“天无二日,地无二王”的观念早就在中华大地产生了,那不是孔子的发明,但孔子一定会维护它,而希腊人当然不会有这种观念。

上述两点差异是城邦文明和帝国文明的本质区别,这差异 既是土壤,又是种子,对两种文明的发展走向起着基因作用,先说第一差异,即“(王,官)-政治”与“官-政治”的差异。

(王,官)-政治”意味着存在两级政府:中央政府(大政府)和地方政府(小政府);“官-政治”意味着只存在一级政府(小政府)。用围棋术语来说 两级政府和一级政府面临的大场完全不同,两级政府的大场是中央政府和地方政府的关系问题;而一级政府的大场是最高领导层的更迭问题。所以 “(王,官)-政治”的中国一直忙于封建制与郡邑制的形式化探索,而较少涉及“(王,官)-政治”的体制或制度本身;而“官-政治”的希腊则有条件致力于政治体制或制度本身的实质性探索。从两种探索的结果来说,希腊探索的成果应该远远大于中国,事实也似乎确实如此。共和、民主、选举、任期、立法、行政、司法这些现代政治概念都在希腊的探索与实践里出现了,而中国探索似乎只留下“君君、臣臣、父父、子子”这八个字的混帐“吃人”礼教。但是 实际情况果真是如此简单么?

希腊探索的代表人物是柏拉图,中国探索的代表人物是孔子。柏拉图探索的代表著作是《理想国》,孔子探索的代表文本是《论语》。两位探索者的探索时机都处于所在文明的衰落时期,都带着浓厚的拯救情怀。柏拉图的拯救法宝叫做正义和哲学王,孔子的拯救法宝叫做仁和君子。从这个意义上说 两位哲人的纲领性结论可谓殊途同归。

现代中国曾为孔子树立过6种形象,一是坚决维护奴隶制度的反动孔子;二是坚决维护封建礼教的万恶孔子;三是阻碍科学技术发展的文化罪人孔子;四是发明“学而优则仕”的官迷孔子;五是符合官帅政治需要的良民孔子,六是符合市场需求的名人孔子。第一形象曾大走红于“文革”,那是由于林彪元帅竟然写过“克己复礼为仁”条幅而引起的一场闹剧,现在似乎没有什么市场了,但另外5个形象依然走红。所以现代中国人对孔子探索的基本成果是很不熟悉的,故前文略加介绍,希望多少有助于一个真正孔子形象的树立。“表:孔子模式和柏拉图模式的异同”是这一努力的概括性描述,该表对“实际情况果真是如此简单么?”问题给出了明确的答案。

这里必须补充说明的是 柏拉图和孔子的探索必然都要受到其文化土壤和时代背景的约束,他们的某些论断必然具有糟粕性。但对某些糟粕性的东西更要特别慎重。例如 如何看待柏拉图关于“民主制度次坏”的论断和孔子关于“克己复礼为仁”的论断呢?就非常需要这种态度。因为这两个论断里蕴藏着“寓精华于糟粕”的大智慧。冷静审视民主政治制度的缺陷需要一种新的智慧,正确理解“克己复礼为仁”的论断更需要一种新的智慧。当第一世界和第二世界分别获得这种智慧的时候 后工业时代就可以告别其初级阶段了。

对城邦文明和帝国文明的第二差异似乎不必多说什么,因为商屈居6要素社会结构(王,官,士,农,工,商)之末显然是中华文明的固有缺陷,而商居于4要素社会结构(官,士,商,工)的第三位显然是希腊文明的潜在优势。在某种意义上可以说 东士与西士、东商与西商的前述差异就是这一缺陷与优势的延续。《理想国》的开篇竟然是一位商人畅谈他的老年感悟,这是非常有意义的语境,中国古典文献有这样的语境么?前面曾论及100年来中国社会发生的7次大断裂,大断裂的语境必然存在不同的声音,可是 中国近代文献有这样的基本(且不谈完整)记录么?这就是说 中国的古典文献和近代文献实际上存在着同样的严重缺陷:语境不全!近代的比古典的更为严重。那么 现代的比之近代的又如何呢?热中于“八股”的各级官员和热中于“雷语”的各级精英都想一想这个问题吧。

中华文明与希腊文明的差异是传统文明差异性的代表,是文明差异的共相,非第一世界的各传统文明与第一世界发源地传统文明之间都存在这种差异。这意味着非第一世界的各传统文明都不具有“自行跨入工业时代”的潜质,老是抓着中华文明没有这个潜质而大做文章的人实际上陷入了“一神教”信徒的泥潭而不自知,而未来的世界需要多种文明标杆,前文在论述马克思答案的前后已经多次讲过这一点了。当前 马克思答案依然拥有大量的信徒,居其两端者也大有人在,一端是热中于把马克思说成是自由主义者,另一端则把这种人视为马克思答案或毛泽东思想的叛徒,他们感慨万端:毛泽东所预见的暗藏走资本主义道路当权派果然在中华大地实现了复辟的目的。理论上的吵吵闹闹实际上是在继续共同铸造马克思答案的上帝权威性。曾为马克思答案而奋斗的三位伟人若相遇于天上沙龙,那么会出现怎样的情景呢?下面是该沙龙可能出现的谈话要点,有两个版本。

——版本1

马克思:“我当时确实深信共产主义即将实现,因为当时的生产力水平已经可以做到让人类衣食无忧了,可以说是万事具备,只欠一阵把资产阶级和私有制彻底消灭的东风了。怎么到现在那个该死的东西还没有消灭呢!”

列宁:“我不是给出过一个十分简明的公式么,‘共产主义就是苏维埃+电气化’。怎么把那第一位的苏维埃搞丢了呢!”

毛泽东:“帝国主义和一切反动派都是纸老虎,当年我一吨钢都没有就解放了8亿亚洲人,解放全人类需要多少吨钢嘛!一个亿够了吧,他们现在手里快有10个亿了,怎么还不考虑动手呢?简直不可思议!”

——版本2

马克思:“我有四个没有想到,一没有想到科技力量会出现如此巨大的爆发,从而对生产力产生如此巨大的推进;二没有想到军事技术竟然可以取得足以毁灭整个人类的威力;三没有想到社会和政治面貌会出现如此巨大的变革,第一世界的现状竟然基本符合我当年的设想;四没有想到经济的无约束发展竟然可以搞得地球承受不起。因此 《共产党宣言》需要重写,要重新思考阶级、阶级斗争和暴力革命的历史性作用与地位。”

列宁:“马老先生的话 我深有同感。对我来说 当时的威胁来自两个方面:一是敌人,二是战友中的对手,对手的威胁甚至更大于敌人,所以我不得不使用苏维埃这把特殊的双刃剑了。一刃足以杀死敌人,另一刃可以击败对手。没有想到我的继任者把这支特殊时期有效的双刃剑当作万能的法宝一直使用下去,最终伤害了自己。”

毛泽东:“我当年面临的状况比列老先生遇到的更为复杂和困难,因为我的对手不是一个而是两个,第一个是我的顶头上司,第二个是上司的上司,也就是您的接班人,而敌人更为强大。结合中国的具体情况 我盘算出“谋划井冈山”的中西合璧之路,铸造成一把三刃剑。倚仗着两位前辈英名的感召力,该剑一度所向无敌。在危急时刻 日本人及时送来了东风,从此就无往而不胜了。中国革命胜利之后 我曾再度“谋划井冈山”,即以整个中国为世界革命的井冈山。这次谋划的准备阶段遭遇过多次挫折。但这个目标是完全可以实现也是必须实现的,马老前辈的四个没有想到不应该影响这个历史使命。人类需要一个首脑,世界需要一个中央政府,您的第四个没有想到不是为这一需要提供了又一个强有力的证据么?为了拯救这个世界 一个强有力的世界中央政府是不可或缺的,那个联合国不过是罗斯福先生搞的一个政治玩具而已,根本起不了任何作用。重写《共产党宣言》我是完全赞同的,因为需要给共产主义理想赋予新的内涵或新的历史使命。马老前辈的浪漫理性才华我辈望尘莫及,这就拜托您老了。”

天堂是永恒的,那里没有历史,更不会有时代曙光或时代晚霞的现象,所以 笔者想象不出第三种版本。不过 这两种版本已足以满足上述两种马克思答案迷信者的各自需要了。

    本子节是本节的重点,它需要一个结束语,因为现实世界毕竟要以经验理性为基本依托。最后几段 请当作本子节的结束语来阅读吧。

 

3.1.3 关系现实行为7331\3综述

关系现实行为7331\3具有下面的概念延伸结构表示式:

        7331\3:(e7m,e0m,e6m,e2n;e2n:(i,3)

;e25ie5n,e26ie4n,e253e7n,e263e7m)

        7331\3e7m         利益行为

        7331\3e71         利他行为

        7331\3e72         损人行为

        7331\3e73         利己行为

        7331\3e0m         双向关系行为

        7331\3e01         合作行为

        7331\3e02         对抗行为

        7331\3e03         妥协行为

        7331\3e6m         单向关系行为

        7331\3e60         调和行为

        7331\3e61         支持行为

        7331\3e62         反对行为

        7331\3e63         中立行为

        7331\3e2n         恩仇行为

        7331\3e25         救援行为

        7331\3e26         害人行为

         7331\3e2ni         恩仇行为承受者的伦理表现

          7331\3e25ie5n       受援者伦理表现

          7331\3e26ie4n       受害者伦理表现

         7331\3e2n3         恩仇行为作用者的伦理表现

          7331\3e253e7n       救援者伦理表现

          7331\3e263e7m       害人者伦理表现

 

本小节将采取与前两小节有所不同的论述方式,(1)将不依次对4项延伸关系进行同等分量的说明,而以第四项延伸概念“恩仇行为7331\3e2n”为重点;(2)先对7331\k=4的设置作必要的说明。

本节开始 给出了一组概念关联式(7331-m,m=1-4),它们实际上规定了概念树7331辖属的内容,相应的汉语表述就是 现实行为包含以下4项内容:第一是以“观念-信念”为依托的现实行为;第二是经验理性为依托的现实行为;第三是以关系观念为依托的现实行为;第四是以实用理性为依托的现实行为。为什么要这样设置呢?就是为了让行为的形而上描述和行为的形而下描述相互恰配,为了让概念树7331与概念树组(732y,y=1-3)恰配起来。实际选用的具体方案是:从概念树“理念行为7321”中选取“交织于观念的信念行为7321ab”充当恰配代表;从概念树“理性行为7322”中选取“经验理性行为73229”和“实用理性行为7322b”充当恰配代表;从概念树“观念行为7323”中选取“关系观念行为7323eam”充当恰配代表。这里 理念行为和观念行为都只选取了一位代表,而理性行为却选取了两位代表,这是一种思考;各位代表具体选取什么延伸概念,这是另一种思考。这两项思考围绕着什么中心呢?那就是透齐性。就略说一下这个思考的过程吧。

这四位代表的顺序安排 采取如下原则:先依据732y的顺序各安置一位代表,这样 拥有两个代表权(理性行为7222)的第二位代表自然就被安置最后的位置上了。

前文(见[123-3.1.2-2]分节)论述“交易行为7331\2*4”时曾写道:“它是最重要的语言理解基因之一,应纳入微超研究的首选样板。”这里 对“关系现实行为7331\3”的各项延伸概念几乎都不能写下同样的话了,因为它们的概念联想脉络都远比交易行为复杂,其盘根错节的特征也许会在第三卷第一编里作为一个范例来加以论述。

关系现实行为7331\3之4项延伸概念的定义式如下:

7331\3e7m::=(7331\3,lv83,(r32(~0)8,l44,(4075,4076)))——(1)

(利益行为乃基于自身与他人之间的利害考量而作出的关系现实行为)

7331\3e0n::=(7331\3,lv83,(r32(~0)8,l44,407m))——(2)

(双向关系行为乃基于彼此之间的利害考量而作出的关系现实行为)

7331\3e6m::=(7331\3,lv83,(r32(~0)8,l44,(407e31,407~e31)))——(3)

(单向关系行为乃基于我方与另两方之间的利害考量而作出的关系现实行为)

7331\3e2n::=(7331\3,lv82,(r32(~0)8,l44,(4071,4072)))——(4)

(恩仇行为乃根据此方与彼方之间的利害效应而呈现出来的关系现实行为)

 

4个定义式里使用的符号和对应的汉语解读 请注意两点:

1、前3个定义式使用的第一个逻辑符号是lv83,第四个定义式的对应符号是lv83。两者的汉语解读有所不同,前者用了“考量”和“作出”‘后者用了“效应”和“呈现”。

    2、关系现实行为所依托的内容统一选作“利害r32(~0)8”。对利益行为和恩仇行为的符号表示赋予了伦理因素;对双向和单向关系现实行为则不赋予伦理因素。这一重要世界知识已蕴涵在符号表示里了。请注意 “利害r32(~0)8”的“利r3218”不是利益。

利益这个词语越来越时髦了,在HNC符号体系里 它拥有三个符号:

(r3218,ra0099a,a009aae21a)

这里选用了第一个,而目前时髦的利益是后面两个,这使笔者常想起“王何必曰利,亦有仁义而已矣”。故提前给出下面的概念关联式:

    r3218%=(ra0099a+a009aae21a)——(XYa-m|)

    (作用效应链中的利益包含专业活动里的两种利益)

    ra0099a:=((pj2,pj52,p563e1m,)+p53d25))——(XYa-m|)

    (三争里的利益对应于特定世界成员和强势者的利益)

    a009aae21a:=(pa5ae36+p53d26)——(XYa-m|)

    (专业活动效应里的利益对应于法律当事人和弱势者的利益)

 

    上面的概念关联式引入了新面孔的编号,那是第三卷的工具,“提前给出”的用语包含着这一暗喻,这里就不解释了,读者先意会吧,“特定世界成员”短语也不解释了,读者和语超应该都不存在理解的障碍。三种利益代表三种语境,强势者话语中的利益基本上是三争里的利益(ra0099a);弱势者话语或法律语言中的利益基本上是专业活动效应里的利益(a009aae21a),而孟子话语中的“利”则是作用效应链中的利(r3218)。此利与害共生,必须靠仁义去平衡或调节。所以 梁惠王和孟子虽然都使用了“利”这个词语,但两者的义境有本质差异,梁惠王的“利”就是当今世界特别时髦的“利益”,而“国家利益”和“国家核心利益”就更了不得了。第一世界如果真想向东方文明学点智慧的话,他应该首先弄明白 “国家利益”和“国家核心利益”在东方智慧里乃属于霸道的东西,而不是属于王道的东西。第一世界如果真的弄明白了这一点,那就意味着后工业时代即将脱离其初级阶段了。

下面对4项关系行为依次略说其世界知识。

——关于利益行为7331\3e7m

先给出下列概念关联式:

    7331\3e7m≡72228e7m——(7331\3-0-1)

    (利益行为强关联于气质)

这是关系现实行为7331\3的第一号概念关联式,其自然语言的表述有三句话,分别对应于符号(e7m,m=1-3)。用汉语来表达就是:利他行为强关联于君子;损人行为强关联于小人;利己行为强关联于俗人。由于君子还远不是一个普适概念,故使用“特殊编号”比较合适。该概念关联式隐喻着一项重要的世界知识:它并不包含亲情7112和友谊7113里的利益行为,也不包含捐献服务a237b和志愿服务a2373,但不包含不等于没有关系,这关系 以下面概念关联式表示:

        (7331\3e7m,jl11e22,7112+7113)——(7331\3-01)

        (利益行为无关于亲情和友谊)

        7331\3e71=a237b+a2373——(7331\3-02)

        (利他行为强交式关联于捐献服务和志愿服务)

   

形而下的“利益行为7331\3e7m”乃形而上的“关系观念行为7323eam”的一种呈现,两者之间的交式关联(即概念关联式“7331=7323eam——(7331-3)”)是一个不可或缺的描述,然而那毕竟只是一个极为粗糙的素描。语超必须进一步把握下面的概念关联式:

        7331\3e71≡7323eame25——(7331\3-03)

        (利他行为强关联于公仆行为、公民行为和适度平等行为)

        7331\3e72≡7323(~ea3)e26d01——(7331\3-0-2)

        (损人行为强关联于主子行为和奴才行为)

        7331\3e73≡7323eame26——(7331\3-0-3)

    (利己行为强关联于大人行为、百姓行为和过度平等行为)

 

——关于双向关系行为7331\3e0m和单向关系行为7331\3e6m

先将有关内容拷贝并将部分命名改写如下:

    7331\3e0m         双向世事人情行为

        7331\3e01         合作行为

        7331\3e02         对抗行为

        7331\3e03         妥协行为

        7331\3e6m         单向世事人情行为

7331\3e60         调和行为

        7331\3e61         支持行为

        7331\3e62         反对行为

        7331\3e63         中立行为

这两项延伸概念涉及的内容 汉语有一个简明的概括叫“待人处世”或“待人接物”,还有个文雅的说法叫“世事洞明皆学问,人情练达即文章”。这里把“世事”和“人情”按照

关系的双向性和单向性(即关系第二类基本属性40α=b里的409e2m)分为两大类:“双向世事人情行为7331\3e0m”和“单向世事人情行为7331\3e6m”。从这里可以看到 汉语为7331\3的表述创造了十分传神的对应词语,那就是“世事人情”,但把它作为直系捆绑词语时 请千万不要忘了加上语言理解基因的第三氨基酸符号“r”。

    在“关系现实行为331\3”的4项延伸概念里 符号表示最传神的是第二和第三项。因为两者所使用的语言理解基因第二类氨基酸符号“e0m”和“e6m”已经把双向性和单向性的义境特征明确无误地表达出来了。所以 上文已把两者的汉语表述直接叫做“双向世事人情行为”和“单向世事人情行为”。

在“关系现实行为7331\3”的概念延伸结构表示式里 我们对前3项延伸概念都采取了“一级”封闭形态,这包括利益行为、双向世事人情行为和单向世事人情行为。如果要讲述语言理解基因第二类氨基酸的妙用,这三项语言理解基因可作为教材的生动范例。当然 这生动性离不开相应概念关联式的配合,三者的定义式已经描述了最基础的世界知识,对利益行为 前面补充了足够的概念关联式,下面对双向和单向世事人情行为作类似的补充。

    7331\3e0m:=(7103e21+7301\03e21)——(7331\3-04)

    (双向世事人情行为对应于直接反应和直接反应行为)

    7331\3e6m:=(7103e22+7301\03e22)——(7331\3-05)

    (单向世事人情行为对应于间接反应和间接反应行为)

    7331\3e0m=a0099t——(7331\3-06)

    (双向世事人情行为强交式关联于专业活动的三争)

    7331\3e6m=a009a~8——(7331\3-07)

    (单向世事人情行为强交式关联于专业活动的制度与契约)

    7331\3e0m=(s11+s12)——(7331\3-08)

    (双向世事人情行为强交式关联于谋略与策略)

    7331\3e6m=s21——(7331\3-09)

    (单向世事人情行为强交式关联于方式与方法)

 

6个概念关联式都有编号,后4个概念关联式应看作是前两个概念关联不可或缺的补充,它们规定了世事人情行为与“心理”反应及其行为的区别或分工。上文说到关系现实行为7331\3的盘根错节性,但HNC不会对这种特性的描述束手无策,这组概念关联式就是HNC的“武器”。这就是说 关系现实行为虽然不适合做微超研究的首选样板,但一旦开始做复杂微超的研究 它也许就是比较合适的样板了。

 

——关于恩仇行为7331\3e2n

先将有关内容拷贝如下:

        7331\3e2n         恩仇行为

        7331\3e25         救援行为

        7331\3e26         害人行为

         7331\3e2ni         恩仇行为承受者的伦理表现

          7331\3e25ie5n       受援者伦理表现

          7331\3e26ie4n       受害者伦理表现

         7331\3e2n3         恩仇行为作用者的伦理表现

          7331\3e253e7n       救援者伦理表现

          7331\3e263e7m       害人者伦理表现

 

延伸概念恩仇行为7331\3e2n的引入保证了关系现实行为7331\3描述的透齐性,这句话如果引起了你的疑惑,那就请回去看一下“支持与反对43”概念树的概念延伸结构表示式([110-4.3]节),该概念树拥有3项一级延伸概念,其中的两项已经纳入世事人情行为了,那剩下的一项就纳入恩仇行为了。因此 下面给出3个概念关联式:

    7331\3e0m:=43e0m——(7331\3-10a)

    (双向世事人情行为对应于关系的合作与对抗)

    7331\3e6m:=43e6m——(7331\3-10b)

    (单向世事人情行为对应于关系的支持与反对)

    7331\3e2n<=(r32~08;r43e7m)——(7331\3-11)

    (恩仇行为强流式关联于效应作用的利与害或关系的和谐与冲突)

 

    这组概念关联式表明:恩仇行为远比世事人情行为复杂。恩、仇、怨都是“r”型概念,前文曾有所论述(见[123-0.1.0.3.2]孙节),这里再把那里给出的HNC符号拷贝一下:

                     (r653218;r6543e61;r3218)

        仇       r653228;

    怨             r6543~e71

(HNC符号)表明 仇和怨都是感性层次的认识,恩主要是感性层次的认识,但也可以提升到理性和理念层次的认识。宗教主要致力于向理性层次的提升,而佛学和儒学则同时致力于向理性和理念层次的提升。动物也有恩、仇、怨的表现,但那归属于本能或感性层次的反应比较适当。

考虑到恩、仇、怨内容(内涵)的上述复杂情况 本《全书》当然要把它们的描述安置在不同的概念树下。所以 前面在关系心理行为的“关系行为第二形态7301\03e2m”里(见[123-0.1.0.3.2]孙节)着重描述了恩怨行为,接着又在外因情感行为的“第一外因情感行为7301\32*\1”里(见[123-0.1.3.2-1]分节)着重描述了政治仇恨行为。这两次描述皆以感性认识为基本立足点,这里的“恩仇行为7331\3e2n”是恩、仇、怨的第三次描述,已转移到以理性认识为基本立足点了,描述的这种转移性就体现在概念关联式(7331\3-11)里。由此可见 世事人情行为的描述也是以理性认识为基本立足点。这样的世界知识如果用语义学的专业语言(术语)来描述不仅是繁琐的,甚至是无能为力的,但一组概念关联式却可以非常轻松地给出十分到位的描述,那就是(7331\3-10o)和(7331\3-11)的妙用了。

由于“恩仇行为7331\3e2n”担当着恩、仇、怨描述的殿后责任,所以 它就成了“关系现实行为7331\3”里唯一未遭封闭的延伸概念,为它设置了两项延伸概念,分别命名为恩仇行为承受者和作用者的伦理表现。所选用的符号和汉语命名都十分到位,其四级延伸概念未予具体说明,现补充如下:

    7331\3e2nie5n       受援者伦理表现

        7331\3e2nie55       报恩

        7331\3e2nie56       忘恩

        7331\3e2nie57       念恩

        7331\3e26ie4n       受害者伦理表现

        7331\3e26ie45       适度报复

        7331\3e26ie46       低度报复

        7331\3e26ie47       过度报复

        7331\3e253e7n       救援者伦理表现

        7331\3e253e75       不图回报

        7331\3e253e76       希图回报

        7331\3e253e77       索取回报

        7331\3e263e7m       害人者伦理表现

        7331\3e263e71       良知性补偿

        7331\3e263e72       无意补偿

        7331\3e263e73       有所补偿

 

这里有四类对象:受援者、受害者、救援者和害人者,他们的基本概念关联式如下:

(7331\3e2nie55;7331\3e26ie46;7331\3e253e75;7331\3e263e71):=7302\22*8e71

——(7331\3-0-4)

(报恩、低度报复、不图回报和良知性补偿对应于君子行为)

(7331\3e2nie56;7331\3e26ie47;7331\3e253e77;7331\3e263e72):=7302\22*8e72

——(7331\3-0-5)

    (忘恩、过度报复、索取回报和无意补偿对应于小人行为)

(7331\3e2nie57;7331\3e26ie45;7331\3e253e76;7331\3e263e73):=7302\22*8e73

——(7331\3-0-6)

    (念恩、适度报复、希图回报、有所补偿对应于俗人行为)

 

    这四个概念关联式似乎不必被赋予特殊编号,如果某些读者有这个想法,那笔者可真是有无比欣慰之感了,因为该想法的产生就表明 传统中华文明特有的概念瑰宝是有可能恢复并推向全球的。

    恩仇行为的4种对象或角色不仅适用于个人,也适用于组织、企业和国家。企业和国家不能老是以救援者自居,你们必须形成这样的认识:你们不仅要当好作为求援者的角色,也要当好作为一个害人者、受援者和受害者的角色。这是上列特殊编号概念关联式所揭示的世界知识。诚然 你们的本来使命是救援者,但另外3种角色也会降临在你们头上,这就叫现实。所以 传统中华文明才发明了王道和霸道的概念,至于恩仇行为与“两道”行为之间的概念关联式就留给后来者去完成吧。

 

3.1.4实用现实行为7331\4综述

    实用现实行为7331\4具有下面的概念延伸结构表示式:

        7331\4*(t=b,\k=0-3;te4n,\ke5n,\0*t=a,;\0*tc01;\0*td01,)

        7331\4*t=b        实用现实行为的第一本体描述(第一现实行为)

        7331\4*9          权争行为

        7331\4*a          利争行为

        7331\4*b          名争行为

         7331\4*te4n        第一现实行为的认识论描述

        7331\4*\k=0-3     实用现实行为的第二本体描述(第二现实行为)

        7331\4*\0        

        7331\4*\1        

        7331\4*\2        

        7331\4*\3         

         7331\4*\ke5n       第二现实行为的认识论描述

         7331\4*\ke55       超脱

         7331\4*\ke56       执著

         7331\4*\ke57       世俗

         7331\4*\0*t=a      头号现实行为的本体描述(头号现实)

         7331\4*\0*9       

         7331\4*\0*a       

          7331\4*\0*tc01      素君子

          7331\4*\0*td01      素小人

 

上面的汉语说明体现了汉语的特殊优势,既有老组合词的“权利名”、“生老病死”和“财色”,也有新组合词的“权争”、“第一现实”、“头号现实”、“素君子”等。

 

3.1.4.1 第一现实行为7331\4*t=b的世界知识

对“权利名”的三争是本编(第一类精神生活)里频度最高的话题了,多次出现的话题需要一个汇集点,这个汇集点就是第一现实行为。这一重要世界知识以下面的两个概念关联式表示:

7331\4*t%=((7103t;7111t;7112t;7113t;7121t;7122t;7202e7nt)=>7301)

——(7331\4-1)

(第一现实行为包含关系反应基本内容、事业态度本体表现、亲情本体表现、

友谊本体表现、期望基本内容、目标选定和“三争”激效等心理所导致的行为)

7331\4*t=a0099t——(7331\4-2)

(第一现实行为强交式关联于专业活动的三争)

   

7331\4-1)的汉语说明比较蹩脚,没有找到比较顺畅的词语,读者一定感到十分不爽,因为它们不能有效激活大脑的相关联想,但语言超人应该不会。现实行为包含7项内容,其中含有“心理”71里的心情710、态度711和愿望712的延伸概念,但没有情感713和心态714的对应内容,而选用了异态意志7202的一项延伸概念。这些就请读者加以注意而不予解释了。该说明的概括词语使用的心理而不是“心理”,这只是一个细节,但不可忽略。这两个概念关联式足以保证第一现实行为7331\4*t符合透齐性要求么?还是那句话——笑而不答是最好的回答。

第一现实行为之认识论描述所对应的延伸概念7331\4*te4n是东方智慧的集中体现,符号“e4n”非常传神,这已讲过多次了,相应的汉语表述都不必写出了。

 

3.1.4.2 第二现实行为7331\4*\k=0-3的世界知识

第二现实行为具有两项延伸概念,其一是“第二现实行为认识论描述7331\4*\ke5n”,其二是“头号现实7331\4*\0*t=a”。任何文明都对前者有精彩的描述,但最精彩、最深入、最系统的当属佛学,佛学的博大精深主要体现在这里,这一世界知识以下列概念关联式表示:

    (a60t,l45,7331\4*\ke5n)=(r821,l01,q821\1)­——(7331\4-3a)

    (第二现实行为的哲理探索强交式关联于佛学)

        (7331\4*\ke55,l01,q821\1)=7210\1(d01)——(7331\4-3b)

        (佛教的超脱强交式关联于最高智慧)

        ((r7331\4*\ke55,l01,q821\1),f31,Bore)——(7331\4-3c)

        (佛教的超脱智慧命名般若)

 

    第二现实行为的符号表示一定要采用7331\4*\k=0-3的形态,而不能采用7331\4*\k=4的形态,否则 头号现实行为的说法就不合乎透彻性的标准了。

头号现实行为7331\4*\0*t=a是当前传媒的主题,这一文化现象是后工业时代初级阶段的文化标志。从这个意义上说 当今六个世界除了第四世界以外 都已进入了后工业时代,而第二世界的进入速度在近20年来为全球之冠,是所谓中国速度的一部分。这一文化现象是三个文明标杆说的理论依据之一,是第三文明标杆之必然潜在性和第二文明标杆之必须潜在性的依据之一。这里值得介绍一下与现实有关的HNC符号:

    r30            现实

    r30(d01)       哲学现实(存在)

    r30(c01)       头号现实

        r30(d21)       第一(位)现实

        r30(d22)       第二(位)现实

   

自然语言的“现实”有多种语义,“现实是残酷的”里的现实是r30(d22);黑格尔名言——凡是现实的都是合乎理性的,凡是合乎理性的都是现实的——里的现实是r30(d01);这里的第一现实是r30(d22);第二现实是r30(d21);头号现实是r30(c01)。后3个现实符号可用于相应现实行为的定义式,读者不妨自己练习一下,并回过去翻阅一下关于定义的略说(见“广义作用反应7101”概念树的 [121-0.1.1] 小节),从而体验一下HNC符号体系的妙用。

财色是头号现实行为的基本内容,这一点应该不会有太大的争议。笔者期待 这里引入的素君子和素小人这两个词语也不至于引起反感,如何在中华大地再次普及君子的概念和复活君子行为呢?这个难题的解决需要大家想办法,也许从“素君子”做起是办法之一吧。

 

结束语

本节把现实行为7331分解成4类:信念现实行为7331\1、经验现实行为7331\2、关系现实行为7331\3和实用现实行为7331\4。这4类现实行为分别恰配于理念行为7321、理性行为7322和观念行为7323,这一恰配性由概念关联式(7331-m.m=1-4)加以具体描述。这4个概念关联式呈现出该恰配的某种“非线性”特征,恰配于理念行为和观念行为的各1项——第一项和第三项,而恰配于理性行为的则有两项——第二项和第四项。这不难理解,因为 现实行为毕竟要以理性为基本依归,而且它必然服从作用效应链的三段表现与轮回规律。

“信念现实行为7331\1”小节着重讨论了浪潮现象,对无知浪潮给予了特殊关注,以特殊编号概念关联式的形式描述了相关世界知识的要点。该小节最后 结合信念现实行为之震荡形态和永恒形态的讨论 对尼采悲情写了一段告别的话。

“经验现实行为7331\2”小节是本节的重点,独占了篇幅的大半。该小节着重讨论了“交易行为7331\2*4”和“强势行为7331\2d01”,各占一个大篇幅的分节。在交易行为分节里 对“等势交易与非等势交易的时代性演变”给出了详尽的分析,对社会进行7点纵向考察和6点横向考察,提出了一个富有争议的命题:“等势交易并非民主政治制度的专利,非等势交易并不是专制政治制度不可根治的痼疾”,为新型民主或专制政治制度的设想提供了一种理论思考。在强势行为分节里 再次论述了传统中华文明的特色,比较了中华文明和希腊文明的文明土壤差异,阐释了孔子模式和柏拉图模式的异同,对王道与霸道、君子与小人的概念赋予了强势行为意义的补充解释,写特意写下了一段预言式话语:“冷静审视民主政治制度的缺陷需要一种新的智慧,正确理解“克己复礼为仁”的论断更需要一种新的智慧。当第一世界和第二世界分别获得这种智慧的时候 后工业时代就可以告别其初级阶段了。”

“关系现实行为7331\3”和“实用现实行为7331\4”两小节都内容平平,但也有描述

亮点,那就是对君子和小人概念的反复运用,从而回应了“理想社会结构是(君子,俗人,小人)呈现出纺锤型分布形态的社会,这种社会结构可名之孔子理想社会”的论断。

 

注释

[*1]观念-信念行为是“交织于观念的信念行为”的简称,其他类推。

[*2]中国悖论的论述见“文明驱动行为7301\21*\k=6综述”([123-0.1.2.1.4]孙节))

[*3]大三权分立的论述见“期望驱动行为7301\21*t=b综述”([123-0.1.2.1.1]孙节)

[*4]经济公理的论述见“三迷信行为7301\02*ad01t=b世界知识”( [123-0.1.0.2.1-2] 分节)

[*5]政治体制的论述见“政治体制a10m世界知识”([130-1.0.2]小节)

[*6]政治制度的论述见“政治制度a10e2n世界知识”([130-1.0.3]小节)

[*7]马克思答案的论述见“理想行为73219世界知识”([123-2.1-1]分节)

[*8]中国发展速度缘由分析见“第一基本情感行为7301\31*\1世界知识”([123-0.1.3.1-1]分节)

[*9]对中国式断裂的蓄势分析指官帅的形成论述,见“期望驱动行为7301\21*t=b综述”(见[123-0.1.2.1.1]孙节)

[*10] 该插说见“理性行为7322的概念延伸结构表示式”([123-2.2-0]分节)

[*11] “君子无关于过度三争”的论述见“气质72228综述”([122-2.2-1]分节)

[*12]见“态度丛林法则表现7110at=a综述”([121-1.0.1-2.3]分节)

[*13]见“禀赋基本内涵7220”([122-2.0] 节)

[*14]托马斯•阿奎那命题,见“理想行为73219世界知识”([123-2.1-1分节]

[*a]两者分别是仁的最低标准和最高标准,见“禀赋作用表现72209e5n的世界知识”([122- 2.0-1]分节)

[*b]指前文对福山、亨廷顿先生的评论,主要在以下三处:

“科技迷信7102ad01综述”([121-0.2.1-2]分节)

“事业态度本体表现7111t=b世界知识”([121-1.1.2]小节)

“文明驱动行为7301\21*\k=6综述”([123-0.1.2.1.4]孙节)

[注01]黄炎培之问

[注02]查斯特拉图斯是古波斯的先知,希腊人名之琐罗亚斯德。

[注03]自我行为的现实派和明智派

[注04]“符合语言超人需求的数字化描述”是所有概念关联式的共性,该短语早该出现,迟至今日才首次亮相 非常抱歉。如今的“语言超人”就是以前的“交互引擎”,但交互引擎的说法容易造成一种误解:该引擎可以单单依靠(HNC-3)而独立运行,而置其必需的“能源”与“资源”于不顾。类似的误解已发生于句类分析达10多年之久,而且还在持续,语境分析一定要吸取这一教训。在开始开发句类分析技术的时候 我们只有(HNC-2),还没有(HNC-3)和(HNC-4),所以 句类分析的歧途乃不可避免,但语境分析绝不应该重蹈覆辙,因为(HNC-3)和(HNC-4)是同时给定的。句类分析需要语境分析为后盾;语境分析需要殊相记忆为后盾。没有语境支撑的句类分析不会比常规的句法-语义分析高明很多,没有殊相记忆和动态记忆支撑的语境分析也必然不会比将来可能出现的句法-语义-语用分析高明多少。这样 交互引擎必将永远停留在幼儿水平,根本不可能担当起语言超人的重任。语言超人将简称语超,语超之母将简称微超,无母则无子,无微超则无语超。微超曾命名“图灵之战”,也叫“智力培育战役”。微超的理论准备已基本就绪,那就是语言理解基因、语言共相记忆、语言殊相记忆和动态记忆四项,关键项是共相记忆里的与每一理解基因相联结的概念关联式,其激活标记符号(即概念关联式的主体逻辑符号)揭示了语言理解运作过程的关键步骤,其组合结构又可作为语言生成的基本样板。所以《全书》的残缺版在这些关键点上实际上是不残缺的。

[注05] 社会公理将在[142-10]节里正式论述。

[注06]“七上八下”

[注07]中国社会构成的第一次转变

[注08]中国社会构成的第二次转变

[注09]官有制是国有制的别名,有人使用过这个术语,笔者以为比较贴切,故借用之。

[注10]钱学森之问

[注11] 卢作孚见

[注12]“老三篇”是《为人民服务》、《愚公移山》和《纪念白求恩》的合称。在那黎明前的黑暗日子里 不仅要求每人“天天背”,而且还要讲出“活学活用”的事例。笔者当时实在受不了那“天天背”和“活用”的精神折磨,曾在一次讨论会上诉苦说 “我已经可以倒背如流了,还是不会活用,怎么办啊!”,并当场倒背了一大段,以证明所言不虚。由于当年中国科学院是政治环境最为宽松的世外桃源,笔者才敢如此放肆。借这个机会 笔者要特别在这里向当年实际主管科学院工作的张劲夫副院长致以崇高的敬意。在1957年的反右运动中 凡有知识分子的单位都要清查出额定比例的右派,而中国科学院没有遵循那个“额定”,这在中国大陆是极为罕见的例外。劲夫先生还在中国科学院提出过“安钻迷”的呼唤,在“文革”中当然成为“走资”的“罪证”之一。笔者觉得这“罪证”太荒唐了,起而为了辩护,于是笔者在文革中就走上了“保皇派”之路。

[注13]诺贝尔奖获得者关于“21世纪人类社会的发展必须吸收孔子智慧”的倡议是一个误传,读者上网查询即知。不过 许多著作和文章都提到了这个倡议,这里也就以讹传讹了。

[注14]政治、经济、文化的社会角色指“政治-统帅、经济-基础、文化-灵魂”的表述。

[注15]指“哲学是对存在本质的探索、神学对心灵本质的探索和科学是对存在与心灵的形式化探索”的表述。

 

 

                          HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第三章  2

 

                           个人行为7332

 

引言:

仿照现实行为7331的描述模式 以概念关联式(7332-m,m=1-3)为依托 个人行为也采用并列延伸结构,它将构成个人行为一级延伸概念的主体。此外 还为它设置了一项定向延伸概念7332i,定名选举行为。

本节是心理(71,72,73)篇的最后一节。在此前的各节里 笔者曾试图介绍一些传统中华文明特有的宝贵概念,这些概念曾被当作封建糟粕而扔进文明垃圾堆。任何古老文明都存在封建糟粕,古老中华文明的糟粕是否更多一些,甚至是全球之冠?这不是一个可以轻易回答的严肃问题,但一个世纪以来 我们采取了过于轻率的态度,“全球之冠”的主张者依然大有人在。基于这一令人痛心的历史和现实 并考虑到扔弃传统和追求低品位的时髦几乎成了现代中国的一种民族嗜好,使中国式断裂的势头有增无减,故此前对传统文明的弱点通常都采取略述的方式。这也是“矫枉过正”的一种表现,本节将有所弥补,这主要通过“选举行为7332i”的设置来体现,因为该项个人行为缺失确实是传统中华文明的重大固有缺陷之一。

概念关联式(7332-m,m=1-3)拷贝如下:

7332=732199+7321a9——(7332-1)

(个人行为强交式关联于信念-理想行为和理念-信念行为)

7332=73228+7322a——(7332-2)

(个人行为强交式关联于先验理性行为和浪漫理性行为)

7332=7323e2n——(7332-3)

(个人行为强交式关联于善恶观念行为)

 

3.2-0 个人行为7332的概念延伸结构表示式

        7332:(\k=3,i;~\3*γ=a,\3:(e5n,*3),ie5m;)

        7332\k=3              个人行为的第二本体表现

        7332\1                个人“理念”行为

         7332\1*γ=a            个人“理念”行为的两分表现

         7332\1*9               个人理念行为

         7332\1*a               个人信念行为

         7332\2                个人理性行为

         7332\2*γ=a            个人理性行为的两分表现

         7332\2*9               个人先验理性行为

         7332\2*a               个人浪漫理性行为

        7332\3                个人观念行为

         7332\3e5n              个人观念行为的基本表现

         7332\3e55              个人善行

         7332\3e56              个人恶行

         7332\3e57              个人俗行

         7332\3*3               个人异行

        7332i                 选举行为

         7332ie5m               选举行为基本类型

         7332ie51               自主型选举(第一类选举:普选)

         7332ie52               协商型选举(第二类选举:“异选”)

         7332ie53               认同型选举(第三类选举:“认选”)

 

仿上节 本节也提高7332\k的的地位,以3个小节进行论述,这样 本节的小节数就将是4个而不是两个了。

 

3.2.1个人“理念”行为7332\1的世界知识

这里带引号的“理念”意味着它包含理念和信念,其两分符号表示采取“γ=a”的语言理解基因氨基酸符号乃自然之选,无须赘述。

个人理念行为7332\1*9和个人信念行为7332\1*a是两个大“集装箱”,分别表述理念行为和信念行为的个性特征。写到这里 笔者强烈地觉得 本章枯燥的文字该休息一会儿了。可是笔者又不会生动,怎么办呢?只好故伎重演,插写一点真人真事了。

“忠于爱情”、“维护尊严”和“爱惜时间”都属于理念。如果有人为了忠于爱情而终生不娶不嫁;为了维护尊严而投湖自尽;为了爱惜光阴而一辈子没有离开过一个小镇,那不一定有什么传媒价值。但是 如果那终身不娶者是一群大名鼎鼎又风度翩翩(类似于当下的流行字“帅”和“酷”)的大学教授;那投湖自尽者是一位学界泰斗,那一辈子困居一个小镇的是一位千年学杰,应该有点传媒价值吧,尽管当今的传媒对此不感兴趣。这里先介绍一下那位学界泰斗和千年学杰的名字——中国人王国维和德国人康德,王先生跳下的湖是颐和园的昆明湖,康德困居的小镇原名柯尼茨堡,现在是俄罗斯的一块飞地,叫加里宁格勒。至于那一群教授 这里只介绍两个名字:金岳霖和陈岱孙。王国维的投湖和康德的困居都潜藏着十分复杂的历史背景,真要搞清楚并不容易。但金岳霖和陈岱孙两位先生忠于爱情的故事则是个人理念行为的崇高典范,带有传统中华文明特性,非常感人,上网就能查到,请你通过他们的故事感受一下个人理念行为7332\1*9的义境吧。

这里不免要说一下当今的传媒了。在口头上 他们把“多元”与“个性”喊得个震天响,但实际上 他们却把“一元”与“共性”强化到了极致。这言行不一的现象非常可恶,请允许笔者用两句文言文来表述:“虚‘多元’而实‘一元’;言‘个性’而行‘共性’,当代之哀也 莫大于此。” 这是现代化进程的最新创举,渗透到人类生存基本需求——衣食住行医玩——的方方面面,渗透到两类劳动和三类精神生活的方方面面。这个世界潮流是第一世界带的头,其幕后推手就是那位“金帅”。第二世界紧随其后,“官帅”扮演着青出于蓝而胜于蓝的历史角色。在这个世界潮流里 康德不会再有了;王国维不会再有了;金岳霖和陈岱孙更不会再有了,这样的世界真的美好么?

笔者幼年时在仰山堂常听到下面的话语:“一寸光阴一寸金,寸金难买寸光阴”,笔者老年也听到了另一种“爱惜时间”的话语(箴言):——“时间就是金钱”,并被告知这话语多么来之不易!其实 这“不易”不过是前述中国式断裂[*01]的一片浪花,那浪花诚然值得欣赏,但不能为之沉醉,因为浪花也可能是海啸的前兆。如果“时间就是金钱”的命题竟然成立,那么 把“时间”转换成“一切”或“存在”又如何?如果“存在就是金钱”成了人类信条,那“时间就是金钱”的箴言就是最不吉利的话语了,因为它就是人类文明海啸不折不扣的预兆了。

前文曾说过“凤凰声音”[*02]的一些好话,这里不得不再说一声 两年来(现在是2010年夏季)那凤凰的声音已经基本变味儿了,已经变成“官帅”和“金帅”的一只十分听话的“笼中鸟”了。

个人理念行为7332\1*9主要呈现在社会结构里的“士”身上,古今中外皆然。但个人信念行为7332\1*a不是这样,它不存在“身份”歧视,对(帝,官,士,商,工,农)一视同仁。个人信念行为的普遍存在性可简称信念情结,是一种最为复杂的社会现象,一种高级形态的迷信或毒品。一味美化它固然是落入下乘的俗见,全盘否定它同样是跌入下乘的浅见。回忆一下斯大林所宣扬的“特殊材料”和毛泽东所强调的“最讲认真”[*03]吧,品位一下这些信念情结催化剂的语用力量吧。当你认准别人吸了“官帅”毒品的时候 说不定你自己也吸了“金帅”的毒品呢?

    本小节暂时不写概念关联式了,放在第二卷第八编撰写之后吧。

 

3.2.2个人理性行为7332\2的世界知识

有关内容拷贝如下

 7332\2*γ=a            个人理性行为的两分表现

         7332\2*9               个人先验理性行为

         7332\2*a               个人浪漫理性行为

这里只选取了先验理性和浪漫理性,而舍弃了经验理性和实用理性,难道后两种理性行为就不具有个人特征么?这个问题是必须回答的么?这两问而不是简单的第一问比较符合HNC的思路。

本节不拟写出各级延伸概念的定义式,其原由就不说了。请读者自己试写一下个人理性行为的定义式吧,写出来以后 你就会明白 这里并不存在舍弃问题,个人理性行为两分表现的设计只是明确了凸现问题。下面的故事表明 个人的先验和浪漫理性行为确实是世界知识应该加以凸现的内容。

该故事是笔者最近听来的。该“故事”是关于一道试题的答案,该试题是某著名大学管理学博士生面试的一道选择题:给出下列4种人里的最好和最差。

    1     听话    出成绩

        2     听话  不出成绩

        3   不听话    出成绩

        4   不听话  不出成绩

    “正确”答案是:“1最好,3最差”。

实际上 这里存在4种答案:

答案A:“1最好,4最差”——经验理性标准(成绩第一,在意听话)

答案B:“1最好,2最差”——先验理性标准(听话第一,在意成绩)

答案C:“3最好,1最差”——浪漫理性标准(不听话第一,不在意成绩)

答案D:“1最好,3最差”——功利理性标准(成绩第一,忌讳不听话)

某著名大学选择答案D为正确答案,这一点也不奇怪,完全符合官帅的逻辑。这并不是“新”官帅的新思维,“老”官帅也同样如此。中国1949年以后各项“运动”的主要整肃对象就是那些“不听话、出成绩”的人,刘少奇先生不是醇醇告诫过要“做党的驯服工具”么!“不听话”从来是官帅的第一忌讳。

答案A和答案D符合常理,而答案B和答案C有悖于常理。当然 理性范畴的常理并非真理,这无须说明。需要说明的是:凡符合常理的 个性特征就比较稀少;凡有悖于常理的 个性特征就比较强烈。本小节延伸概念的设计依据就在于此。

前面的提问到此本来可以结束了,考虑到读者可能对答案B和答案C感到很不习惯,这里稍加解释。先验理性者专注于公理性的东西,不仅有自命天才的癖好,还带着满眼蠢材的有色眼睛看待身边的人,那“听话、不出成绩”简直就是不可救药的蠢材了,因此 答案B自然是他们的第一选择。浪漫理性者专注于跟现存的一切观念作对,传统近乎敌人,变革或革命就是一切,别树一帜和与众不同就是乐趣,那“不听话、出成绩”的人自然是最可爱的,而“听话、出成绩”的人自然是最可恶的,因此 答案C自然是他们的第一选择。

20世纪上半页 个人先验理性行为曾造就了自然科学的旷古辉煌,个人浪漫理性行为曾为革命事业立下了冲锋陷阵的汗马功劳。但是 这两种个人理性行为是两帅[*04]的共同天敌,因为两帅既害怕前者的刨根究底,更害怕后者的造反天性。所以 这两种个人理性行为在20世纪上半页就遭到中国老官帅[*04]的内部清算,到20世纪下半页(即进入后工业时代的初级阶段以后)以后 中国老官帅把内部清算活动扩展到全社会的一切个人行为,先验理性正式被打成比畜生还低两级的“饿鬼”[*05],两号“饿鬼”的名字仍沿用苏维埃老祖宗发明的恶谥,一个叫“唯心主义”,另一个叫“形而上学”。老官帅对浪漫理性还算客气,赐予小资产阶级情调的芳名,不过 该芳名实际上就是“反骨”的别名,弄不好就会变成反革命,甚至被枪决。新官帅接替老官帅以后 对于原来的扩大化清算活动进行了一定程度的调整或放松,放弃了禁绝一切个人行为的教条,以坐牢替换了枪决,以“喝茶”替换了坐牢或抓捕。这两项替换似乎没有被记录在中国改革开放的功劳簿上,因为如果宣之于口 官方肯定认为不宜,而民间又认为不够。结果这项重大变化就落在法治大口袋里隐藏起来了,竟然似乎“鲜为人知”。

必须承认 新官帅在改革开放的旗帜下 确实大力宣扬了个人经验理性行为和个人实用理性行为,只不过使用的话语十分朴素,于是就有人不愿意承认其理论权威性了,这非常幼稚。那些朴素的话语被概括成三论:猫论、摸论和不争论。猫论是“白猫黑猫 逮着耗子就是好猫”;摸论是“摸着石头过河,让一部分人先富起来”;不争论的要点是:许多理论问题和历史问题十分复杂,以后再说,现在不争。这些朴素话语的说者还坚定地支持了“时间就是金钱”的著名口号,因为他深知这口号什么人爱听,这不仅是那些已经或即将先富起来的精英们,最重要的听者是金帅。他需要传递这个信息,而金帅对此当然心领神会,于是 两帅之间就进入了一个已持续近20年的蜜月期。当前 两帅之间不仅需要在经济战线相互统战以对付市场边疆有限性这一共同敌人;也需要在文化战线相互统战 以对付个人理性行为之先验性与浪漫性这一共同敌人。对两帅之间统战需求势态看得比较清楚的有一大批专家,这批专家被统称为鸽派或明智派。   

第一世界和第二世界都存在大量的鸽派,但也存在大量与鸽派对立的鹰派。不过 两帅明白 鹰与鸽都是他们需要的政治宠物,而狗与猫不过是生活宠物而已。

鹰的基本属性是斗,斗争第一,甚至不惜化友为敌,没有敌人也要制造出一个敌人;鸽的基本属性是和,妥协第一,愿意化敌为友。这是HNC对鹰性与鸽性的定义。这样定义的鹰与鸽有家养与野生之分,还有民主与专制的属性区别。这就是说 鹰与鸽有家鹰与家鸽、野鹰与野鸽、民主鹰与民主鸽、专制鹰与专制鸽的区别。前4种鹰鸽可官可民,以民为主;后4种鹰鸽一定是官。下面给出8种类型鹰与鸽的示例,前6种的代表人物都选自近代名人,中外各一,这可能造成名誉损害。如果出现了这种情况,笔者在此预先深致歉意。后两种代表人物分别选自中外古今,区分了不同子类,每一子类在同一行里。在专制鸽里 特意选了三位中国皇帝。

        表:鹰与鸽的8类型示例

    家鹰    胡乔木                  曼斯菲尔德(美国前国防部部长)

        家鸽    顾准                    马雅可夫斯基(前苏联诗人)

        野鹰    鲁迅                    乔姆斯基(美国语言学家)

        野鸽    胡适                    普列汉诺夫(列宁的理论对手)

        民主鹰  蒋经国                  小布什

        民主鸽  金大中(韩国前总统)    马歇尔(美国二战时总参谋长、战后国务卿)

        专制鸽  蒋介石                  马哈蒂尔、李光耀

胡耀邦                  戈尔巴乔夫、叶里钦、普京

               

                刘秀、赵匡胤

李世民

专制鹰  秦始皇                  彼得大帝

毛泽东                  列宁、斯大林

                                希特勒、萨达姆

 

此表试图为专制和民主政治制度的世界知识提供一个比较完整的图景,而当前流行的图景在总体上都存在不同程度的简化弊端,在简化图景里又存在两种极端简化的样板,有人对这两种极端样板特别钟情。简化样板之一是:政治制度不是专制,就是民主,只能二者选一,没有别的选择。专制政治制度是历史的垃圾,必须扔进历史的垃圾堆。因此 该样板拒绝关于鸽专制和鹰民主的思考或探讨。简化样板之二是:西方的民主政治制度不能移植于中国,因为中国已经建立了更先进“人民专政”制度。因此 该样板也同样拒绝关于鸽专制和鹰民主的思考或探讨。

上面引入了“鸽专制”和“鹰民主”这两个关键词,其具体说明见后,先把它们简单看成是“专制鸽”和“民主鹰”的对应词语吧。

两简化样板在中国的争论也许是21世纪的第一号大事,就其历史意义来说 必将远远超过“911事件”、“伊拉克战争”和“金融风暴”。两样板之争是一场最全面的论争,就作用效应链来说 它直接关系到社会主体要素的生灭或兴亡(作用效应侧面);直接关系金帅和官帅的演变与转换(过程转移侧面),直接关系到国家的内外纠结(关系状态侧面)。就语境来说 他表面上似乎只涉及专业活动的全部领域,实质上 它涉及到两类劳动和三类精神生活方方面面。一句话 它关系到人类文明的未来走向。

应该清醒地看到 这场论争目前处于非常低级的形态,可许多参与者并不明白这一点,他们对论题的深度(以往的积累)和高度(今后的发展)所知甚少,却自以为已经站在论题的颠峰,大唱各种颠峰论,而实际上他们可能连第一阶梯都还没有登上去。如果说 这个情况有点类似于一个世纪前中国,那似乎有点太抬举当今的某些自以为是者了。说社会势态的重复 那是指浮躁和崇外的共性,但上一次毕竟还出现了一些有一定学问的人物,这一次恐怕就不太可能出现这样的人物了。最浅显的理由是:他们都太忙了,根本就没有时间读书。古代和近代的经典他们读起来很吃力,而现代的东西又太庞杂和浅薄。反正现在是一个大忽悠的时代,抓着一两根稻草就可以忽悠起来,急功近利就是康庄大道,为什么要走“十年寒窗”的老路?所以 下面对六种常见的颠峰论做一个简明介绍。介绍中将采用本子节引入的一些术语,因为它们的表述力更明朗一些。这六组颠峰论分为两组:A和B,A组代表一种主张,B组是代表另一种主张,下文将把前一种代表叫老国际者,把后一种代表叫新国际者。

颠峰论A1:人民专政制度(即无产阶级专政政治制度)是人类历史上最先进的政治制度,中国特色的人民专政制度更具有强大的生命力,已经造就了中国速度、中国崛起和中国发展模式。因此 一定要理直气壮地对以三权分立为标签的西方政治制度(即第一文明标杆的雏形)断然说“不!”。

颠峰论A2:人民专政与封建专制存在本质区别。现在有人极力丑化人民专政,造谣污蔑,向人民专政强加所谓的种种“罪行”,甚至把它夸大到穷凶极恶的程度。因此 一定要毫不留情地对无条件的言论自由断然说“不!”

颠峰论A3:民主就是资产阶级和资本主义的遮羞布。鸽民主是无聊透顶的胡诌,鹰民主是用心险恶的编造。

颠峰论B1:一党专政是人类历史上最坏的专政,甚至比封建专制更残暴,它是四大自由的死敌,只允许家鹰和野鸽存在,对家鸽和野鹰一律捕杀。所谓的中国发展模式不过是中国几千年封建专制的延续,因此 一定要对一党专政断然说“不!”。

颠峰论B2:一党专政必然导致绝对的腐败,医治腐败的治本之策只能是废除一党专政,代之以西方的宪政制度(即第一文明标杆的基石)。

颠峰论B3:鸽专制(第二文明标杆的雏形)纯属杜撰,要么是犬儒主义的献媚,要么是新儒家的乌托邦。

两组颠峰论既有针锋相对的一面,也有遥相呼应的一面(A3与B3)。而希望恰恰在于后者。本《全书》的论述主要是围绕着该“希望”展开的,基本不直接参与那些针锋相对的颠峰论,因为如果明白了“希望”所在,那些颠峰论就自然倒塌了。但该“希望”的被理解和实现谈何容易,论述也需要“休假”,现在应该小结一下了。

上文从鹰派和鸽派起谈,给出了鹰性和鸽性的定义。该定义类似于人性的善恶论,是对人性的另一种描述。为了强调该描述既适用于个人,也适用于社会,接着引入了家与野的修饰词,并进而引入了专制和民主的修饰词。“表:鹰与鸽的8类型示例”为相应的组合词提供了佐证。最后 正式提出了鹰专政与鸽专政、鹰民主与鸽民主的概念或术语,下文将不辞浅薄 进一步说明这两对术语,因为它们直接联系于“希望”。

——(1)总论

当今的世界诚然需要扩大民主,但主要不是那种传统的鸽民主,而应该是一种新型的鹰民主;当今的世界诚然需要铲除专制,但必须铲除的只是那种鹰专制,而不是所有的专制,特别是不应该针对那些带有鸽专制萌芽特征的专制。人类未来的希望不能简单地建立在当今意义下的民主、宪政与自由价值观念的普及上,而要建立在“民主与专制齐飞、自由共克己一色”的新理念之上。当然 这齐飞里的专制必须是鸽专制,而绝不能是鹰专制;但这齐飞里的民主需要容纳鹰鸽两者。这共色里的自由要上升到理念层级的仁义,而不能满足于当今被普遍宣扬所谓四大自由或新出现的五大自由[注01],这共色里的克己不能满足于希腊文明所崇尚的节制或公民社会所普及的法治第一观念,还要上升到君子和仁的高水准。

——(2)鹰民主是一种新生事物(第三主张)

民主政治制度的基本标志是通过选票产生政府,选票已存在两种基本类型:一是具备充分必要条件资格的选票(第一类选票),二是只具备必要条件资格的选票(第三类选票)。这两类选票的HNC符号和汉语表述如下:

    (rw3808,l45,a11t)=:rw7332ie51      自主型选票(第一类选票)

    (rw02e6m,l45,a11t)=:rw7332ie53     认同型选票(第三类选票)

由选票的上述基本特性可知 不同类型选票起主导作用的民主政治制度必然具有不同的基本属性。HNC建议 将第一类选票起主导作用的民主命名为鸽民主,将第三类选票起主导作用的民主命名为鹰民主。第一世界的民主属于标准的鸽民主,而其他世界的民主目前多数还属于鹰民主。

有人会说 鸽民主不就是指成熟的民主么!鹰民主不就是指不成熟的或发展中的民主么!搞出“鸽”和“鹰”这两个不伦不类的修饰词干什么?此责难似乎有理,还可以加上“混淆视听”和“别有用心”这两个“文革”中常用的词语。

不过 笔者所说的“混淆视听”不是指“鸽”与“鹰”,而是指“成熟”与“不成熟”;“别有用心”无关于恶意,而是有关于探讨。

不成熟意味着应该走向成熟,换句话说 就是要把鹰驯服成鸽。这是一种主张,暂名之第一主张。该主张认定:所有的专制政治制度都必然走向灭亡,为民主政治制度所替代,就如同农业时代的封建制度(准确的描述是王权社会制度)必然为工业时代的资本制度所替代一样。这个替代趋势在已经是“世界潮流,浩浩荡荡,势不可挡。” 这12个字很像一首新“国际歌”的歌词,高唱这“新国际歌”的人们深信:“自由、人权、民主与宪政至高无上”,这“至高无上”就是新时代的上帝,它无所不能,亦必将无所不在。

第一主张的根本问题在于:那至高无上的四宝(自由、人权、民主与宪政)能够有效化解后工业时代的时代性危机么?能够有效抑制那金帅的贪婪和对整个专业活动的操控么?何况那野心勃勃的官帅根本不把四宝当宝看,而在专政情结浓厚者的视野里 那四宝不过是四毒,那钢铁般意志的教帅也认定那四宝里掺杂着众多谬见和邪说。这就是说 “新国际歌”的高唱者(下文将简称为新国际者)同老国际歌的高唱者(即列斯毛主义者或专政主义者 将简称老国际者)一样 也犯着无视新现实的错误。新现实的要点如下:

新现实1:经济和军事力量落后的国家可以免于挨打;

新现实2:科技力量对经济与社会发展的推动作用开始出现强弩之末的征兆;经济公理的真面目已赫然呈现(欧盟与日本的现状是强有力的证据)。

新现实3:(新)金帅与(新)官帅之间出现了既斗争又联手的新势态;

新现实4:地球村的现状不再只是发达与发展中的表层划分,还有六个世界的深层划分;

新现实5:暴力主义[注02]已不可能重新成为世界历史舞台的主演者之一;

新现实6:第一世界创建的文明标杆不再是唯一的,第二世界和第四世界正在努力创建他们自己的文明标杆。

基于上述新现实的6项要点 “鹰民主”就不能等同于“不成熟的或发展中的民主”,而“鸽民主”也就不能等同于成熟民主了。在“表:鹰与鸽的8类型示例”里 那“专制鸽”所对应的内容就包括“鸽专制”,实际上 戈尔巴乔夫所对应的俄罗斯、李光耀所对应的新加坡和马哈蒂尔所对应的马来西亚就是实行鹰民主的国度,因为 这三个国家的选票主体应属于第三类选票而不属于第一类选票。俄罗斯和新加坡属于第三世界,马来西亚属于第四世界。那么 这三个国度的选票主体有必要改变或提升为第一类选票么?这个问题是敏感的,不是每个人都愿意提出这样的政治课题。新国际者当然会认为 这不过是选票主体的自然进化过程,无所谓“敏感”。对此 笔者不敢苟同,并“别有用心”地以为这需要探讨,探讨的题目就是“鹰民主是否是一种新生事物?”。新国际者理所当然地认定:鹰民主只是一种过渡状态,谈不上是什么新事物,它最终必然转化为鸽民主。但这里将保留另一种答案,并定名为第三主张:鹰民主是一种新生事物。新生事物就必然具有不稳定性,它可能昙花一现,但也不能排除长期存在的可能性,特别是在第四和第五世界。

鹰民主的基本特征是:该国度存在一个绝对优势政党a11ie22。俄罗斯的XXX、马来西亚的巫统和新加坡的YYY就是三位代表。第三、第四和第五世界都有不少国家处于类似情况,该绝对优势政党长期执政,有的甚至公然在政治体制a10m方面实行世袭制a102和终身制a10(m)e26。绝对优势政党的存在不一定是坏事,二次大战后的日本就是一个明证,其绝对优势政党——自由民主党——曾治理日本长达60年之久,并把日本的经济发展水平带进到后工业时代。当然 日本的鹰民主似乎已经不可逆转地走向了鸽民主,自由民主党将永远失去绝对优势政党的地位,韩国也从鸽专制走向了鸽民主。这两个曾充当过世界经济明星的国度可能给新国际者以巨大鼓舞,似乎证明了鸽民主是政治制度的最佳和最终归宿。但是 日本和韩国都属于第三世界,他们的转向仅仅是支持第一主张的个案,不能作为否定第三主张的铁证。

——鸽专制也将是一种新生事物(第二主张)

    如果说鹰民主的说法或第三主张仅会遭到新国际者的嘲笑,那么鸽专制的说法或第二主张必将遭到两面夹攻的命运,一面是新国际者,另一面是老国际者。故下面的说明将采取“如临深渊,如履薄冰”的态度,从选票的HNC符号起说。

前面实际上给出了选票的HNC符号形态rw38*e5m,这意味着还存在第三类选票,其HNC符号及汉语说明如下:

        (rwa00a3a,l45,a11t)=:rw7332ie52    协商型选票(第二类选票)

在三类选票里 也许第二类选票的历史最为古老,第三类选票次之。这个说法当然需要训诂,但并不重要,这里姑妄言之可也。重要的是协商型选票蕴涵的权重性很值得探讨,第一类和第三类选票的无权重性也许属于两害相权取其轻的产物,也许接近于最佳但毕竟不等同于最佳。美国两党的总统提名候选人选举就部分采用第二类选票,现代公司董事长的选举也基本采用第二类选票,可见 新国际者仅看重第一类选票、而老国际者视选票如敝屣的思路都过于形而下了。为什么第一类选票就必然是政治制度实践的唯一选择呢?为什么第二类选票就不可以作为政治制度实践的另一种选择呢?

让我们重温一下新现实的6个要点或6项新现实。前文曾多次以就事论事的方式说到工业时代的柏拉图洞穴,这里可以给出一个接近定义式(完整定义见下文)的说明了。所谓工业时代的柏拉图洞穴就是与新现实对应存在的工业时代旧现实,它们依次是:

旧现实1:经济和军事力量落后的国家一定挨打;

旧现实2:技术革命焕发出无穷无尽的经济与社会发展推动力,竟然把经济公理的真面目完全掩盖了;

旧现实3:老金帅与老官帅曾不共戴天;

旧现实4:地球村可简单两分为先进地区和落后地区两大类;

旧现实5:暴力主义曾在六个世界都赢得过广泛支持;

旧现实6:第一世界对所创建的文明标杆春风得意。

  人们习惯于把6项旧现实看作是永恒法则,同时把6项新现实看作是天方夜谭,甚至拒绝进行相关的思考,这就是工业时代柏拉图洞穴的巨大效应。下面以新旧现实的对比为依据 对这一效应给出一个简明的描述。

新现实1意味着 工业时代的两大基本命题——“发展是硬道理”和“落后就要挨打”需要重新加以思考,那硬道理里的发展不能光是经济、军事和科技了,亚非拉那么多的落后国家在二战之后挨过什么“打”呢?,6次中东战争也许是唯一的特例了。“落后就要挨打”是工业时代的特征,当后工业时代的曙光(以二战结束为标记)悄然来临以后 这条“定律”就不适用了。但是 在官帅或教帅的鼓惑(金帅对此鼓惑亦喜亦忧)下 对于挨打的过度恐惧依然是全球的第一号幽灵;新现实2意味着人们应高度重视科技迷信[*06]的赫然存在,但在金帅的误导下 人们却依然坚信那三迷信就是人类的新上帝,仅乐于承认无视自然现象的严重存在,因而对于地球毁灭的过度恐惧依然是全球的第二号幽灵;新现实3意味着不能光盯着那官帅与教帅的传统可憎面目,也要深入察看那金帅的阴险面目,特别要密切关注那新官帅身上的微妙变化。但新国际者却对此不感兴趣,坚持一切形态的专制都是万恶之源的基本观念,因而对于专制的过度恐惧依然是全球的第三号幽灵;新现实4意味着全球化的推进过程不仅要考虑到发达国家与发展中国家之间的利益冲突,更要考虑到六个世界之文明驱动行为7301\21*\k=6[*07]的差异,但由于人们对六个世界的概念十分生疏,对弱肉强食法则在第一世界内部已不复存在的历史巨变也十分陌生,因而对弱肉强食法则的习惯性恐惧依然是全球的第四号幽灵;新现实5意味着国家暴力主义已随着冷战的结束而最终退出了历史舞台,但本世纪以来恐怖主义制造了一系列的恐怖“杰作”(其中以发生在美国的“911事件”为“杰作”之王),人们被拖入了“以恐制恐”的恶性循环,而关于消除恐怖主义土壤的思考与措施不仅乏善可陈,甚至误入歧途,这使得对暴力主义的过度恐惧依然是全球的第五号幽灵;新现实6意味着人们应致力于对世界多元性的认同与习惯,但新老国际者对此都没有显示出一定深度的反思和足够明智的适应,因而对于异端或异见的过度恐惧依然是全球的第六号幽灵。

上列6类恐惧幽灵确实在全球游荡着,这似乎表明罗斯福先生在近70年前所许诺的四大自由里的第四项——免于恐惧的自由——并没有取得多大进展,但这仅仅是表象而非实质。因为上文对6类恐惧都加了过度的修饰语,并使用了幽灵这一词语加以描述。这个描述是准确的,因为幽灵的基本特征是:信则有,不信则无。这里十分乐意奉献于读者的忠告是:幽灵毕竟不同于风险,采取“宁可信其无,不可信其有”的态度反而更为明智。

关于工业时代柏拉图洞穴的话题到此可以暂告一个段落了,该话题起于第二类选票(协商型选票),而第二类选票的话题又起于鸽专制。鸽专制与第二类选票有什么关系呢?这是一个新鲜而有趣的话题或课题,下面试作初步探讨。

民主与专制是政治制度的两种基本类型,其相关概念的HNC符号及汉语说明部分拷贝[*08]如下:

    a10e2n                政治制度

    a10e25                民主政治制度

    a10e26                专制政治制度

    a10e2n:(t=b,e2n)      政治制度的概念延伸结构表示式

     a10e2nt=b              政治制度社会效应的基本表现

     a10e2ne2n              政治制度的辨证表现

     a10e25e2n              民主政治制度的辨证表现

     a10e25e25              “新型”民主制度

     a10e25e26              无政府主义

     a10e26e2n              专制政治制度的辨证表现

     a10e26e25              “新型”专制制度

     a10e26e26              极权制度

 

这里应该说明的是 政治制度a10e2n拥有两项延伸概念,第一是“政治制度社会效应之基本表现a10e2nt=b”,第二是“政治制度的辩证表现a10e2ne2n”,前者无关于“鹰民主是一种新生事物”和“鸽专制也将是一种新生事物”这两个命题的讨论,后者则密切相关,所以 这里只拷贝了后者的具体内容。政治制度辩证表现的HNC表示符号a10e2ne2n十分传神,

但其汉语表述却遇到词语苦恼了,故不得不两次使用带引号的“新型”。在概念树a10的论述(见[130-1.0.3]小节)里 并没有对“新型”的含义给出充分的解释,但给出了“未解释”的解释,那就是下面的一段话:

    后工业时代显然在呼唤:现存的一切政治制度啊!你们都肩负着向积极辩证状态转换的伟大历史使命。这就是说 上述延伸概念a12e2ne25(“新型”政治制度)并不是现实,而是对未来的憧憬

前文已为这一憧憬提供了大量素材,鹰民主和鸽专制这两个概念是这些素材的灵魂。鹰民主是与鸽民主相比较而存在的,它同所谓的“新型”民主是一种什么关系呢?鸽专制是与鹰专制相比较而存在的,它同所谓的“新型”专制又是什么关系呢?HNC建议的答案是:

    鹰民主=:“新型”民主

    鸽专制=:“新型”专制

这就引出了下列两个重大课题。

课题1:按引文的憧憬说 鹰民主和鸽专制都还只是憧憬,那是否意味着现存的民主都是鸽民主,而现存的专制都是鹰专制呢?

课题2:按引文的历史使命说 现存的民主需要增强其鹰性,而现存的专制需要增强其鸽性。那是否意味着 不仅第二世界需要进行政治改革,第一世界也同样需要进行政治改革呢?

课题1要求考察第一和第二世界各自政治制度的基本现状,课题2要求考察第一和第二世界各自政治改革的基本内容。

这两项考察显然是两件大事,首先是第一和第二世界政治领袖们的事,其次是相关国际组织的事,第三是相关智库和领域专家的事,这样的事当然也是HNC感兴趣的事。但HNC一直小心翼翼地把握感兴趣的尺度,时刻注视着越俎代庖的泥潭或雷池,把目标定位于为相关探索提供思考素材。“表:鹰与鸽的8类型示例”就是这种素材的示例之一,这个素材里实际上包含着上述两课题的答案。

该表在民主鹰栏目里给出了蒋经国和小布什的示例,该示例的含义如下:蒋经国是敢于“变专制为民主”的勇士;小布什是敢于“发动伊拉克战争”的勇士。这两位勇士的文明背景和政治目标完全不同,怎么会归结到同一栏目里呢?答案其实并不复杂,就是两位先生办“事的方式实质上是一样的,“发动伊拉克战争”的终极目标就是“变专制为民主”,或者说 它是为了把第一世界的政治模式移植于第四世界这一宏伟目标打进一个楔子或树立一个样板,但采用的方式是专制式的独断,而不是民主式的协商。这个带引号的“事”就是前面以引号标示的那两件事。“事”本身固然有专制与民主之分,但专制与民主的内涵也包括办事方式,人们可以在专制政治制度下以民主方式办事;也可以在民主政治制度下以专制方式办事。如果考虑到事体本身与办事方式两方面,那么就会有如下的4类事体表:

            表:4类事体

  事体类型            另名            示例

事体Ⅰ:鹰事鸽办    鸽专制     蒋介石、胡耀邦

 顾准、马雅可夫斯基、普列汉诺夫

 乔姆斯基?

 刘秀、赵匡胤、李世民

事体Ⅱ:鹰事鹰办    鹰专制     鲁迅、胡乔木、乔姆斯基

 秦始皇、彼得大帝

 毛泽东、斯大林、列宁

 

                             希特勒、萨达姆

事体Ⅲ:鸽事鹰办    鹰民主     蒋经国、小布什、曼斯菲尔德

 李光耀、马哈蒂尔

   戈尔巴乔夫、叶里钦、普京

 胡适?

事体Ⅳ:鸽事鸽办    鸽民主     金大中、马歇尔、胡适、顾准?

 

对照“表:鹰与鸽的8类型示例” 在“表:4类事体”中 对每类事体给出了以人名标记的特指事体。但应该说明 在这些特指事体中仅小布什事体和蒋经国事体属于唯一特指(l91\4),即通常意义下的特指,故特意使用了黑体,其他皆属于不定特指(l91\3)。

“表:4类事体”试图表明 对政治制度进行专制与民主的简单化两极划分并不能充分说明或揭示各种事体的复杂性。笔者不知道这个话会引起多大程度的反感或猜疑,但考虑到该表所蕴涵的世界知识确实未曾引起足够的重视,新老国际者尤其不愿意思考这类世界知识,所以下面多说几句。

4类事体的出现顺序和频度大体与人类文明的发展进程相对应,农业时代的基本特征是:“鹰事鹰办”事体Ⅱ(鹰专制)充当主角,但偶尔出现过“鹰事鸽办”事体Ⅰ(鸽专制),初期还出现过“鸽事鸽办”事体Ⅳ(鸽民主);工业时代的基本特征是:“鸽事鸽办”事体Ⅳ(鸽民主)青春焕发,“鹰事鹰办”事体Ⅱ(鹰专制)顽强反击;后工业时代的基本特征是:“鸽事鸽办”事体Ⅳ(鸽民主)英年得志,“鹰事鹰办”事体Ⅱ(鹰专制)日薄西山,但“鸽事鹰办”事体Ⅲ(鹰民主)和“鹰事鸽办”事体Ⅰ(鸽专制)却处在隐然萌动的状态。这段文字读起来比较费劲,为什么要使用“‘鹰事鹰办’事体Ⅱ(鹰专制)”之类的复杂短语呢?为什么不直接使用“鹰专制”来替代它呢?这是“如临深渊,如履薄冰”心态的一种自然表露。所以 下面将再说一下鸽专制和鹰民主的术语或概念。

    (1)关于鸽专制

“鹰事鹰办”事体Ⅱ(鹰专制)是农业时代的所有文明国度的主流或主旋律,这无庸置疑。“封建专制”配上“吃人礼教”这两个短语对这一历史主流给出了十分生动的描述。但如果对这一描述过份推崇,却会形成下列历史色盲现象:忽视甚至抹杀“鹰事鸽办”事体Ⅰ的存在,即鸽专制的存在[注03];忽视农业时代(“封建”时代)一些伟大智者的文明建树,特别是在伦理学或神学方面卓越建树,这些建树里潜藏着许多超越时代的概念瑰宝。这两项忽视是互为因果的。

鸽专制在现代屡遭重创,表中给出了蒋介石、胡耀邦和戈尔巴乔夫的示例。他们分别是现代鸽专制和鹰民主的代表人物,他们的个人事业诚然都是失败的,但这并不表明鸽专制和鹰民主不适宜于现代。蒋介石先生造就了现在的台湾,他的直接继承人蒋经国先生颇有作为,很得人心;戈尔巴乔夫先生造就了现在的俄罗斯,他的间接继承人普京也颇有作为,很得人心;胡耀邦先生对现在的中国作出过重大贡献,他本人就很得人心。但这三位代表人物在新老国际者那里的评价差异很大,老国际者一定把他们分别看作是老贼或叛徒,新国际者的反应则比较复杂,对鸽专制的先行者满腹怀疑,因为其前辈把他们看作独裁者,对鹰民主的先行者则热衷于把他们打扮成鸽民主的信奉者。

总之 由于太习惯于“专制就是鹰专制”的思维,新国际者和西方智库对鸽专制和鹰民主的概念都十分生疏,并因此而患上了专制恐惧症[*09]。对俄罗斯和普京先生的提心吊胆主要来于这一恐惧症状,责任主要在于西方而不在俄罗斯。

    (2)关于鹰民主

“鸽事鸽办”事体Ⅳ(鸽民主)是当今第一世界的主流,这也无庸置疑。但那个民主典范国家——美国——却干出了“发动伊拉克战争”的怪事或蠢事。老国际者的反应是异口同声:那不过是美帝国主义豺狼本性的又一次大暴露而已;新国际者的反应则千奇百怪,左极端与老国际者站在一起,右极端支持小布什,但不那么坚决,因为他们对于小布什是否撒过谎这件事忐忑不安。鸽民主的教条束缚了新国际者的思维,他们不知道民主有鸽与鹰的根本区别,误以为民主就只是鸽民主;他们更不知道 专制也有鹰与鸽的根本区别,误以为专制就只是鹰专制。小布什先生不过是干了一件鹰民主的事,蒋经国先生也是,李光耀和马哈蒂尔先生更是谙练此道,而新老国际者似乎都对这一新生事物没有给予足够的重视。

如果说新国际者迷信鸽民主的教条,那老国际者就迷信人民专政即无产阶级专政的教条。如果说20世纪是一个老国际迷信的危害远大于新国际迷信的世纪,那21世纪就不同了,因为现在后工业时代的曙光已非常清晰,21世纪需要理论上的新波普尔和哈耶克[*10],也需要文学上的新奥维尔和哈维尔[*11]。所以这里要说一下“民主是个好东西”这一曾在大陆中国近年流行话题,新国际者把它看作是自由的先声,老国际者把它看作是洪水猛兽。其实事情不是这么简单,该话题即使在300年前都不是对任何国度都适用,何况今朝?现在是区分民主的鸽与鹰、专制的鹰与鸽的时候了,不加区分地泛谈“民主是个好东西”,就如同“五四”时期侈谈“民主与科学”一样,未必是中国时局的正确导向。

这里值得特别说明一下长期实行或一度实践过鹰民主国度的文明背景:小布什先生属于第一世界;李光耀先生属于第三世界(蒋经国先生按其所管辖的地区来说也是);马哈蒂尔先生属于第四世界;在第五和第六世界也不难找到类似的示例。新老国际者似乎都没有对鹰民主表现出足够的敏感和探索兴趣。

    上面提到了“鸽民主教条”,对应的还有“鹰专制教条”,这是两个尚未引起足够注意的两个短语,因此更谈不上重视了。这两个短语必须伴随着鹰民主和鸽专制这两个概念或术语而存在,这两个概念在HNC符号体系里是一种符合内容逻辑的自然存在,但在自然语言符号体系里却似乎是一种违背逻辑的非自然存在。所以 在新国际者心中 只有鸽民主的位置,没有鹰民主和鸽专制的位置,他们的为民主而战实质上只是为鸽民主而战,根本不考虑鹰民主和鸽专制的选择,这就是“鸽民主教条”的本相;在老国际者心中 只有鹰专制的位置,也没有鹰民主和鸽专制的位置,他们的为社会主义或劳苦大众而战实质上只是为鹰专制而战,也根本不考虑鹰民主和鸽专制的选择,这就是“鹰专制教条”的本相。

这时 一个声音在提醒笔者,上面的论述是否太冤枉了新国际者呢?他们不是都支持蒋介石和胡耀邦的鸽专制么?他们不是都不反对戈尔巴乔夫、叶里钦与普京的鹰民主,也不反对李光耀和马哈蒂尔的鹰民主么?他们不是还热烈赞颂过蒋经国的鹰民主么?笔者首先要感谢这位可尊敬的提醒者,新国际者诚然具有崇高的情怀,并有过壮烈的表现。但这不等于说他们的个人理性行为都是正确的,应该看到 他们对胡耀邦、戈尔巴乔夫和叶里钦的支持实质上是有水分的,因为他们都误以为三位都是鸽民主者,同样是鸽专制者的蒋介石他们不就坚决反对么?因为他们误把老蒋当成了鹰专制者。这类误判可谓比比皆是,但并非关键所在,关键在于:他们认定李光耀、马哈蒂尔、戈尔巴乔夫和普京等的鹰民主只是民主的初级形态,一定要向民主的高级形态转变。他们根本不承认鸽专制和鹰民主的概念,这是需要反提醒于提醒者的。

与此同时 另一个声音也在提醒笔者,老国际者不也同样“具有崇高的情怀,并有过壮烈的表现”么?专政存在着暴君与人民的本质区别,借用鹰专制这个名词把两者混同起来,是一种偷换概念的无聊把戏。笔者也要感谢这位同样可尊敬的提醒者,他显然是一位马克思答案[*12]的坚定信奉者,对第一点 笔者不表示异议,虽然它并不适用于当今的多数老国际者。但对第二点 笔者则要表示强烈的反提醒态度。关于人民专政与暴君专政、资产阶级专政与无产阶级专政的本质区别问题 本来似乎是一个十分简明的理论问题,但在经历了经典社会主义在这么多国家的实践之后 它已经主要不是一个理论问题,而是一个事实认同的实际问题了。在这方面 普京先生和他指定的继任者梅德韦杰夫先生都是做得比较到位的。当然 在对暴君专制罪恶的清算方面,德国人做得最彻底,但我们不能要求有过类似经历的其他国家都要向德国看齐。那么 是否应该要求曾经经历过苏维埃专政的国家最起码也要向俄罗斯或普京先生看齐呢?在俄罗斯或从原苏联新独立出来的其他国家 这纯然是一个历史问题,而不是一个现实问题。但在中国 这主要是一个现实问题,而不纯然是一个历史问题。因此 关于这个问题的就事论事式的激烈争辩是不会有任何结果的。中国的博主们需要跳出就事论事的泥潭或陷阱,历史的真相和因果性本来就非常复杂,亲身经历过中国革命斗争的人们都很难免除坐井观天的局限,何况你们?不论是“鲜为人知”的故事还是“人所共知”的故事都已经不那么重要了,最重要的是:政治制度之民主与专制的简单二分法已不再适用于后工业时代的现实了。鸽民主不仅不再是一个完美无缺的东西,甚至可能在向着新时代绊脚石的势态转化!鹰民主不仅不再是一个民主初级阶段的过渡性东西,它完全有可能成为第一世界的救星!并理应是第四世界的救星,因而也是那些准备向第一或第三文明标杆看齐者的救星;鸽专制不仅不再是一个类似于乌托邦的幻想,它完全有可能成为第二和第四世界的救星!因而也是那些准备向第二或第三文明标杆看齐者的救星。

这“救星”说在当下显得过于痴人说梦了,所以 下面不得不再说两点。

3)关于鸽民主的败相

这个话题将从一项民意调查的结果说起。不久前发生了韩国“天安”舰惨剧,其肇事者理论上存在两种可能,一是北朝鲜的蓄意挑衅,二是美韩两国合搞的阴谋。如果多数中国老百姓相信后者,那并不奇怪。但一项民意调查结果表明 竟然有多达30%以上的韩国人也相信后者。所以 联合国对该事件制造者的谴责仅采用不定特指的软弱方式,这恐怕不能全归功于中国政府的外交功夫了。韩国人奇特表现的原因当然十分复杂,但最重要的一点无疑是鸽民主造的孽,是金大中“阳光政策”的产物,金大中政治遗产的诡异性已在韩国得到了充分展现。以往 言论自由是揭露真相的利器,如今 韩国的言论自由反而成了揭示真相的绊脚石。这只是韩国的特产么?再看另一个惨剧就可以多明白一点了。

前几天 8位西方医疗志愿者在阿富汗被塔里班枪杀,塔里班理直气壮地说这些人该死,因为他们都带着普什图语的《圣经》。于是就有人说 塔里班言之有理,所以西方媒体并没有太多反映。这8位无私献身于人道事业的真正烈士遭受到如此惨无人道的虐杀,而鸽民主却淡然对待,因为他们更关心的是外国(特别是美国)军人如何在阿富汗和伊拉克残杀平民的新闻。那“塔里班言之有理”的说者(一著名电视台的的著名主持人)在说这番话时的面部表情充满了对西方舆论的蔑视,他的蔑视是对的,完全符合理性原则。但应该补充说一句,它绝不符合传统中华文明所崇奉的理念原则。

目前的西方舆论或媒体完全为鸽民主所占据,成为需求外经[*13]的全力鼓吹者。它可以看作是第一文明标杆健康状态的势态表。当前 该表的指针指着强势的高端,但问题在于 该表已经出现了严重故障,指针的实际指向已离开强势端,向着弱势端偏转了。第一世界对这一势态不乏众多的描述,但不可能形成拨动那指针的力量,因为金帅绝不允许。

4)关于鹰专制的挣扎

鹰专制的挣扎这个短语 字面意义上有两种含义,一是真专制,明目张胆地“打着专制的旗号反民主”,是鹰专制的顽固派,可简称顽固派;二是假专制,“打着专制的旗号反专制”,是鹰专制的明智派。这里的“鹰专制挣扎”将特指后者,它似乎是一种不可思议的政治现象,然而它确实潜藏于当今的鹰专制国度里。该现象比较隐蔽,也十分特别,故这里略说一下。

在这21世纪 鹰专制国度的明智领导集团其实心里都明白 任何类型的鹰专制都是注定要灭亡的,但要他们直接并立即放弃鹰专制是不可思议的,因为三争情结习惯性地控制着他们的思维。当代鹰专制的主要形态已不是一个王权家族的专制(这仅存在于第四世界),而是一个权势集团的专制。集团就不会是铁板一块,一定会出现明智派,从三争情结的“紧箍咒”中松动出来,产生下面的清醒想法:鹰专制向鸽专制转变乃是历史之必然,但俄罗斯模式——一夜之间完成从鹰专制向鹰民主的转变——绝不可取,我们必须坚决拒绝俄罗斯模式,但可以采取逐步转变的模式。这模式将采取一种特殊谋略,其实我们过去就非常成功地使用过,那就是“打着人民的旗帜”,曾被简称为“打着红旗反红旗”,以后就叫“打着专制反专制”吧。

那么 当今的鹰专制国度 哪些是顽固派主政,哪些是明智派主政呢?如何判定顽固派与明智派?如何判断顽固派与明智派之间相互较量的动态与势态?第一世界的政治领袖和智库领班对这些课题似乎不是想得非常透彻,顽固派的政治影响被严重放大就是一个比较明显的例证。当然 这里不仅有第一世界和金帅的误判与失误,也有第二世界和官帅的误判与失误。从认识论来说 这是“鹰专制挣扎”的典型副产品,特别值得深思。

最近 北大一位教授写了一篇歌颂北朝鲜和金正日将军的文章,在新国际者看来 这简直是“是可忍,熟不可忍”,但是 如果我们假定 该教授是在玩“鹰专制挣扎”的游戏,并把该颂歌看作是“是也是,不是也是”的隐喻,那是不是更为smart和有趣一些呢?

在人类比较生疏的各种对偶性概念中 大约没有比鹰专制与鸽专制这两个对偶性概念更生疏的了。人类历史的实际情况是 鸽专制早已存在,鹰民主也早已存在,只不过新国际者于有意无意之间把它们全部抹杀掉了。恢复两者的历史本来面目,并使之在后工业时代再放异彩,这是后工业时代必须引入的新思维。鹰专制将通过多种方式向鸽专制演变,鸽民主也将以多种方式向鹰民主演变。在这多种方式里 就包含最奇特的“鹰专制挣扎”方式。

围绕“表:4类事体”的正式论述到此就结束了。下面交代一下表里的几个细节。

1)关于顾准、马雅可夫斯基与普列汉诺夫

这三位悲剧人物曾唤起许多新国际者的浪漫式推崇。但不能忘记 三位都曾经是人民专政(即无产阶级专政)理论的坚定拥护者,但他们人性里具有充沛的鸽基因,这就使得他们受不了鹰专政的极度残酷性,于是显露出一些民主言辞。但这决不等于他们已经认清了所谓无产阶级专政乃纯然是一种高级谎言的本质,把他们引为民主的同道是幼稚的。不过 顾准先生的情况有点特别,所以 在鸽民主栏里也给了他一个带问号的位置。

2)关于鲁迅的殊荣和1949以后的可能遭遇[注04]

    “表:4类事体”把鲁迅安置在鹰专制栏里,这必遭谴责。但这项安置是毛泽东先生的意见,而笔者完全同意。鲁迅粉丝之多依然是中国作家(包括古今)之最,其粉丝里有不少新国际者,这些人并不反对毛泽东先生封赐给鲁迅先生的殊荣,但希望把鲁迅先生的位置迁移到鸽民主栏里,这就出现了“可能遭遇”的话题。对此话题感兴趣的新国际者无非是要借此证明毛泽东的独裁、专横与霸道。但新国际者似乎忽视了两个要点:一、鲁迅先生的人性基因充满着鹰性;二、鲁迅先生对“笔杆子必须服从枪杆子”这一基本原则心领神会。因此 新国际者希望从“可能遭遇”得出的结论可以借用一句老话的反说,那就是:种瓜不得瓜,种豆不得豆。

    (3)关于胡适和乔姆斯基的定位

“表:4类事体”给两位先生都安置了两个位子,胡适先生在鸽民主的位子是确定的,乔姆斯基先生在鹰专制的位子也是确定的,但胡先生在鹰民主的位子和乔先生在鸽专制的位子是带问号的。这就是说 胡适先生的人性基因以鸽性为主,因此 政治上他坚定地站在鸽民主一边,但在文化战线他有鹰民主的表现。因此 在剿灭传统中华文明的战斗中 他与鲁迅先生是同一战壕里的战友,是中国式断裂[*01]第一战役光辉胜利的元勋之一。乔姆斯基的人性基因以鹰性为主,因此 政治上他坚定地站在鹰专制一边,但在文化领域他有鸽专制的表现。乔先生是毛泽东的忠实粉丝,是“文革”始终如一的捍卫者;在“911”事件之后 他高声谴责“美国才是最险恶的头号恐怖主义”。乔先生是学界公认的世界级大师,李敖就是台湾的“小乔”。李先生在玩弄根据或证据方面毕竟有点天分,他很以此自豪。应该承认 其“大师”名号的水分比其某些所谓的大师要少一些。

4)专制和民主的概念需要再思考

这将是一个长篇插写,是关于民主与专制政治制度HNC描述(见[130-1.0.3]小节)的预说。

前面论述过中国式断裂[*14],这里需要进一步追问的是 该断裂的主要认识论根源是什么?对民主与专制这两个重要概念的理解是否存在过度简化的倾向呢?该倾向的始作俑者是否包括20世纪那几位最有名望的中国文化名人呢?这三个相互交织的问题非常复杂,这里仅围绕第二个问题 以提问的方式列举一个清单,以便为“专制与民主需要再思考”的命题提供一些素材。

一个以大一统为主要形态的国度竟然延续了22个世纪之久,这个大一统的国度似乎是人类文明史上唯一的大一统不倒翁,将名之中华不倒翁[注05]。它是文明不倒翁,而不是王朝不倒翁。许多古老文明随着王朝的覆灭而在其故土消亡,但古老中华文明却顺应着王朝的更迭而永恒于其故土。这就是中华不倒翁的特性,马克思答案和汤因比名著[*15]能给出该特性的确切说明么?

中华不倒翁在20世纪遭遇了全球独一无二的中国式断裂,那么 中华不倒翁是否已经寿终正寝了呢?

有趣的是 一个强大的声音依然在中华大地响亮着,那声音有各种形态,这里给它们一一个共名——中华不倒翁阴魂不散!遗毒犹存!新老国际者对政治制度的认识似乎是水火不相容,但有趣的是他们却有一个强烈的共识,都认为要继续清算中华不倒翁的遗毒,某些新国际者甚至认定这依然是中华民族复兴之路的大场和急所。

中华不倒翁的主要遗毒是什么?按目前的词频来说 排在最前面的大约是下列7个:专制、封建、极权、迷信、小农、孔儒、礼教。这7个词语的前5个是所有农业时代国家的共相,显然不能作为不倒翁遗毒的依据,因此 某些自以为眼光独到的新国际者就抓住后两个猛攻不放。

对上列7个词语需要有一个恰当的认识,比较准确的说法是:需要一个训诂性的认识。因为这些词语的形成或重新被赋予的意义有一个比较复杂的过程。工业时代习惯于用这些词语去描述那该死旧社会的恶劣特征,同时发明或借用一批新老词语,用于描述新生社会的美好特征。这当然是从农业时代跨入工业时代必然伴随的语言现象,是反映时代巨变的语言回应。但是 如果对这一语言回应缺乏最起码的训诂性认识,那就容易造成一种对历史现象的扭曲性描述。这是一种不可避免的语言-政治现象,六个世界都存在,在著名人物的著名作品里都屡见不鲜,不过以第二世界最为严重。下面以上列7个词语为麻雀 略作训诂分析。

 

            表:7词语的时代变迁

      农业时代                        工业时代

        专制                            民主

(仁政、苛政;王道、霸道)          (平等、自由、人权) 

        封建                            政治体制

(封建、郡邑…)                           

        极权                            中央政府

      (独裁、镇压)                   (董事长、总裁)

        迷信                              科学

   [深层第二类精神生活]

        小农                              工业

   (农工商、行业)                 (产业、企业、公司)

        孔儒                              教育

   [深层第三类精神生活]

        礼教                              法治

    (德治,法治)

      

专政

                                                   (阶级专政、民主专政)

 

先解释一下“表:7词语的时代变迁”里的有关符号:

符号()表示该词语在当时的实际内涵,例如“专制” 其现代意义是“民主”的对立词语,用于描述农业时代的政治特征。但实际上中华文明对政治的描述有“仁政与苛政、王道与霸道”两组概念,前者用于描述内政,后者用于描述外交。

符号[ ]表示该词语的HNC汉语表述,“迷信”的实际意义就是深层第二类精神生活;“孔儒”的实际意义就是深层第三类精神生活。

符号(,)仅用于礼教的汉语表述,礼教是“德治与法治”的有序组合,强调德治第一,法治第二。

其次 以“封建”为例说明一下“词语时代变迁”的含义,该词的原义仅涉及政治体制,是一个与郡邑对立的概念,封建指地方政府的世袭制,郡邑指地方政府的轮换制。中国秦汉以后的历代王朝采用郡邑制或两制并存的政体,纯粹的封建制实际上早已不复存在。现代汉语的“封建”则是对农业时代之社会制度、政治体制和政治制度的统称。

第三 极权是现代词语,大体对应于古汉语的独裁。基于黑格尔的名言“东方文明只知道一个人是自由的”,新老国际者都习惯于用极权概述1911年以前的中国政治及其文化的基本特征。

第四 专政是列斯毛主义[注06]的大发明,由专政派生出来的短语——无产阶级专政和资产阶级专政——是列宁和斯大林两位先生的专利,由无产阶级专政派生出来的短语——人民民主专政——是毛泽东先生的专利。无产阶级专政曾用名苏维埃,这个词语的语言意义(工农代表会议+最高权力机关)具有很强的面具性,是一幅语言面具。但与人民民主专政这个短语相比 那就是小巫见大巫了,后者的面具性堪称语言面具之最。两个对抗性的词语——民主与专政——竟然恋爱(《新民主主义论》和《论联合政府论》)结婚(《论人民民主专政》而组成了一个家庭。这两项专利非同寻常,故在“表:7词语的时代变迁”里的工业时代一侧特地安排了“专政”的专项,并在其内容里注明了“阶级专政”和“民主专政”的术语。下文将把这两项专利统称列斯毛专利。

“表:7词语的时代变迁”试图把专政和专制这两个概念严格区分开来,专政将专用于列斯毛专利的描述,而专制则将主要用于政治制度的一般描述。这个区分非常重要,如果没有这一区分 那“政治制度之辨证表现a10e2ne2n”的设计就是站不住脚的,因为列斯毛主义绝不能认同把符号a10e26与专政联系起来,而HNC无意直接挑战该主义及其专利。

这里首先要恳请读者 千万不要轻易认定这区分纯属咬文嚼字,毫无意义。同时笔者也要立即声明 强调这一区分确实是一场语言游戏,然而它是一场维特根斯坦意义下的语言游戏。游戏需要规则,而当前的问题恰恰在于 我们是否对语言游戏规则有所忽视呢?语言游戏规则有3个要点,下文将统称语言游戏规则。

要点1:词语的除旧(对旧关键词的批判)布新(对新关键词的宣扬)要实事求是,要拒绝极端功利主义的诱惑,更要远离忽悠历史的炒作。

要点2:重要命题的陈述要慎重使用未达成共识的关键词,不得已而使用时要尽力避免概念偷换效应,特别是不能有意偷换概念。

要点3:游戏各方对所用关键词的含义要逐步达成共识。

“表:7词语的时代变迁”表明 过去的一个世纪 中国在语言游戏方面的违规程度很可能是雄冠全球,这个话题的内容太大太广,下面结合本小节的主题略谈一个关键词,那就是专政。

上面给出了“专政是列斯毛的专利”的描述,其中的“专利”一词是与发明人的独特贡献联系在一起的,笔者以为这一描述比较符合语言游戏规则的要求。专政的三位发明人都处在一个非常特殊的历史年代,因此 他们的专利都必然带有特定历史年代的局限性。这局限性既限制了专利内容自身的适用范围,也限制了发明人自身的历史视野。毛泽东先生晚年的一句名言——“八亿人,不斗行吗!”——就是视野限制的生动示例。专政这个关键词曾经是经典社会主义世界的灵魂,是一切国策(包括以政治、经济和文化为主体的全部专业活动)的基本指导原则。但如今那个世界已经彻底解体了,解体的基本标志就是:不再使用专政这份专利了,即不再以无产阶级专政为一切国策的基本指导原则了,该专利之被抛弃就意味着信奉列斯毛主义的世界已经不复存在[注07],这才是经典社会主义世界演变的本质。要从这个本质去考察当今的俄罗斯和中国,否则你就会为许多表象所迷惑,既不能看清两国的各自发展动向,更摸不透两国政局的诡异表现。一个最轻率而又最典型的判断是:列斯的苏联已经崩溃了,而毛的中国依然健在。其基本依据是:苏联共产党随着苏联的崩溃而永久湮灭了,俄罗斯共产党下台了,而中国共产党依然在台上;俄罗斯的军队已经改型为国家的军队了,而中国的军队依然是党的军队;俄罗斯已经了实行了宪政、议会、选举和三权分立了,而中国还是老样子。不能否认这些依据的存在,但要害在于 那个依然在台上垄断着全部政治权力并统帅着军队的党是否依然在执行列斯毛专利呢?这里存在着3种答案:是、否、非是亦非否。到底哪一种答案比较符合当前中国的实际情况呢?这问题既复杂又简单。如果把“专制、极权、独裁、镇压”等概念混同于列斯毛专利,那答案就是“是”;如果把两者区别开来,那答案就是“否”,如果认为两者不易区分或不可能完全区别开来,那就是“非是亦非否”的第三种答案了。这里先提示一点:那“专制、极权、独裁、镇压”乃自古有之的东西,而列斯毛专利是20世纪的天才政治产品,是20世纪鹰专制的极品之一。

这样 问题就归结成“专制、极权、独裁、镇压”可以与列斯毛专利分割开来么?这问题又是既简单又复杂。“专制、极权、独裁、镇压”可统称专制,与之对立的概念叫民主。专制和民主是对政治制度的一种描述,HNC认同这一描述方式,但同时认为它只适用于对政治制度的描述,而不适用于对社会制度和政治体制的描述[注08]。民主存在各种形态,专制也存在各种形态。人们对各种政治形态的技术细节投入过大量专家式的精细研究,然而却忽视了政治形态的最重要、最本质侧面,那就是民主和专制都可以而且应该区分为鹰与鸽两种基本形态。于是人类就陷入了一个奇特的认识误区:以为专制必定是鹰专制,而民主必定是鸽民主。于是 当一个鹰民主壮汉已经赫然出现在这个世界的时候 当一个鸽专制婴孩也已经降临在这个世界的时候 六个世界的人们似乎浑然不觉。对于这样一个人类历史上最伟大的事件 有人甚至感到浑身不自在,由于其形态不符预期而议论纷纷,莫衷一是。

标志着那最伟大历史事件的壮汉和婴孩是谁呢?就是当今的俄罗斯和大陆中国。这里 笔者衷心祝愿那婴孩成为未来鸽专制的典范,也祝愿那壮汉成为未来鹰民主的典范。

毫无疑义 当今的俄罗斯依然存在着“专制、独裁、镇压”的现象,当今大陆中国的这些现象就更为严重,但问题的本质在于 他们还坚持列斯毛专利么?俄罗斯已经正式作出了郑重的承诺:放弃该专利。大陆中国没有这样做,不仅如此 执政者还在口头上维护着专利发明人、特别第三发明人的上帝形象,但实际上 婴孩和壮汉一样,也把那专利放进历史垃圾箱里去了,不过采取的方式是静悄悄的,古汉语叫“明修栈道,暗渡陈仓”。中国的老国际者看清了这一点,于是发出了自己的声音:呼唤着鹰专制极品——列斯毛专利;新国际者却没有看清这一点,也发出了自己的声音:呼唤着鸽民主。新老国际者都打着“为民请命”的旗号,唱着同一句歌词:“中华民族到了最危险的时候”。双方说的危险在内容方面有所不同,但核心是一样的,就是指大陆中国当前无所不在的极度腐败与堕落。新老国际者双方都自以为对形势的估计是正确的并抓住了要害,双方都深信自己开出的治国方略是理性的、科学的、唯一正确的并且必然行之有效,新国际者尤其信心十足。但前文已多次指出 那估计有“杞人忧天”的色彩,那方略有“休克疗法”的弊病[注09]。

婴孩的成长过程必然充满着变数,鸽专制婴孩的变数当然更是扑朔迷离。但关键的问题是 鸽专制这个概念本身成立么?它是HNC的一种幻觉吧!“表:7词语的时代变迁”实际上对此给出了一个初步答案,鸽专制就是传统中华文明所说的仁政(对内)和王道(对外),这不是两个只是停留在书本上的概念,作为政治家的刘备和诸葛亮、李世民和魏征、海瑞和张居正[注10]都亲身实践过,只不过现代中国人对这两个概念十分生疏,误以为是封建毒素罢了。所谓儒家 实质上就是以这两个概念为核心的理论体系,前文略有介绍[*16]。至于政治家的实践 上面列举的六位代表人物肯定会遭到强烈的非议。最近 与“人权”紧密相关的“尊严”这一词语倍受关注,这当然是好事。但如果认为传统中华文明只懂得“要面子”,根本不知道“尊严”为何物,那笔者是不赞成的,所以 下面写一个李世民的故事。公元633年,李世民建议让那些死刑犯回家过年,自由来回(不派人押送),以体现一下他的仁政。大臣们激烈争论了一番以后 按照李世民的建议执行了。结果大出所有人的意料,那一度“自由”了的全部死刑犯都按时回到了监狱。李世民也十分感动,特别为此下了一次大赦令,这是所谓“贞观之治”里的小事一件。当然 该事件的真实性可以怀疑,甚至可以假定那不过是李世民的预谋作秀。但即使如此 不也足以表明 李世民专制的仁政里货真价实地含有现代标准的人权与尊严观念么?所以 在“表:4类事体”里把李世民专制列为鸽专制。现在有人一说到从public翻译过来“公共”二字似乎就新鲜得不得了,利益、道德、事业、社会甚至知识份子一套上“公共”就成了中国的“新事物”了。这是对传统中华文明绝对无知的表现,是中国式断裂最活生生而又最可悲的呈现。

“专制和民主的概念需要再思考”这个话题的插写到此可以告一段落了,但总觉得论述很不到位,故以下面的6点小结略事弥补。

    1、专政不能混同于专制,前者是列宁、斯大林和毛泽东这三位20世纪伟人的专利,是专制的极品之一。其理论启发者是马克思先生,但马克思本人并不是该专利的注册者。专制是永恒的,但专政只是历史的一瞬,已经进了历史博物馆。但专政历史遗产的清理依然是一个十分严峻的时代性难题。

2、专制与民主是两种社会管理模式,贯穿于专业活动的八大领域,用于政治领域则名之政治制度。政治制度一定要与社会制度和政治体制区别开来,不作这一区别 就不能准确把握两种政治制度——民主和专制——的辩证表现。HNC试图把这一辩证表现的基本特征以鹰性与鸽性描述之,因而建议使用鹰专制与鸽专制、鹰民主与鸽民主这4个术语以替代当前习惯性的简化两分——专制和民主。但这只是建议而已,因此在“政治a1概念林”的论述里并不使用这些术语。考虑到鹰民主和鸽专制这两个概念必将对后工业时代产生重大影响,而目前又不可能为知识界所接受,故在本卷第三编“政治a1概念林”的论述里将以带引号的“新型”替代相应的鹰(民主)与鸽(专制)。

3、农业时代(古代)的专制并非全是鹰专制,工业时代(近代)的民主更非一开始就是鸽民主,这就是说 鸽专制和鹰民主都是古已有之的东西,都具有其存在的合理性。鸽民主政治制度确实已经取得了史无前例的辉煌,但这不能作为否定鹰民主和鸽专制的依据,应该彻底否定的只是鹰专制,特别是其极品形态之一的专政。因此 对“民主就是天使,专制就是恶魔”的流行观念是需要反思的,前文所说的新国际者就是指这种民主至上主义者,老国际者则特指专政至上主义者,而不是一般意义下的专制至上主义者。

4、鸽民主伟大历史功绩的呈现是全面性的,在专业活动的八大领域(政治、经济、文化、军事、法律、科技、教育和“卫保”)似乎都表现出无穷无尽的创新活力。但是 一个严酷的现实未引起足够的警惕,那就是金帅对专业活动领域的全面操控,这导致第一世界陷入了六大崇拜的泥潭而不知反思,这六大崇拜是:

1)普选崇拜

2)需求外经崇拜

3)票房崇拜

4)法治崇拜

5)科技崇拜(即科技迷信)

6)霸道崇拜

六大崇拜就是工业时代柏拉图洞穴的基本景象

前文仅论述过需求外经崇拜和科技崇拜,票房崇拜、法治崇拜和霸道崇拜将在本卷第四编论述,普选崇拜的论述就安排在本小节了。

5、六大崇拜是后工业时代初级阶段的标志,这是当今最重要的世界知识。没有这一世界知识的普及 就谈不上对六大崇拜的清除,而没有这一清除 人类就走不出工业时代的柏拉图洞穴,即脱离不了后工业时代初级阶段而进入中级阶段。故HNC尝试着为普及这一世界知识略尽绵薄之力。

6、六大崇拜的逐步清除绝不是鸽民主可以独立承担的,它同时需要鸽专制和鹰民主的共同努力。前文曾说到三种文明标杆,它们与三种政治制度的对应关系如下:

            

表:文明标杆与政治制度及其“敌人”

    文明标杆编号      主要依托的政治制度      主要“敌人”

      第一              鸽民主                  金帅

      第二              鸽专制                  官帅

      第三              鹰民主                  教帅

 

上文曾写下“衷心祝愿那婴孩成为未来鸽专制的典范,也祝愿那壮汉成为未来鹰民主的典范”的话语,在厌恶“共产党极权统治”和“党天下”的新国际者的视野里 这话语不仅是荒谬绝伦,甚至是无耻之尤。但“表:文明标杆与政治制度及其‘敌人’”要求笔者写下那祝愿,这里只能说一声对不起了。这“对不起”是需要说的,因为 那婴孩和婴孩保姆们的当前表现也要求笔者表示一下这个态度。

6点小结写完了,但似乎还需要说点什么,请允许笔者随意便谈一下吧。

便谈1:在“表:文明标杆与政治制度及其‘敌人’”里的敌人是带引号的,其含义是 对于这三位敌人不能以传统方式来对待,那么用什么方式比较恰当呢?笔者当然不知道,但笔者相信 这需要向古代哲人请教,特别是要向中国的古代哲人请教。

便谈2:现代人特别喜爱透明性,但透明性与隐蔽性是孪生兄弟,刻意追求透明性的结果反而会导致隐蔽性的加强。从三帅的遗传特质来说 官帅的透明性必然显得最低,金帅的透明性必然显得最高。但实质上三帅的神秘性旗鼓相当,透明性并不如某些人说的或想象的那么重要。重要的是 金帅和官帅都是后五项崇拜的推动者,双方仅在第一项崇拜方面存在严重分歧,表面上这分歧十分尖锐,金帅(第一世界)习惯于无限抬高自主型选票的价值,总是对认同型选票(第三类选票)说三道四,官帅(第二世界)习惯于对选票一律说“不”。但实质上 这个分歧并非不可化解,当前的症结在于双方都只盯着第一类选票,不熟悉、更不去探索三类选票的存在性及其各自的适用范围。上面的表曾列举了三种未来政治制度的各自“敌人”,下面的表将列举未来三种政治制度的各自朋友。

 

表:文明标杆与政治制度及其朋友

    文明标杆编号      主要依托的政治制度      主要朋友

      第一              鸽民主                自主型选票(第一类选票)

      第二              鸽专制                协商型选票(第二类选票)

      第三              鹰民主                认同型选票(第三类选票)

 

“表:文明标杆与政治制度及其朋友”表明 政治制度的改革不是必须从第一类选票做起,它也可以从第三类选票做起,更可以从第二类选票做起,而且 鸽专制也许只能从第二类选票做起。因为 专政虽然已经进了历史博物馆,但专政的基本观念——绝对否定选票、特别是第一类选票——并未消失。这个观念应该拥有自己的哲学文明基因地位[注11],专政的第一号发明人列宁就是靠这个观念起家的,而他的对手——认同第一类选票的第二国际——确实惨遭失败。专政遗产继承者所扬弃的只是专政的阶级含义,并未扬弃那鄙弃甚至敌视第一类选票的观念。站在专政遗产继承者的立场看 该观念就是“党天下”的命根子。如果你认定鸽民主是人类未来唯一的文明标杆,那你是一定会去同这个命根子硬碰的,这完全可以理解。但是 为什么不可以想象一下另外两种文明标杆的可能性呢?为什么不可以想象一下鸽专政和鹰民主都是未来政治制度的可选择项?

便谈3:上文说到 第一世界和第二世界同样存在着五种崇拜,当前的鸽民主在这五种崇拜面前软弱无力,新国际者是否对这一严酷现实过于视而不见呢?鸽民主的软骨病是人所熟知的,二战前的代表人物前有著名的张伯伦,近有可笑的金大中。这两位只是鸽民主政治领域的软骨病患者,那么 在经济和文化领域就没有相应的软骨病患者或表现么?华尔街的放肆、内贾德的张扬没有借力于鸽民主的经济和文化软骨病么?对外施行鹰民主政策的小布什(见“表:4类事体”)成为过街老鼠的下场没有鸽民主文化软骨病表现的贡献么?乔姆斯基和台湾“小乔”随意胡说八道的自由就那么值得赞美么?

便说就写这些吧,下面写两点半便说。

半便说1:本小节共给出了5张表,这些表是形而上思维或先验理性很容易观察到的存在或现实,它们所展现的世界知识是非常清晰的。但是 如果你只熟悉形而下思维,只习惯经验理性,只追求实用理性或其极品——功利理性,只偶尔欣赏一下浪漫理性,那么 这5张表所展现的世界知识确实是比较难以理解的。

半便说2:形而上思维或先验理性没有什么神秘,它不过就是一种精神境界,就是王国维先生所传神描述的——“独上高楼”、“消得人憔悴”和“灯火阑珊处”——三层级境界。中华文明的先秦经典,希腊文明的柏拉图-亚里士多德经典,近代文明的笛卡儿-康德经典 就是培育这片精神境界的园地。如果你对三大经典只读过现代人的介绍,或只知其一,而对另外两者所知甚少,那你的精神境界就不能说是比较完整的。你就很难理解“理念高于理性、理性高于观念”和“理念高于信念”的公理,因此 你可能知道要追求全面的理性思考,但你肯定不知道还要追求理性之上的理念思考;你可能知道要摆脱金帅或官帅的控制或豢养,但你肯定不知道更要摆脱工业时代柏拉图洞穴的约束;你可能追求完美的法治或法制,但你会忽视“没有强大的德治后盾,法治实际上是一个无底洞”的法学公理;你可能对金钱至上、物欲横流等等感到厌恶和愤慨,甚至斥之为现代魔鬼,但你也许不知道你亲自参与的“亿万观众”、“千万点击”、“百万字符的论文或著作”以及某些“论坛”、“大赛”…之类的文化活动正是那魔鬼之母。

本小节的行文已经太长了,它不仅安排了“政治制度a10e2n”这一延伸概念的预说,还第一次安排了便说和半便说。这一大段文字的前提是:对传统中华文明的儒家学说有一个基本了解;对后工业时代危机的概念有一个基本了解;对科技迷信、经济公理和需要外经的概念有一个基本了解。没有这个前提 这段文字就属于呓语之类的东西了,这是需要提醒一声的,特别是对那些偶然翻阅到这段文字的读者。

最后 回到本《全书》的老一套,以5个概念关联式集中表达5项关于政治制度的世界知识。这5项世界知识中的3项是关于当前的或历史的;两项是关于未来的,因而是探索性的,后者使用了特殊编号。这本来不需要说明的,这多余的说明是为了强调它的探索性。

      rw7332ie51≡a10e25xpj1*bc35——(7332\2-1)

      (自主型选票强关联于当今的民主政治制度)

      rw7332ie52=>a10e26e25jlu12e22——(7332\2-0-1)

      (协商型选票强源式关联于未来“新型”专制政治制度)

      rw7332ie53=>a10e25e25jlu12e22——(7332\2-0-2)

      (认同型选票强源式关联于未来的“新型”民主政治制度)

      (rw7332ie5m,jl11e21jlur12e21;s32,pwj01xpj1*9d33)——(7332\2-2)

      (三类型选票都曾经存在于古老文明)

      (rw7332ie51,1v47d01,pj1*ad31)——(7332\2-3)

          (自主型选票是工业时代成熟的标志)

 

    本小节最后 向读者提一个建议:回头去翻阅一下“行为与观念7323”节的“关系观念行为7323eam”小节([123-2.3.3]),那里的论述是本子节的形而上“影象”。这“影象”是什么意思呢?笔者就笑而不答了,你就当作是“如临深渊,如履薄冰”态度的一个注释吧。

 

注释

[*01]中国式断裂的论述见“自我行为7331\2*n概述之一”([123-3.1.2-1]分节)

[*02]关于凤凰声音的谈论见“第一内因情感行为7301\33*\1的世界知识”([123-0.1.3.3-1]分节)

[*03]关于斯大林和毛泽东有关名言的介绍见“事业行为基本形态7301\11e7m及其变易的世界知识”([123-0.1.1.1.1]孙节)

[*04]两帅指金帅和官帅,今后将变成专用术语。金帅、官帅和教帅都有新老之别,因此 今后会出现老金帅、老官帅、老教帅以及新金帅、新官帅和新教帅等术语,还会出现两老帅的术语,转指老金帅与老官帅。

[*05]饿鬼是佛教六道轮回的最低形态。

[*06]科技迷信包括三迷信与两无视,具体论述见

[*07]见[123-0.1.2.1.4]孙节

[*08]政治制度的论述属于本《全书》第一卷第三编的内容,按照本书的编次 它在本编之后,因此这里的拷贝似乎用词不当。实际上 本卷第三编的撰写在前,故这里的拷贝是真实的。但拷贝可能出现虚拟情况,无非是为了叙述的方便,特此说明。

[*09]西方的专制恐惧症

[*10]波普尔和哈耶克

[*11]奥威尔的小说

[*12]马克思答案的论述见

[*13]需求外经的论述

[*14]中国式断裂的论述见

[*15]马克思答案见,汤因比名著指

[*16]儒家思想体系简介见

[注01] 四大自由的简明陈述是:言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由,是美国总统富兰克林•罗斯福先生在1941年国情咨文里的一段话。把免于匮乏和免于恐惧纳入自由的基本内涵是罗斯福先生的发挥或创造,最近 一位即将迎来茶寿的中国老专家建议加上网络自由而扩展为五大自由,建议者或许不了解四大自由的具体内容吧。

[注02] 广义的暴力主义包括政治、经济和文化暴力,这里的暴力主义是广义的,不仅是政治暴力,这包括国家暴力形态和团体暴力形态,老国际者所崇奉的列斯毛主义是国家暴力形态之一,新圣战者所崇奉的“同归于尽”式恐怖主义是团体暴力形态之一。有人热衷于把马克思主义与列斯毛主义分开,否认马克思主义的广义暴力本质特征,主要立论依据有恩格斯晚年的只言片语为证,有许多第二国际名人的论述为证,这当然是一项有意义的训诂工作,但不能用于掩饰马克思主义的广义暴力本质。

[注03] 实际上 远古年代的不同文明都曾出现过鸽专制,不能都归结为传说(如我国的尧舜年代),某些王朝曾借助鸽民主而造就过基本名副其实的盛世(如贞观之治);现代也出现过众多的鸽专制实践者,表中给出三个示例,你可以不同意给这三个人戴上鸽专制的桂冠,但他们的办事方式是否有别于鹰专制的代表人物呢?他们在个人事业上都是失败者,但这可以等同于鸽专制模式的失败么?这非常值得思考。

[注04] 鲁迅的可能遭遇

[注05]中华不倒翁

四大文明古国的埃及和巴比仑早已不存在了,印度已一分为三,惟有中国保持原态。对应于秦汉的罗马帝国早已灰飞湮灭了;对应于隋唐的伊斯兰统一大帝国早已四分五裂了,后起的蒙古帝国仅一度辉煌,而曾以日不落自豪大英帝国最后仍然回缩到区区本土。

[注06] 列宁、斯大林和毛泽东三位伟人创立过经典社会主义的辉煌,经典社会主义的核心理论就是无产阶级专政。马列主义和毛泽东思想现在已成为两个规范性术语,但从历史长河的视野看 将这两个术语改成马克思主义和列斯毛主义比较恰当。因为马克思主义是理论性的,而列斯毛主义是实践性的。列斯和毛分别是20世纪两次“十月革命”的“领袖、导师、统帅和舵手”,以“十月革命”为参照 就应该把马克思请出去,把斯大林请进来,这更加符合历史实际。列斯毛主义创立了一种政治模式,将简称列斯毛模式,该模式曾实际用名“苏维埃”和“人民民主专政”,下文即将有所说明。列斯毛主义或政治模式的崇拜者将简称老国际者。

[注07]信奉列斯毛主义的国家目前只剩下两个小国:北朝鲜和古巴。

[注08]关于社会制度、政治体制、政治制度的描述见[130-1.0]节。

[注09]关于“休克疗法”的论述

[注10]六位施行过仁政的政治家指

[注11]专政的哲学基因地位

 

3.2.3个人观念行为7332\3综述

有关内容拷贝如下:

        7332\3                个人观念行为

         7332\3e5n              个人观念行为的基本表现

         7332\3e55              个人善行

         7332\3e56              个人恶行

         7332\3e57              个人俗行

         7332\3*3               个人异行

 

本小节自然包含两个子节,综述仅针对个人异行。

 

3.2.3.1 个人观念行为基本表现7332\3e5n的世界知识

本子节先提建议:回头去翻阅一下“行为与观念7323”节的“善恶观念行为7323e2n”小节([123-2.3.3]),那里的论述是本子节的形而上“影象”。形而上描述的诀窍之一是“抓两头,带中间”,即孔夫子所说的“叩其两端而竭焉”。形而下描述反之,其对应的诀窍叫“先抓中间,后顾两端”。所以 这里的个人观念行为必须以符号7332\3e5n作基本描述,而不能象上一章那样 以符号7323e2n对善恶观念行为作基本描述。这里 干脆把上面的意思同时使用HNC符号和汉语编排成下面的两组话语。

——7323e2n是7332\3e5n的形而上影象;7332\3e5n是7323e2n的形而下影象。

——7323eam是7332ie5m的形而上影象;7332ie5m是7323eam的形而下影象。

    语言理解基因氨基酸符号“e5o”具有“两头小、中间大”的基本特性,这里的7332\3e5n似乎比较符合实际,而7332ie5m则显然有悖于实际。这个问题其实并不难回答,自主型选票果真那么自主么?其实金帅心里非常明白,只是某些新国际者不那么明白而已。说穿了 自主型选票的大多数实质上就是认同型选票。

7323e2n(善恶观念行为)的论述([123-2.3.3]小节)里 曾用“两流漫三界”的话语描述第二世界,但在“文明驱动行为7301\21*\k=6” 的论述([123-0.1.2.1.4]孙节)里 又曾用“内伤的治疗要充分调动自愈机制,不能光靠药物,更不能使用扫帚”的话语描述第二世界,并断言第二世界已经消除了“苏维埃标杆的短命基因”,因为它已经施行了“基因修复工程”。这两种描述似乎充满着矛盾,前者在“谴责”官帅,后者却又在为官帅“辩护”。这里故意把谴责和辩护打了引号,因为它们不是通常意义下的谴责和辩护,而只是对事物本来面目的一种描述。关于谴责、辩护和描述的概念将在本《全书》第二卷第二编上篇的第六章([221-6])里阐释。

符号7332\3e5n及其汉语表述都是比较传神的,是对任何时代、任何社会之个人观念行为的透齐性描述,因为它蕴涵着伦理学的精髓。一个缺乏个人善行的社会是病态的;一个充盈个人善行的社会是健康的;一个没有个人恶行的社会是不可思议的;一个流溢着个人俗行的社会是正常的;这项知识应列为第二位世界知识[注01],也可命名为伦理学的第一号公理。佛陀、孔夫子、柏拉图、耶稣和康德都是这第二位世界知识或第一号伦理学公理的深刻领会者,但许多哲人和伟人则是该公理的挑战者,在这些挑战者中 笔者推荐马克思充当哲人的代表,毛泽东充当伟人的代表。马克思先生是一位科学发现的迷信者,以至于到了不承认偶然性的地步,他最得意的自我发现就是:找到了一个具有大公无私天性的伟大阶级——无产阶级,这样原来被视为乌托邦的千年梦想就不再是梦想了。马克思生活在德国古典哲学的颠峰(准确的说法是颠峰下滑)年代,他不可能心里不明白 “费尔巴哈+尔格黑”算不上什么伟大的理论发现,而无产阶级大公无私阶级性的发现才够得上伟大的资格。毛泽东先生则是一位“无产阶级专政法力无边+权谋无敌”的迷信者。他生活在中国式断裂滚滚向前的动乱年代,最初他不过运用了一下无产阶级专政理论的“打土豪,分田地”形态,就成功实现了他深藏不露的“一箭三雕”目标[注02],把中国共产党从斯大林和孙中山联合设置的陷阱[注03]中解脱了出来,并最终胜利实现了比第一十月革命更为艰难的第二次十月革命。“更为艰难”说当然需要训诂,但要点是清晰的。第二次十月革命的对手是蒋介石,那可不是一位等闲人物,而第一次十月革命的对手叫克伦斯基,一位典型的政治庸才而已。毛泽东先生在第二次十月革命胜利前夕写了著名的《论人民民主专政》(为纪念中国共产党的28岁生日而写),该文的写作风格十分独特,一上来大谈党的消亡问题。这话明摆着是讲给那些民主党派的头面人物听的,并接着明确宣告了“党天下”时代的来临。可惜似乎没有一个应该读懂该《论》的头面人物(包括共产党内部的)读懂了它,当时未读懂而后来又试图挑战“党天下”之诸多头面人物的下场是众所周知的,就不必多说了。这里重提[*1]这两件旧事是由于两者都是对于“个人观念行为”的直接否定。

“大公无私阶级性”的概念就必然导致“无产阶级政党”的概念及其神化,这主要是列宁先生的贡献;“无产阶级政党”的概念就必然导致“党天下”的概念及其神化,这主要是毛泽东先生的贡献。请注意 这里的“天下”已不是以俄罗斯或中华大地为天下,而是以地球为天下了。这并不是什么秘密,毛泽东先生1957年在世界共产党莫斯科会议上的发言是明证,“文革”期间他多次提过“我这一辈子只干了两件事”的谈话是隐喻证。如同他的《论人民专政》没有被他的朋友(即统战对象)和战友读懂一样,他的《发言》和《谈话》也没有被他的战友读懂。没有读懂的根本原因就在于既不理解“大公无私阶级性-无产阶级专政-党天下”这个十分特殊的政治作用效应链(将简称专政作用效应链),更不理解该特殊作用效应链必然造就一种特殊形态的伟人情结。专政作用效应链的作用效应侧面就是“大公无私的阶级性”,其过程转移侧面就是“无产阶级专政”,其关系状态侧面就是“党天下”,其特殊形态的伟人情结就是“党天下”的领袖情结。这种领袖情结不仅淋漓尽致地表现在列宁、斯大林和毛泽东身上,也淋漓尽致地表现在“特立独行”的铁托、齐奥塞斯库和霍查[*2]身上。中国的新国际者几乎无例外地把毛泽东的伟人情结简单归因于中华文明的专制传统,并特别注重毛泽东先生“钟情”于线装书和《二十四史》的事实。不能说这一“归因”说没有一点道理,但毕竟没有抓住“党天下”领袖情结的共相或本质,其点说[*3]水平都显得比较低,怎么就不想一想 斯大林、铁托、齐奥塞斯库和霍查总没有读过线装书和《二十四史》吧!而这四位先生的领袖情结与毛泽东相比 是否共相(共性)远大于殊相(个性)呢?可见线装书和《二十四史》不是关键,那么关键在哪里呢?关键在于要深化对专政作用效应链及其伟人情结的认识,前文曾说过波普尔和哈耶克名著[*4]的哲学思考深度不够,就是指两位大师忽视了专制和专政的本质区别,仅侧重于专制的共相思考,而忽视了对专政的殊相思考,特别对列斯毛专利特殊性的思考。当然 在两名著被撰写的时候 毛泽东的特殊贡献尚未显示出来,这在客观上限制了两位大师对的视野。上文已写下“专制是永恒的,但专政只是历史的一瞬,已经进了历史博物馆”的命题,并作了初步论证。但那“初步”没有回避问题本质,那本质在哪里?就在那已略述过的第一位和第二位世界知识里。

“大公无私阶级性-无产阶级专政-党天下”这一列斯毛专利及其造就的特殊领袖情结不仅绝对排斥“个人观念行为7332\3”这一延伸概念,而且把“个人观念行为之基本表现7332\3e5n”异化成“革命”(即“党性”)和“反动”的两极,非此即彼。

若问经典社会主义的观念世界具有什么样的基本特色?比较准确的回答就是:非此(党性)即彼(反动)。这成了经典社会主义世界的僵化思维定式。老国际者诚然都是这一思维模式的忠实信奉者,新国际者又如何呢?他们逃脱了“近朱者赤,近墨者黑”的环境约束规则么?他们是否具有某种以“非彼即此”替换“非此即彼”的失误呢?

本分节的文字论述是对上一小节长篇论述不可或缺的回应,但千言万语不过就是下面特殊编号概念关联式所概括的世界知识:

    7332\3e5n≡72228e7m——(7332\3-0-1)

    (个人观念行为基本表现强关联于气质基本描述)

这概念关联式的分别说汉语表述更容易理解,但这里就不写了,免得又惹朋友们生气。

 

3.2.3.2 个人异行7332\3*3综述

如果说个人观念行为基本表现7332\3e5n基本上是可以预期的,那么就应该说个人异行7332\3*3基本上是不可预期的。

个人异行7332\3*3的透齐性描述可采用下面的封闭型概念延伸结构表示式:

        7332\3*3:(\k=4,t=b;~\2i,\2*t=b,(t)e26;\2*bγ=b;7332\3*3\3ie1n)

        7332\3*3\k=4           个人异行的层级表现

        7332\3*3\1             本能层级的个人异行(本能异行)

         7332\3*3\1i             性欲异行

        7332\3*3\2             心理层级的个人异行(心理异行)

         7332\3*3\2*t=b          心理异行三特殊表现

         7332\3*3\2*9            态度异行

         7332\3*3\2*a            愿望异行

         7332\3*3\2*b            情感异行

          7332\3*3\2*bγ=b         情感异行的典型消极表现

          7332\3*3\2*b9            排斥异行

          7332\3*3\2*ba            怨恨异行

          7332\3*3\2*bb            妒忌异行

        7332\3*3\3             信念层级的个人异行(信念异行)

         7332\3*3\3i             迷信异行

          7332\3*3\3ie1n           迷信异行的作用承受表现

        7332\3*3\4             理念层级的个人异行(理念异行)

         7332\3*3\4i             执著异行

        7332\3*3t=b            个人异行的三争表现

        7332\3*39              权争异行

        7332\3*3a              利争异行

        7332\3*3b              名争异行

 

上面列举的个人异行清单可区分A、B两类,A类包括性欲异行、情感异行和三争异行;其他为B类。君子无关于A类异行,但所有的人都会有B类异行,这既包括名人、精英或常人,也包括君子、小人和俗人。不过 少数人的B类异行表现比较强烈和丰富,多数人的表现比较平淡。在汉语语境里 B类异行表现特别强烈的常被称为疯子,于是 章太炎先生和黄侃先生曾有章疯子和黄疯子的绰号,但这个绰号的义境在不同语境下有天壤之别。下面仅以名人为例来诠释各项B类异行,这些个例都包含比较复杂的真实故事,但一律略去细节说明,有兴趣的读者可自行上网查阅。在A类异行中 性欲异行最诡异,情感异行最复杂,三争异行最智能但未必智慧。

          表:B类异行示例

       命名           HNC符号           示例

      态度异行     7332\3*3\2*9         托尔斯泰和卢梭的对待情妇和私生子

                                        章太炎的对待辛亥革命

黄侃的对待刘师培

愿望异行     7332\3*3\2*a         辜鸿铭的留辫子

                                  格瓦拉的再游击

迷信异行     7332\3*3\3i          张悟本、李一等的成功忽悠

                                  新国际者的“七十大限”论或“十年转型”论

执著异行     7332\3*3\4i          王国维的投湖

                                  陈寅恪对第二历史研究所所长的拒绝

 

个人异行7332\3*3的概念延伸结构表示式为什么符合透齐性要求呢?这个问题就留给读者思考了,相应的概念关联式也就留给读者做练习了。

 

注释

[*1]关于马克思的发现和毛泽东的三《论》 前文已略有论述,故这里使用了“重提”一词。这涉及两个非常重大的课题,但毕竟属于专家知识而不属于世界知识,凡此类课题本《全书》一律采用略述方式。

[*2]铁托是前南斯拉夫共产党的领袖,齐奥塞斯库是罗马尼亚共产党的领袖,霍查是阿尔巴尼亚共产党的领袖。

[*3]点说含义见“自我行为7331\2*n概述之二”([123-3.1.2-2]分节)。

[*4] 波普尔名著指《开放社会及其敌人》,哈耶克名著指《走向奴役之路》

[注01]第一位世界知识包含三项内容:六个世界及其期望三种文明标杆经济公理,在文明驱动行为7301\21*\k=6”孙节([123-0.1.2.1.4])提了一下,将在本《全书》第三卷(该卷无编和篇的编号)第五章作正式论述。

[注02] “一箭三雕”的一箭指“湖南农民运动”,三雕指斯大林及其第三国际、当时中共中央和国民党。

[注03]该陷阱指第一次“国共合作”的基本约定。所谓“陷阱解脱”就是指“1927年的蒋介石叛变革命”说。该说可能隐藏着中国近代史的最大疑案,最近 大陆中国一位(也许目前是唯一的)看过《蒋介石日记》全文的中国现代史学者说:叛变前后的两个月时间里 《日记》里竟然没有一句涉及叛变的记载。不论对《日记》真伪性如何判断 它都有资格成为“叛变说”的间接疑点。这位学者还说到 蒋先生1929年的日记里有“为民族牺牲,为人民服务”的记载,那是为一次演说稿设定的主旨。这关系到谁最先提出“为人民服务”这一著名口号的问题,该学者因此而受到众多网民的追杀,但他会因此而坐牢么?答案显然是否定的。在笔者看来 这就是专政已被送进博物馆的众多证据之一。

 

3.2.4选举行为7332i的世界知识

有关内容拷贝如下:

7332i                 选举行为

         7332ie5m               选举行为基本类型

         7332ie51               自主型选举(普选、第一类选举)

         7332ie52               协商型选举(第二类选举)

         7332ie53               认同型选举(第三类选举)

 

在当今中国的话语世界里 个人行为受到大陆中国新国际者的极大关注,他们认为 传统中华文明缺乏对个人行为与公共行为这两者及其分野的起码认识,明确或重新获得这两个概念不过是近30年间的事。许多以启蒙者、大师、狂人或乌鸦自居的新国际者都认为这是一项重大发现,他们很为该项发现的发现而自得,那自得的程度多少有点像当年的马克思先生。马克思先生和中国新国际者的发现有异曲同工之妙,前者发现了无产阶级独具大公无私的阶级性,后者发现了传统中华文明独缺个人观念,因而也必然缺乏自由的观念。这“独缺”的发现实际上是黑格尔发现[*1]——东方人只知道一个人是自由的,…——的翻版。不过 黑格尔先生说的是东方人,而某些新国际者用中国偷换了东方。黑格尔的发现并非全错,那么 新国际者的发现就全错么?也不是,传统中华文明确实没有“选举行为7332i”的概念。这项判断当然需要训诂,但世界知识对这类判断可以采取“大致不差”的标准。因此 本小节最重要的世界知识就是下面的概念关联式:

    (7332i,jl11e22e22;s32,(pwj01rc50ac2n,l47,China)) ——(7332-0-1)

    (传统中华文明不存在(不应“无”的“无”)选举行为)

这是一个以“7332”领衔的唯一特殊编号概念关联式。

但是 缺乏选票行为并不等于缺乏个人行为与公共行为的概念,因为“选举行为7332i”只不过是个人行为7332这株概念树的延伸概念之一,7331主要是针对公共行为。7332虽名之个人行为,但7331并未名之公共行为,而名之现实行为。为什么呢?这将在本章后记里作简要说明。

下面将给出一组以“7332i”领衔概念关联式,这组概念关联式是与以“7332\2”为领衔的概念关联相互呼应的。

    (7332ie51,1v47d01,ra30\13)——7332i-1)

    (自主型选举标志着第一文明标杆)

    (7332ie52ua1,1v47d01jlur12e22,ra30\12)——7332i-0-1)

    (政治协商型选举将标志第二文明标杆)

    (7332ie53ua1,1v47d01jlu12c32,ra30\11)——7332i-0-2a)

    (政治认同型选举可标志第三文明标杆)

    (7332ie53ua1,1v47d01jlur12c33,ra30\13))——7332i-0-2b)

    (政治认同型选举终将标志第一文明标杆)

为便于读者考察上面说到的呼应,将前面的有关概念关联式拷贝如下:

rw7332ie51≡a10e25xpj1*bc35——(7332\2-1)

      (自主型选票强关联于当今的民主政治制度)

      rw7332ie52=>a10e26e25jlu12e22——(7332\2-0-1)

      (协商型选票强源式关联于未来的“新型”专制政治制度)

      rw7332ie53=>a10e25e25jlu12e22——(7332\2-0-2)

      (认同型选票强源式关联于未来的“新型”民主政治制度)

 

以这两组概念关联式为依托 先交代一下符号细节,随后略说“畅想”,最后漫说“憧憬”。

符号细节是 特殊编号概念关联式(7332i-0-m)里都对“主语”(选举)都加了“ua1”的修饰,对逻辑连接符号(1v47d01)则分别使用了“jlur12e22”、“jlu12c32”和“jlur12c33”三种不同的修饰。这些细节包含的义境在下面的“畅想”里叙说。

中华文明对选举这个概念是非常生疏的,如果说古汉语里的禅让可能有过选举的萌芽,那萌芽也早已被扼杀在刚出土的时候了,选举这个词语是古汉语的缺项,折射出古老中华文明的一项重大缺陷。但古希腊文明和古罗马文明都对选举有过特殊贡献,第一世界在工业时代的3个世纪里 花了大量精力对自主型选举(普选)不断加以完善,取得了丰硕成果。该成果在某些新国际者的视野里已成为一个绝对标准、一种偶像。但是 “选举行为7332i”就那么特别,只存在一种最佳形态么?若答案果真如此 那反而有点不可思议了,在语言概念空间里 这是非常自然的疑问。因此 HNC为“选举行为7332i”设置了延伸概念7332ie5m,给出三类型选举的描述。三类型选举在古希腊和古罗马文明里实际上都是存在的,在现代生活里也依然存在。现代大公司董事会和世界一流私立大学校领导的产生也有选举程序,但那种选举显然有别于第一世界的政治选举——普选(自主型选举)。如果在选举背后存在单一的绝对“控股”力量,那样的选举就只能是认同型选举;如果存在多个“控股”力量,那协商型选举就比较适当。这就是说 第一世界在政治领域确实只存在自主型选举(普选),但在经济和文化领域并非如此,也实行认同型或协商型选举。这段文字可能很蹩脚,但它的意图是明确的,就是以这种方式(等同于或替代)对三类型选举进行定义式说明。勤于思考的读者可能感到奇怪 作者有时对一项延伸概念给出其HNC符号定义式,有时又不给,没个准,这是怎么一回事呢?其实这里是有“准”的,那就是:凡以语言理解基因第二类氨基酸定义的延伸概念一定不会另给HNC符号定义式了,因为该符号本身就是定义式,三类型选举就属于这个情况。

笔者感到奇怪的反而是:为什么自古有之的三类型选举现在只有一种自主型选举在政治舞台上独演,而另外两种类型的选举却似乎转入了“地下”状态呢?笔者“疑心病”比较重,确实怀疑这是金帅的重大阴谋之一,故意让世人误会选举只有一种,没有第二和第三种,这是一种迷幻剂,他特别希望他的对手——官帅和教帅——也被迷幻。金帅深知 官帅的宿疾可以用协商型选举来治疗,教帅的宿疾可以用认同型选举来治疗,这就是特殊编号概念关联式

          (7332\2-0-1)和(7332\2-0-2)

所试图传递的世界知识,可以把两者叫做“后工业时代政治秘方”。金帅的阴谋就是不让官帅和教帅知道这个“政治秘方”,该阴谋似乎颇见成效,那些喜欢对西方政治制度的精髓大声说“绝不”的人就是中计者或被迷幻者。

第一世界的政治体制、政治制度和普选经过3个世纪的不断探索与实践 今天已相当完善,怎么可以轻易地说“绝不”呢?当然 它并不能适应后工业时代的挑战,还需要继续探索与实践,这是另一个层次的问题,是任何文明模式都需要面对的挑战。第二世界刚从列斯毛模式脱胎出来,还是一个鸽专制婴孩,需要对自己的政治体制、政治制度和选举进行非常艰苦并有所创新的探索和实践,但事有轻重缓急,那么 第二世界的当务之急是什么?新老国际者各有自己的答案,但官帅本人还没有形成自己的明确答案,两个“绝不”只是对新老国际者答案的否定,它本身并不构成答案。工业时代3个世纪以来的历史经验表明 第二世界的当务之急要放在政治体制的改革方面,而不能像新老国际者所主张的那样 放在政治制度的改革方面,因为政治制度属于政治作用效应链的关系状态侧面,政治体制属于该作用效应链的过程转移侧面,让我们还是遵循作用效应链的基本运作规则吧!

那么 第二世界政治体制的当务之急又在哪里呢?在官帅的“政权领导人更迭a113”方面[*2],而不是其他。

“政权领导人a113”有一项延伸概念叫“政权领导人更迭基本方式a113t=b”,更迭方式的第三项a113b叫选举。第一世界已经对a113t研究得非常透彻,并干了一件惊天动地的事,就是把那里的选举“偷换”成普选,于是 普选就成了普世价值。选举本来就存在三种类型,虽然普选在形式上是老大,但老二和老三并没有委托老大充当他们的代表呀!老大怎么就“普世”了呢?“真理在少数人手里”并非罕见情况,不是吗?普选原则与保护真理的原则并不兼容,甚至具有冲突性,不是吗?当然 这并不意味着第二类和第三类选举就具有保护真理的特性,但基于“真理在少数人手里”的现实 它们毕竟也是一种可供考虑的选择。在后工业时代初级阶段的今天、在地球面临着严重生态危机的今天、在六个世界已赫然出现的今天、在科技迷信如此猖獗的今天、在需求外经(四字真经)正在疯狂挤压《圣经》的今天、在“真理在少数人手里”的情况必将又一次涌现[*3]的今天、在这个“民主潜能已耗尽,自由积弊更惊心”[注1]的今天 总之 在这个人类急需求索新真理的今天 我们需要对普选有所反思,对民主与专制政治制度有所反思,我们需要把第二类和第三类选举重新请回来进行再研究。

第一世界对上列两项反思和一项再研究采取不屑一顾的态度是理所当然的,于是 这反思与再研究的重任就自然落在第二世界和其他世界的双肩上。就课题的性质来说 这是一个可以先只在政治体制a10m的框架内进行探索的课题,是一个可以暂时不涉及政治制度a10e2n的课题。该课题的探索需要展现出一些新的思考,不应该继续摸着石头过河了。HNC认为 把探索的突破口选在“协商型选举7332ie52”是适当的,这是一个具有广阔探索空间的课题,要研究希腊和罗马贵族的经验教训,要研究工业时代以来天主教会的经验教训,要研究现代企业巨无霸在管理方面的经验教训,也要研究列斯毛模式的经验教训。再说一声 这只是一个关乎“政治体制a10m”和“选举行为基本类型7332ie5m”的课题,从概念的联想脉络来说 它必然要牵涉到“社会制度a10t=b”、“政治制度a10e2n”,也必然要牵涉到“政权活动a11”的方方面面,但一切探索活动的第一要点就是要有所取舍,切忌“拿来主义”。政治探索活动尤其要结合自身文明的特性,结合自身国家或民族的具体情况。就第二世界来说 当前的关键是舍弃专政,但这并不意味着要舍弃专制。这两个概念具有本质区别,这在前文已作了充分论述,一言以蔽之 专政是列斯毛的专利,而专制不是。

在口头上 第二世界并没有正式宣告舍弃专政,但实际上已经舍弃了。为什么不可以公开宣告呢?为什么不可以明确阐释专政只是列斯毛的专利呢?精明的政治家们当然有自己的独到考虑,但精明不等于智慧,精明必然受到利益的羁绊,而智慧可以摆脱这一羁绊。那么 这里的利益是什么呢?是列斯毛专利里的那个党天下么?这不是一个简单的问题,然而要回答这个问题 首先就需要澄清语言面具所造成的混乱。

党天下这个词语具有双重语言面具性,一要分清工业时代的党天下和列斯毛专利里的党天下,二要分清相对与绝对权力政党的党天下。

列斯毛专利党天下里的天下是统一的全球,国家不再是一个文明或民族的神圣集合体(无产阶级无祖国或工人无祖国),而不过是一个过渡性的专政工具。但是 我们可以有另外意义的党天下,请看下面的命题:农业时代是王天下,工业时代是党天下,后工业时代将继续是党天下,这是一个关于历史事实的叙述性命题,如果对该命题有所质疑,笔者将不作任何争辩。这样 就出现了义境有本质区别两类党天下,可分别名之专利党天下和命题党天下,命题党天下里的党是多元的,但也允许绝对优势政党的存在,天下是国家的集合,而国家依然是一个文明或民族的神圣集合体。列斯毛的原著并没有直接使用过党天下这个词语,但列斯毛原著关于“专利党天下”的论述非常全面、透彻和清晰,那些论述依然是第二世界政治教科书的基本“指导思想”。这就是说 虽然专政之主体(无产阶级专政和社会主义制度)在大陆中国实际上已经进了历史博物馆,但其政治遗产依然是一个赫然存在,在“治国a12”方面几乎全盘沿用着专政的老一套;在政治斗争“a13”方面仅仅放弃了“阶级斗争,一抓就灵”的教条,因此 清理专政的政治遗产是一个十分严峻的时代性政治难题,对这项难题的探索要从理论上做起,首先需要对专政与专制这两个政治概念进行再思考,而再思考的基础就是关于“政党基本形态a11ie2m”的描述,其相应汉语说明如下:

    a11ie2m           政党的基本形态

        a11ie21           相对权力政党

        a11ie22           绝对权力政党

第一世界的政党都是相对权力政党,人们太习惯于相对权力政党了,以为凡政党就必须是这样的政党,这就形成了一种思维定式,就如同以为凡选举就必须是普选一样。

但是 符号a11ie2m和7332ie5m告诉我们 地球村的现实不是这么简单,地球村实际存在着两种形态的政党和三种类型的选举。在这个符号表示里 对两形态政党和三类型选举未赋予积极与消极的含义,或正义与邪恶的含义。有人会对此提出质疑,为什么不把上列两个符号写成下面的B表述形式呢?

        表:关于政党和选举的两种表述

                         A表述                   B表述

    政党基本形态        a11ie2m                  a11ie2n

    选举基本类型        7332ie5m                 7332ie5n

               

HNC的回答如下:如果你认为20世纪后半叶的发展势头可以无限延续下去,因而根本不存在所谓的后工业时代,当然也就根本不存在所谓的时代性危机;如果你认为人类文明三基因说是胡说八道,因而科学独尊乃是天经地义的永恒;如果你认为关于科技迷信、经济公理和需求外经的论述都是无知者的臆想,因而金帅不过是一个别有用心者的捏造;如果你认为人类只需要一种文明标杆,因而根本不需要考虑什么第二种和第三种文明标杆,那你就舍弃A表述而选用B表述吧。新国际者就是这么希望的,有趣的是 老国际者也同样如此,不过自然语言表述的(前)两项顺序要颠倒一下就是了。双方的希望都非常坚定,亨廷顿先生隐约感觉到了这一点,这就是《文明的冲突》实质上没有答案或答案只是“无奈”二字的根本原因了。

诚然 B表述确实体现了政党形态和选举类型的“冲突”性,但对那“冲突”双方的属性(“积极与消极”和“正义与邪恶”)赋予就一定是正确的么?亨廷顿先生不是明显地陷入了“无奈”的困境么?其“无奈”的起源不正是以“冲突”为前提么?但是 为什么不同的文明就必须冲突呢?基督文明与伊斯兰文明曾经相互冲突过13个世纪之久,却以两者之间的疆线“千年不变”的结果告终[*5],或者说 双方都没有达到最初的圣战目标。以冲突为依托的思维实质上是古老圣战思维的继续,列斯毛模式的“党天下”更是圣战思维的极致形态。那么 为什么不换位思考一下,改以共存为依托呢?A表述和B表述不过就是两种思考方式,A表述代表了“以共存替代冲突”的简明思路,B表述则代表着“你死我活”和“以牙还牙,以血还血”的古老圣战思路,如此而已。故HNC选择了A表述。

在新老国际者的视野里 B表述代表着人类的最新、最高智慧,而有人竟然不买这最新、最高智慧的帐,这实在令人费解。所以 他们都难免表现出强烈的愤慨之情(愤情),多数新老国际者是愤情者,他们都对当下地球村的六项新现实[*6]非常生疏,依然生活六项旧现实里。他们相互争吵,甚至非常激烈,常使笔者联想起“本是同根生,相煎何太急”的名句。他们似乎都不曾想过 那金帅和官帅都站在“云雾”[*7]的高处暗笑呢!

A表述 党天下的映射符号就是rwa11ie2m,这里党天下是命题党天下,而不是专利党天下(即列斯毛模式的党天下),后者的映射如下:

rwa11ie22(d01)       专利党天下

以上所说 属于党天下的第一面具性,下面来说第二面具性。

这第二面具性来于储安平先生[*4]的贡献,是大陆中国的特殊文化现象。储先生是新国际者的前辈,但这里不能不说一句不中听的话 他对列斯毛模式或专利的认识非常肤浅,与波普尔、哈耶克和奥威尔相比 根本就不在一个层次上,储先生不过是一位B表述的坚定主张者而已。依据B表述 党天下这个词语在大陆中国就有如下的不同义境:

(储氏)或新国际者的党天下                   rwa11ie26

无产阶级政党或老国际者的党天下               rwa11ie25

这就是说 HNC虽然采用了A表述,但B表述的党天下概念依然存在,因此 党天下这个词语具有4种义境。一是列斯毛模式的党天下(党天下1),二是HNC定义的党天下(党天下2),三是新国际者的党天下(党天下3);四是老国际者的党天下(党天下4)。党天下1具有极强的隐蔽性,毛泽东先生的国外战友几乎没有一位真正的理解者,国内战友似乎也仅林彪元帅一人而已。党天下2属于世界知识,很难得到专家的认同。党天下3则在大陆中国获得普遍认同。党天下4的主张者由于党天下3的干扰而避免使用这个词语,实际使用的叫“四坚持”,但其实只剩下“一坚持”——党天下4。

“畅想”就写到这里吧,“憧憬”所需的铺垫已大体具备,下面就开始叙说了。

憧憬1:愿联合国发表一个新时代宣言 正式宣告后工业时代曙光的来临。后工业时代的基本口号应该是:告别仇恨,倡导仁义;告别苛政,实行仁政;告别帝国思维,倡导四海一家的思维;告别战争,倡导协商;告别贫困,倡导节俭;告别单一文明标杆,倡导多元文明标杆;告别金帅、官帅和教帅的“准上帝”地位,倡导政治、经济、文化的大三权分立;告别科学独尊,倡导哲学、神学与科学的协同发展。

憧憬2:愿金帅多读《圣经》,不再宣扬需求外经,放弃控制全球的旧梦,要依据联合国的新时代宣言 树立继续完善第一文明标杆的清醒认识,为应对后工业时代的巨大挑战作出自己应有的贡献。

    憧憬3:愿官帅多读中华文明经典,高举仁和君子的旗帜,正式宣告专政的历史伟剧已经谢幕,彻底放弃与第一世界争霸的专政遗传情结。开拓鸽专制政治制度的新前景,为建立后工业时代的第二文明标杆作出自己应有的贡献。

    憧憬3:愿教帅有所反思,您的老对手曾引领世界走向工业时代和后工业时代,您当年曾在文明继承的便利性方面最具优势,而您却被自己的竞争对手远远抛在后面。您对圣战的迷恋是否早已超越了先知的告诫呢?愿您与第三世界的伟大俄罗斯合作,开拓鹰民主政治制度的新范式,为建立后工业时代的第三文明标杆作出自己应有的贡献。

憧憬4:愿新老国际者放弃对政党和选举的B描述,而选用A描述。你们完全不必“你死我活”下去,可以“握手言欢”。愿两位终将顿悟:自己为之奋斗的东西不过是金帅与官帅在茶余饭后闲谈中的助兴笑料而已。

 

附注

[*1]黑格尔发现指他关于东西方文明特性的那段名言:“东方文明只知道一个人是自由的,希腊文明知道一部分人是自由的,日尔曼文明才知道所有人都是自由的。”在[123-0.1.1]小节曾引用过。该名言出自黑格尔的晚年名著《历史哲学》。

[*2]政权领导人更迭a113的论述见[130-1.1.2]小节。

[*3]前一次涌现在工业时代的启动或初级阶段。

[*4]储安平先生是1957年“反右”运动中的著名大右派,详情请读者上网查阅。

[*5]“千年疆线不变”指伊斯兰世界的西部边疆,该边疆与当今第一世界的欧洲疆域相接。伊斯兰世界曾攻占比利牛斯半岛,也曾攻占巴尔干半岛的大部分,但先后为基督教世界所收复,大体回到了公元1000年时的状态,故名之“千年疆线不变”。

[*6] 六项旧现实就是工业时代柏拉图洞穴的基本景象,六项新现实是后工业时代曙光的标记,见[123-3.2.2]小节。

[*7] 这“云雾”指工业时代的柏拉图洞穴。

[注1] “民主潜能已耗尽,自由积弊更惊心”是笔者写给好友石承曾的“感怀”诗的两句,全诗为两首七律,全诗如下:

                    感怀(一)

        专制从来靠杀人,霸强一贯赖盲忱。

        兵权在握权笃定,谎话连传话即真。

        衰落西边彼无奈,崛起东方我最能。

        千年骗局皆兴旺,何惧书生瞎折腾。

 

感怀(二)

        财富疯增势未停,极权赖此可长生。

        民主潜能已耗尽,自由积弊更惊心。

        西亚君王忧虑免,南美豪哥霸道灵。

        “动向”如今此为大,“争鸣”岂可不明新!

 

结束语

本节的写作不得不采取半成品风格,因为 21世纪的上半页将注定是个人行为最为诡异的年代,其时间过程的剧烈变化和空间分布的巨大差异也许将成为历史长河中一个最耀眼的奇点。

所谓半成品风格 其要点就是以诡异对诡异,这确实是没有办法的办法。

在“个人‘理念’行为7332\1”的第一小节 大谈已经基本消失的个人“理念”行为,最后连一个概念关联式都没有写,这可以说是半成品的最低级形态。

在“个人理性行为7332\2:的第二小节 大谈人性的鹰鸽表现,认为人性鹰鸽论是人性善恶论的必要补充。由此出发 引出民主与专制的鹰鸽性,进而提出鸽民主与鹰民主、鸽专制与鹰专制的概念和术语。依托这些新概念和术语 斗胆提出了“鹰民主是一种新生事物”和“鸽专制也将是一种新生事物”的论断。近来 不是有人提出“民主是个好东西”的命题么!这是否意味着HNC提出了一个对应性命题:“专制也是个好东西”?冷静的读者一定知道 HNC不会接受这种表达方式的命题,因为在HNC看来 民主和专制都不宜泛说或笼统说,要首先指定它的鹰鸽性。HNC倾向于下列说法:鸽民主未必是好东西,鹰民主也可能是好东西,鸽专制未必不是好东西,鹰专制未必一定是坏东西。但这些话语并没有写出来,而是把话题集中到一点:一定要把专政与专制区别开来。专政是专制的极端形态(即极权)之一,是列宁-斯大林-毛泽东的专利,该专利已经被送进了历史博物馆,但专政历史遗产的清理依然是一个十分严峻的时代性难题。列斯毛专利也许是20世纪最重大的人文-社会学综合课题,但该小节却采取了轻飘飘的形而上描述方式,使之呈现为半成品的低级形态。

但第二小节也有非轻飘飘的内容,那就是关于新老国际者及其颠峰论的说明、关于民主与专制鹰鸽形态的存在性说明、关于六项新旧现实的说明、关于语言面具的论述、关于工业时代柏拉图洞穴的六崇拜描述。这些应属于半成品的非低级形态了。然而它们毕竟还是半成品,因为鸽专制和鹰民主之类的术语是没有资格进入文明的大雅之堂的,以“新型”替代之也只是权宜之计。那么 是否有必要发明一些新的术语呢?回答是没有必要,术语已经存在,不过语言的面具性把它们搞得面目全非而需要一段洗涤的时间罢了。因此 该小节关于民主和专制的论述还是一个半成品。

第三小节的内容——个人观念行为7332\3——则具有半成品的宿命,因为那主要是专家的事。但该小节关于第一号伦理学公理(第二位世界知识)的简明论述、关于马克思和毛泽东挑战该公理的论述、关于个人异行之A、B两类型划分的论述以及“君子无关于A类异行”的命题对专家的相关研究具有一定的参考价值。

第四小节的内容——选举行为7332i——与第三小节恰恰相反,并不具有半成品的宿命,因为这一课题的专家研究留下了巨大的空白,但现在写出来的东西却是一个典型的半成品,这多少有点出乎笔者本人的意外,这意外的明显痕迹之一就是关于三类选举命名的举棋不定。所谓空白 是指第二类和第三类选举,这两类选举是选举学的空白。为了把这两类选举推进到政治领域 给它们起一个响亮的名字是很重要的事。于是 在设计“个人行为7332”概念延伸结构表示式的时候 笔者就干了这件事,对第二类选举起了“异选”的名字,对第三类选举起了“认选”的名字,虽然这两个名字都加引号,但当时的自我感觉还是良好的。因为这里的“异”来于基本概念的“一与异j76”,这个“异”有利于对“真理在少数人手里”态势的保护。但是 在前一小节撰写列斯毛专利的过程中 那种自我感觉逐步消失了,过线(世界知识与专家知识的界线)的沉重感演变成对自己的强烈警告。于是 拷贝过来的“汉语说明”就与原件不一样了,“异选”和“认选”都被删掉了,但原件仍然保留,就以这种奇特的方式表达一下笔者的无奈吧。

不要以为民主是政治制度的唯一选择,还有鸽专制和鹰民主;不要认定普选是唯一的选择,还有第二类和第三类选举。对第二世界来说 一定要向鸽专制转型;一定要探索并实践第二类选举;一定要彻底告别专政党天下。“悠悠万事,唯此为大”。这些 就是第四小节希望向读者传递的世界知识。考虑到这一世界知识目前还鲜为人知的现实 不得不以畅想和憧憬的特殊形式作了大段的非《全书》式论述,这不仅是无奈,而且是厚着脸皮不辞浅露了。

 

后记

本章引言说:“现实存在的效应高于个性存在是形而下行为的共相表现,个性存在的效应高于现实存在是形而下行为的殊相表现,‘共’先于‘殊’是HNC的一般约定,故733仅设置两株概念树,…” 据此 细心的读者可能会质疑现实行为概念树符号7331的合理性,既然是共相,为什么不选用7330呢?这就又要回到对所谓第一名言和第二名言的具体解读了。引语里的“共相表现”可用“社会性表现”替换,“殊相表现”可用“个体性表现”替换。但这替换是有条件的,因此笔者乐于使用更具普适性的共相与殊相术语。那引言里特意给出了“表:第一名言和第二名言对行为的影响力”,那表里使用了“影响力”的词语,对“影响力”使用了“递增”和“递减”的词语,而那“递”不过只分两级。因此 这些词语充分表现了自然语言模糊性表述的优势——回避了描述的定量性要求,这非常巧妙。本章把自然语言表述的巧妙性具体落实到概念关联式(7331-m)和(7332-m)里。这两组概念关联是不可以改成(7330-m)和(7331-m)的,因为如果那样 两组概念关联式里的对仗性特征就失去了恰配的依据。

本章和上一章所描述的内容是行为描述的又一“综合+演绎”样式,而不是“分析+归纳”样式。这一描述样式的优势在概念林-概念树-子延伸-孙延伸…的设计方面得到了充分的展示,这就只点到为止而不论述了。

7331-m,m=1-4)

从某种意义上说 本编前三篇的主体内容就是为上面引文里的憧憬提供理论依据或未来相应理论体系的素材。这个目的已经基本达到了。

写下上面这段文字的本来用意是试图表明 概念之间极为复杂的关联性和交织性在HNC符号体系的框架里是不难把握的,虽然结果很可能是事与愿违。笔者特意在上面使用了“准概念树”和“准子概念”的术语,这两个“准”概念只是“心理”行为7301的两项延伸概念,“准”的理论基础是“心理”71这一概念子范畴的透齐性描述,从而这些“准”概念的总和就可以构成“心理”行为的透齐性描述。同理 与意志72这一概念子范畴对应的意志行为7302、与心态714这一概念林对应的心态行为7303也存在相应的“准”概念,这三类“准”概念的总和就可以构成心理行为基本内涵730这片概念林的透齐性描述了。人类的一切活动都可以统称行为,但HNC定义的行为基本内涵730并不包含一切,它简称心理行为,其定义式是:

730::=(7301,7302,7303)

而行为的定义是

73::=(730,731,732,733)

这样定义行为以后 行为的复杂性就不那么复杂了,我们就有条件给它一个符合透齐性要求的描述了。虽然意志行为7302和心态行为7303的概念延伸结构表示式本《全书》将永付阙如,但其构架是明确的,不用对后来者的接棒能力有任何担心,这也许是笔者在撰写本书过程中的最大乐趣之一吧。

这就是说 行为描述的第一株概念树是“心理”行为7301,最后一株概念树是个人行为7332。

从行为的定义式可知 如果对行为进行个人与公共简单划分 并不总是恰当的,心理行为的多数概念树就没有采用这种简单的二分法,更不用说两类劳动以及第二与第三类精神生活了。

 

 

 

心理篇跋

这是本《全书》第一卷第二编第三篇的最后一个小节,也可视为“心理”篇的最后一个小节。“心理”篇的论述方式属于《全书》的异类,搞了大量的补写和预写,也统称插写。本小节的内容既属于前者,也属于后者。它既是“三文明标杆说”和“两类民主与专制说”的补说,又是“政治制度说”的预说。“三文明标杆说”安排在“期望行为7301\21”这一准概念树(“‘心理’行为7301”这一概念树的孙概念)的文明驱动行为“7301\21*\k=6”这一准子概念(“‘心理’行为7301”这一概念树的曾孙概念)里;“两类民主与专制说”安排在“个人理性行为7332\2”这一子概念里;而“政治制度说”则安排本编之外,属于本卷第三编第一章的“政治制度a10e2n”子概念。“三文明标杆说”和“两类民主与专制说”都是十分重大的社会学或文明学课题,两说互补。民主与专制似乎只属于政治学的范畴,这是专家知识的视野,在世界知识的视野里并非如此,民主与专制也是文明学的基本课题。HNC依据专家知识的视野 把政治制度的基本描述放在专业活动(第二类劳动)的政治概念林a1里叙说,但依据世界知识的视野 把该描述的理论依据分别放在第一类和第三类精神生活里叙说。在当今的话语世界里 两说当然是乱弹琴,但如果你略微知道一点中国的先秦经典、古希腊经典和从笛卡儿到康德的西欧经典,你就会明白 两说虽然并不是什么新东西,不过是对上列三大经典的一种综合,但并非是乱弹琴。该综合里有一些新的思考,那是三大经典时代不存在的东西,这主要是指关于三个历史时代和六个世界的思考,该思考里的全新内容是关于经济公理和需求外经的论述,半新内容是关于科技迷信的论述。这里应指出的是 三个历史时代和六个世界本身仅在本编预说,主体论述安排第二卷第八编里。

 

在心理行为的所有概念树里 都介绍过中华文明特有的宝贵内容,