HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第二章 

 

                       行为的形而上描述732

 

引言

HNC的视野里 这一章和下一章是行为描述必不可少的两个基本侧面,为什么这两个侧面就必不可少呢?两侧面的名称本身实际上就已经给出了明确的答案。但一般读者对这两个名称可能很不习惯,笔者为此而深感苦恼,但又实在想不出更合适的汉语表述。所以 下面先说几句看似题外的话。

本编的引言里 曾说到第一名言(存在决定意识)和第二名言(意识决定存在),并指出:“两名言都是人类智慧的最高体现,…两名言在形式上是对立而互不相容的,但实质上并不对立而是互补的。”这就是HNC视野里的存在与意识,它意味着存在和意识本身都具有(存在)两种基本形态。存在的两种基本形态可表述为决定意识的存在和(被)意识决定的存在;意识的两种基本形态可表述为(被)存在决定的意识和决定存在的意识。形态有高级与低级、主动与被动或作用与效应之分,这两种形态将分别简称作用形态和效应形态。作为决定者的形态属于作用形态,作为被决定者的形态属于效应形态,这一关于形态层级的定义或标准应该不致引起太大的争议。依据这一定义或标准 那么就可以说:决定意识的存在是一种作用存在,它强交式关联于应有与合理的存在,而被意识决定的存在是一种效应形态的存在,它强交式关联于不应有与不合理的存在;同理 决定存在的意识是一种作用形态的意识,它强交式关联于理念与信念;被存在决定的意识是一种效应形态的意识,它强交式关联于理性与观念。第一名言和第二名言都未对存在和意识进行上述的形态层级区分,造成了两名言的各自局限性。当然 两名言可视为对存在与意识的形态非分别说,而非分别说一定要采取“正反相成”的陈述方式,这是佛经的经典陈述方式,可简称佛学陈述方式,“第一名言+第二名言”就符合佛学陈述方式了。本章和下章将采取这样的方式。

行为是一种特定形态的存在与意识,它既是存在的社会表现,又是意识的社会表现,因此 对行为的描述既需要第一名言的视野,也需要第二名言的视野,以第二名言为基本依托的行为描述就定名为行为的形而上描述732,而以第一名言为基本依托的行为描述则定名为行为的形而下描述733。这就是说 732描述意识起决定作用的行为,可另名形而上行为;733描述存在起决定作用的行为,可另名行而下行为。

依据上面阐释的原则 概念群732之概念树设计的理论依据就十分明朗了,那就是意识形态的高低顺序:(理念,信念,理性,观念),考虑到信念与理念呈现出强交式关联,本章将把理念与信念合而为一,这样 概念群732各概念树的符号设计及其汉语命名就是一件十分轻松的事了,如下所示:

    7321        行为与理念(理念行为)

    7322        行为与理性(理性行为)

    7323        行为与观念(观念行为)

三者的定义式如下:

    7321::=(732,lv83ju721,d1+q82)

    (理念行为定义为主要基于理念和信念的形而上行为)

    7322::=(732,lv83ju721,d2)

    (理性行为定义为主要基于理性的形而上行为)

    7323::=(732,lv83ju721,d3)

    (观念行为定义为主要基于观念的形而上行为)

 

形而上行为732未设置共相概念树7320,因为不必设置,这涉及比较深层次的透齐性思考,就略而不述吧。

 

 

                         HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第二章  1

 

                         行为与理念7321

 

引言

行为与理念7321这株概念树可另称理念行为,上面已经指出 理念行为里的理念是广义的,包括深层第三类精神生活里定义的概念群d1(理念)和深层第二类精神生活里定义的概念群q82(信仰与宗教)。这一点 将构成理念行为概念树7321之概念延伸结构表示式设计的基础性思考。为避免汉语表述的混乱 下文将把与概念群d1对应的理念行为另称理想行为,把与概念群q82对应的理念行为另称信念行为。

 

2.1-0 理念行为的概念延伸结构表示式:

        7321:(t=a;tα=b,9(α)d01)

        7321t=a       理念行为的二元本体表现

        73219         理想行为

         73219α=b      理想行为的四元本体表现

         732198         纯理想行为

 732199         交织于信念的理想行为

 73219a         交织于理性的理想行为

         73219b         交织于观念的理想行为

         73219(α)d01     超理想行为

        7321a         信念行为

         7321aα=b      信念行为的四元本体表现

         7321a8         纯信念行为

         7321a9         交织于理念的信念行为

         7321aa         交织于理性的信念行为

         7321ab         交织于观念的信念行为

 

理念行为7321的概念延伸结构表示式是封闭的,其主体构成是语言理解基因第一类氨基酸里的“t=a”,这一特性很值得注意,因为大脑之谜的探究首先需要选择合适的行为样板,这一点对脑谜1号尤为重要。按HNC的思路 (HNC-1)的每株概念树都是脑谜探究的一个母样板,而其延伸概念就逐级构成子样板、孙样板…等。不同概念样板的复杂度存在很大差异,这决定于该样板的“社会关系”,这个情况同家族十分类似。家族的社会关系无非是两方面:一是家族的家谱,二是亲朋之间的联系。概念样板“社会关系”的“家谱”就是概念范畴-概念群-概念树-各级延伸概念,将简称概念族谱。概念样板的“亲朋联系”就是它的全部概念关联式。就脑谜1号来说 行为73的每株概念树都是必须首先加以探究的母样板。我们对这些母样板的“家谱”和“亲朋关系”的概况已经有所认识了,那是一座巨大的“迷宫”,我们正在摄制一张该“迷宫”的俯瞰图,大部分已经完成了。凭借这张俯瞰图 我们还不能制定一个探究脑谜1号的攻坚方案么?还要继续像现在这样“东一榔头,西一棒子”么?这就是前文对当今的脑科学探索说了一些不合听话语的原因了。

上面说到 脑谜探究要选择合适的行为样板, 这里特意对合适一词使用了黑体,合适的标准是什么?答案之一就是:选择那些“独生子女”的母样板(概念树),理念行为7321符合这一要求,请读者记住这一点。如果要探究中国人和非中国人的大脑差异,那么可以预期 联系于理念行为7321的大脑区块(如果它确实存在的话)将呈现出明显的差异,中国人大脑皮层的理想行为区块73219应该比较发达,而其他文明的人们则相反,比较发达的是信念行为7321a区块。当然 中华文明在这100年的时间里发生过两次文化大断裂,这是其他文明或地球村的另外5个世界都不曾遇到的特殊经历。因此 中国人大脑的73219区块在这100年间的变异必然是巨大的,但千年的遗传积累应该不会完全消失。前文(见[123-01214]支节)曾论述过后工业时代的地球村将出现第二文明标杆的前景,这一论述的理论思考之一就是建立在这“不会完全消失”的假定之上。

上面的论述或许会使大多数读者如堕五里雾中,因为你对理想行为的上列延伸概念很可能一点感性认识都没有,但你很快会获得补偿。在有了一定的感性认识以后 那五里雾也许就会逐渐消散。

本节只辖属一个小节,故下面将省去小节编号,由节直接进入分节编号。

 

2.1-1 理想行为73219的世界知识

服务于上述补偿目标 本子节首先提供各种理想行为的汉语示例。

             表:理想行为示例

    732198            伯夷叔齐的不食周粟行为(饿死于首阳山);

 (纯理想行为)       “道不行,乘桴浮于海”的命题;

严子陵对光武帝刘秀的独特友谊行为;[注2]

李密的感人辞官行为;[注3]

 

732199            范仲淹的“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”命题与行为;

(交织于信念的理想行为)顾炎武的“天下兴亡,匹夫有责”命题与行为

       

73219a            霍去病的“匈奴未灭,何以家为”命题与行为;

  (交织于理性的理想行为)诸葛亮的“鞠躬尽瘁,死而后已”命题与行为;

                          文天祥的“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”命题与行为;

                          于谦的“粉身碎骨何足惧,要留清白在人间”命题与行为

        73219b        

(交织于观念的理想行为)孝的观念与行为;贞节的观念与行为;

落叶归根的观念与行为;

                        “忠孝不能两全”的命题与行为

 

上列四类理想行为的整体表现是否带有传统中华文明的“专利”特征?粗略的考察是:纯理想行为732198的“专利”性最强,交织于观念的理想行为73219b次之,交织于信念的理想行为732199又次之,交织于理性的理想行为73219a的“专利”性最弱。这是一个很值得探究的训诂学课题。下面将从世界知识的视野 对此详加论述。

在世界知识的视野里 文明的探究需要两个基本视野,一是文明基因的视野,二是文明主体构成的视野。文明基因的描述将用神学、哲学和科学来概括,可简称文明三基因或三学;文明主体构成的描述将用政治、经济和文化来概括,可简称文明三要素或三支柱。以往对文明的考察 比较注重三支柱(文明主体构成)的视野,而不太注重三学(文明基因)的视野。不太注重者 缺乏文明基因之明确认识也,只知其一(文明主体结构),不知其二(文明基因)也。不知者 非不知三学之具体内容也,乃不知三学共同构成文明基因之特殊作用或地位也;仅知三学之形而下文化属性,不知三学之形而上文明基因属性也。

这“不知” 乃是工业时代柏拉图洞穴[*1]的基本特征,不知者多矣。也许可以说 在工业时代的众多杰出学者中 只有康德一人属于例外。康德的三《批判》声名显赫,但康德还有一个同样重要的关于道德的三《论》[注4],这个情况很类似于亚当•斯密的遭遇,《国富论》名震寰球,而《道德情操论》却少为人知。如果考察一下三《批判》和三《论》的整体结构,那么 康德思考里的文明三基因景象就非常清晰,只不过由于当时还没有基因这个词语,从而妨碍了他说出或写下“文明三基因”的简明论断。但康德的全部论著清晰地勾勒出康德思考的主线:哲学是关于存在的探索,神学是关于心灵的探索,这两项探索一定要本体论与认识论并举(简言之 就是结构与功能的探究并举),但科学不同,它仅着重于存在与心灵的形式探索,不必要求本体论与认识论并举。因此 文明的形而上探索只需要两种视野或立足点:一是哲学,二是神学。三《批判》是以哲学为立足点的文明形而上探索,三《论》是以神学为立足点的文明形而上探索。曾出现过这样的论点:康德在《纯粹理性批判》里抛弃了上帝,后来又在《实践理性批判》里把上帝请了回来,那是不懂得康德体系透齐性的典型表现。康德体系透齐性的基本标志是他对存在的独特认识:存在可以包括心灵,但心灵又可以而且必须独立于存在。因此 康德超越了所谓的唯物论与唯心论之争,他既不会认同其前的“我思故我在”论断(笛卡儿),更不会认同其后的“存在决定意识”论断(马克思)。

康德本来是一位杰出自然科学家,其第一本专著是《自然通史与天体理论》,其博(硕?)士学位论文是“论火”。他是在而立之年(1755)取得大学讲师资格以后 才全力转向哲学和神学探索的。当时 欧洲哲学的两大主流学派——唯理论和经验论分别遭遇到“独断论”(以莱布尼茨为代表)和“怀疑论”(以休谟为代表)引发的危机,康德敏锐地看到 哲学自身需要来一场哥白尼式革命,唯理论亟待匡正其理性目标的膨胀与野心,而经验论亟待挽救其理性目标的萎缩与彷徨。

但哲学的哥白尼革命要比科学的哥白尼革命复杂得多,康德为此经历了“至少12年的沉思”(康德原话),度过了一段高僧式的“闭关”生活,在其创作力鼎盛的时期 竟然不顾学海生涯的惯例而进入“沉默的十年”,这是古往今来绝无仅有的探索范例。1781年康德决定“出关”,他以惊人的气势和无与伦比的深厚学术功力迈上了哲学哥白尼革命的征途。以三《批判》之第一批判——《纯粹理性批判》(A版)的横空出世吹响进军的号角,以三《论》的《永久和平论》告示进军的鸣金。这一伟大进军历程的三《批判》和三《论》就是对文明基因的系统阐释。这个论断十分重要,既关系到本《全书》后续一系列概念群之概念树的设计,也关系到一系列概念树之概念延伸结构表示式的设计和相关世界知识的阐释,故下文将仿效“现代八股”所要求的繁琐论述形式,这仿效一定是差劲的,请读者见谅。

在希腊文明里 三学本来是既各自独立又相互协同而发展的,这是希腊文明无与伦比的辉煌传统,后来这个传统随着希腊文明实体的解体而丧失了。在漫长的欧洲中世纪 基督教会的巨大权势造成了神学的垄断地位,使哲学逐步沦为神学的附庸,而科学也沦为哲学的一个分支。这就是当今经典文明世界(第一世界)发源地在第一个千禧年(公元1000年)结束时的基本文明态势,如果这个文明态势继续下去,那第二个千禧年结束时(公元2000年)的人类文明肯定还停留在那漫漫长夜的农业时代,希腊文明孕含的现代文明之光肯定不会像现在这样普照大地。

那么 人类是怎么跨进现代文明的呢?人类历史的发展阶段应该如何划分呢?现代文明又将走向何方呢?这三个相互关联的问题存在多种答案。不言而喻 人们首先想知道的或许是历史学家的答案,但历史学家历来比较谦虚,他们主要关注第二个问题,从来不深究第一个问题,基本回避第三个问题。鉴于这三个问题的极度重要性,下文将分别把它们定名为文明的第一、第二和第三命题,统称文明基本命题。在文明基本命题的众多答案中 最有深度和最有影响力的一个是著名的马克思答案。

马克思答案的要点其实十分简明,可概述如下:生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑,存在决定意识,这三“决定”是一切社会现象的三大基本定律,操控着社会整体的辩证运动,就如同物理现象服从牛顿三定律一样。社会辩证运动的终极结果必将导致终极生产关系的出现,这终极生产关系叫共产主义,而唯一可以适应共产主义的阶级叫无产阶级,此阶级必然具有大公无私的阶级性。由于无产阶级的出现 大同世界的千年理想已不再是一个乌托邦的梦想,而是一个已经呈现在眼前的潜在,把这一潜在变成现实的唯一道路就是进行无产阶级革命,以神圣的暴力政治斗争摧毁那万恶的旧世界。马克思答案的哲学名称叫“辩证唯物主义和历史唯物主义”,简称“马克思主义”或“科学社会主义”,后来经过经典社会主义世界两位创立者(列宁和毛泽东)的发展 改称“马列主义”,在中国叫“毛泽东思想”。

马克思答案实质上回避了文明第一命题,那回避的诀窍在于把生产力这个概念提升到上帝的地位,正如牛顿力学体系把力这个概念提升成上帝一样。这巧妙的回避掩饰了马克思答案的两个基本漏洞——那生产力的生命源泉可以仅仅归结为劳动么?那单向的三“决定”是矛盾主要方面的科学表述么?经典社会主义世界曾经流行过“不以人的意志为转移”和“放之四海而皆准”这两个词语,其流行度几乎接近于经典文明世界的“自由”和“平等”,这四个词语的语用力量非常值得研究,训诂了无数的学术论文甚至专著,但它们对文明学说所产生的掩盖性虚饰和片面性夸张始终未引起足够的警觉。

马克思答案的一个著名解读是:“费尔巴哈+尔格黑(倒过来的黑格尔)”,这个貌似深刻的解读抹杀了该答案的深厚文明渊源,模糊了它的历史本来面目——该答案不过是漫长文明革命进程的硕果之一,不是全部。这抹杀与模糊同时也把马克思答案的两个漏洞掩盖得更严实了。

人类文明革命进程的清单式表述是:文艺复兴+宗教改革+科技革命+地理大发现+工业革命+英国宪政革命+启蒙运动+法国大革命。这个清单包含8项内容或事件,其排序大体对应各事件发生的时间顺序,该清单可简称“工业文明清单”,形式上它包含了文明主体构成和文明基因的双重视野,但实质上忽视了文明基因的主导作用,并没有对文明第一命题给出明确的直接回答。

文明第一命题的答案不在于上列清单的各离散项或它是否完整,而在于文明基因自身的发育状态,在于神学独尊态势的让位。在所有显赫的古代文明(包括汤因比先生列举的十多种文明)里 只有希腊文明符合三学独立并协同发展的标准,但可惜 希腊文明的良好态势并没有延续下去,中世纪的欧洲是一个神学独尊、哲学处于附庸地位的时代。

文明基因态势的这一欧洲特征并不是欧洲的个性,而是全球的共性,是所有文明的共性,更准确地说 是所有文明在整个农业时代的共性:一学独尊,另两学处于附庸地位,那独尊者一定是神学,没有例外。形式上似乎有一个例外,那就是中华文明,它不是神学独尊,而是儒学独尊,但儒学既可以名之中华哲学,也可以名之中华神学。如果把儒学看作中华神学的话 那就可以对文明的时代性特征给出下面的简明陈述:农业时代是神学独尊的时代,工业时代是科学独尊的时代,后工业时代将是一个废除独尊、三学鼎立的时代。

从神学独尊到科学独尊的转变是一个非常艰难的时代性巨变从科学独尊到三学鼎立的转变也必将如此。前文多次使用过科技迷信的术语并对科技迷信的现象严加批判,鄙视甚至愤慨那些论述的读者到此是否可以多少有一点谅解或理解呢?

神学独尊曾是一个漫长的历史存在,而且在当今地球村的大部分世界(第一世界除外)继续严重地存在着,由于“存在决定意识”规律的作用,农业时代的人们习惯于这一存在,许多伟大的智者也都服从这一存在。神学独尊就意味着哲学要居于附庸地位,而科学原来就是哲学的一部分。这种主从关系似乎是天经地义的和永恒的,那么 是什么因素促使人们想到要去改变这这种主从关系的不合理状态呢?是生产力的发展么?是民族斗争或阶级斗争的效应么?是国家之间征服与被征服的紧张么?是权利意识的觉醒么?也许这些因素都起了一定的推动作用,但是 最直接、最有决定性的推动因素却是一个命题,如果这个说法成立的话 毫无疑义那命题就是人类历史上影响最为深远的一个伟大命题。该命题的简明陈述是:哲学不过是神学的附庸,其提出者叫托马斯•阿奎那,故该命题可名之阿奎那命题。阿奎那先生通过《神学大全》这一巨著对这一命题进行了气势磅礴、逻辑严密的论证。

但是 这个命题立即引出了一个反命题:哲学不是神学的附庸,于是从13世纪开始 在西欧学界就出现了一场上述两个对立命题(二律背反)的长期论争,这场论争逐步演变(升级)成为一场哲学争取独立地位的战斗。这场战斗的历史意义可谓无与伦比,如果没有这一战斗的胜利,就没有科学的独立;没有这特定的胜利独立 “工业文明清单”里的各项内容(事件)就都不会发生,因而也就不会出现从农业时代到工业时代的历史性演变。如果把哲学从神学的独立叫第一次独立,把科学从哲学的独立叫第二次独立,那么显然 没有第一次独立之战的胜利 就不可能出现第二次独立,是第一次独立之战的胜利播下了第二次独立的种子。那么 谁是撒播这种子的第一人呢?就是上面说到的那位阿奎那先生,他是一位神甫,那真是应了中国的一句谚语:“有意栽花花不发,无心插柳柳成荫”,因为阿奎那命题的本意是为了维护和加强神学独尊的传统,而不是为了改变它。阿奎那先生曾在1999年被评为第二个千禧年间(公元1000-2000年)影响世界历史的十大文化人物之一[注5],他确实当之无愧,虽然就个人来说 他实际上犯下了一个“搬起石头砸了自己的脚”的严重错误。

科学在中世纪的正式名称叫自然哲学,在希腊文明里叫物理学,是哲学的三大构成之首(另两个分别叫伦理学和逻辑学)。科学是从哲学中独立出来的,独立的标记就是牛顿的《自然哲学的数学基础》的问世,这独立的标记是一个双重性标记,它不仅是工业时代真正得以正式开始的标记,也是哲学最终从神学中完全独立出来的标记。人们对该标记的第一属性比较熟悉,但对其第二属性就比较生疏了。

“哲学向神学争取独立地位的战斗”和“科学从哲学中的独立”是一个特定的文明事件,是人类历史迄今为止最伟大的文明事件,没有任何其他历史事件的文明地位或历史价值可以与这一事件相比拟,故将命名为一号文明事件。但一号文明事件并未成为哲学史和历史教科书的醒目标题,诚然 罗素先生的《西方的智慧》和汤因比先生的《历史研究》都有一些闪烁其词的素描,然而毕竟只是素描而已,而且是闪烁性的,因为两位先生都不具有明确的文明基因视野,也没有三个历史时代的视野,后者当然主要是由于两位先生“其生也早”的缘故。更重要的是:问题并不能到此结束,我们还应该继续追问:一号文明事件的发生是历史的偶然还是历史的必然?这个追问十分重要,它等价于追问这样一个问题:现代文明的出现是历史之偶然还是必然?

多数读者会认为这是一个多余的追问,马克思答案不是已经讲得一清二楚了么?但问题在于 马克思答案的必然性回答只是预设而不是论证的结果,因为它回避了文明第一命题,因为三“决定”本身就是一种预设。因此,我们对答案的继续追问是不可或缺的。

让我们从一个奇特的历史现象起谈,当今经典文明世界(第一世界)的发源地不过是地球村的一个撮尔小区,居住在这撮尔小区的人口当年不过区区百万量级,但正是他们 最先举起了工业革命的大旗,把漫长的农业文明迅速推进到工业文明,从而把整个人类社会从农业时代强行带入了工业时代。

发生在这个撮尔小区巨变是全人类历史进程中最伟大的一个历史事件。但这个事件的历史渊源并未深究:为什么该事件偏偏发生在那样一个撮尔小区呢?其他广大地域的诸多文明迟早都会自动发生这样的事件么?马克思答案的回答是:“是的,任何文明迟早都会自动发生”。但是 从文明基因的视野看来 答案并非如此。正确的答案应该是:只有三学都比较健全的传统文明才有可能实现文明的时代性进化,即从农业文明跃进到工业文明,凡三学之一居于独尊地位的文明都不可能自动实现这一跃进,至于三学本身存在天然缺陷的文明就更没有指望了。如果说进化乃必然趋势的话 那对于文明基因不够健全的文明来说 那进化的历程就不是“一万年太久”,而是“一万年太短”了。中华文明和众多的传统文明一样 都不是三学基因健全的文明,它们仅仅依靠自身的力量能实现文明的时代性进化么?答案绝不像马克思答案那么简单,恐怕都是属于“一万年太短”的类型吧。

马克思先生本人生活在那撮尔小区的文明里,当年能强烈感受到时代跃动的脉搏,他和许多同时代的伟大智者一样,敏锐地觉察到了文明的时代性巨变,可惜那“撮尔小区”毕竟限制了他的时空视野。一方面 他既没有进行文明基因的思考,也没有进行关于“工业文明清单”之土壤和种子的思考,可能他都不知道或故意不承认“工业文明清单”的种子最先恰恰是神甫们撒下的,从而对神学和宗教采取了全般否定的轻率态度。另一方面 他既没有深入思考过那“撮尔小区”得天独厚的“天时、地理、人和”条件,也没有思考过自然现象诚然具有定律性的东西,而社会现象则未必同样具有。虽然“三决定”论在形式上也采取了佛学的论述方式,但在执行过程却采取了极端功利主义的态度,夺取政权的前后截然相反。夺权前仅念“三决定”论的正说,夺权后则善用内外有别的“原则”,对内实际上只念“三决定”论的反说了。

上面把希腊文明抬高到文明基因健全的唯一古老文明,并顺便说到传统中华文明也不是一个文明基因健全的文明,这就需要进一步追问 传统中华文明基因不够健全的具体表现是什么?许多人认为这个问题的答案特别简明:就是那位孔老二造的孽,那位董仲舒搞的鬼,那历代皇帝耍的阴谋,鲁迅先生早就一针见血地指出了这个要害。在这些人的思考里 似乎千年封建专制是中华大地特有的现象,似乎中华大地之外(特别是经典文明世界)就没有孔夫子那样的“万恶”学者,就没有董仲舒那样的“可恶”吹鼓手,就没有刘彻(汉武帝)那样霸道的皇帝或国王。这种对世界文明史茫然无知的可悲心态不但依然严重存在着,而且许多学者还在振振有辞地继续强化它。自卑与自大是一对孪生兄弟,有自卑的声音,就必然有自大的声音,无论是自卑还是自大 都不会一无是处,但中华民族的自大之声毕竟被压制了一个世纪之久,这里就不来具体论说了。问题的关键在于 应该如何描述传统中华文明的基因特征呢?文明的自卑与自大之声都没有扣住这个要害。这里将抛出如下的引玉之砖描述,中华文明的基因特征是:神学哲学化,哲学神学化,科学边缘化,始终未能形成神学、哲学和科学各自独立的完备学术体系,可简称“三化一无”。但是 “三化一无”并非“百无一是”,其“愚者千虑之一得”对后工业时代的文明建设或许具有极为重要的启示意义。

当然“三化一无”说需要专家的训诂,本支节将仅从世界知识的视野对此作两点论述。第一、传统中华文明是世间唯一的无神论文明,这一论点与“神学哲学化”相对应;第二、传统中华文明是世间唯一的理想型或理念性文明,这一论点与“哲学神学化”相对应。要想认识中华文明的特色 要想认清中华文明的优势与弱势 就必须抓住这两个要点。那么 抓不住会怎么样呢?在此将笑而不议。

——关于“传统中华文明是世间唯一的无神论文明”说(“柳宗元论断”)

“柳宗元论断”(见《封建论》开场白)的原文是:“天地果无初乎?吾不得而知之也。生民果有初乎?吾不得而知之也。然则孰为近?曰:有初为近。孰明之?由封建而明之也。”这寥寥46个汉字的论述却包含了四个极为深奥的问题,并给出了四个极为深刻的答案。问题是神学的根本问题,答案是哲学的高明思辨。这是“神学哲学化”的典范之作,是中华文明独特智慧的集中体现,也是汉字和文言文魅力的极致表现。独特智慧者 对“无初乎”与“有初乎”这个最艰深的神学问题不叫劲也。但绝大多数传统文明不这么处理,偏在这个最艰深的问题上真叫劲,于是就叫出了神的存在,其最高境界就是叫出了唯一的上帝(或真主,或梵天)。有了上帝,才能产生富有生命力的有神论和宗教。若以“不叫劲”与“真叫劲”为依归 那么传统文明就可以分成无神论文明和有神论文明两大类,而传统中华文明或许是前者的唯一代表。这是一个绝对不容忽视的文明现象,可是 西方世界不仅一定会忽视它,甚至会无视它,因为在他们的思维里 古老文明必然是神学主导的文明,这个观念太根深蒂固了,必然产生一个疑问:世间那会有上帝管不着的地域或世界?因此 无神论文明的存在对于他们是不可思议的,这就是西方学者更习惯于把儒学叫做儒教的根本原因了。儒学与儒教仅有一字之差,可有天壤之别,这里仅点到而不展开讨论。但点到是必要的,因为它直接关涉到本分节的主题。

——关于“传统中华文明是世间唯一的理想型或理念性文明”说(康德“希腊哲学论断”)

康德的“希腊哲学论断”(见《道德形而上学基础》前言开场白)的原文是:“古希腊哲学曾被划分为三门学科:物理学、伦理学和逻辑学,这种划分完全适合主题的本性。人们对此能够加以改进的也许只是对这种划分的补充,以便确保这种划分的彻底性,同时正确地界定其必要的细分。”

请允许笔者先以最浅显的文言文对这个论断加以注释:古希腊哲学者 文明基因也;物理学者 科学也;伦理学者 神学也;逻辑学者 哲学也。这个解释会立即引起如下置疑:这个解释与前述康德思考之间存在着明显的矛盾,难道康德会自相矛盾么?因此 这其中至少有一项解释是完全错误的,是HNC强加于康德的。

要说清这个置疑并没有多少难度,问题在于需要专业术语的一些特定知识。康德创造过数量惊人的新术语,其原因并不是由于当时的德语还不够成熟(有此一说),而是由于他通过“至少12年沉思”领悟到许多前人未曾思考过的深邃“般若”,这些“般若”是任何自然语言都难以表达的(说句玩笑话:可惜当时没有HNC符号体系)。康德的“希腊哲学论断”就存在这样的问题,这不是汉语或英语译文的问题,为下面的论述之便 这里也把英语译文转录如下:

Ancient Greek philosophy was divided into three sciences:physics,ethics,and logic.This division conforms perfectly to the nature of the subject,and one can improve on it perhaps onnly by supplying its principle in order both to insure its exhaustiveness and to define correctly the necessary subdivisions.

两种译文里的难处理词语对应列表如下:

 

         表:“希腊哲学论断”里的难处理词语

    英语                      汉语              HNC表示+(汉语说明)

Ancient Greek philosophy      古希腊哲学        (ra307;s42,Greek;s41,pj01*9)

                                               (古希腊文明)

three sciences                三门学科          (3)a649:(学科)

conforms perfectly           完全适合          471(c33)(完全适配)

the nature of the subject     主题的本性        (jr741,l45,a30i),a30it=b

                                               (文明基因的本性)

exhaustiveness               彻底性            jr75e2m(透彻性)

 

在“表:‘希腊哲学论断’里的难处理词语”里 对似乎翻译不当的词语施加了特殊字体符号,英语译文标记了3个词语:(philosophy, sciences, subject),汉语译文标记了两个词语:(哲学,主题),因为 在语境分析的视野里 “古希腊哲学”的义境乃指称“古希腊文明”,而非单指哲学;“主题的本性”里的主题乃特指“文明基因”,而不宜使用泛指的主题。这说法的依据何在呢?就在于该论断里关于“物理学、伦理学和逻辑学”的非寻常三分排序;就在于对“这种划分”给予了“完全适合、能够的…只是、确保…彻底性、正确界定…细分”等非寻常用词;更在于这非寻常用词出于康德的笔下。要透彻理解这三“在于” 需要把握相当的专业知识,所以这里将采取一种特殊的说明形式,仅简略介绍如下的相关世界知识。在康德生活的年代 “工业文明清单”描述的历史进程已全部完成,那时 哲学就是文明基因的总代表,物理学是科学的代表,伦理学是神学的代表,而逻辑学是狭义哲学的代表;神学独尊态势的让位并非直接让位于科学,而是在形式上首先让位于文明基因的总代表——哲学。这四代表说和让位说其实都是人们熟悉的历史事实,唯一略有疑问的可能是神学代表说。此说渊源于摆脱《圣经》垄断的学术努力,在这项努力中 最杰出的贡献者是斯宾诺莎,第一位高举伦理学大旗的人就是他。他是一位“明修栈道,暗渡陈仓”的高手,栈道者 伦理学也;陈仓者 《圣经》也。以上所说 就是康德“希腊哲学论断”的基本语境,其中的四代表说和让位说居于核心地位。由此可见 仅仅依靠语法分析和语义分析进行“希腊哲学论断”的准确翻译几乎是不可能的,但如果跨进语境分析,则其准确翻译又几乎是轻而易举的了。这个说法当然会遭到最严厉的谴责,否则反而是不可思议的。但笔者乐于承认 “表:‘希腊哲学论断’里的难处理词语”的第三列就是回应这一谴责的初步尝试。

    运用“柳宗元论断”和康德的“希腊哲学论断”对传统中华文明进行考察,其文明基因特征就十分清晰了,那就是“三化一无”。“三化一无”的基本效应就是理想行为73219特别发达,而其中的纯理想行为732199更是中华文明的“专利”,伯夷与叔齐、严子陵、李密、范仲淹和顾炎武不仅是中华文明的圣贤,也应该列为人类文明的圣贤,因为后工业时代特别需要这样的圣贤和他们的榜样力量。

后工业时代文明的基本走向将是单一文明基因主导性的逐步消失,无神论文明与有神论文明的分野将逐步趋于消融,理念文明、信念文明和理性文明的分野(见[130-301]小节)也将趋于消融。第一世界可以接受信念文明和理性文明的概念,但不容易接受理念文明的概念,儒学被称为儒教就是一个鲜活的证据。“表:理想行为示例”所提供的多数范例 西方人是难以理解的,其中的纯理想行为732199也许比外星人的奇特行为更不可思议。但话说回来 在对纯理想行为732199的认识方面 现代中国人可以说已经被彻底西化了,伯夷、叔齐、严子陵和李密的故事也许连贴上封建糟粕标签的资格都没有,把它们从文明的记忆里彻底消灭就是了。但正是这些故事里闪烁着传统中华文明的精华——理念,所以 这里特地对严、李两位先生的故事在注解里引了两段文言文。这里说几句闲话,这两段文言文是笔者幼年在仰山堂时期背诵过的,60多年来并未从记忆中消失。但应该说 在背诵的当年并没有什么特殊感受,但今天回味起来却大不相同,似乎其深厚的意境只有那样的文字才能表达出来,并能在自然吟诵中产生出那种震撼心灵的魅力。

理念和理性这两个词语需要细致的训诂:柏拉图的理念不同于孔子的理念——仁,康德的理性则接近于孔子的仁;现代学者的理性只是康德的知性;孔子的道不同于老子的道,孔老之道又不同于佛陀的道——般若;三道曾并存于中华大地,但从未实现三道圆融。因此 中华文明的形而上描述还需要继续思考,封建的标签是一种描述,但那是典型的愚昧,因为这标签的制作者连共相与殊相这一对基本概念都没有搞明白;儒学的标签也是一种描述,但那是一种典型的无视,无视佛教和道教曾在中华大地产生过巨大影响;“生命通孔”[*2]的标签是一种比较新颖的描述,但那是一种令人叹息的混淆,因为所有的传统文明都起源于对生死命题的深层思考。上述范仲淹、顾炎武、诸葛亮、文天祥和于谦的命题不就包含着对生死命题的鲜明答案么?然而 这一答案与所谓的“生命通孔”无关,并非来于佛或上帝高于生死意义的启示,而只是依托于一种理念,这理念的形成 不是立足于对“个人”或“自我”之生命意义(价值)的深层思考,而是立足于对“社会人”之生命意义(价值)的深层思考。中华文明与其他一切古老文明的本质差异就在于此,是“柳宗元论断”和康德“希腊文明论断”是最佳诠释。因此 传统中华文明可名之理念文明,理念二字比较准确地表达了传统中华文明特色的精髓,这个特定的理念就是应该写在孔子学院院旗[*3]上的Ren(仁)。可以预期 这一形而上描述与上列课题的训诂结果无关。这里 不妨再说一次 最早认识到中华文明这一特色的学者是中国的第一位海归——辜鸿铭先生。最后 还应该说一声 理念文明的形成确实与所谓的“独尊儒术”脱不了干系,但这一特定干系并非“有百害而无一利”,这需要从后工业时代的视野重新加以考察,但不属于本分节的内容了。

以上大段文字所描述的世界知识,可概括成下面的概念关联式:

(73219,l83,(8111,l45,a30it))——(7321-0-1)

    (理想行为基于全部文明基因的综合)

        (732198,l83,(8111,l45,a30i~b)) ——(7321-1)

    (纯理想行为基于文明神学基因与哲学基因的综合)

    (732198,jlv11e21ju721,(pwj01,l47,China);s31,pj1*9)——(7321-2)

        (在农业时代 纯理想行为主要存在于中华文明)

        (pwj01,l47,China)xpj1*9:=a30\12——(7321-0-2)

        (传统中华文明对应理念文明)

        (732198,jl11e22e22jlu12e21;s31,pj1*a)

        (在工业时代 纯理想行为已经消亡)

        (732199+73219b,l00*139e56jlu12d01;s31,pj1*a)

        (在工业时代 交织于信念和观念的理想行为必然衰落)

        73219(α)d01≡7302\22*8e71——(7321-3)

        (超理想行为强关联于君子行为)

        (73219(α)d01,l00*139e55jlu12e22;s31,pj1*b(c36))——(7321-0-3)

        (在后工业时代的成熟阶段 超理想行为将趋于兴旺)

 

    这里出现了普通编号和特殊编号的概念关联式各3个,其特定含义就不来解释了。

 

2.1-2 信念行为7321a的世界知识

    信念行为7321a的概念延伸结构表示式及其汉语说明拷贝如下:

        7321a         信念行为

         7321aα=b      信念行为的四元本体表现

         7321a8         纯信念行为

         7321a9         交织于理念的信念行为

         7321aa         交织于理性的信念行为

         7321ab         交织于观念的信念行为

 

信念行为7321a的延伸概念在形式上与理想行为73219同构,这同构性乃演绎而来,这里就不能像上一个分节那样 给出“四种信念行为7321aα=b”的具体示例了,因为笔者对信念行为的知识仅来于书本(翻译小说和宗教书籍),完全没有亲身感受,岂可贸然!但这里应提醒读者 信念行为7321a未设置与理想行为73219对应的延伸概念7321a(α)d01,为什么?这是不宜询问和回答的,因为这好比询问:“到第三个千禧年结束时 宗教人口在总人口中的比例还会保持现在的水平么?”

尽管对信念行为7321a的未来不宜进行预测,但下面的概念关联式还是可以给出的。

    7321a8≡q8209

    (纯信念行为强关联于终极性信仰)

    7321a9=(q8219+a13\21)——(7321-4)

    (交织于理念的信念行为强交式关联于宗教政治活动和宗教斗争)

    7321a9=>d23——(7321-0-4)

    (交织于理念的信念行为强源式关联于浪漫理性)

    7321aa≡q821~9——(7321-5)

    (交织于理性的信念行为强关联于宗教的文化与教育活动)

    7321aa=>d24d01——(7321-0-5)

    (交织于理性的信念行为强源式关联于功利理性)

    7321ab≡(q83+q84+q85)——(7321-6)

    (交织于观念的信念行为强关联于红白喜事与法术)

  (7321a8,l00*139e56jlu12d01;s31,pj1*a)

    (在工业时代 纯信念行为必然衰落)

    (7321a9,lv00*139e26jlur12e21,(China,s31,(20)pj12))——(7321-0-6)

    (交织于理念的信念行为曾风行于20世纪的中国)

    (7321aa,lv00*139e26,(China,s31,pj1*b(c35)))——(7321-0-7)

        (交织于理性的信念行为风行于当下的中国)

 

上面给出了4个特殊编号概念关联式,它们所传递的世界知识极为重要,不能略而不述。

7321-0-4)和(7321-0-5)两式揭示了浪漫理性和功利理性的基本根源,这两种理性是工业时代的“萧何”,这“萧何” 是“成也萧何,败也萧何”命题里的泛指萧何,而不是影响韩信命运的特指萧何。当代学者都崇奉理性,几乎到了“言必称理性”的程度,而不知其言中的理性不过是康德的知性,并不是康德的理性,康德的理性更接近于孔子的仁和柏拉图的理念。对理性的过度崇奉是科技迷信的认识论根源,也是后工业时代危机的认识论根源,因此应该普及这样一项世界知识:理性仅高于观念而低于理念绝不能过度迷信,过度迷信必将走上三争的智能独木桥,而离开三争的智慧阳关道。普及这一重要世界知识需要人文与社会各学科齐心协力的艰苦努力,HNC可以贡献的绵薄之力只是写出相应的特殊编号概念关联式,本分节的前两个就是这一努力的落实。

本分节的后两个特殊编号概念关联式是前一分节所有对应项的延续,它们面向第二世界和后工业时代的第二文明标杆。本节说到这里已完全符合适可而止的论述原则了,

 

结束语

本节是本《全书》第一次模仿“现代八股”的论述方式,但笔者对这种论述方式比较生疏,甚感力不从心,未必有预期的效果,请读者见谅。其中关于现代化进程起源于阿奎那命题的论点一定会贻笑大方,笔者本打算在结束语里对此略加辩护,以弥补论述过程的漏洞。但行文至此 惯性思维已回居主导地位,那个打算自然就放弃了。

 

[*1]关于工业时代柏拉图洞穴的简要论述见[123-0131-1]分节。

[*2]关于牟宗三先生“生命通孔”说的简要介绍见[123引言]。

[*3]孔子学院院旗是笔者的建议,见[123-01131] 支节。

[注2]范仲淹的《严先生祠堂记》说:“盖先生之心 出乎日月之上,光武之量 包乎天地之外。微先生不能成光武之大,微光武岂能遂先生之高哉。”

[注3]李密向晋武帝司马炎辞官的《陈情表》说:“臣无祖母,无以至今日。祖母无臣,无以终余年。…臣密今年四十有四,祖母刘今年九十有六,是臣尽节于陛下之日长、报刘之日短也。乌鸟私情,愿乞终养。”

[注4]康德的道德三《论》分别是:《道德形而上学》、《论理性界限内的宗教》和《永久和平论》,前者有两部专著,一是1785年的《道德形而上学基础》,二是1797年的《德行学的形而上学基础知识》。

[注5]第二个千禧年间的十大文化巨人是(按该项全球评选活动的得票多少排序):爱因斯坦、马克思、牛顿、康德、达尔文、笛卡儿、麦克斯韦尔、霍金、尼采和托马斯•阿奎那。但应该指出 霍金先生的入选是不合适的,这是大众选票弊端的典型例证。

 

 

                            HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第二章  2

 

                          行为与理性7322

 

引言

    行为与理性7322这株概念树可另称理性行为,其概念延伸结构表示式的设计 也许是最为独特的,这一独特性密切联系于对先验理性的理解或阐释。因此 这里建议读者先去翻阅一下[142-22]节的引言。

 

2.2-0 理性行为7322的概念延伸结构表示式

        7322:(α=b;(~8)t=b,bd01;(~8)(t)e2n)

        7322α=b            理性行为的四元本体表现

        73228               先验理性行为

        73229               经验理性行为

         73229t=b             经验理性行为的三争表现

         732299               经验理性的争权行为

         73229a               经验理性的争利行为

         73229b               经验理性的争名行为

        7322a               浪漫理性行为

         7322at=b             浪漫理性行为的三争表现

         7322a9               浪漫理性的争权行为

         7322aa               浪漫理性的争利行为

         7322ab               浪漫理性的争名行为

        7322b               实用理性行为

         7322bt=b             实用理性行为的三争表现

         7322b9               实用理性的争权行为

         7322ba               实用理性的争利行为

         7322bb               实用理性的争名行为

          7322bd01              功利理性行为

           7322(~8)(t)e2n         理性三争行为的辩证表现

         

 

理性行为7322的概念延伸结构表示式也是封闭的,其主体构成也仅用语言理解基因的第一类氨基酸来表达,这两点与理念行为7321完全相同,但也存在本质区别,那就是以“α=b”替代了“t=a”,这替代含义深刻,它借用了康德沉思的基本成果,其对应的通俗话语就是:理性之根乃人类的天赋。天赋者 先验也,故以符号73228表示先验理性行为乃HNC理论的必然选择。

理性行为7322之概念延伸结构表示式对先验理性行为不设置后续延伸,对经验、浪漫和实用理性行为则统一设置联系于三争的后续延伸,以概念树为参照 那么可以说 这样的概念延伸结构特性是独一无二的。这是理性行为的基本特征,对它的把握需要如下的全方位思考,即下列概念关联式:

    7321<=a009a——(732-1a)

    (理念行为强流式关联于专业活动的效应表现)

    7322<=a0099——(732-2a)

    (理性行为强流式关联于专业活动的作用表现)

    7323<=a00bi——(732-3a)

    (观念行为强流式关联于专业性承诺)

  (73228,jlv00e22,a0099t) ——(7322-0-1)

  (先验理性行为无关于三争)

(7322(~8)t<=a0099t,t=b)——(7322-0-2)

    (非先验理性行为强流式关联于三争)

 

上列6个概念关联式全部加了编号,其中的前3个使用了概念群层级的编号,前4个使用了附属标记“a”,这意味着它们还有相应的孪生表示式。后两个概念关联式被赋予了特殊编号,是本节的“贵宾”,它孕含的世界知识极为重要,理应现在就给予足够的说明,但这需要下列概念关联式的支持,才能获得比较齐全的知识基础。

    7321≡b00a——(732-1b)

    (理念行为强关联于理念追求)

    7321=>821——(732-1c)

    (理念行为强源式关联于探索)

7322≡b009——(732-2b)

    (理性行为强关联于理性追求)

    7322=>(822,831+832)——(732-2c)

    (理性行为首先强源式关联于发现,其次是策划与设计)

    7323≡7302\22——(732-3b)

    (观念行为强关联于素质行为)

7323=>(841,842)——(732-3c)

(观念行为首先强源式关联于评价,其次是决策)

    73228::=(7322,l83,d22)

    (先验理性行为定义为基于先验理性的理性行为)

    73229::=(7322,l83,d21)

    (经验理性行为定义为基于经验理性的理性行为)

    7322a::=(7322,l83,d23)

    (浪漫理性行为定义为基于浪漫理性的理性行为)

    7322b::=(7322,l83,d24)

    (实用理性行为定义为基于实用理性的理性行为)

    73228<=q811——(7322-1a)

    (先验理性行为强流式关联于理性想象)

    73229<=q801——(7322-1b)

    (经验理性行为强流式关联于记忆)

    7322a<=q812——(7322-1c)

    (浪漫理性行为强流式关联于幻想)

    7322b<=q813——(7322-1d)

    (实用理性行为强流式关联于迷信)

    73228=(802+8213,8111+812e21)——(7322-2a)

    (先验理性行为首先强交式关联于清晰性思考与独创,其次是综合与演绎)

    73229=(803+8223,8112+812e22) ——(7322-2b)

    (经验理性行为首先强交式关联于针对性思考与求证,其次是分析与归纳)

    73229=(b01,b13+b33) ——(7322-0-3)

    (经验理性行为首先强交式关联于夺取,其次是立足于改革或竞争的并举)

    7322a=(b03,b11+b32) ——(7322-0-4)

    (浪漫理性行为首先强交式关联于反抗,其次是革命与争斗)

    7322b=(b02,b23+b43) ——(7322-0-5)

    (实用理性行为首先强交式关联于奋斗,其次是立足于继承或协同的并举)

 

这里打破了惯例 将概念关联式集中放在概念延伸结构表示式分节“-0”里,这不仅是为了在形式上突显这些概念关联式的逻辑结构对称性,更是为了在内容上突显其概念联想脉络的清晰性和齐备性。下面并不先对此进行说明,而将写一大段特殊的文字,它关系到HNC理论20年思考历程中的疑惑、顿悟和惊讶(将简称惑悟惊),也关系到其间许多不堪回首的情景,后者主要涉及两个技术性环节:一是新术语的引入,二是概念的数字化符号表示。

惑悟惊必然有层级性表现。最高层级的惑悟惊应属于大脑之谜的探究,两语言处理区块(维尼克区和布洛克区)的发现、大脑百亿量级神经元及其奇特联结方式和信息传递方式的发现、左脑与右脑基本分工的发现当然都是重大的研究成果,后两项还分别获得过诺贝尔生理和医学奖的殊荣。但这些进展不过是大脑之谜探究长征的第一步,它无助于下列现象的解答:为什么许多科学与艺术天才往往是“一才独秀”,其日常(语言)智力反而十分平庸呢?为什么这些天才的奇异心理行为更为常见呢?为什么其中的个别人竟然还是弱智?为什么一些先天盲人竟然具有极高的日常(语言)智力呢?为什么以往杰出的风流人物(这包括皇帝、统帅和企业家)当中有些人竟然是文盲或半文盲?为什么正常的儿童都是语言学习和智力学习的天才呢?为什么人们总是习惯于相信(“迷信”)思维的奥秘就在于语法和逻辑之中呢?为什么不认真反思一下 儿童的智力成长过程是对这“迷信”的明显否定呢?

HNC探索历程的起点就是上列疑惑,特别是最后一项疑惑。因此HNC探究的第一项思考就是:上列现象都关乎大脑之谜的重要线索或启示,如果作出下列假设 那么上列疑惑就会出现一个比较明朗的答案,就会出现从纯然的疑惑到惑悟惊的转折。这些假设一直伴随着HNC的探索历程,这些假设也就是命题,它们被区分为三种类型:第一类具有公理性特征;第二类具有透齐性特征;第三类需要求证。下面就来列举这些假设或命题,并在其编号的括号内标出类型符号:Ⅰ、Ⅱ或Ⅲ。

01(Ⅱ)大脑存在下列五个结构与功能区块——语言智力区块、图象智力区块、艺术智力区块、科学智力区块和情感区块,下文将简称大脑五区块。前4个区块应该分别代表4种不同类型的智力,所以都加了智力的修饰语,但情感区应该弱关联于智力,故未加。其中的语言智力区块也可以叫做日常智力区块或基本智力区块,所谓弱智就是指这个智力区块的发育不正常,并不意味着另外三个智力区块也“弱智”。大脑奥秘的探索需要大脑五区块的视野,心理学和认知学也需要这个视野。大脑五区块奥秘的揭示不可能毕其功于一役,故HNC仅集中关注其中的语言智力区块。

02(Ⅱ)正常婴儿的语言智力区块和图象智力区块以及两者与外界的输入接口应该最先发育,语音输入接口的发育过程或许最早,据说在母体内就已经开始了,这就是所谓胎教的依据。

03(Ⅰ)两输入接口发育的必要外因条件是声音和图象,而必要内因条件则是语言理解基因和图象理解基因之母体结构的存在。这理解基因之母体结构必须先天存在,否则就没有人类。但是 HNC不继续追问这项先天存在的起源,是全能的上帝还是奇妙的进化(演化)在HNC的视野里并不重要。

04(Ⅰ)语音输入接口是一个奇妙的信息转换装置,它把语音携带的符号信息从转瞬即逝的物理(声波)形态转换成可永久保留于大脑皮层里的生理形态,这生理形态的符号信息就是概念

05(Ⅰ+Ⅱ)要区分概念的形成激活,概念的形成是一个长时间的积累过程,概念的激活是一个对已有相关概念的联想过程。这两个过程具有本质区别,但常被混淆,甚至休谟先生在其《人性论》的第一卷中都留有混淆的明显痕迹。概念形成的积累过程在大脑皮层里表现为两级效应,第一级效应形成共相记忆,第二级效应形成语言理解基因,这就是说 概念的形成共相记忆语言理解基因的生成是同步的。概念激活则是一个瞬间事件,仅密切联系于概念的运用,对自然语言来说 这个瞬间事件就是语言理解。当然 概念形成与概念激活也存在交织现象,这属于另一范畴的问题,这里就不来讨论了。

06(Ⅰ)共相记忆语言理解基因不仅是语言理解的必要条件,也是语言理解的充分条件,共相记忆语言理解基因的概念基础,语言理解基因共相记忆的概念上层建筑,两者共同构成HNC特意命名的语言概念空间的主体(不是全部!)。

07(Ⅱ)如果撇开共相记忆语言理解基因的载体 那么就可以说语言概念空间的主体不过就是一个概念符号体系,该符号体系的本质特征是它的层次性与网络性,层次性应完全表现于概念的符号表示自身,而网络性则应既表现于概念的符号表示自身(曾名之局域联想脉络),又表现于概念之间的逻辑联结方式(曾名之全局联想脉络)。

08(Ⅱ)自然语言符号体系把概念符号体系的层次性和网络性都抹掉了,语音或语言输入接口(语音输入接口仅涉及听觉,语言输入接口同时涉及听觉和视觉)的基本功能就是为自然语言符号体系到语言概念空间符号体系的转换提供条件或保障,即为语言理解提供条件与保障;同理 从语言概念空间符号体系到自然语言符号体系就需要一个语音或语言输出接口,它为语言生成提供条件或保障。语言概念空间和自然语言空间之间的信息转换是一种高级形态的信息形式转换,是当前信息处理系统所使用的A/D、D/A转换或数字化转换所不可比拟的,后者都不过是低级形态的信息形式转换。输入接口高级形态信息转换的第一步就是把词语变成概念,过去由于概念缺乏一个完备的符号体系,这第一步始终在“摸着石头过河”,现在HNC已经提供了语言概念空间(包括概念基元、句类和语境单元三个层级)的一整套完备符号体系,彻底摆脱低级“摸石头”状态的条件已基本具备,现代化的大桥或“渡轮+码头”正在建造,就输入接口高级形态信息转换的第一步而言 已经可以宣告 那急滩险流、暗礁漩涡的风险不复存在了。

09(Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ)凡符号体系都是可以虚拟的,高级形态的信息形式转换也不会例外(Ⅰ)。塞尔先生的哲学论证仅在形式上否定了图灵检验的有效性,但不能否定图灵检验孕含的宏伟目标(Ⅱ),那就是语言概念空间的人工虚拟,即大脑语言智力区块的计算机模拟(Ⅲ)。具有语言智力的计算机系统必然是语言超人,因为它必然具有“一目千行,过目不忘”的超级理解力和记忆力,“一目十行,过目不忘”的人类才子与语言超人相比 那是小巫见大巫了。语言超人的基本职责就是实现08命题所要求的高级形态信息形式转换。当前搜索引擎之沟通缺陷或尴尬的根治 对于语言超人来说 不过是小菜一碟。因此可以说 语言超人的产业前景不可限量,完全具备担当未来信息产业霸主公司董事局主席的资格。

10(Ⅱ)语言超人的核心构件就是共相记忆语言理解基因殊相记忆HNC探索目标的焦点就是找出三者的数学和物理表示式。其基本结果如下表所示:

            表:语言超人核心构件

构件名称           数学表示式        物理表示式          数量

语言共相记忆1           (HNC1)            (HNC-1)        456(429+23+4)

概念延伸结构表示式   CP:(ICP+BCP)|      CT:(OD+ED)|        15000+

语言共相记忆2            (HNC2)            (HNC-2)             

语句数学表示式       SJ(JKm+{vK})     

基本句类表示式                          SCJ(GX;GY)           57

语言共相记忆2a                            (HNC-2a)

混合句类表示式                          SC*J(GX*;GY*)      <3192

语言理解基因            (HNC3)             (HNC-3)          

语境单元表示式        SGU(DOM,SIT)      SGU(SCD)          15000±

  语言殊相记忆            (HNC4)             (HNC-4)             

    语境表示式           ABS(BC,GX+GY)     ABS[DOM]=>ABS[BC]    

 

“表:语言超人核心构件”勾画了HNC理论的全貌,后文将简称全貌表。下文先说明该表的12个要点,随后注释该表的5个细节,但不妨先读。下文将把语言共相记忆简称共相记忆,语言理解基因和语言殊相记忆亦照此办理。

要点01——关于共相记忆和理解基因

共相记忆和理解基因共同构成大脑语言智力区块的主体,人之智力的发育过程主要是语言智力区块的发育过程。理解基因在形态上也是一种共相记忆,但绝不能命名为共相记忆3,因为记忆是被动式构件,而理解基因是主动式构件,是语言智力的引擎或机床,它对输入信息进行加工,加工过程要实时地同有关的共相记忆和殊相记忆进行信息交换,因此这一加工过程必然是一个输入信息与记忆之间的耦合过程,即语言理解处理过程。这记忆 包括共相记忆和殊相记忆,这耦合 要区分初级和高级形态。初级形态耦合的基本效应是形成共相记忆,高级形态耦合的基本效应是形成殊相记忆。从初级形态耦合到高级形态耦合大约要经历20年以上的演变过程,其间伴随着工作记忆的逐步成熟,所以 此耦合形态的演变过程也可简称工作记忆的成熟过程。这一过程密切联系于儿童的语言习得过程,但两者绝非同一个过程,因为工作记忆的成熟过程要涉及大脑的全部核心构件,而语言习得过程主要涉及大脑的接口(I/O)。皮亚杰和乔姆斯基的杰出贡献分别在对大脑接口前期形态和后期形态的探索,实际上都未涉及大脑的核心构件。工作记忆成熟过程的耦合效应必然要反馈给共相记忆,使之获得更新或完善,这一特定的反馈非常重要,将名之共相记忆反馈,也许天才的终极答案就是天才拥有天才的共相记忆反馈(这是同义反复的命题么?!)。这就是说 不仅殊相记忆是不断更新的,共相记忆也曾有一个不断更新的过程。可以预设 童年和少年是共相记忆的活跃期,青年是共相记忆的成熟期,中年是共相记忆的定型期,这三个阶段的共相记忆反馈应逐级递减,最后趋于消停。孔夫子说过“四十而不惑”,这“不惑”二字也许是对这一消停现象最为恰当的语言描述吧。还可以预设 少年将进入殊相记忆的活跃期。但不能预设 老年将转入共相记忆和殊相记忆的衰退期,理由请看要点3。

要点02——关于记忆的“仿柳宗元论断”

仿柳宗元的陈述是:“共相记忆果有据乎?此可得而知之也;殊相记忆果有初乎?亦可得而知也。然则孰为近?曰:有初为近。孰明之?由婴儿无记忆而明之也。”对“仿柳宗元论断”就不作进一步的说明了,因为那是脑科学领域专家的事。

要点03——关于记忆与理解基因之间的内部接口,

记忆与理解基因之间必然存在内部接口。这内部接口也应有共相记忆接口和殊相记忆之别。老年迟钝应密切联系于共相记忆的老化,老年健忘应密切联系于殊相记忆的老化,这里存在两种老化,不可不加辨别。其次 记忆的老化乃记忆自身之老化为主乎?抑内部记忆接口之老化为主乎?第三 不同外因造成的失忆症乃记忆自身之故障为主乎?抑内部记忆接口之故障为主乎?这三点 将称为脑谜6号[注01]。

要点04——关于记忆的层级与类型之分

共相记忆有两层级与两类型之分,两层级指概念基元层级和句类[注02]层级,两类型指句类的基本与混合[注03]之分。殊相记忆则仅有两类型之分:领域索引记忆和对象内容索引记忆,前者又称实记忆或集中式记忆,后者又称虚记忆或分散式记忆。HNC把关于记忆的上述说法看作是属于公理性的东西,与心理学的传统说法[注04]有本质差异,在附录的两篇论文里有所论述。

要点05——关于脑谜7号(语言理解基因的区块划分)

本要点的论述将暂时放弃上述约定,把语言这两个关键字加上去,后续要点的论述也可能如此,就不一一交代了。语言理解基因应处于大脑五区块的“交通枢纽”位置,它应该离语言共相记忆最近,但可以远离语言殊相记忆。可预设语言理解基因和语言共相记忆各拥有自己的区间,将分别定名为语言理解基因区和语言共相记忆区。语言理解基因区的“本体”就是语境单元表示式(HNC-3),它应分为5个“省区”和2个特区,5“省区”分别对应于三类精神生活和两类劳动,2特区分别对应于效应和状态的特定延伸概念。语言共相记忆区的“本体”[注05]就是概念延伸结构表示式 (HNC-1)和句类表示式(HNC-2)[注06],可分别简称语言概念基元区和句类区,两者又各拥有两个小区,语言概念基元区的两小区是:领域概念小区和非领域概念小区;句类区的两小区是:基本句类小区和混合句类小区。语言理解基因区之“省区”与特区的两分、语言共相记忆区之概念基元区和句类区的两分是极为重要的形而上思考,“省区”、特区和小区的细分[注07]也是极为重要的形而上思考,所有这些大小区块在语言概念空间里应该呈现出“本体”存在性,对这一存在性的求证乃是语言与思维关系的第一号科学课题,将称为脑谜7号。

要点06——脑谜7号探究的语言超人之路

脑谜7号的科学意义不言而喻,现代技术已可为这项求证研究提供足够的物理条件,但HNC并没有据此向脑科学或认知学界提出任何具体建议,因为它理解“人微言轻”的涵义。但HNC有自己的特殊思考,那集中体现在语言超人的设想里[注08]。语言超人的基本论据是:有了“表:语言超人核心构件”里的那些物理表示式 电子语言理解基因和电子语言共相记忆的技术实现就具备了坚实的理论基础,语言超人就不再是一个科技梦幻,而是一位只待“唐僧”出现的“孙悟空”了。可惜的是 “唐僧”还没有上路,“孙悟空”还在花果山嬉玩。为什么会出现这种情况呢?如果用康德的话语来说 那就是由于大家太习惯于理性小学生的思维方式了,而完全不熟悉理性法官的思维方式。人的大脑不可以随意用来做脑科学实验研究的样品,而语言超人却可以起到人脑实验研究“白老鼠”的作用。这种作用就意味着对大脑研究方式做180度转向的逆向思考。不是仅仅把语言超人当作一项技术或产品来对待,而是把它当作一种大脑仿生学研究的活样品,可称为脑谜7号探究的语言超人之路。当前 各种智能机器已经取得了喜人的进展,但都是仅从生理端面进发,而对生理端面之上的大脑五区块采取“囫囵吞枣”的思考方式,这样搞出来的智能实质上仅限于生理层级的本能反应。那么 是继续“囫囵”下去还是问一声“路在何方”呢?是严肃思考一下这个问题的时候了。彼岸之路必须从脑谜7号的揭示做起,因为脑谜7号就是语言智力迷宫的主体,该迷宫的生理特征诚然是可怕的,但其功能特征并不可怕。老是死盯住那可怕的生理特征就无异于一位“弃易就难”的傻冒。(HNC-m,m=1-4)已对该迷宫的功能特征给出了如此清晰的描述,不去利用和经营它而去追随各种时髦岂不依然是一个“弃易就难”的傻冒么!

要点07——关于语言超人的计算机类比

语言理解基因和语言共相记忆就是语言超人的CPU硬件,就是语言超人理解基因的母体结构(参看命题3),就是语言超人之语言概念空间的主体构成,这些已经没有任何疑义了。语言超人的“外存”MD就是语言殊相记忆或语境表示式(参看“表:语言超人核心构件”的最后一行);语言超人的接口I/O就是自然语言空间和语言概念空间之间的符号转换,这项转换工作已经耗费了大量的财力和人力,传统语言学的各种流派都为此做出过自己力所能及的贡献,但成效如何?大约“只缘身在此山中”是一个比较确切的回答吧。此山者 自然语言空间也;此山之外还有彼山,彼山者 语言概念空间也。所谓语言超人的接口乃指此山与彼山之间的交通也,而非此山之内部交通也。这个问题非常重大,它也密切联系于外语教学和机器翻译,也许将在第三卷另辟一编(原计划里无此项内容)加以论述。

要点08——关于传统派的窘境和浪潮派的忽悠

自然语言空间如何描述呢?传统语言学曾为此组建过语法、语义和语用这三个方面军,将统称传统派。其中语用方面军曾在20世纪下半叶很风光过一阵子,取得过一些理论成果,但透齐性都比较差,语义学的表现最差,整体状态不过是游击队的水平。如果说到对语言知识处理的应用 那总的说来 传统派恐怕连差强人意都谈不上。

诚然 传统派一直在辛勤建设此山的内部交通。他们以词法和句法为基本武器 尽心建设通向句法树的交通要道,他们以词义和语义语法为基本武器 尽心建设通向语句语义分析的要道,他们以语用学提供的若干指导原则为基本武器 努力建设通向语言理解的交通要道。这三条要道没有一条被真正打通过,但通车典礼却举行过多次。据说 那第一要道的根本问题在于“句法树是罗马”,而罗马是条条大道可通的(不是有“条条大路通罗马”的格言么!),从汉语的可怕分词“瓶颈”就可以窥见那“条条”可怕性的“一斑”了!据说 第二要道的根本问题在于词义和句义本身都是像跳蚤一般灵巧的“变色龙”,这“变色龙”的巨大能耐就是不断给第二要道造成“山体滑坡”。如果问 有制服这“变色龙”的办法和武器么?答案是:没有!那肯定是遥远未来的事。据说 第三要道的根本问题在于仅运用上下文知识并不能到达语言理解的彼岸,而语义学和语用学并不能提供上下文之外的知识,因此 第三要道就只好暂时采取“关键词检索”和“头尾简单相连”的简易方案了。以上 就是传统派建设此山内部交通情况的基本情况,窘境日趋明显,连问“路在何方”,曾多次急病乱投医,包括对浪漫派(下面就要说到)的盲目跟随,最新的投向是所谓的“词语本体”。

由于传统派的无所作为 一个浪潮派在近30年来就脱颖而出,该派以所谓的“语料库语言学”为旗帜 以大规模语料为后盾 以机器学习和统计算法为武器 异军突起,雄心万丈,使信息领域的各路专家趋之若骛。但这里必须指出 浪潮派的理论基础过于薄弱,根本没有进行过关于语言与思维的些微思考 更不用说建立什么自身理论体系了。它把维也纳学派的缺点全盘继承了,但维也纳学派的优点却一点也没有学到[注09]。不过 浪潮派已经并将继续取得自己的辉煌,但是 对这辉煌的局限性一定要有一个清醒的认识,对于那些只需要“技术-产品-产业”三棒智力的知识产业 它会产生微软式或谷歌式的短平快奇迹,但对于那些需要“理论科学-技术-产品-产业”四棒智力的知识产业 它一定是“成事不足,败事有余”。语言知识产业恰恰是一个绝对需要四棒智力的产业,可是也恰恰是这个业界最不情愿承认关于三棒智力和四棒智力的论断。浪漫派对机器翻译的雪线[注10]尴尬坦然面对,对语言知识处理(包括搜索引擎)的核心科学问题采取机智无伦的忽悠对策[注11],这惊人的坦然和高明的忽悠 与其说是某些聪明脑子想出来的点子,毋宁说是某种文明必将演出的一场科技悲剧。该文明拥有语法和逻辑的厚重文化传统,该传统曾使得该文明赢得某些学科的优势,但如今 该传统却要成为一个拖后腿的东西了,这一点 将在本《全书》第二卷论述。对这里的“该” 就不必明说而心照不宣吧。

要点09——“不识庐山真面目,只缘身在此山中”

传统派窘迫的根源何在?苏东坡先生的上引名句是否就是一个切中要害的答案?是否可以说 语法、语义和语用这三个方面军都只专注于此山(自然语言空间),而未曾认真思考过彼山(语言概念空间)为何物呢?其实这不过是一层窗户纸,虽然它并不属于“智慧窗户纸”(参看[121-1]引言),但至少也算得上一张“智力窗户纸”吧。所以这里就不去捅它了,而直接转入要点10的叙说。

要点10——自然语言空间的基本景象

自然语言的基本景象将名之此山景象,概念空间自身的基本景象将名之彼山景象。

上面 从要点01到要点07所描述的内容就是彼山景象,本要点描述此山景象。

于是有人提问了,彼山景象是语言概念空间的共相,此山景象不就是语言概念空间的殊相么?共相可以包含殊相,但不能替代殊相。因此 此山景象这个说法本身不就是一个明显的伪命题么?

提问者是一位偷换概念的高手,他用“此山景象”偷换了“自然语言”。此山景象者 乃“身在此山中”不易观察到的此山景象也,乃从彼山更易于观察的此山景象也。这就意味着描述此山景象时 我们必须使用一系列的HNC术语,这些术语将以黑体标记,其中的个别术语与传统语言学的术语同名,则以引号标记,例如句类将写成“句类”。为什么要使用这两个不合常规的标记呢?那是为了传达或强调下述论断:如果说诞生于此山的一系列概念或术语相当于农业时代的弓箭和刀矛,那么就可以说 诞生于前期彼山的一系列概念就相当于工业时代的枪炮和飞机,而诞生于后期彼山的系列概念或术语则相当于后工业时代的核弹和导弹。前期者 (HNC1)+(HNC2)也;后期者 (HNC3)+(HNC4)也[*b]。

此山景象的描述将以汉语和欧语[*c]为基本参照 这两种自然语言基本景象的异同将构成“要点10”的基本内容,并以“景象m”的标记依次叙述。

景象1:广义作用陈述句的主体[*d]在汉语和欧语里呈现出语句格式[*e]的本质差异,如下面的表述所示。

    汉语      可采用任何格式

    欧语      仅采用基本格式

此景象的发现或可见性必须借用语义块格式这两个概念或术语。

汉语和欧语的样式也存在本质差异,这里就略而不述了。

景象1a:欧语的疑问句可采用违例格式,但绝不采用规范格式,从句亦然。

景象2:汉语和欧语语义块核心部件的安置方式呈现出下述异同:

  异:汉语   多部件广义“对象”语义块的核心部件一定安置在语义块的后端。

      欧语   多部件广义“对象”语义块的核心部件一定安置在语义块的前端。

  同:汉语和欧语都一定把多部件特征语义块的核心部件安置在语义块的后端。

这里包含3项论断,其中的部件和核心这两个词语都具有特定的意义,第三项论断必将与传统语言学发生激烈冲突,故以往隐而不宣。这些都会在第三卷有所交代。

景象3:汉语和欧语的辅块安置方式存在巨大差异。

  汉语    辅块一定安置在特征语义块主体[*f]的前面。

  英语    辅块特征语义块的前后都可以安置,但优先于后面。

景象2和景象3有异曲同工之妙,反映了汉语和欧语表述方式的本质差异,汉语是“先次后主”,欧语是“先主后次”。这一表达方式的差异不仅表现在短语、语义块和句子层级,也会表现在句群层级,并且可能对思维习惯产生一定的影响。

景象4:自然语言各有自己的句类偏好。

句类的最高层极划分仅有两类:广义作用句或广义效应句,非此即彼。两者又各拥有4个基本子类。自然语言成熟的基本标志应该是:8个基本子类一应俱全。但不同自然语言对57种基本句类则各有自己的常用和罕用倾向或偏好,例如 汉语常用简明状态句,而英语罕用,且限于“句群”内部的后续句,而绝不用于先行句。第一个敏感地觉察到不同自然语言具有不同句类偏好的人应该是维特根斯坦先生,可惜那个时候还没有“句类”这个概念,他只能用“语言游戏”和“语法梦幻”之类的词语来表述自己的感受。

景象5:语言的词语形态只不过是上帝的魔术。

词语形态似乎是语言的命根子,欧语的这个命根子很发达,汉语恰恰没有这个命根子,这就是19世纪比较语言学把汉语打成低级形态语言的基本依据了。没有这个命根子的汉语几千年来活得怎么样呢?这就有不同看法了。最极端的看法已经成为历史了,但那个“汉字不灭,中国必亡”论断的影响依然存在,在我国的主流语言学界并没有完全消失。汉字简化诚然是一种历史的选择,但并非神圣不可侵犯,“过”了就是“瞎折腾”。我们“过”了没有呢?汉语“字义基元化,词义组合化”的千年演化历程本是自然语言百花园里的奇葩,是汉语的特殊优势,而我们自己却视而不见,甚至自怨自艾,抱怨什么汉语不能适应现代文明,自怨自艾的效应就会产生欧语妙不可言的幻觉。其实欧语并非那么美妙,为了说明这一点,下面引述一段一位美国哲学家对心灵(mind)这一词语的抱怨为证。

    心灵这个概念有些混乱也有点可悲,但正如T••••S•艾略特所说:“当我与

你谈话时,我总得使用语词。” 心灵这个词在英语中没有一个替代词,尽管

我将建议用一些其他的词语,我希望这些词语将证明比“心灵”这个概念更

有用处。(塞尔《心灵、语言和社会》p41)

这段话可名之塞尔困惑,它是英语的罕见现象么?用德语写作的康德先生是否也碰到过类似困惑呢?汉语可以轻而易举地免除这种困惑么?如果塞尔先生懂得汉语,他会不会为心灵这个组合词拍案叫绝呢?请读者想一想吧。

为什么说词语形态只不过是上帝的魔术?因为 没有这个命根子的汉语几千年来活得比任何一种古老语言都滋润。但是 现代汉语语法学却特别介意这个命根子,说汉语语法 就一定要从这命根子的缺失谈起,这缺失 造成汉语的句法分析远远难于欧语,也是中文信息处理的难度远大于欧语的总根源。这是完全错误的论断,而这一错误的根源恰恰在于不知道对此山景象的科学描述。

上面仅列举了此山景象之要,在下一个要点里 还会谈起上帝的魔术。不过 此山景象的系统论述将放在本《全书》第三卷里。

要点11——谁是自然语言理解处理的劲敌?

笔者12年前(1998)曾写过《自然语言语句理解处理的20项难点》一文,在出版《定理》时 张全博士曾建议将该文编进去,但由于当时(HNC3)和(HNC4)尚在酝酿中,而笔者深知 没有这两个法宝 语句理解不可能真正取得突破性进展。因此 张全博士的建议就被婉拒了,但仍在《定理》中给出了20项难点的清单。如果现在来考察那份清单 那就应该把它调整为“5+15”的结构,其中的前5项对应于[*b]中所说的劲敌,其具体内容如下:

难点01小句多句类代码的认定(原编号01);

难点02 全局小句与局部小句的认定(原编号02);

难点03 动词体词化(异化)的认定(原编号17);

难点04 以指代、省略和句间接应词为代表的浅层隐知识揭示(原编号06);

难点05 以复杂省略和想象描述为代表的深层隐知识揭示(原编号15)

这里的02和03可以简化成“vg-vl-(~v)辨识”或名之“全局动词-局部动词-动词异化的辨识”;而04和05则可以简化成“隐知识揭示”。这样 自然语言理解处理的劲敌就可以简述为三劲敌:句类代码(劲敌A)+动词三表现(劲敌B)+隐知识(劲敌C)。今后 本《全书》将使用劲敌、劲敌O或劲敌m的用语,也将使用流寇或流寇n的用语。流寇者 另外15项难点之所指也,劲敌m和流寇n将统一编号,故m=1-5,n=6-20,汉语分词“瓶颈”将名之流寇19。

劲敌B在汉语里有许多说法,最低端的说法叫“动词满天飞”,最高端的说法叫“汉语的短语与句子同构”,后者被称为汉语的根本特色,著名的论据就是“咬死了猎人的狗”。这就是传统语言学界擅长的“截断法”,其实 如果使用这“截断法”去考察英语,那它的同构特色将更为突出,从句和所谓的非限定性动词短语难道不与句子同构么!动词三表现(劲敌B)在英语里照样普遍存在。那么 动词形态的变化是否对劲敌B的降伏有什么特殊功效呢?读者自己可以随意去验证一下(不需要什么大规模真实语料),你会发现 那动词形态确实不过是上帝的魔术,它本身对降伏劲敌B实际上毫无作用,起作用的是一种语句结构,HNC把这种结构叫“l-v”准则[注12]。但应该承认 欧语对“l-v”准则的运用比汉语便利,但那不是动词形态的功劳,而是其有关语言逻辑概念比汉语更为齐备的功劳。另一方面 汉语的某些语言逻辑概念(例如l0概念群)比英语齐备,所以可灵活采用几乎所有的语句格式。汉语灵活的语句格式可借用一句流行套话,那就是“既是挑战,也是机遇”。可惜我们以往不知道利用这个机遇,光知道对着劲敌B讲一些漂亮的丧气话。

要点12——路在何方?

路在何方的具体陈述是:劲敌m可以降服么?流寇n可以肃清么?这个问题的答案已经隐含在[*b]的“洛阳感奋吟”里了。当然 这样的说法显得太不严肃,但严肃的论述不是这里的事,甚至都不是本《全书》的事,那么 何必提起这个话题呢?那是由于关于语言超人的话题以前并没有说透,所以打算借用这个机会弥补一下。

语言超人这个概念或术语是笔者在北师大中文信息处理研究所举办的一次讲座中正式提出来的,使用的题目叫“语言超人之梦”。在拟订大纲时 曾考虑过两种讲述角度,一是大脑之谜探究的角度,二是语言理解的角度。我当时很想选择前者,因为HNC探究的初始出发点虽然是后者,但后期探索的兴趣和目标逐步转向于前者。为什么会发生这个转向呢?这里有三个触动,需要交代一下。

第一个触动来自语言学。思维是大脑的基本功能,思维就要运用概念。但是 运用概念等同于运用词语么?概念和词语在大脑皮层里应该拥有自己的载体(神经元组合),两者是共同享用同一个载体么?这是两个最平常不过的问题,然其科学价值很不平常。答案显而易见:“是” 或“否”,正确的答案应该是“否”。然而 语言学家关于语言与思维关系的经典论述却是引向于“是”[注13],这是一个一直被忽视的重大问题。诚然 专家的天职就是要与众不同,有些著名的哲学家就专门去挑战那些众人都认为是无庸置疑的正确答案。但语言学家的这个“是”答案似乎不属于这个情况,它也不会带来专家天职的积极效应。

第二个触动来自心理学。长时记忆、短时记忆和工作记忆是记忆的透齐性描述么?语言习得仅仅是皮亚杰描述的那些个阶段么?认知心理学提出的那些原则对认知的成长过程有什么指导意义呢?这些似乎又是一直被忽视的重大问题。

第三个触动来自脑科学。最新的成果都显得那么零碎和混乱,把不同层次和不同侧面的东西搅乎在一起似乎成了脑科学研究的一种时尚模式。生理与心理、感觉与认知、感性与理性、理性与信仰、信仰与理念、思考与判断、行为与行动、语言理解与语言生成在脑科学那里似乎都内外不分。佛家说的“色受想行识”也都不知区分,更不用说小乘与大乘[注14]的区分了。正确把握这些概念分与合才是脑科学成为科学的关键,脑科学属于广义科学,仅从狭义科学的视野去考察 是抓不住脑科学之关键的。

这三项触动由于(HNC-3)和(HNC-4)的发现而“柳暗花明”,因为这两个物理表示式不仅提供了研发语言超人的全套工具,也提供了一个探究大脑之谜的新途径,即探究人类语言智力发育过程的新途径。如果说迄今为止脑科学的全部探究都是顺向探究,即从生理学出发的自下而上的研究方式;那么 依托于语言超人研发过程的脑科学研究则是一种逆向探究,即自概念形成出发的自上而下的研究方式。这种研究方式的最大优点在于:可以把语言智力分解成各种不同大小的单元和组成,对它们各自的结构与功能及其相互影响进行深入细致的测试,并与人类大脑的相应测试结果进行比较。这样不仅可以获得语言智力终极状态的静态知识,还可以获得语言智力发育过程的动态知识,这种探究方式将是脑科学探究的全新范式,但应该指出 这一范式的最早构思者其实就是提出图灵检验的图灵先生,从这个意义上说 塞尔先生对图灵检验的批判实际上是一场误会,并形成了严重的误判。塞尔先生纯然是一位哲学家,他缺乏对上述三类触动的感受与思考。

以上所说 已经回答了“路在何方”的理论要点。那么 实现语言超人的软件工程存在不可逾越的障碍么?这就是笔者把《定理》里描述的“手册计划”变成《理论全书》的根本原因了, 因为笔者试图完全回避这个问题。但在《全书》的撰写过程中越来越感到 要完全做到这一点几乎是不可能的,这将造成《全书》的“不伦不类”,可笔者顾不得那么许多了,所以 下面略说三点关于语言超人的大急[*g]。

第一、语言超人软件必须从概念形成做起,这件事以往曾使用过“概念知识库”(见《理论》)和“HNC研发平台”(见《定理》)的术语,都未免带有“言不及义”的严重弱点。概念形成不仅是构建(HNC-1)和(HNC-2),还要以两者为基础 进一步构建共相记忆1和共相记忆2。这就要请读者回到“表:语言超人核心构件”了,该表的构件名称栏目都赋予了不同的命名,以记忆或基因命名的名称排在上方,以表示式命名的名称排在下方,并相对于前者右移一位。这表示前者包含后者,或者说 后者只是前者的一部分。以共相记忆1为例 这意味着它不仅包括(HNC-1),还包括(HNC-1)每一延伸概念所对应的全部概念关联式,其他类推。

第二、语言超人软件面临着概念运用的巨大挑战,而概念运用的前提是概念基元符号体系的程序诠释。前面介绍过语言理解基因的氨基酸和染色体(见[123-0121]子节结束语),曾多次使用传神这个词语来描述那些语言理解氨基酸的奇妙,但如果软件是符号盲,那奇妙不过是白搭。如何解决这白搭问题?笔者不知道。

第三、语言超人软件面临着领域激活与认定的巨大挑战。前面提到的“l-v准则”和笔者近年经常强调的“3-2-1原则”(见第三卷)属于应对这一挑战的法宝,但不是全部,而且两者都有待细化和具体化,而这一具体化过程离不开语言超人工程的正式启动。

语言超人工程的启动是一个非同寻常的大课题。它关系到四棒接力智慧或眼光;关系到战略与战术、刘邦与张韩萧[*h]、大急与收官的全局性智能;更关系到对概念形成、概念激活(见命题05)和概念运用是否具有清晰的认识。当今是一个四棒接力智慧处于“一头冰凉、一头发烧”的时代,如果“理论、战略、刘邦、大急、概念形成”这一头继续处于冰凉状态,那语言超人战役的发动或或高级形态的信息转换工程的启动将一定继续处于“可望而不可及”的凄凉状态。

但必须强调 这项工程将是21世纪最为伟大的一项科技工程,这“最”的依据就是它是迄今为止唯一一个缺乏完善理论支撑的科技工程。那么 (HNC-m)是否能够为该科技工程的启动提供足够的理论支撑呢?一个明显的疑问是:HNC把自己的探究范围定位于或局限于四大智力区块中的一个——语言智力区块,它首先把智力区块与情感区块切割开来,其次它把四大智力区块相互切割开来,第三它把大脑的结构与功能区块与其他的生理区块切割开来。这种思考方式是否潜藏着巨大的先天不足呢?笔者的回答很简明:这不是先天不足,而是必由之路。我们已经由于对此认识不足而走了许多弯路。

上面的文字分别使用了“结构与功能区块”、“智力区块”和“区块”这三个不同的词语,这些词语以往都使用“概念空间”这个统一的描述词语,故有“大脑存在五大概念空间”的说法,两种描述或说法的同一性在于“区块”和“概念空间”的可互换性。

“区块”便于加修饰语,便于区分共相与殊相描述,这里的“结构与功能”是共相描述,“XX智力”或“XX”是殊相描述。这里应该特别指出两点:一是大脑的探究必须把“结构”和“功能”捆绑在一起,不能像语言学那样分开来搞,一边是结构主义语言学,另一边是功能主义语言学,这种搞法就是HNC常常慨叹的形而上思维衰落症,故大脑区块的共相描述采用了“结构与功能”的修饰语。二是情感区块不能使用“智力”的修饰语,但另外4个区块都可以使用,这就是情感的独特性。但是 “区块”也有弱点,容易引起一种错误的联想,以为各区块之间会存在如同国界那样的分界线。

“概念空间”既可以保留“区块”的优点,又可以避免“区块”的误导,故以往的HNC论述多采用“概念空间”。但这个术语也有缺点,它不利于HNC的普及,因为文科读者似乎很不习惯抽象的空间概念。

长篇特殊论述到此可以结束了,它是所有“-0”分节里绝无仅有的安排,但它不同于前面的插写或预说。那些东西的位置安排多少带有一点任意性,而本特殊论述的如此安排则是蓄谋的。其内容有的适合于放在本《全书》的总前言里,有的适合于放在第三卷里。考虑到其内容陈述很难摆脱形而上色彩浓重的概念或词语,完全放在总前言里显得太早,完全放到第三卷又嫌太晚。于是“行为与理性7322”这株概念树就被选中了,因为它属于“行为的形而上描述732”这片概念林,即使是本来很不熟悉甚至讨厌形而上的读者到此也该多少习惯一些了。但是 本论述用到的术语太多,读者不习惯的东西可能不少,所以 下面安排一组细节说明。

笔者生性不拘小节,表达随意,写点东西还喜好卖破绽、打埋伏,这些坏习惯造成的文字毛病在此前出版的《理论》和《定理》中比比皆是,说它晦涩已经是非常客气的话语了。下面的细节说明也是为了弥补以往的失误。

细节01——关于(HNCm,m=1-4)和(HNC-m,m=1-4)

两者用于区分语言概念空间的数学表示式和物理表示式,前者对应于数学表示式,后者对应于物理表示式。在《理论》时期 HNC预定的探索行程仅走了一半不到,数学表示式还差两个,物理表示式仅完成了一个,所以 “表示式”这个说法就未敢明言。在《定理》时期 HNC的数学行程走完了,同时也感受到了物理行程的漫长,所以 在符号表示上就沿用了“不拘小节”的坏招。

如果说“三无限与三有限”假设的提出和证实分别是HNC探求历程的起点和终点,那么就可以说 (HNCm)是HNC数学行程终点的符号标记,而(HNC-m)则是HNC物理行程终点的符号标记。如果说HNC数学行程的总体感受是“风光无限好”,那么 其物理行程的总体感受则是“欢乐亦惊心”。

这里 应郑重宣告 《HNC理论全书》是名不副实的,因为其预定目标就很不“全”,连(HNC-1)都仅将完成主体或要害部分,而不是全部,这主要是基于“天有不测风云”的考虑。要做到名副其实 需要后来者不断作出富于创造性的艰苦努力。

    细节02——关于(HNC-1)

“表:语言超人核心构件”的(HNC-1)符号表示式是CT:(OD+ED)|,其中未曾正式使用过的三个符号说明如下:

       CT         概念树                   Concept Tree

       OD         本体论描述               Ontonogy  Description

       ED         认识论描述               Epistemology Description

(HNC-1)和(HNC1)必须给出符号表达形式的差异,过去太过随意。两表示式里的其他符号都保持原来的定义,这里就不解释了。

细节03——关于(HNC2)和(HNC-2)

为阅读之便 将“表:语言超人核心构件”的有关部分拷贝如下:

语言共相记忆2           (HNC2)            (HNC-2)            

语句数学表示式         SJ(JKm+{vK})                        

基本句类表示式                           SCJ(GX;GY)           57

语言共相记忆2a                             (HNC-2a)

混合句类表示式                           SC*J(GX*;GY*)      <3192

 

其中部分符号的说明如下:

GX      广义作用

GX*     混合型广义作用

GY      广义效应

GY*     混合型广义效应

SJ      语句数学表示式,自变量是数学意义语义块。

SCJ     基本句类表示式,自变量是物理意义语义块[*a]。

SC*J    混合句类表示式,语义块数量可多于基本句类约定的上限。

 

广义作用GX和广义效应GY的表示符号早该引入了,迟至今日实属“罪该万死”。符号“J”(读音gōuér)和“GBK”的认定过程充满着戏剧性,是结束HNC团队内各自习惯的时候了,今后请以此为准吧,不要再随意使用“JK”之类的符号了,因为 广义对象GB是对象B和内容C非分别说的两种基本形态之一,是HNC理论特别钟爱的一个概念。

语义块“4要素A-B-C-E”说的核心是对象B和内容C,说A是B的派生,这容易理解;说E是C的派生,这就不太容易理解了,然而 这正是句类理论的基石。HNC的对象B既不同于哲学的对象,更不同于语言学的对象。B不仅需要不同的分别说,也需要不同的非分别说。GB是句类层次的非分别说,而BC则是语境层次的非分别说。这就是GB和GBK倍受HNC

钟爱的原由了。

    细节04——关于(HNC3)和(HNC-3)

先给出下面的对比性拷贝:

语言共相记忆1           (HNC1)            (HNC-1)        456(429+23+4)

概念延伸结构表示式   CP:(ICP+BCP)|      CT:(OD+ED)|       15000+

 

语言理解基因            (HNC3)             (HNC-3)          

语境单元表示式        SGU(DOM,SIT)      SGU(SCD)          15000±

 

先说明此拷贝的对比性,它体现在“15000+”和“15000±”这两个数字上,前者表示领域概念树延伸概念的总数量,它远小于语言共相记忆1(即全部456种概念树的延伸概念)的总数量,后者表示语言理解基因的总数量。两数字的后缀符号“+”和“±”表示 语言理解基因的总数量一定小于领域概念树延伸概念的总数量,因为某些延伸概念只是复合理解基因的“组件”,无须为它设置独立的语境单元。

语言理解基因的数学和物理表示式里使用了4个专用符号,其汉语和英语的对应词语如下:

    SGU       语境单元    Sentence Group Unit

    DOM       领域        DOMain

    SIT       情景        SITuation

SCD       领域句类    Sentence Categary Domain

   

看过《定理》的读者应该对这些符号似曾相识,那里的SGU(DOM;SIT;BACE;BACA)简化成这里的SGU(DOM,SIT),如此而已。这里应指出两点,一是《定理》故意含糊了数学表示式和物理表示式的界限或区别,二是语境单元的汉语表达和英语对不上号。为什么会这样?本《全书》第三卷会有所交代。

细节05——关于(HNC4)和(HNC-4)

有关内容拷贝如下:

  语言殊相记忆            (HNC4)             (HNC-4)             

    语境表示式           ABS(BC,GX+GY)     ABS[DOM]=>ABS[BC]    

    这里的“ABS[DOM]=>ABS[BC]”是《定理》里没有的内容,意指从领域索引记忆到对象内容索引记忆的转换(见要点4)。这里 [DOM]和[BC]使用了方括号而不是圆括号,表示其中的DOM和BC乃特指而非泛指。

 

注释:

[*a]物理意义语义块指由广义作用或广义效应决定其内涵的语义块。

[*b]笔者2009年应大正公司之邀赴洛阳解放军外语学院验收许嘉璐先生主持的某“支撑项目”之某子课题时 对该课题组所取得的进展出乎意外,机器翻译的终极性突破(译准率不低于95%)呈现出“招之即来,来之能战,战之能胜”的可喜态势。感奋之余 打油五律一首,将名之洛阳感奋吟,录如下:

谋划井冈山,胆识最超凡。流寇仍顽抗,劲敌更嚣蛮。

刀箭固无能,枪炮亦有短。星弹飞天日,春风渡玉关。

诗中前两句指该项目。流寇指词语的组合模糊,汉语比英语严重,分词“瓶颈”和人名地名辨认是其典型表现。劲敌将在要点11里有所说明。刀箭指传统派的句法语义分析;枪炮指依托于(HNC-2)的句类分析;星弹乃“两弹一星”的简称,指依托于(HNC-3)和(HNC-4)的语境分析。

[*c]欧语即印欧语系的简称。

[*d]此处的主体就是主句的替换,因为主句和从句这一对术语不太适合于汉语。

[*e]语句格式和语句样式都是HNC为“句式”的特定描述而引入的术语或概念,格式对应于广义作用句,样式对应于广义效应句。格式还有基本、规范和违例之分。详细说明见本《全书》的附录。

[*f]此处的主体一词不可省略,因为汉语习惯于把特征语义块的时态、情态和势态部分迁移到辅块的前面,这属于语义块分离现象的重要形态之一。此外 还应该指出的是:这条规则似乎仅适用于现代汉语,而不适用于古汉语。

[*g] 大急是对围棋术语大场与急所的合称。

[*h] 张韩萧指汉初三杰的张良、韩信和萧何。

[注01]“脑谜m号”是HNC引入的术语,其中的m=1-7。脑谜1号和脑谜2号的定义皆见[122-101]小节,脑谜3号见[122]引言,脑谜4号和脑谜5号待定义,脑谜7号见下面的要点05。

[注02]在HNC引入的所有术语中 笔者最不满意的一个就是句类,因为传统语言学已有同名的术语,而两者毫无关系。事后曾多次叩问自己 句畴(句子范畴)多么简明,怎么会当年就没有想起来呢?不过 句类的HNC符号是SC,乃英语Sentence Category的缩写,算是小有弥补吧。

[注03] 混合句类也有数学表示式,但“表:语言超人核心构件”只给出其物理表示式,如同基本句类一样。句类这个概念本身源于物理,虽亦可数学,但过去偏于宽松,已经引发了一些概念上的混乱。今后 请以“表:语言超人核心构件”的表示为准。

[注04] 心理学关于记忆的传统说法是短时记忆和长时记忆,对前者后来有所发展,提出了短时记忆极限、工作记忆或动态记忆等说法。“表:语言超人核心构件”里的共相记忆1、共相记忆2、共相记忆2a和殊相记忆是对长时记忆的“颠覆性”修正。海马被认为是长时记忆的载体,但HNC认为海马只是殊相记忆的载体,而共相记忆的载体应该处于大脑皮层的“交通枢纽地带”。HNC也使用工作记忆的概念,但其含义有别于心理学的同名术语。

[注05] 此处使用了“语言共相记忆区的‘本体’”这一短语,对其中的本体这个词语加了引号,这引号可视为黑体的替代符号。该短语试图强调:语言共相记忆区是人类大脑皮层里的一个本体性存在,它与语言理解基因的关系是基础结构与上层建筑的关系。上帝在造人的时候 最费心思的环节并不是语言理解基因本身,而是语言共相记忆。这一点 对语言超人的研发具有重要的启示意义。

[注06] 这里只写了(HNC-2),实际上它包括(HNC-2a)。共相记忆区的存在以及共相记忆1和共相记忆2的各自独立存在都是脑科学的重大理论课题,不难设计相应的心理学试验予以验证。(HNC-2)和(HNC-2a)是否各自独立存在的验证则比较复杂,也似无必要。但语言超人的研发必须加以区分。

[注07] “省区”、特区和小区的区分应该全人类的共性,但不同世界(文明)生民的“省区”应呈现出一定的差异。对这一差异的实验研究具有某种意义的迫切性,依笔者的愚见 其科学价值不小于珍奇动物的保护之类。

[注08] 语言超人这个术语或概念最先出现在《定理》中的“HNC理论的语言学基础”一文里,那时(HNC-3)和(HNC-4)正处于“呼之欲出”的阵痛阶段,但深信它们终究会降生的,所以就在那个讲座上狂了一把。

[注09] 维也纳学派是反形而上学的急先锋,对20世纪的语言哲学的发展产生过重大影响。其优点是使逻辑分析达于极致,但同时对思维四要素里的综合与演绎置之不理,这是该学派的致命缺陷。

[注10] 机器翻译雪线是笔者为了描述传统机器翻译策略的根本缺陷而提出的形象化比喻,雪线的量化描述就是70%左右的译准率(不计限定领域的特殊应用)。传统语言学(包括所谓的语料库语言学)胜任不了雪线上的攀登,但HNC语言学(这是苗传江博士提出的概念)完全可以胜任。张克亮博士和李(颖)、池(毓焕)两博士已分别为HNC机器翻译(这是仿效苗博士的说法了)出版了两部专著,笔者基于他们的研究成果可以断言 只要语境分析技术略加配合 不低于95%译准率(对传媒文本)的机器翻译目标已近乎唾手可得矣。

[注11] “忽悠对策”短语里的忽悠诚然沿用了该词隐喻的贬义,但更多的是表示笔者的钦佩之情,这并非第一次,[123-01111]孙节对毛泽东先生的评说就带着这种心态。IBM公司最近宣扬的“智慧地球”在笔者看来就是典型的忽悠,此忽悠者 避开语言理解而巧妙施行文本信息之技术处理也。

[注12]“l-v”准则表述了HNC技术在句类分析阶段关于语句理解处理谋略的基本思路,也叫“中间切入,先上后下”。该准则不是专为汉语提出的,它适用于任何自然语言,是语句理解处理的必由之路。这一点 将在本《全书》第三卷加以阐述,目前 对“l-v”准则的理解存在重大偏差,包括把“l-v”准则退化成“v”准则的偏差,那就等同于动词中心论了。

[注13] 这里使用了“引向”,没有使用“传统语言学的答案是:‘是’”的陈述。这里也存在窗户纸问题,是一张学术窗户纸。在附录的“把文本数据变成文字记忆”一文里曾对此略有论述。

[注14] 笔者认为 佛学的小乘与大乘概念对后工业时代的思想启蒙具有重大指导意义,因而也必然关系到脑科学的未来研究。《心经》说:“色即是空,空即是色。受想行识 亦复如是。”;牟宗三先生说过“察业识莫过于佛学”。按HNC的说法 色是物之殊相,空是(精)神之共相。殊相要上转到共相,共相要下转到殊相,而且这上转与下转不仅要施之于色,也要施之于“受想行识”。小乘者 偏重于上转、特别是色之上转也;大乘者 上转与下转并重,直至识之上下转移也。

 

2.2-1先验理性行为73228的世界知识

    先验和形而上学这两个词语或概念在大陆语境里的名声很差,在学术领域一度几乎是谬误甚至反动的别名。已有许多学者为此做了正名的事,但似乎还不够彻底,故HNC不断萌发顺便帮点忙的意愿。这里就从概念关联式(7322-1)和(7322-0-1)谈起,前者共有4个表示式,集中拷贝如下:

73228<=q811——(7322-1a)

  (先验理性行为强流式关联于理性想象)

    73229<=q801——(7322-1b)

    (经验理性行为强流式关联于记忆)

    7322a<=q812——(7322-1c)

    (浪漫理性行为强流式关联于幻想)

    7322b<=q813——(7322-1d)

  (实用理性行为强流式关联于迷信)

  (73228,jlv00e22,7301\03*t=b) ——(7322-0-1)

  (先验理性行为无关于三争心态表现)

 

关于人类精神生活之三层级划分和理性之四类型划分的HNC理论描述 读者应该已经不十分陌生了。但三层级和四类型的HNC符号表示可不是一件轻松的事,在拍定这些符号之后 笔者依然没有轻松的感觉,因为 在这些符号拍定的前后经历了一场敬畏心态的奇特转变:拍定前是对大脑之谜的敬畏,拍定后是对语言超人的敬畏,后者将简称拍定敬畏。上面([123-22-0]分节)的特殊论述实际上描述了这一心态变化。拍定敬畏表现在两个方面,一是概念延伸结构表示式的设计,二是概念关联式的写定。这里要向读者说一声 在写定上面的概念关联式时 这种敬畏之心是比较淡弱的,但其中的一些细节蕴涵着十分重要的世界知识,值得细说。

概念关联式(7322-1)揭示了四类型理性行为与深层第二类(层级)精神生活的源流关系,但其中的经验理性行为和先验理性行为的符号表示有点“奇异”,这“奇异”是一种对应性的“奇异”,如下表所示:

   

    表:理性行为与其他概念的对应性“奇异”

                理性行为        理性            相关概念

(7322)        (d2)        联想       想象

    HNC符号      73228          d22                    q811

(汉语说明)    (先验理性行为)  (先验理性)             (理性想象)

    HNC符号       73229          d21        q801   

(汉语说明)    (经验理性行为)  (经验理性)  (记忆)  

    HNC符号       7322a          d23                    q812

(汉语说明)    (浪漫理性行为)  (浪漫理性)              (幻想)

    HNC符号       7322b          d24                    q813

(汉语说明)    (实用理性行为)  (实用理性)              (迷信)

 

此表清楚表明:理性行为7322这株概念树与第三类精神生活之“理性d2”这个概念群的关联性有点“奇异”(将临时简称第一奇异);与深层第二类精神生活q8这个概念子范畴的关联性也有点“奇异”(将临时简称第二奇异)。不过应该首先注意到,浪漫理性行为7322a和实用理性行为7322b这两者是正常的;出现“奇异”表现的是先验理性行为73228和经验理性行为73229。在理性行为7322这株概念树里 把先验理性行为列为根概念73228,把经验理性行为列为基干概念73229;在理性d2这概念群里 把经验理性排第一位d21,把先验理性排在第二位d22。那么 为什么不把两者一致起来呢?下面的回答多数读者一定是不满意的,但笔者就只有这么一点“老实交代”的本事,只好预致歉意了。那回答是:“行为73”属于形而下,故上转以方便其形而上;“深层第三类精神生活d”本身属于形而上,故下转以方便其形而下。上面分节特意提了一下小乘与大乘的概念(简要说明见该分节的[注14]),那是为了这里的“上转”、“下转”和“方便”这三个词语了。

如果说 第一奇异是概念树与概念群之间的对应性“奇异”,那么 第二奇异就是概念树与概念范畴之间的对应性“奇异”了。第二奇异的突出表现就是单把经验理性行为73229与深层第二类精神生活q8的共相概念群“联想q80”相关联,而把另外三项理性行为7322(~9)与q8的殊相概念群“想象q81”相关联。为什么要这么做呢?

前文曾多次提到概念树及其概念延伸结构之设计的平衡原则,还说过该原则是该设计的灵魂,而该设计又是(HNC-1)的灵魂等。上述对应性“奇异”的出现(被安置)是平衡原则的具体运用,就事论事来说(形下说) 就是试图通过“理性行为7322”这株概念树把三类精神生活串通起来,提高一点来说(形上说)就是 概念族谱的设计要为概念联想脉络的物理描述(即各种类型的概念关联式)提供便利。

(HNC-1)的汉语描述就是“概念范畴-概念群-概念树-各级延伸概念”这一概念族谱,今后将作为HNC理论关于概念基元描述的唯一版本。这意味着《理论》里的“语义网络”和“概念节点”(含“概念节点表”)这两个术语从此宣告作废(实际上 笔者已多年不使用这两个术语了)。为什么予以要废除呢?直白地说 就是由于它们依然没有摆脱传统语言学的囫囵吞枣思维模式,极不利于对两山(即语言概念空间的彼山和自然语言空间的此山)景象的描述,对彼山尤为不利。前文曾在“要点01”到“要点07”里描述了彼山景象,在“要点10”里描述了此山景象。那些描述所使用的概念是“语义网络”和“概念节点”所完全不能容纳的。彼山景象的描述是以记忆和理解基因为基础沿着两条路线展开的,第一条是以“共相记忆-殊相记忆-工作(动态)记忆”为路标的路线,可简称(语言)记忆路线;第二条是以“概念形成-概念激活-概念运用”为路标的路线,可简称(语言理解)基因路线。“语义网络”和“概念节点”是一种不符合透齐性要求的静态描述;概念族谱则是一种符合透齐性要求的动态描述。(此处的)透齐性要求者 对两路线之兼顾也。笔者虽然不是“语义网络”这个词语的始作俑者,但“三大超级语义网络”和“概念节点”这两个词语曾是《理论》大力鼓吹的,流毒甚广,无论是对彼山或此山的观察 都起了有色眼镜或变形眼镜的有害作用,这里向读者深致歉意。

上列普通编号概念关联式(7322-1o)是立足于记忆路线的兼顾,它们提供的基本世界知识是:要依托于概念族谱 从比较中获知四种理性行为具有各自不同的缘起。先验理性行为缘起于理性想象q811,而理性想象是深层第二类精神生活的第一号殊相概念树。因此 先验理性行为被赋予一切理性行为之根(73228)的资格 乃HNC的必然选择。

特殊编号概念关联式(7322-0-1)是立足于基因路线的兼顾,它提供的基本世界知识是:先验理性行为不关注三争。庄子视三争为粪土,魏晋玄学最崇拜庄子;老子开出的济世良方叫“无为而治”,本质就是不要过度三争;张良的不争乃其先验理性行为的习惯使然,不能仅看作是一种保全自己的处世哲学。西方也有各种热衷于先验理性行为的教派,毕达哥拉斯学派就是著名的始祖。最近还出了一位怪杰,值得一说。此人叫格利高里•佩雷尔曼,俄罗斯犹太人,他彻底破解了彭加勒(庞加莱)猜想,而且采取了纯然形而上的破解方式,引起全球轰动。2007年被授予数学界的诺贝尔奖(费尔兹奖),2010年被授予千禧年奖,皆拒绝受领。他隐居起来了,与世人和媒体隔绝。这是一位现代超庄子,笔者想对佩雷尔曼先生说的是 如果您能对后工业时代的曙光有所感受,那就请向世人讲一讲您的感受吧。

一个充斥先验理性行为的社会是不健康的,但一个先验理性行为绝迹的社会则一定是可怕的,这很容易写出相应的概念关联式,后来者补上吧。

由于先验理性行为不关注三争,因此 三争表现必然与它无缘。但另外三种理性行为都关注三争,这项理解基因表现在延伸概念“7322(~8)t=b”里,因此 下面将另辟一个“2.2-5”分节来描述这一世界知识。

 

2.2-2经验理性行为73229的世界知识

    下面将有关经验理性行为已写出的概念关联拷贝如下,其间还插入了两个先验理性行为的概念关联式,以资比较。

    73229::=(7322,l83,d21)

    (经验理性行为定义为基于经验理性的理性行为)

73228<=q811——(7322-1a)

    (先验理性行为强流式关联于理性想象)

    73229<=q801——(7322-1b)

        (经验理性行为强流式关联于记忆)

73228=(802+8213,8111+812e21)——(7322-2a)

(先验理性行为首先强交式关联于清晰性思考与独创,其次是综合与演绎)

73229=(803+8223,8112+812e22) ——(7322-2b)

    (经验理性行为首先强交式关联于针对性思考与求证,其次是分析与归纳)

    73229=(b01,b13+b33) ——(7322-0-3)

        (经验理性行为首先强交式关联于夺取,其次是立足于改革或竞争的并举)

 

上列普通编号概念关联式试图对先验理性行为和经验理性行为的特质差异给出一个明晰的形而上描述。(7322-1o)描述了两者缘起特质的差异;(7322-2o)描述了两者思维特质的差异。编号里的“-mo”表示要请读者稍加留意,不要产生“-1o”和“-2o”之“o”取值相同的误会,“1o”有(a;b;c;d)的不同取值,“2o”则只有“a;b”的不同。

特殊编号概念关联式(7322-0-3)将在下文说明。

 

2.2-3浪漫理性行为7322a的世界知识

浪漫理性行为首要的世界知识是它的缘起特质,这里把描述4种理性行为缘起特质的概念关联集中起来拷贝如下:

73228<=q811——(7322-1a)

    (先验理性行为强流式关联于理性想象)

    73229<=q801——(7322-1b)

        (经验理性行为强流式关联于记忆)

    7322a<=q812——(7322-1c)

    (浪漫理性行为强流式关联于幻想)

    7322b<=q813——(7322-1d)

    (实用理性行为强流式关联于迷信)

 

从缘起特质的视野看 这里呈现出一个“出乎意外”的景象,那就是:先验、浪漫和实用理性行为这三者是同质的,而经验理性行为是特立独行的。三同质理性行为都缘起于深层第二类精神的第一殊相概念群“想象q81”,并依次对应于该概念群的三株殊相概念树。经验理性行为则缘起于深层第二类精神的共相概念群“联想q80”,与该概念群的第一株殊相概念树“记忆q801”对应。

在前面的“2.2-1”里 为“先验理性行为被赋予一切理性行为之根(73228)的资格”作了充分的辩护,那么 为什么又要把经验理性列为概念群“理性d2”的殊相概念树之首d21、把先验-浪漫-实用理性依次符号为d22-d23-d24呢?上面的论述对此给出了充分辩护。这样 所谓理性行为的对应性“奇异”(见“表:理性行为与其他概念的对应性‘奇异’”)已经一点也不奇异了。

 

2.2-4实用理性行为7322b的世界知识

本分节将集中讨论前列特殊编号概念关联式所描述的世界知识,为此 先把它们集中拷贝如下:

(73228,jlv00e22,a0099t) ——(7322-0-1)

  (先验理性行为无关于三争)

(7322(~8)t<=a0099t,t=b)——(7322-0-2)

    (非先验理性行为强流式关联于三争)

73229=(b01,b13+b33) ——(7322-0-3)

    (经验理性行为首先强交式关联于夺取,其次是立足于改革或竞争的并举)

7322a=(b03,b11+b32) ——(7322-0-4)

    (浪漫理性行为首先强交式关联于反抗,其次是革命与争斗)

    7322b=(b02,b23+b43) ——(7322-0-5)

    (实用理性行为首先强交式关联于奋斗,其次是立足于继承或协同的并举)

 

这些特殊编号概念关联式的汉语说明包含着一些读者极不熟悉的“词语”,其中的“立足于改革或竞争的并举”和“立足于继承或协同的并举”当为不熟悉之最,这两个“词语”是笔者在写(7322-0-3)和(7322-0-5)的汉语说明时临时想起来的省略表述形式。举例来说 b13历来使用的汉语说明是“改革与继承”,比较准确的汉语说明是“立足于改革而又包容继承”,这里把它简化成“改革的并举”了,其他类推。

这组特殊编号概念关联式的总体思路是 要把理性行为与第二类劳动和表层第三类精神生活这两个概念范畴联结起来。4种理性行为的各自功能特征可以透过这种联结得以充分凸显,其符号表示式如此简洁连笔者本人都有点意外。

这些特殊编号概念关联式描述的世界知识集中体现为下列两点:第一、三争是一切非先验理性行为的缘起。对这一点 佛家、道家和儒家都看得非常透彻,基督教和伊斯兰教这两大宗教同样如此,不存在“识”的高低之分。但对策有本质区别,儒家和两大宗教强调规范经验理性行为,而佛、道两家则强调强化先验理性行为。这已经属于专家知识,但HNC符号体系不难对此给出简明的符号表示。第二、非先验理性行为强交式关联于表层第三类精神生活。不同传统文明对表层第三类精神生活有自己的偏好,差异很大,所谓文明的冲突不能一般归结文明的差异,差异不一定引起冲突,但对表层第三类精神生活的不同偏好却是文明冲突的根源,亨廷顿先生并不明白这一点。

这里必须说明 概念树“d21-d22-d23-d24”的依次内涵约定未考虑文明的偏好,对理性行为7322之延伸概念“73228-73229-7322a-7322b”也照此办理,但概念树“b01-b02-b03”的依次内涵约定则参考了传统中华文明的偏好。为什么要这么做呢?那是基于这样的一项思考——传统中华文明的深厚理念内涵(d10)可以为后工业时代的文明再启蒙提供更多的启示性知识,这在前面已预说过多次了。

以上的论述都太形而上了,所以 下面说几句形而下的话语。英国是经验理性行为的样板;法国是浪漫行为的样板;美国是实用理性行为的样板;德国和苏联曾是“浪漫理性行为+实用理性行为”两极端形态相结合的样板。实用理性的极端形态叫功利理性,浪漫理性的极端形态叫不断革命。这两种极端形态理性的结合非常可怕,可名之疯狂理性。许多伟人酷爱疯狂理性,疯狂理性又容易引发疯狂崇拜,20世纪的全部巨大政治灾难都源于“疯狂理性+疯狂崇拜”。“两疯狂”[*1]不仅没有退出历史舞台,还有愈演愈烈之势,“金帅”(参看[123-0.1.3.2-4]分节)导演的经济“两疯狂”已经引发了21世纪的巨大经济灾难,这个势态还会延续下去,奥巴马试图扭转这种势态,那是绝不可能完全奏效的,因为这种经济灾难是科技迷信的必然产物,是工业时代柏拉图洞穴的必然效应。另外 奥巴马本人的智慧和美国的文化底蕴绝对承担不起扭转后工业时代危机的历史重任,回想一下那位我们中国人特别熟悉的基辛格博士就明白了,面对着当年政治“两疯狂”表现出来的伟力和魅力 他这么一个高智商的风云人物却显得多么弱智啊!政治形态的疯狂理性在第四和第六世界还有代表人物,在第二世界的边缘地区也有代表人物,他们都力图在21世纪继续制造政治灾难,针锋相对或软硬兼施是应对这些代表人物的唯一选择么?未必!因为这种选择过于重视了疯狂理性这一面,而忽视了疯狂崇拜的另一面,似乎忘记了两者毕竟是两回事。

回到上列特殊编号概念关联式,说三个细节。一是(7322-0-1)应该携带一个如下的附属概念关联式:

    73228=73219a——(7322-0-1a)

    (先验理性行为与交织于理性的理想行为强交式关联)

二是如果不参考传统中华文明的偏好,对b0y改用下面的定义:

    b01       行动追求(夺取)

    b02       对命运的抗争(反抗)

    b03       伴随追求的战斗(奋斗)

那特殊编号概念关联式(7322-0-m,m=3-5)里的符号不协调性不就完全消失了么?这属于树木与森林的关系问题,也涉及平衡原则。平衡就要考虑:此处协调了,彼处呢?这个问题在[141-0]章里也许会有比较深入的讨论。

三是需要给出下面两个无编号概念关联式:

    (7322a,jl00e21,73228)

    (浪漫理性行为相关于先验理性行为)

    (7322b,jl00e21,73229)

    (实用理性行为相关于经验理性行为)

 

2.2-5 理性行为三争表现7322(~8)t=b的世界知识

这里不拷贝2.2-0分节概念延伸结构表示式的有关内容了,因为那些内容极为简明,读者应该非常熟悉了。下面仅说明两个要点。

第一 7322(~8)t=b的各项延伸延伸概念并不具备独立构成理解基因的资格,只是构成复合理解基因的要素,这就点到为止吧。

第二 理性三争行为的辩证表现7322(~8)(t)e2n仅采取非分别说的符号表示,而且使用的符号是语言理解基因氨基酸的最简单形态——“e2n”,而不是“e4o”之类。这一点非常重要,但也不详说了。

三争属于大脑5“省区”的专业活动“省”,而且位居该“省”的中国式“省会”[*2]。这“省会”与理性行为三争表现的联系当然十分重要,那就是本章的第二号特殊编号概念关联式(7322-0-2)所描述的世界知识。请读者回去看一眼那个表示式并同时关注一下它前面的(7322-0-1)吧,你可以借助这些阶梯登上彼山。如果你举目四望,那会看到关于三争的基本景象。但那景象引发的感受必因人而异,其两极端形态可以这样来表述,一个是:好啊!那困扰着这世界的三争主要流向那非先验理性行为,并不流向那先验理性行为,也不流向那理想行为,这世界大有希望;另一个是:天啊!那困扰着这世界的三争几乎流向所有的行为,似乎只有先验理性行为和理想行为例外,这世界真是没得救了。

对这两种极端感受的评说不是本《全书》的事,但这里想借这个机会再说几句关于“理性仅高于观念而低于理念绝不能过度迷信”这一论断(见[123-2.1-2]分节)的话。当代人说理性,不仅把先验理性彻底排除在外,实际上也把经验理性排除在外,他们强调的只是实用理性的极端形态——功利理性(d24d01)。企业家只讲功利理性,这是他们的天性,所谓“在商言商”的生意经是也,但政治家和文化人不能如此。可是 当今的政治家和文化人也全都淹没在功利理性的浪潮里,目前以第二世界最为严重。奥巴马先生似乎是个例外,其实不完全是。对华尔街的贪婪固然需要谴责,更需要监管(即法治),但如果只有这两招,那是不可能治本的。因为这两招根本不触及贪婪的根源。贪婪是一种社会病态,监管永远不是医治社会病态的灵丹妙药,最多是高质量的“万金油”而已。

功利理性已深入人心,为方便读者对四种理性行为的理解,这里不辞浅陋,也来“红学”一把。雪芹先生高在那里呢?就在他对传统中国文化和人生哲学的独到领悟,这领悟当然是缘起于他个人的亲身感受,但是 他不是一位家族命运兴衰的诗人感叹者,也不是一位社会兴衰的哲学思考者,而是一位对中国文化缺失的探究者。他当然熟读过中华文化的经典,熟悉社会的上层人士,对社会草根也不陌生。他探究的结论是:中华文化上端太高,下端太低;一边叫“君子”(菩萨或真人),一边叫“小人”(畜生或蠢货),这两端之间缺乏一个贯通,缺乏一个居中的东西。因此 他要通过《红楼梦》来表述他心目中的贯通,这贯通就体现在“贾宝玉-薛宝钗-林黛玉-王熙凤”这四个人物形象里。用本节的语言来说 贾宝玉是先验理性行为的代表,薛宝钗是经验理性行为的代表,林黛玉是浪漫理性行为的代表,王熙凤是功利理性行为的代表,他在君子与小人之间插入了林黛玉和薛宝钗,林黛玉是“君子”的下行,薛宝钗是“小人”的上行,这是第一点。其次 他领悟到 传统的社会精英(“大人”)就是贾政和贾雨村这样的人物,这两位“大人”分别是主子观念行为和功利理性行为的代表,可简称“二贾”(“‘贾政’+‘贾雨村’”),其HNC符号表示如下:

      7323ea1e26+7322bd01   “二贾”

雪芹先生见到的社会是一个由“二贾”主导的社会,而且“二贾”之一的“贾政”在社会生活的全部领域无所不在,因此 他描写了众多的“贾政”,这包括老祖宗、王夫人、邢夫人、薛姨妈以及尤氏和李纨等。第三 雪芹先生精心设计了一位替代“二贾”的人物,那就是薛宝钗,这个人物不存在“二贾”的缺点,却仍然保持着“二贾”的优点。因此 一个由“薛宝钗”主宰的社会应该是一个相对健康的社会。为此 他塑造了多位个性鲜明的“薛宝钗”,这包括探春、平儿、鸳鸯和袭人,还包括秦可卿,透过“可卿救我”这一声呼唤 暗示“薛宝钗”其实就是其自况人物——贾宝玉——的合适配偶。第四 雪芹先生似乎深信:“二贾”是社会不公正的主要根源,他甚至还敏锐地觉察到:“贾政”所造成的不公正更甚于“贾雨村”,他不仅通过黛玉的死凸显了这一点,还通过晴雯和金钏儿的死和贾宝玉的遭到毒打来加以佐证。雪芹先生显然希望借此而强烈提示:一个不能容纳“林黛玉”和“贾宝玉”的社会是多么可怕。第五 多数修行人(僧人和道士)竟然被打上了浓重的功利理性行为或迷信观念行为的色彩,仅对妙玉和惜春例外,使她们浪漫化。从人物的上述设计(安排)可以看出 雪芹先生的心中萦绕着一个他理想中的社会,那应该是一个以“薛宝钗”理性为主导的社会,这个社会将尊重“两玉”所体现的理性,将拒斥凤姐所体现的理性,还要拒斥儒、释、道三家所提倡的理念或观念。以上五点 才是《红楼梦》的真谛,才是“满纸荒唐言,一把辛酸泪,皆云作者痴,谁解其中味”的真解。那些“皆云”者和那个“谁” 应该包括读过此书原稿的脂砚斋们吧。那些迷信“脂评”或考据的专家们是否忽视了这一点呢?

    作为一位对中国文化缺失的探究者 雪芹先生是深刻的和独到的,甚至是超时代的。当然 这不等于说他是完全正确的。考虑到中华文明的理念之光在他生活的年代惨遭两位“英明”皇帝的屠灭 他的探究就更加显得难能可贵了。所以 雪芹先生的思想境界要远高于中国四大名著的另外三位作者——罗贯中、施耐庵和吴承恩,只有他塑造了各种理性行为的人物形象,而另外三位不过是塑造了一些观念行为的人物形象罢了。从这个意义上也许可以说 雪芹先生不仅是中国的千古一人,甚至是世界的千古一人。

最后交代一点 对功利理性行为要不要单独设置一个延伸概念呢?原以为有延伸概念7322(~8)(t)e26就足够了,但《红楼梦》使笔者改变了这一想法,最后还是加上了7322bd01。

 

结束语

本节预定的论述重点是平衡原则,因为该原则在这里得到了充分体现。但写得不怎么样,力不从心的愧疚逼出了向《红楼梦》搬救兵的想法,因为“贾-薛-林-王”确实是对4种理性行为的最佳诠释。

 

[*1]“两疯狂”可能会成为本《全书》的常用术语。有这么一种非常奇特的文化现象,一些激烈批判某种“两疯狂”的人 同时又盛赞和美化另一种“两疯狂”。本《全书》目前还没有讨论这一奇特现象的安排,也许就用“两疯狂”这术语作为替代品吧。

[*2]中国的省会一定是该省之政治、经济、文化三文明主体的中心,这是中国特色之一,其他世界的首都和省会则没有这种刚性要求。美国是另一个极端,其首都和省会只承担政治中心的角色。故这里使用了中国式“省会”的说法。“省会”者 对应于共相概念群者也

 

 

                            HNC理论全书

 

第一卷  第二编  第三篇  第二章  3

 

                          行为与观念7323

 

引言

行为与观念7323这株概念树 可简称观念行为。这里的观念不是休谟所阐释的与印象相对应的那个观念,而是指对人类行为起直接作用的那种习惯性认识,这就是说 人的行为往往跟着那种习惯性认识(观念)走。本节将对观念行为给出一个形而上描述,该描述是否符合透齐性要求 请读者自行判断,本节不作任何辩护。

但这里需要说明 任何社会的常态是:观念行为7323是最普遍的行为,不仅是大众的行为,也是“精英”的行为。但理性行为7322毕竟是少数“精英”的事,理念行为7321则是更少数“精英”的事,这一社会态势与时代无关。但是 三个历史时代的主宰者有本质变化,农业时代以观念行为7323为主导,而且以主从观念行为7323(~ea3)为主导;工业时代以理性行为7322为主导,当前已演变以功利理性行为7322bd01为主导;后工业时代将以什么行为为主导呢?答案已前面有所预说了,第二卷将给出正式的说明。

 

2.3-0 观念行为7323的概念延伸结构表示式

7323:(c01,eam,e2n,\k=2,;eame2n,e25c01,e26e25,(\k)i,;(~ea3)e26d01),)

7323c01               迷信观念行为

        7323eam               观念行为的关系表现(关系观念行为)

        7323ea1               主宰观念行为

         7323ea1e2n             主宰观念行为的两分表现

         7323ea1e25             公仆行为

         7323ea1e26             大人行为

          7323ea1e26d01           主子行为

        7323ea2               从属观念行为

         7323ea2e2n             从属观念行为的两分表现

         7323ea2e25             公民行为

         7323ea2e26             百姓行为

          7323ea2e26d01           奴才行为

        7323ea3               平等观念行为

         7323ea3e2n             平等观念行为的两分表现

         7323ea3e25             适度平等行为

         7323ea3e26             过度平等行为

        7323e2n               观念行为的善恶表现(善恶观念行为)

        7323e25               观念善行

         7323e25c01             底善行为

        7323e26               观念恶行

         7323e26e25             “悔恶从善”

        7323\k=2              观念行为的生活表现(生活观念行为)

        7323\1                精神生活观念行为

        7323\2                物质生活观念行为

         7323(\k)i              性观念行为

 

这个概念延伸结构表示式的一级延伸概念是4项。第一项来于语言理解基因的“省区”,直接挂接于第二类精神生活的迷信q811;第二项来于作用效应链,直接挂接于关系的主从性表现44eam;第三项来于基本概念,直接挂接于善恶j82;第四项来于语言理解基因的特区,直接挂接于生活50ac2n。这个排序的依据何在呢?选择这4位挂接代表的依据又何在呢?这就略而不述了。

对上列延伸概念的语言命名需要略加解释。这里采取了“中西合璧”的方式,公仆和公民是外来术语,两者是工业时代最有代表性的词语标志,是工业时代才产生的新概念。汉语原来没有这两个术语和概念是很自然的,各种传统文明都一样,当然希腊文明应当别论,这是专家的事。古汉语里的“民”是这里的百姓,不是公民,但也不是奴才。大人与百姓对应,主子与奴才对应,大人有别于主子,百姓有别于奴才,这才是恰当的描述或定位,这是所有古老文明的共性,上面的符号表示对此作了清晰的区分。如果把大人与主子、百姓与奴才混为一谈,那所有的古老文明就可以归结为主奴文明,这是尼采先生的大发明。但这个发明不是真发明,即使是对所谓的欧洲黑暗中世纪 都不能这么说,对中华文明就更不能这么说了。传统中华文明是典型的“大人-百姓”文明,而且具有开放性与开明性,这个论断的论证属于专家的事。这里 笔者仅写下两点困惑,第一 近百年来 有那么多的杰出同胞特别迷信尼采发明,据此而制造出第一个全球独一无二的古文明假象:中国和中华文明是“主奴”观念的策源地,孔夫子是该万恶观念的制造者。第二 大清帝国的前四位“英明”帝王曾是“主奴”观念的大力强化者,但近年的“英明”帝王歌颂者不仅对此置若罔闻,反而以戏说的方式制造第二个也是全球独一无二的古文明假象:帝王被公仆了,“顺-康-雍-乾”几乎都具有现代的公仆觉悟。这两个奇异的假象只是一种文化现象么?

 

2.3.1迷信观念行为7323c01的世界知识

迷信的形态最为丰富多彩,人都有迷信。前面多次说到科技迷信,也说过民主迷信,那属于高级迷信。这里的迷信观念行为7323c01同那些高级迷信不能说一点关联都没有,但这点关联性是没有资格进入概念关联式的,因为符号7323c01已表明 它所描述的属于最低级形态的观念行为,对科技和民主的迷信肯定不在其中。它关涉到的主要内容体现在下列关联式里。这里不妨说一句 虽然迷信观念行为7323c01具有万般形态,但其联想脉络不过就是下列区区七项。

    7323c01<=(813b,l03,53e7m)——(1)

    (迷信观念行为强流式关联于对机遇、危机和风险的预测)

    7323c01<=(032,l03,3228\0)——(2)

    (迷信观念行为强流式关联于对灾祸的免除)

    7323c01<=(537121,7121)——(3)

    (迷信观念行为强流式关联于“祝愿”与期望)

    7323c01=q821a——(4)

    (迷信观念行为强交式关联于宗教文化活动)

    7323c01=q85——(5)

    (迷信观念行为强交式关联于法术)

(7323c01,jl00e21,(q84,q83))——(6)

    (迷信观念行为关联于白喜事与红喜事)

        7323c01=7321ab——(7323-1)

        (迷信观念行为与交织于观念的信念行为强交式关联)

 

为叙述的便利 对上列7个概念关联式的前6个给出了临时编号。“前3”概述了迷信观念行为的根源,无关于时代性;“后3”概述了相关的活动关联式,全都密切联系于第二类精神生活,具有鲜明的时代性,而具有鲜明时代性的东西必然同时具有鲜活的地域性。

关联式(1)描述的典型事例有算命、占卜、看相和风水;关联式(2)描述的典型事例有求神拜佛、祭祀、风水等;关联式(3)描述的典型事例有许愿、祭祀、风水等;关联式(4)描述的典型事例有祷告、做礼拜、朝圣等;关联式(5)描述的典型事例有特异功能、催眠术、心理治疗以及占卜与算命等;关联式(6)描述的典型事例有吉日、吉祥“标记”、凶险“标记”、土葬(风水)、天葬等。

上面列举的清单昭示了下列世界知识:1、对迷信观念行为加“\k=m”的延伸描述是不明智的;2、第二名言对人类生活的影响力大于第一名言;3、风水与“标记”是最有影响力的两项迷信观念行为;4、不能以科学的名义轻易否定迷信观念行为,特别是其中的宗教文化活动(包括天葬);5、看相与心理治疗是第二名言的有力佐证。

 

2.3.2关系观念行为7323eam的世界知识

如果说迷信观念行为最为普遍,那么就可以说 关系观念行为对人类社会的效应或影响力最为巨大。在当今这个后工业时代的初级阶段 关系观念行为7323eam属于最敏感的话题,近年 第一世界的名人常在这个话题上栽跟头,但栽跟头者未必全错,更可能是一种“过度言论自由”下“真话不能说”现象的呈现。下面给出一组概念关联式:

    (7323(~ea3)e26,lv00*50ba,pwj01ju40-;s31,pj1*9)——(7323-2)

    (在农业时代 大人和百姓行为风行于所有文明)

    7323(~ea3)e25<=a1025——(7323-3)

    (公仆和公民行为强流式关联于民主政治制度)

    (7323(~ea3)e25,lv00*50bae25,(pj01*\1,pj01*\3ju40-0j41c21);s31,pj1*bc35)

——(7323-3a)

    (在当今 公仆和公民行为风行于第一世界和少部分的第三世界)

    7323(~ea3)e25≡7323ea3e25——(7323-4)

    (公仆和公民行为强关联于适度平等行为)

    7323(~ea3)e26<=a10e26——(7323-5)

    (大人和百姓行为强流式关联于专制政治制度)

    7323(~ea3)e26d01<=a10e26e26——(7323-5a)

    (主子和奴才行为强流式关联于极权制度)

    7323eam:=7301\10*a——(7323-6)

    (关系观念行为对应于基本态度行为的观念行为)

        (7323ea3e2n,lv00*50ba,pj01*\1;s31,pj1*bc35) ——(7323-0-1)

        (当今 适度与过度平等行为都风行于第一世界)

        7323eame25<=a10e25——(7323-0-2)

        (积极关系观念行为强流式关联于民主制度)

        7323eame25=a10e26e25——(7323-0-3)

        (积极关系观念行为强交式关联于“新型”专制制度)

        7323ea3e26<=a10e25te26——(7323-0-4)

        (过度平等观念行为强流式于关联于消极民主效应)

        (7323ea3e26,l00*139e25jlu12e22;s33,a10e25e25)——(7323-0-5)

        (过度平等观念行为在新型民主制度下将趋于收敛)

 

这里 概念关联式的两大“阵营”界限分明,对此 多数读者应该已经心领神会了。个别的特殊编号概念关联式(例如(7323-0-3))必招痛骂,前文已在多处对此做了回应。这里只想说明两个技术性环节,一是“风行”这一词语的HNC符号,二是关于语言理解基因第三类氨基酸“u”的使用。

先说“风行”,它所对应HNC符号分别安置在“过程趋向139”和“社会风尚50ba”这两个延伸概念里,前者必含贬义,后者可中性,也可褒可贬。对上面两次使用的中性表示 应无异议,但其中的一次褒表示可能招来谴责,笔者就不辩护了。

次说“u”,在(7323-3)里 有“pj01*\3ju40-0j41c21”的符号表示,其中的“u”不可省略,它是“ju40-0”与“j41c21”要先组合的约定表示,仅此而已。可见“u”不等同于语言学的形容词概念,当然也不是毫无关联,这也算是一小段预说吧。

 

2.3.3善恶观念行为7323e2n综述

先将有关内容拷贝如下:

7323e2n               观念行为的善恶表现(善恶观念行为)

        7323e25               观念善行

         7323e25c01             “不害人”

        7323e26               观念恶行

         7323e26e25             “改恶从善”

 

善恶观念行为7323e2n的符号表示带有明显的绝对性,有人可能会发问:“非此即彼”的描述方式是HNC力求避免的,为什么这里却“反其道而行之”呢?这样的提问就是“只见树木,不见森林”的典型表现了,从伦理的视野来考察行为,“e2n”的二分描述才符合透彻性标准,下面概念关联式的不对称表现

    7323e2n<=j82e7o

    (善恶观念行为强流式关联于伦理的善恶)

反而是透彻性的体现,而齐备性则体现在4项延伸概念的综合里,前文已有所说明了。

观念善行7323e25在不同文明里都拥有丰富多彩的词语,这得麻烦池毓焕博士了。但观念恶行7323e26的情况则似乎截然不同,中华大地的情况尤为复杂,故下面的论述将采取比较放开的形式。先说一句这样的话吧——当前中国最大的问题在于:观念恶行的平均收益远大于平均损失,于是就出现了前文所说的“狗屎”效应(见[123-0.1.3.3-1]分节)。“狗屎”效应所对应的行为准则是:只要做到犯法不为人知,什么事都可以干。这就意味着观念恶行不仅不是狗屎,简直就是香馍馍了。

那么 观念恶行7323e26包含的内容全部包含在上面的概念关联式了,因为它是7323e2n的唯一“<=”关联式。细分起来 观念善行有两种,观念恶行有4种,因此 可考虑设置孙延伸概念7323e25\k=2和7323e26\k=4。他们分别具有下列概念关联式:

    7323e25\1<=j82e71

    (仁爱行为…)

    7323e25\2<=j82e75

    (高尚行为…)

    7323e26\1<=j82e72

    (残暴行为…)

    7323e26\2<=j82e73

    (冷酷行为…)

    7323e26\3<=j82e76

    (卑鄙行为…)

    7323e26\4<=j82e77

    (虚伪行为…)

 

4种观念恶行里 当今最流行的是冷酷行为7323e26\2和虚伪行为7323e26\4,两者可分别名之(现代)“甲流”和(现代)“乙流”。在“金帅”国度(即第一世界)里 “甲流”主要泛滥于商界,“乙流”主要泛滥于政界。但在“官帅”国度里 “甲流”和“乙流”则在政-经-文三界一齐泛滥。“被精神病”、“食品毒”[*1]、“药品假”[*2]和“范跑跑”[*3]是“甲流”泛滥于三界的标记,“被统计”[*4]、“县白宫”、“故里争”[*5]、“二奶热”、“硅谷潮”、“诈捐门”、“抄袭风”是“乙流”泛滥于三界的标记。“两流漫三界”现象已成为热门电视节目创作灵感的源泉,成就了不少节目名人。这是盘古开天辟地以来绝无仅有的奇特人文景观,其最大看点是两“被”高居两“流”之首。据说 上帝看到这一景观后 曾发出如下感慨:“官帅”果不凡,老夫也犯难。

两“流”的泛滥常使笔者想起以往流行的三句名言:一是“勿以善小而不为,勿以恶小而为之。”(刘备临终前给儿子的遗言);二是“苦海无边,回头是岸”;三是“放下屠刀,立地成佛”。名言1是延伸概念7323e25c01的最佳诠释;名言2里的“苦”实质上是“欲”,名言3里的“屠刀”实质上“作恶”,因此 这两句佛学名言是延伸概念7323e26e25的最佳诠释。但三名言似乎离现代生活太远,也许用“便宜”、“吃亏”、“贼船”这三个词语可以给出比较贴近现代生活的表述,如下:

    7323e25c01      不占便宜+不要过度在意吃亏

        7323e26e25      上了贼船要下来

(莫迷信“上了贼船就下不来”的命题,那是极为有害的伪命题)

善恶观念行为7323e2n是对行为伦理表现7301\10*\4的形而上描述,这意味着要从繁杂的行为伦理表现中(见[123-0.1.1.0.2-4]分节)选出适当的代表,该代表就是行为善恶表现,因此 下面的概念关联式必须给予编号。

    7323e2n:=7301\10*\42——(7323-7)

    (善恶观念行为对应于基本态度行为之伦理表现的善恶表现)

 

不同文明持有不同的善恶观,更准确地 是善恶观的出发点和侧重点有所不同。传统中华文明是否拥有最为丰富多彩的善恶观呢?这很值得训诂。笔者已多次提到中华文明百年来的两次文化大断裂,这里需要再提一次,因为文化断裂最可怕的后果就是善恶观的丧失甚至颠倒。要问“两流漫三界”现象可以如此猖獗?其形而上答案就在这里。这个结果丝毫没有贬低追求形而下答案的意思,但两种答案不能相互替代,这应该成为后工业时代的一项大众化世界知识。

 

2.3.4生活观念行为7323\k=2的世界知识

先将有关内容拷贝如下:

        7323\k=2              观念行为的生活表现(生活观念行为)

        7323\1                精神生活观念行为

        7323\2                物质生活观念行为

 

先给出一个普通编号概念关联式:

    (7323\k:=7301\02*t,k=2,t=a)——(7323-8)

    (生活观念行为对应于效应心理行为的效应反应行为)

这意味着:

    7323\1:=7301\02*9

    (精神生活观念行为对应于文化反应行为)

    7323\2:=7301\02*a

    (物质生活观念行为对应于科技反应行为)

 

这里应请读者留意(7323-m,m=6-8)这连续3个概念关联式所联合传达的世界知识:关系观念行为、善恶观念行为和生活观念行为这三者的联想脉络都不直接连通于“关系心理行为7301\03”,而分别直接连通于“基本态度行为7301\10”和“效应心理行为7310\02”。对关系心理行为和善恶观念行为的“:=”表示式还比较容易理解,但对生活观念行为的“:=” 的表示式是否有悖于常理呢?在回答这个问题之前,不妨先说一说两个现象。

现象1:对中国人生活观念行为巨变口蜜腹剑的盛赞

20多年来 中国人的生活观念行为发生了翻天覆地的变化,欧美精英对这一巨变兴奋不已,不惜盛赞。有些人在盛赞的同时 心里揣着一个强烈的愿望:这巨变里蕴藏着中国(第二世界)必将向欧美文明(第一世界)靠拢甚至转化的强大动力,这不是很有一点口蜜腹剑(杜勒斯先生鼓吹过著名的“和平演变”之剑)的味道么。但是 这种“兴奋”和所谓的“蕴藏”是一种典型的欧美式痴心妄想症,鼓吹这种妄想症的畅销书屡见不鲜(如《中国大趋势》之类)。但这类畅销书作者只是写手而不是学者,他们仅有写手的能耐,并没有学者的智慧。他们使用两个标签——“毛时代”和“邓时代”——来概述现代中国60年的前后两个历史阶段,他们过于看重两“时代”的表象差异,忽视甚至无视两“时代”的本质延续。为什么会发生这样的误判呢?因为“生活观念行为”本来只是一个被意识决定的存在,只是文明的表象,而不是文明的引擎。但进入后工业时代的初级阶段以后 “金帅”煞费苦心地对生活观念行为施行浓妆盛抹,把精神生活的观念行为7323\1全面物化到物质生活的观念行为7323\2之内,这物化“手术”做得非常成功,于是生活观念行为摇身一变,被改造成需求外经[1]的奶妈了,“金帅”还雇佣了大批写手把这位奶妈进一步美化成文明的驱动引擎,代沟说因此而广为流行。这既反映了第一文明标杆的固有弱点或缺陷,也标志着“金帅”的阴谋确实取得了巨大成果,前文已对此给出了足够的论述[注2]。

现象2:对中国房地产疯狂色厉内荏的辩护

怎样描述中国近年房地产行业的态势呢?其走向如何?最近有人提出了“房价是总理说了算,还是总经理说了算?”的荒唐命题,这里以“疯狂”一词描述之是恰当的。这疯狂的基本背景是:中国已成为全球基本原材料(例如钢、水泥、铜、玻璃)消耗的“半壁”巨人,应该比较一下的是 当美国在20世纪中叶前后充当这个角色的时候 其年消耗量的绝对值不过是现在中国的1/10-1/5。那么 当今中国的“半壁”巨人角色可持续么?它还要继续向“3/4壁”的宏伟目标前进么?房地产对“半壁”的贡献高达36.1%,而与此同时 中国城市却出现了不可忽视的“蜗居”和“蚁族”现象。如何看待这房地产疯狂呢?“地王”及其代言人的答案极其简单明了:那“36.1%”就是中国当前经济的上帝,是市场的正常生态,是不可侵犯的,对它的侵犯就是走计划经济的回头路,就会使中国经济遭遇硬着陆的灾难性打击。叫唤什么“半壁”和“3/4壁”!书呆子才这么干,以往的全球霸主们 谁不曾在许多领域“半壁”过呢!那是市场的正常生态,“蜗居”和“蚁族”也是,不值得大惊小怪。不过 后者属于公益事业,当然是政府的事,我们的买地费用和纳税足够让政府办好这点小事。

请看 这口气是多么那么气势汹汹!好象中国政府和广大民意都对市场经济一窍不通 特别是现代市场经济。但这气势汹汹的背后实际上是色厉内荏,因为他们的论点严重违背了经济公理。他们虽然没有经济公理这个概念,但严峻的全球资源势态他们心里是一清二楚的,只是出于“金帅”的忽悠本能,他们也必须忽悠自己,否则就没法子活下去了。他们的话语常使笔者联想起“文革”期间对走资派的大批判,差异仅在于把阶级斗争的“纲”换成了“市场纲”与“利润纲”罢了。这两“纲”的背后依然是那人为的文明驱动引擎(生活观念行为)在作怪。“地王”们已经成功地吊高了中国富人的住宅胃口,奇迹般地营造了一个举世无双的房地产投资热潮,他们怎么可能放弃这块硕大无朋的蛋糕呢?这里把“市场”和“利润”这两个词语同“阶级斗争”这个词联系起来 在一些人看来简直是罪不可恕,不过笔者认为 这三个词的任何一个一旦被神圣化都会产生同样可怕的后果。对中国房地产疯狂的疯狂辩护是一种非常值得注意的中国现象,它似乎预示着“官帅”与本土“金帅”信徒(包括小“官帅”)之间在进行着一场复杂的斗争。这场斗争是中国国情的大场和急所,本《全书》以前未曾论及,这里需要提一下以备后用。

由于生活观念行为已被改造成为需求外经[注2]的奶妈,所以“金帅”和“官帅”都要极力抬高这位奶妈的特殊地位。但这位奶妈的HNC符号不过是普普通通的“7323\k=2”,似乎同她的显赫地位很不相配,这值得略加解释,为此 下面的拷贝是必要的。

        7323\k=2              生活观念行为

        7323\1                精神生活观念行为

        7323\2                物质生活观念行为

    (7323\k:=7301\02*t,k=2,t=a)——(7323-8)

    (生活观念行为对应于效应心理行为的效应反应行为)

7301\02*t=a        效应反应行为

        7301\02*9          文化反应行为

        7301\02*a          科技反应行为

         7301\02*(t)i        生活方式

          7301\02*(t)ie4n      生活方式的基本形态

         7301\02*ad01        科技独尊行为

          7301\02*ad01t=b      三迷信行为

          7301\02*ad01\k=2     两无视行为

 

概念关联式(7323-8)表明 符号“7323\k=2”并非普普通通,而是极不寻常,因为它直接关涉到生活方式、三迷信和两无视行为。它启示世人 要走出工业时代的柏拉图洞穴,去沐浴后工业时代的晨曦;要重新审视科技独尊的观念和行为;要争取从过度享乐的生活方式中解脱出来,回归适度和低度享乐生活方式。这才是人类未来最重要的目标,也是人类未来真正的核心利益所在,三大文明标杆的重建 都要以这个目标和“益在”[注3]为依归,这就是概念关联式(7323-8)昭示的第一项世界知识。

在符号“\k=2”的排序约定里 “\1”是第一位的,“\2”;在符号“t=a”的排序约定里 “9”是第一位的,“a”是第二位的。生活观念行为和效应反应行为的对应关系表明 精神生活观念行为是第一位的,物质生活观念行为是第二位的。这是概念关联式(7323-8)昭示的第二项世界知识。

效应反应行为7301\02符号里的“\02”表明,至少还存在一个对应于符号“7301\01”

的概念,其重要性必然大于“7301\02*t”,其汉语名称叫“作用反应行为”,与“7301\02*t”对应的是“7301\01*t”,其汉语对应名称分别是政治反应行为和经济反应行为。前文曾提到大脑迷宫的俯瞰图(见[123-2.1-0]分节),由7301\02的俯瞰图可知 效应反应行为也联系到感受行为7301\00和关系心理行为7301\03,但那两个方面可以不直接激活,这是概念关联式(7323-8)昭示的第三项世界知识。

生活观念行为被“金帅”改造成奶妈以后 那“科技反应行为7301\02*a”的一对怪胎[注4]已横行天下,人们应该对这位奶妈和她哺育的两个怪胎保持高度警惕,绝不可顶礼膜拜。这是概念关联式(7323-8)昭示的第四项世界知识。这项世界知识极为重要,似乎有必要直接写出相应的概念关联式,具体操作由后来者决定。

最后略说一下延伸概念“性观念行为7323(\k)i”,毫无疑义 它必须拥有的概念关联式数量应该与三争并驾齐驱,位居全部语言理解基因的首位,因为在众多的领域概念树下都设置了与“性观念行为7323(\k)i”有关的延伸概念。在大脑迷宫的俯瞰图里 这些分散的延伸概念应该连接起来,其连接方式的要点是:“性观念行为7323(\k)i”应充当源汇流奇(12ebm)里的源(12eb1)和汇(12eb2)的角色。但“性观念行为7323(\k)i”要当好这个角色并不简单,自延伸概念“性观念行为7323(\k)i(e2n)”的引入似乎是必要的。

 

结束语

    与同一概念群的另外两株概念树理念行为7321和理性行为7322不同,观念行为7323的概念延伸结构表示式采取了开放形态,而且 开放度最大,即一级延伸即处于开放形态。在理念、理性和观念行为中 观念行为的时代性最强,为表述这一世界知识 一级延伸概念7323t=b和概念关联式(7323t:=pj1*t,t=b)的设置似乎是一个很有吸引力的选择。但是 人们已经太习惯于生活于极度狭窄的历史断层里了,观念行为之时代性特征的描述几乎是不可能的,过往的 是巨大的谜团;未来的 是虚无的憧憬;当前的 如梦如幻。这样的7323t=b显然属于典型的鸡肋,而鸡肋是很难取舍的。

本节有别于常规,在概念延伸结构表示式的后面给出了“传统中华文明是典型的‘大人-百姓’文明,而且具有开放性与开明性,”的论断。这个论断似乎是对“传统中华文明乃典型主奴文明”论断的否定,因而一定会遭到谴责。但大人与百姓的HNC符号本身和相关的概念关联式(见7323-m,m=1-5)已经对谴责之声给出了回应。这里需要不妨交代一个与此有关的一个细节,在写定7323延伸结构表示式的过程中 7323(~ea3)e2ne2n曾是选项之一,出于透彻性难以把握的考虑 最后又放弃了。

在本节的各小节里 对第二世界的消极面赋予了较多论述,这是对前述文明标杆论(见[123-0.1.2.1]子节)和中国速度论(见[123-0.1.2.1.4]孙节)的必要补充。这里应该向细看或翻阅到这里的读者表示谢意和歉意,因为如此分散和杂乱的论述方式令人是难以容忍的。但笔者只能出此下策。因为 本《全书》必须以概念树为纲,而不能以人文社会学的主题为纲,这是命中注定的结构性缺陷,只能请读者包含了。前面的某些预说除了“以防万一”的考虑之外,其实也有这结构性缺陷的因素。因为概念树与主题是交织在一起的,多数领域概念树可以对应于人文社会学一个学科,甚至其中的一项延伸概念都可以具备这一资格。

 

[*1]最臭名昭著的 是三鹿奶粉事件。

[*2]最骇人听闻的 是山西的儿童疫苗致死事件。两事件的可怕不仅在事件本身,更在于其曝光过程的艰辛。

[*3]最不可思议的 不仅是范跑跑本人试图借其可耻行为出名,而是竟然有许多人为其辩护。

[*4]最敢于冒天下之大不韪的 是那“2009房地产疯狂”的房价上涨率仅为1.3%

[*5]最让人恶心的 叫“西门庆故里争” 。

[注1]需求外经是经济公理派生出来的核心概念,已在[123-0.1.3.1-1]分节进行了充分论述。

[注2]该论述是围绕着未来三种文明标杆这一主题而展开的,主要内容在下列章节:

    文明驱动行为7301\21*\k=6      [123-0.1.2.1.4]孙节

    第一基本情感行为7301\31*\1    [123-0.1.3.1-1]分节

第二内因情感行为7301\33*\2    [123-0.1.3.3-2]分节

 [注3]“益在”是“利益所在”的简化形态之一,另一个是“利在”,两者都是新词,以后可能经常使用。现代人心中只有“利在”,没有“益在”。这两个新词是否体现了一点汉字造词的特殊优势呢?

[注4] 两怪胎的符号和汉语说明拷贝如下:

7301\02*ad01t=b      三迷信行为

        7301\02*ad01\k=2     两无视行为

 

后记

人文社会学可简称行为学,这里使用了人文社会学的术语,故意去掉了“科”字。人文科学、社会科学或人文社会科学的术语大家已经习惯了,其实并不恰当,去掉其中的“科”字才比较科学。因为科学只是人类文明基因的三学——哲学、神学和科学——之一,人类文明三主体——政治、经济和文化——是三学的综合效应,不能仅归功于科学。由于工业时代出现了科学独尊的态势,这就必然造成一种心理效应:什么学科都以挂上科学二字为荣,挂不上就怕被人看不起,似乎“低人一等”。最突出的例子是中医,它背着伪科学的骂名近一个世纪了,骂者一直振振有辞,而中医的坚定维护者或辩护者并不明白科学独尊的圈套,总想高举“中医科学”的旗帜,不愿意或不甘心使用“中医学”的旗帜,“中医是实践科学”、“中西医结合”等提法实际上都是中了独尊圈套的表现。中医学类似于亚里士多德的“形而上学+物理学”或“亚氏科学”,你完全可以反问那些对中医挥舞“伪科学”大棒的学者 可以把“亚氏科学”叫“伪科学”么!同时你也应该主动反思 中医学是否也需要经历类似于“亚氏科学”的那种演进过程、逐步分化出各种形态的中医科学分支呢?

在当前的行为学里 理性居于独尊地位,这是工业时代科学独尊态势在行为学里的伴随效应或延伸。理性行为诚然应该是行为的主体,但不是第一位的,更不能独尊。理念-理性-观念的排序才符合行为的最高境界和最佳状态,对社会要这么看,对个人也要这么看。这不过是HNC理论关于文明基因特性思考的又一次体现,无须赘述。不过 借着这个机会 本章“理念行为7321”节对传统中华文明给出了行为学角度的HNC描述,以与前文伦理学角度的HNC描述(见禀赋基本内涵7220[123-20]节)相呼应。在这一呼应的基础上 对文明基因与文明进化的关系给出了比较系统的HNC阐释。其中的马克思答案是一个比较复杂的课题,故采取了进退有度或留有余地的弹性论述方式。

在“理性行为7322”节里 第一次正式阐释了语言超人的概念,把HNC探索与大脑之谜的探索直接联系起来,这是HNC探索的真正初衷,只是此前未明言而已。交互引擎是HNC探索应用定位的恰当名称,但不是科学定位的恰当名称,语言超人是一个好得多的选择,可简称语超。该节先论述了语言超人硬件系统的功能性结构特征,接着论述了其软件系统的结构性功能特征。强调指出 硬件系统的关键在于共相记忆(相比于殊相记忆和对外接口),而软件的关键在于概念形成(相比于概念激活和概念运用)。论述中顺便概述了语言超人的一些特异视力,描述了彼山(语言概念空间)和此山(英语和汉语)的基本景象。这里作一点补充和一项回忆。一点补充是鹦鹉记忆,它是共相记忆、殊相记忆、动态记忆之外的第四种记忆,是黄蓉[*1]妈妈拥有的那种拷贝式语言记忆,鹦鹉一词是对这种记忆的传神描述,是在写完那段文字以后才偶然想起来的。一项回忆是关于意识的一段权威性论述,现摘录如下:

 

语言超人将如何看待该论述的权威性呢?值得深思。

    对理性行为的分别说和非分别说试图表明 当今这个时代对理性行为的理解存在着严重偏差,这些论述既是对前述“科技独尊行为7301\02*ad01”的呼应,也是对第三类精神生活之“理性概念群d2”的预说。在那里乘机“红学”了一把,不过是试图具体展示一下世界知识和专家知识的异趣,考察一下通家红学与专家红学的异趣,丝毫没有贬低专家红学的意思。

在“观念行为7323”节里 重点阐释了下列思考:

——要特别注意“大人-百姓”与“主子-奴才”的区分;

——要大力维护“‘不害人’7323e25c01”和“‘改恶从善’7323e26e25”的基础性观念行为;

——要高度警惕生活观念行为向需求外经奶妈转换的异化。

    丧失这些思考的直接后果就是:有些人继续以乱骂祖宗为能;某些人仍然以善唱高调为高;许多人则以“奶妈”崇拜为荣。笔者不能不非常遗憾地说一句 这些现象当今以第二世界为盛。但鉴于这些现象之历史背景与现实状态的极度复杂性 观念行为的概念延伸结构表示式就暂时采取了全面开放的形态。

最后 回应一下在“愿望实践后行为7301\23”子节([123-0.1.2.3])里的一段论述:

——地位情结行为7301\23eam将安置于行为与观念概念树7323

——秦始皇行为和朱元璋行为7301\23~e95将安置于行为与理性概念树7322

——格瓦拉行为7301\23e95将安置于行为与理念概念树7321

这三句话分别落实于下面的概念关联式:

    7301\23eam:=7323eam

    (地位情结行为对应于关系观念行为)

    9301\23e96:=7322a

(秦始皇行为对应于浪漫理性行为)

7301\23e97:=7322bd01

(朱元璋行为对应于功利理性行为)

7301\23e95:=7321a9        

(格瓦拉行为对应于理念-信念行为[*2])

 

[*1]黄蓉是金庸小说《射雕英雄传》的女主角

[*2]理念-信念行为即交织于理念的信念行为